جمال ڨتالة

في 234 صفحة، لا يقدم بن عثمان مذكرات بالمعنى التقليدي، ولا بحثاً أكاديمياً في تاريخ العشرية. الكتاب أقرب إلى شهادة شخصية وسياسية وإعلامية، تمتزج فيها الذاكرة بالموقف، والتجربة بالنقد، والسخرية بالاعتراف.

منذ العنوان، لا يخفي الكاتب حكمه على المرحلة. «العشرية السوداء» ليست بالنسبة إليه مجرد تسمية زمنية، بل توصيف لمرحلة يرى أنها انتهت بضياع جزء كبير من الآمال التي حملتها ثورة 2011.

لكن أهمية الكتاب لا تكمن فقط في مواقف صاحبه من الثورة أو الأحزاب أو السلطة. أهميته أيضاً في أنه يضع الصحفي نفسه داخل الصورة، ويعترف بأنه لم يكن مجرد مراقب لما حدث.

من الهامش إلى المركز ثم العودة إليه

الصحافة تحتل مساحة واسعة من ذاكرة حسن بن عثمان. يستعيد تجربته المهنية، ويتوقف عند مرحلة ما قبل 2011، حين كانت الكتابة الصحفية تتحرك داخل هامش ضيق، ثم عند الانفجار الإعلامي الذي أعقب الثورة، عندما تكاثرت المنابر والقنوات وتحولت وسائل الإعلام إلى فضاء مفتوح للصراع السياسي.

غير أن الكاتب لا يقدم نفسه في صورة الصحفي الذي كان دائماً على الجانب الصحيح من التاريخ. على العكس، يضع نفسه أحياناً في قفص الاتهام، ويكتب: «قمت فيها بدور ممثل الظلام».

هذه الجملة تكشف جانباً مهماً من الكتاب: بن عثمان لا يكتب فقط عن الآخرين، بل يعود إلى تجربته الشخصية ليحاسبها أيضاً. وفي موضع آخر يقول: «الصحافة لم تكن شواغلها من شعور أغلبية وله أولوياتي».

النقد هنا يتجاوز المؤسسات الإعلامية ليصل إلى علاقة الصحفي بالجمهور وبالأولويات الاجتماعية والسياسية. وبعد 2011، يرى الكاتب أن المشهد لم يتحرر بالضرورة من كل أشكال التوجيه، وإنما تغيرت قواعد اللعبة وأصبح الإعلام جزءاً من سوق سياسية مفتوحة.

ومن هنا تأتي إحدى عباراته الساخرة: «السحر على الساحر». عبارة تلخص، في لغته، مفارقة مرحلة اعتقد فيها كثيرون أن سقوط الرقابة القديمة يعني بالضرورة ولادة إعلام مستقل ومتحرر من كل الحسابات.

«ثورة الشباب المغدورة» وصراع المواقع

لا يتعامل حسن بن عثمان مع 2011 باعتبارها صفحة مغلقة من التاريخ، بل باعتبارها لحظة تأسيسية أعادت توزيع المواقع والولاءات. لذلك يسميها «ثورة الشباب المغدورة».

وفي أكثر مقاطع الكتاب مباشرة، يكتب عن حركة النهضة: «استولوا على الثورة التونسية. كان أغلبهم من زملاء الهامش والكتابة في المنابر».

هذا حكم سياسي واضح من صاحب الكتاب، وليس حقيقة تاريخية يقدمها المؤلف بوصفها نتيجة بحث محايد. قوة العبارة تأتي من كونها تكشف موقع الكاتب من الصراع الذي أعقب سقوط بن علي، كما تكشف مقدار المرارة التي يحملها تجاه ما اعتبره انحرافاً عن أهداف الثورة.

لكن بن عثمان لا يحصر المسألة في حزب أو تيار واحد. فالعشرية، في قراءته، كانت أيضاً زمناً لإعادة تشكيل التحالفات والصداقات والخصومات. يقول: «تحولت الأعداء إلى أصدقاء والأصدقاء إلى أعداء».

الجملة تلخص واحدة من أكثر الظواهر التي يتوقف عندها الكتاب: تبدل المواقع السياسية بسرعة، وانتقال شخصيات من معسكر إلى آخر، وإعادة تعريف الخصومة وفقاً لموازين المرحلة.

وفي مقابل هذه التحولات، يعلن الكاتب انتماءه إلى جيل سياسي وثقافي محدد بقوله: «أنا من أطفال بورقيبة».

العبارة ليست مجرد استعادة للطفولة أو الذاكرة. إنها إعلان عن مرجعية فكرية وسياسية، وعن علاقة خاصة بجيل الدولة الوطنية ومؤسساتها ورموزها. ولذلك يصبح الكتاب، في جانب منه، مواجهة بين ذاكرة جيل عاش الدولة قبل 2011، وجيل آخر دخل السياسة بعد الثورة بشروط مختلفة.

الدولة: ما الذي تغير بعد 2011؟

من أكثر الأفكار حضوراً في الكتاب سؤال الدولة. هل تغيرت الدولة فعلاً بعد الثورة، أم تغيرت الوجوه والفاعلون بينما بقيت البنية العميقة للمؤسسات على حالها؟

في واحدة من أكثر العبارات حدة، يكتب بن عثمان: «دولة الاستقلال: المركز مركز الحرّس والشرطة ومركز الحجز والسجون».

هذه ليست قراءة محايدة لتاريخ الدولة التونسية، بل تفسير سياسي ينطلق من تجربة الكاتب ونظرته إلى المركز والهامش. فالمركز، في هذا التصور، لا يمثل فقط الإدارة والقرار، وإنما أيضاً أدوات السيطرة والضبط.

من هنا يعود الهامش في الكتاب باعتباره أكثر من موقع جغرافي. إنه موقع رمزي للصحفي والكاتب الذي يجد نفسه خارج دوائر النفوذ، ثم يعود إليها مؤقتاً، قبل أن يغادرها من جديد.

واللافت أن الكتاب لا يقدم العشرية فقط كصراع بين سلطة ومعارضة، أو بين علمانيين وإسلاميين، بل يرسم مشهداً أكثر تعقيداً تتداخل فيه الدولة والإعلام والحزب والنخبة والمصالح الشخصية.

25 جويلية والعودة إلى الكتابة

يصل الكتاب في نهايته إلى 25 جويلية 2021، التي يقرأها حسن بن عثمان باعتبارها لحظة «تصحيح مسار» ونهاية لما يسميه العشرية السوداء. وهذه القراءة، مرة أخرى، هي قراءة صاحب الكتاب وموقفه السياسي من الحدث، وليست حكماً تاريخياً نهائياً على تلك المرحلة.

حتى اللغة تتغير في الصفحات الأخيرة، فتظهر نبرة أقرب إلى التأمل والاعتراف. يكتب: «أليس الحب يقرأ بدل؟ حتى يتسع السواد على البلاد».

ثم يوجه دعوة إلى تجاوز المرحلة بعد استخلاص ما يعتبره دروسها الأساسية: «علينا جميعا، طي صفحتها بعد قراءتها واستخلاص العبر والدروس منها… وهي دروس ساطعة البيان». لكن أكثر ما يختصر نهاية الرحلة ربما هو قوله: «رجعت للهامش فرحا مسرورا… أكتب من جديد». العودة إلى الهامش هنا لا تبدو هزيمة. الكاتب يعيد تقديم الهامش باعتباره موقعاً للكتابة والمراقبة، وربما أيضاً موقعاً أكثر حرية من دوائر السلطة والضجيج السياسي.

«حكايتي مع العشرية السوداء» ليس كتاباً محايداً، ولا يحاول أن يكون كذلك. إنه كتاب غضب وذاكرة وسخرية ومراجعة ذاتية، وفيه مواقف سياسية صريحة، وأحكام قاسية، وتعميمات يمكن مناقشتها والاختلاف معها. لكن قيمته الأساسية تكمن في مكان آخر: في شهادة صحفي عاش التحولات من داخل المشهد الإعلامي، ثم عاد إلى الوراء ليكتب ما بقي في ذاكرته من تلك السنوات.

حسن بن عثمان لا يضع أمام القارئ تاريخاً نهائياً للعشرية، بل يقدم روايته عنها. وبين الرواية والشهادة والموقف السياسي، يترك للقارئ مهمة المقارنة والمساءلة والبحث عن الروايات الأخرى. وهذا بالضبط ما يجعل الكتاب مادة قابلة للنقاش: ليس لأنه يحسم الجدل حول العشرية السوداء، وإنما لأنه يضيف إليه صوتاً شخصياً حاداً، يرفض أن يكتب من موقع المتفرج، ويصر في النهاية على العودة إلى المكان الذي بدأ منه: الهامش، والكتابة.

ظهرت المقالة حسن بن عثمان يفتح دفتر الذاكرة على تونس ما بعد الثورة أولاً على أنباء تونس.

جمال قتالة

الكتاب يقدّم نفسه ككتابة تتحرك داخل الذاكرة لا خارجها، حيث لا يُروى الماضي بوصفه حدثًا مكتملًا، بل كأثر ما يزال يشتغل داخل الحاضر. لا يتعلق الأمر بسيرة ذاتية تقليدية، ولا بتأريخ سياسي مباشر، بل بنصّ يشتبك مع هشاشة الذاكرة نفسها، حين تحاول أن تستعيد ما عاشته دون أن تقع في يقين الرواية الواحدة.

منذ بدايته، يضع النص القارئ أمام تجربة الهامش باعتبارها مدخلًا للفهم، لا مجرد موقع اجتماعي. فواقعة إدراج اسم الكاتب في “الكتاب الأسود” داخل خانة هامشية تتحول إلى لحظة كاشفة، تعيد طرح سؤال أعمق من الواقعة نفسها: كيف يُبنى الاعتراف داخل السرد السياسي؟ وكيف يُعاد توزيع القيمة والظهور داخل تاريخ لم يهدأ بعد؟

امتداد من الارتباك السياسي والاجتماعي

الكتاب لا يقدّم رواية بديلة بقدر ما يشتغل على تفكيك فكرة الرواية ذاتها. فالسرد يتقدّم عبر مقاطع واسترجاعات وانقطاعات، كأنه يرفض الاستقامة التي عادة ما تُفرض على التاريخ حين يُكتب. كل جزء يبدو كأنه يختبر حدود الحكاية بدل أن يثبتها، ويترك المعنى مفتوحًا على أكثر من احتمال.

في خلفية النص، لا تظهر “العشرية السوداء” كزمن محدد، بل كامتداد من الارتباك السياسي والاجتماعي، حيث تداخلت وعود الثورة مع تحولات السلطة، وتجاورت الشهادة مع إعادة إنتاج سرديات جديدة حول ما جرى. الكتاب لا يحاول حسم هذا التعقيد، بل يشتغل داخله، كمن يكتب داخل منطقة غير مستقرة أصلًا.

ما يمنح النص قوته أنه لا يقف خارج التجربة، بل يكتب من داخلها. حضور الكاتب ليس موقع سلطة سردية، بل جزء من توتر الكتابة نفسها، بين ما يُعاش وما يُروى، بين الذاكرة حين تحدث والذاكرة حين تُكتب. لذلك تتجاور في النص لحظات الاعتراف مع الشك، دون أن تنغلق على معنى نهائي.

التفكير في الذاكرة من داخلها

وخلال هذا اليوم الثاني، بدا أن الكتاب تجاوز لحظة التوقيع ليصبح موضوع قراءة مباشرة داخل المعرض، حيث تحوّل إلى نقطة انطلاق لنقاش أوسع حول من يملك حق كتابة تاريخ ما بعد 2011، وكيف يمكن للذاكرة أن تُكتب دون أن تُختزل في سرد واحد.

وفي سياق الإقبال الذي شهده اللقاء الأول، تم الإعلان عن تنظيم حصة إمضاء ثانية للكتاب، السبت 02 ماي 2026، الساعة الخامسة مساءً، بجناح دار “نحن” (قبالة باب العارضين، وليس باب الزوّار).

موعد جديد مع نصّ يستمر في العمل على الذاكرة من داخل هشاشتها، حيث لا تُقدَّم التجربة كحكاية مكتملة، بل ككتابة ما تزال تبحث عن شكلها داخل الزمن نفسه.

ظهرت المقالة كتاب : حكاية حسن بن عثمان مع “العشرية السوداء” أولاً على أنباء تونس.

أن يتحدث حسن بن عثمان عن المنصف المرزوقي بسوء أو بغيره فعليه أن يتوضأ قبل ذلك، و يلزمه وقت طويل حتى يدرك ما أدركه الرجل من ثقافة و تكوين و شأن في الداخل و الخارج، عليه هو و أمثتله ألاّ يتطاولوا على المقامات و أن يحترموا الرأي و يضربوا الرأي بالرأي، لا أن يضربوا في شرف الرجل و يبالغون في تشويهه و شتمه. 

بقلم توفيق زعفوري *

هذا المواطن البسيط من ضمن 12 مليون تونسي، أغلبهم لا يقرأون و البعض الآخر لا يسمعون الإذاعة و البعض الآخر لا يسمعون ما تقوله أصلا، و بعضهم لا يحبون الاستماع لما تقوله لما فيه من حشو و لغو، و البعض و أنا منهم، يستفزهم ما تقول من ترهات فيصعب عليهم التجاهل رغم أنه فن و لكن للأسف لا أتقنه، أتقن الرد على المغالطات حتى لا يتكاثر القطيع… 

يقول السيد حسن بن عثمان و هذه المرة أورد اسمه بالكامل، لسبب سأشرحه لاحقا، حين إستضافته إذاعة شمس اف ام هذا الصباح الخميس 23 ديسمبر 2021 و في رده على عقوبة السجن في حق المنصف المرزوقي الرئيس الأسبق لتونس قال أن هذا الرجل تبرأ من إسمه، محمد، و عندما دخل قصر قرطاج و أصبح رئيسا أصبح اسمه “محمد المنصف المرزوقي”، أضافه ليستميل الإسلاميين و يغازلهم! أما قبل ذلك فتبرّأ من إسمه الأول “محمد”!

هذيان و شذرات لا ترقى لأن تكون موقفا

أنا آسف فعلا لحال حسن بن عثمان و من لف لفه، لأنني لم أعتبر أبدا ما يكتبه وما يقوله إنتاجا فكريا و رأيا حاصلا لسنوات من التكوين و المعرفة فحصيلته هذيان و شذرات لا ترقى لأن تكون موقفا و مبدأ و فكرة…

أعجب لحال من يعتبرون أنفسهم مفكرين كيف يجنحون و يذهبون و يوجهون دفة الرأي في اتجاهات حاقدة و شامتة و فاضحة، هذا الرجل لا رأي له غير الهذيان و لا وجهة له غير الخمارات و الحقيقة اني اشفق عليه أكثر من لومه، و يصح فيه قول محمود المسعدي رحمه الله “أرحمهم يا غيلان و لا تؤمن بهم”… و أن يتحدث عن المنصف المرزوقي بسوء أو بغيره فعليه أن يتوضأ قبل ذلك، و يلزمه وقت طويل حتى يدرك ما أدركه الرجل من ثقافة و تكوين و شأن في الداخل و الخارج، عليه هو و أمثتله ألاّ يتطاولوا على المقامات و أن يحترموا الرأي و يضربوا الرأي بالرأي، لا أن يضربوا في شرف الرجل و يبالغون في تشويهه و شتمه. 

انتكاسة كبيرة في حق الحريات

أما عن الحكم الغيابي الصادر بحق الرئيس الأسبق المنصف المرزوقي فهو يمثل في رأيي انتكاسة كبيرة في حق الحريات و حقوق الإنسان أكثر من انتكاسة في حق الرجل، فتاريخه النضالي في مجال الحقوق و الحريات يعرفه القاصي و الداني و ليس بحاجة للتعربف به و لا يختلف عليه إثنان، أما أن تختلف معه سياسيا فذاك حقك و لكن ليس من حقك أن تشمت به و أن تتشفى بمجرد أنه خصمك السياسي و الأيديولوحي لأنه وقتها تكون و الحاقد واحد، لا تختلفان في شيء، و يكون رأيك نابعا من حقد و ليس نابعا من فكر و فكرة فالرجل يحضى بمكانة متميزة في أوروبا و يشهدون له بذلك و ما كان أن سجن أحدا لمجرد أن أبدى رأيا، عندما كان في السلطة يجد نفسه من سجناء الرأي و محكوم بأربع سنوات نافذة ما إن يضع قدميه في المطار حتى يعاد توجيهه إلى هناك!

هذا الحكم يجعل من السيد المنصف المرزوقي شبيها بنلسن مانديلا و غاندي و بينازير بوتو و غيرهم ممن يدافعون عن الحريات و حقوق الإنسان آخر قلاع الإنسانية، و رأي السيد حسن بن عثمان نابع كما تسلفت من حقد دفين حينما انتهى الرئيس الأسبق إلى إصدار كتاب يفضح فيه السلطة الرابعة و من رأى نفسه معنيا بما جاء فيه ثار و استنكر و على رأي التونسيين، “المجراب تهمزو مرافقه”، كل من أحسن أنه معني بما جاء في الكتاب الأسود، صار من وقتها شريفا فارسا مناضلا و من عتاة الإعلاميين.

و في هذه أيضا يمكن أن تختلف مع الرجل و مع ما جاء في كتابه و لكن لا يمكن أن تشمت به و تشوهه لمجرد أنه خصمك السياسي و الأيديولوحي ، نحن تغلب علينا العاطفة قبل العقل فنذهب سريعا إلى الشتم و اللطم، لأنه أسهل الطرق، أما إعمال الرأي و التدقيق و الجدال و ضرب الرأي بالرأي فيحتاج وقتا و جهدا، و يصعب على الناس، لهذا يذهبون سريعا إلى الأدانة تماما، كما سيذهبون إلى اتهام هذا المقال و صاحبه بالعمالة و الانحياز و حتى بالحصول على معلوم المحاماة! 

* محلل سياسي.

ظهرت المقالة عندما يتطاول حسن بن عثمان على المنصف المرزوقي أولاً على أنباء تونس.

لدى حضوره مساء الثلاثاء 15 ديسمبر 2020 في برنامج “لمن يسهر فقط” الذي ينشطه نوفل الورتاني على قناة التاسعة، وصف الكاتب و الصحفي حسن بن عثمان الحبيب بوعجيلة بالرجل المتشنج…

و ما أن نطق بن عثمان الا و تشنجت ملاك البكاري مقدمة برنامج رنديفو Rendez-vous 9، و الضيفة الأخرى لنوفل الورتاني و صدته بقولها بأن الحبيب بوعجيلة الذي كان كرونيكورا في برنامجها هو “قيمة ثابتة و مثقف و أعطى الإضافة” و كل كرونيكور معها يمثل فئة من الشعب، وفق تعليقها.

ظهرت المقالة حسن بن عثمان: الحبيب بوعجيلة رجل متشنج… و ملاك البكاري ترد… (فيديو) أولاً على أنباء تونس.