عزالدّين عناية *

قضى الراهب بورمانس ردحا طويلا من حياته بين تونس والجزائر، لمّا كان مقرّ معهد الآباء البيض (إبْلا) في تونس وإلى غاية نقله إلى مدينة روما في إيطاليا سنة 1964، ليتّخذ مسمى “بيزاي” ويتولى بورمانس فيه السهر على تكوين الرهبان والراهبات المتخصّصين في الشأن العربي والدين الإسلامي. وأمّا قرينه الطالبي فقد كان اتّصاله بعالم المسيحية يافعا، إبان الحقبة الاستعمارية في تونس، تلت ذلك إقامة في فرنسا أثناء الدراسة الجامعية، ثم انغماس في الشأن المسيحي بوساطة نسج علاقات متشابكة مع طائفة واسعة من اللاهوتيين والمفكرين الغربيين. فقد أُطلق على بورمانس “عالِم الإسلاميات الملتزم” لاشتغاله الدؤوب بقضايا الإسلام الفقهية والعقدية أو كذلك انغماسه في قضايا الحوار؛ ويمكن بالمقابل أن نطلق على الطالبي المؤرّخ المكافح، لِما تميّز به من حسّ نقدي ومنزع تجديدي تجاه الموروث الإسلامي، ردَفَه حرص على تطوير وعي معمَّق بالآخر المسيحي.

خمسة عقود من التواصل

والسؤال المطروح لدينا ونحن نستعيد سيرة الرجلين: ماذا تُعلّمنا خمسة عقود من التواصل بين الطالبي وبورمانس رغم ما شابها من جفاء في طورها الأخير؟ وفيمَ تتمثّل تركة الرجلين لجيل الحوار اللاحق؟

لقد مثّل الثنائي طليعة التقارب الإسلامي المسيحي في تمثّلاته الشاملة، حتى خيّم ظلّ الرجلين على تقليد الحوار طيلة عقود. كان بورمانس والطالبي يعبّران عن مشاغل نخبة مستنفَرَة تستحضر قضايا اجتماعية وسياسية ودينية تشغل قطاعات واسعة من الرأي العام، العربي والغربي، فكانا خير مثال للمحاور الحريص على الاهتمام بقضايا العصر. فعلى مدى سنوات أبرز الطالبي حاجة المسلمين إلى وعي علمي بالمسيحية، أي إلى دراية بقضايا اللواهيت المسيحية وبالمثل إلى إحاطة بمؤسسات الغرب الدينية وما لهما من حضور فاعل في ساحة الاجتماع. أيقن فيها الطالبي أنّ الحوار معنيّ بتخطّي المستوى العاطفي إلى التأسيس العلمي، والخروج من محدودية الأفراد إلى رحابة المؤسسات حتى يتحوّل إلى فعل مؤثر. وبالمقابل وجد الأب بورمانس نفسه، منذ صدور قرارات مجمع الفاتيكان الثاني (1962-1965)، معنيّا مباشرة بقضايا الحوار مع المسلمين. وقد بدا مقاله الصادر في “إسلاموكريستيانا” (4، 1978) “ما الذي بوسع المسيحيين والمسلمين قوله أو فعله في عالم اليوم؟” بمثابة المانفستو التأسيسي لمشروع الحوار المنشود.

فقد كان الرجلان -بورمانس والطالبي- على دراية معمَّقة باستراتيجيات بعضهما البعض. يتابع كلاهما عن كثب ما يعتمل في الواقع العربي الإسلامي وفي الأوساط الغربية من طروحات وتيارات ورؤى على صلة بالحوار، وما يحول دون دون تحقيق وعوده.

لا يخفي الطالبي ما كان يحزّ في نفسه من وجود علماء إسلاميات مسيحيين وغياب علماء مسيحيات مسلمين، وساحة الحوار في أمسّ الحاجة إلى تلك الفئة. وتبدو تلك الحسرة متأتّية جراء إدراك أن خطاب الإسلام الواعي مع العالم المسيحي لن ترسى دعائمه إلا عبر إلمام علمي بتلك الديانة. فإن تكن كلّيات اللاهوت والكليات المدنية في الدول الغربية، تولي عناية لتدريس الإسلام وتاريخه وتشريعاته، فضلا عن الاهتمام بتدريس لغة الضاد ولهجاتها، فحريّ بأبناء الثقافة الإسلامية أيضا أن يُولوا الدين والاجتماع المسيحيين العناية اللازمة لرصد التحوّلات والتطوّرات.

إذ في ظلّ موجة الانجذاب المبكرة نحو “حوار الأديان”، من الجانب العربي، جرى خوض العملية بمعزل عن متطلّباتها المعرفية وشروطها العلمية، أي دون التعويل على الشروط اللازمة لبلوغ النتائج المرجوة، وبقاء العملية في حيز الخطابات الدعائية. وسواء تعلّق الأمر بمجال الوعي بالمسيحية أو بمجال الحوار مع المسيحيين، أمام الدارس المسلم حقلٌ رحبٌ ينطلق من البلاد العربية ويمتدّ إلى أصقاع عدّة في العالم، ما عادت الثقافة التقليدية قادرة على استيعابه.

لماذا نقول ذلك؟ نستحضر مدخلا مستعادا يتمثّل في باب الردّ على النصارى وهو بابٌ لا يزال شقٌّ واسع يعوّل عليه في الإحاطة بالمسيحية، والحال أن المسيحية قد أضحت مسيحيات واللاهوت قد أضحى لواهيت شتّى. فنحن أمام مستجدّات تحثّ على تطوير أدوات الوعي، بما يستجيب لتنوّع الطروحات اللاهوتية ويقدّر التحولات التي تسري في المجتمعات في شمال العالم وجنوبه.

وفي واقع الأمر تظلّ الأدوات الموظَّفة في المؤسسات الجامعية العربية هزيلة، ولا تفي بوعي المسيحية في بعديها الداخلي والخارجي. إذ عادة ما تطغى في الدراسة قضايا عقدية (مثل التثليث، والتجسّد، والنظر في كتابة الأناجيل، فضلا عن قضايا أخرى مثل مفاهيم الفداء والخلاص وفي أحسن الأحوال تتسلّط مقارنات ليتورجية باهتة تقنع بترصيف الطقوس من الجانبين) وهي محاور أقرب إلى التناول الردودي منه إلى المواكَبة الحيّة لما يعيشه العالم المسيحي. وتكاد تغيب من تلك المعالَجة جلّ المدارس الفكرية واللاهوتية التي طبعت مسارات المسيحية خلال الفترة الحديثة. وهذا المدخل الحيّ والمستجدّ في المسيحية هو ما نحن في أمسّ الحاجة إليه.

التناول للمغاير الديني

صحيح نحن نقف على ميراث هائل بخصوص المسيحية، سواء في بلاد المشرق أو في بلاد المغرب، ولكن السؤال المطروح هو كيف نستعيد تلك المعارف بشكل يواكب بنية الفكر الحديث ويستفيد من المناهج الحديثة؟ وبوجه عام، في دراساتنا المعاصرة نحن معنيون بالخروج من الطابع الجدلي مع المسيحية، إلى إرساء تقليد فهمي يُقدّر الأمور حقّ قدرها ويبوّئ المتابَعة العلمية المنزلة التي تستحقّها. وبما يعني لدينا، التحول بدراسة المسيحية من الاهتمام العمودي إلى الاهتمام الأفقي، والنظر إلى الدين كمعطى حياتي وليس كمعطى ما فوق تاريخي، أي الانزياح باتجاه الانشغال بالإنساني في مختلف أبعاده السوسيولوجية والفلسفية والتاريخية.

بشكل يُفترض فيه أن تكون الأوساط الأكاديمية، المعنية بالشأن الديني في البلاد العربية، مبادِرة إلى ترسيخ تقاليد علمية جديدة في مقارَبة المسيحية، بما يقلّص من أجواء الانكماش السائدة في الأوساط اللاهوتية المسيحية، ويهفت من حالات الاغتراب في الأوساط الإسلامية في تناولها للمغاير الديني، وإرساء مقاربات علمية وتقاليد حداثية تتناول قضايا فكرية بخصوص المسيحية، تعيد ترتيب العلاقات في الداخل العربي وتتواصل مع العالم برؤى حداثية معنية بالدراسات الدينية عامة.

الملاحظ أن القراءة العربية للمسيحية لا تزال رهينة نظرة قديمة في مجملها، في وقت شهدت فيه المسيحية تبدلات هائلة بدت جلية في الحضور النافذ في السياسة والاجتماع (قوى “التحالف المسيحي” و”الصهيونية المسيحية”، في الأوساط الأمريكية، و”سانت إيجيديو” و”فوكولاري” في أوروبا الغربية، وحركات الإنجيليات الجديدة في شتى أنحاء العالم)، وهو ما يتطلب تنبّها لما يجري في الساحة الدينية العالمية.

صحيح تعكّرَ صفو الحوار بين الطالبي وبورمانس في آخر مطافاته، وبلغ درجة القطيعة بين الرجلين، ولعلّ الأسباب متنوّعة في ذلك، ولكن الحوار الإسلامي المسيحي يظلّ مطلبًا لا غنى عنه.

* أستاذ تونسي بجامعة روما، إيطاليا.

ظهرت المقالة محمد الطّالبي وموريس بورمانس : من الحوار إلى الفراق أولاً على أنباء تونس.

بقلم فوزي بن يونس بن حديد

الحجاب صنعة إلهية ولم يقرها البشر حتى نجادل فيها ونؤول النصوص القرآنية وفق أهوائنا الشخصية، فما نَعَق به من سمّى نفسه داعية أو إماما أو شيخا في أحد البرامج التلفزيونية من أن الحجاب ليس واجبا لا يفقه معنى هذه النصوص التي اجتهد فيها مع أنها قطعية الدلالة وقطعية الورود والثبوت، ولا تحتمل أي تأويل سوى أن الحجاب فرض على كل مسلمة، بل إن المرأة في الإسلام مطالبة بالسّتر والحياء، ولا تُظهر شيئا من جسدها سوى ما أحلّه الله تعالى ورسوله الكريم صلى الله عليه وسلم في الحديث المشهور عندما رأى أسماء بنت أبي بكر الصديق رضي الله عنهما قد لبست لباسا شفافا، خاطبها بقوله: “يا أسماء إن المرأة إذا بلغت المحيض لم تصلح أن يرى منها إلا هذا وهذا- وأشار إلى وجهه وكفيه”.

ومن المعلوم أن المرأة التونسية كانت في قديم الزمان حيِيّة وسِتِّيرة، فلا يُرى من جسدها شيء سوى عينيها وفي ذلك دليل قاطع أن المجتمع التونسي كان في فترة من الفترات يطبّق ما جاء من تعاليم إسلامية ومحافظا على التربية الصحيحة التي تحرّم التبرج مهما كان بسيطا أو فاضحا، حفاظا على هوية المجتمع التونسي المسلم، وحفاظا على تماسكه والتشبع بأخلاق الرسول صلى الله عليه وسلم، درءا لأي جريمة أو اعتداء أو تحرش قد يقع من الرجال مهما بلغت أمانتهم.

دين الطُّهر والعفاف لا دين التميع والتبرج

وما يدعو للحزن والحيرة أن هذا الذي قال إن الحجاب غير واجب ولم يرد في النصوص الشرعية ما يدل على وجوبه، ليس هو الأول في تونس من يدعي ذلك، فقد سبقه كثيرون ممن يحلّون ما حرّم الله، ولا يدينون بدين الحق، كالأستاذ محمد الطالبي ويوسف الصديق ومحمد الهنتاتي ممن يُفتون بغير ما أنزل الله ويحوّرون ما فرضه الله تعالى بدعوى التأقلم مع الأوضاع الجديدة التي لا ترى المرأة جسدا وإنما تراها روحا قبل الجسد، وفي ذلك غبنٌ واضحٌ للفطرة الإنسانية والتركيبة البشرية، والإرادة الإلهية، فالله تعالى عندما خلق الخلق وجعله ذكرا وأنثى، نظّم العلاقة بينهما، وبيّن بما لا يدع مجالا للشك أن الأحكام التي فرضها القرآن والسنة النبوية الشريفة الصحيحة هي المنهاج الصحيح في الحياة، وما يقوله المشعوذون هنا وهناك باطل لا محالة.

فالقرآن الكريم والسنة النبوية الشريفة وإجماع علماء السلف والخلف تؤكد على وجوب الحجاب ونصت على ذلك في كثير من النصوص القطعية التي لا تحتمل التأويل، وأن المرأة المسلمة لا ينبغي أن يُرى منها إلا وجهها وكفيها، بل هناك من يقول إن المرأة المسلمة لا يُرى منها شيء سوى عينيها للدلالة على وجوب الستر الكامل وإكسابها المناعة الكاملة من أي ضرر قد يأتيها فيما لو أظهرت شيئا من جسدها، كما حرمت هذه المصادر التبرج بأنواعه كافة البسيط والفاضح مهما كانت المبررات والوسائل، ومهما كانت الدعاوى، لأن الإسلام دين الطُّهر والعفاف لا دين التميع والتبرج، ومن هنا لا يمكن لأي كان أن يُفتي أو يقول شيئا يخالف نصًّا قطعيًّا من القرآن والسنة أو يخالف الإجماع، وإن حدث كما حدث من هذا الذي أفتى بعدم وجوب الحجاب فهو باطل وراجع عليه إجماعا.

المدنية الطاغية والعولمة البائسة

ونحن في تونس لم تصل المرأة التونسية إلى هذا الحد من التبرج في كثير من المواطن إلا بعد أن حارب الرئيس السابق الحبيب بورقيبة الحجاب، وبيّن أنه يحدّ من حركة المرأة وحريتها، وهي دعوى غربية لتمييع المجتمع التونسي المحافظ آنذاك، وبالفعل استطاع بخبثه أن يقلب الحكم الشرعي من الوجوب إلى عدم الوجوب وتأثر كثير من النساء بهذه الخرافة مما أوقع النساء في حرج شديد مع الرجال والشباب الذين يبحثون عن المتعة واللذة العابرة، فحدثت الجرائم بكل أنواعها وبطرقها المختلفة بعد أن خرجت المرأة التونسية إلى الشارع بأبهى زينتها وبلباسها الضيق المفتون وبقوامها الفارع لتُظهر زينتها لكل من مرّ بجانبها وتحرّك شهوته وربما هاج وماج في تلك اللحظة واعتدى على شرفها أو تحرش بها في أدنى حال ولا يتركها في حالها.

فالستر والحياء ولبس الحجاب من أسباب توفر الأمن لدى المرأة في أي مكان في العالم وليس تونس فقط، خاصة مع التسيب الحاصل في الأخلاق، وعدم التزام الرجل والمرأة على السواء بأساسيات الأخلاق النبوية، على أن هناك شرائح كبيرة في تونس ما زالت تتمسك بالحجاب واللباس الشرعي في كثير من الأماكن، لكن المدنية الطاغية والعولمة
البائسة أثرت على كثير من الفتيات اللاتي لا يبالين بشرفهن، وعندما يحدث مكروه وما أكثره، تصدح حناجر النساء وتطالب الدولة بإنزال العقوبات الشديدة على الشباب المتحرش بهن.

ظهرت المقالة الحجاب صنعة إلهية قَطع الشرعُ بوجوبِها، فلا نسمع لمن ينعق بغير ذلك أولاً على أنباء تونس.

إستقبل رئيس الحكومة إلياس الفخفاخ أخيرا، و بنصيحة من بعض مستشاريه المؤثرين الذين يعرف القاصي والداني كيفية إنتقائهم وأسبابها، مجموعة من “سلاحف الأنستاغرام”، على خلفية ما يتمتعون به من “شهرة” مختزلة في حيز الإشهار للموضة وأدوات الجميل وٱصطياد فرص العمل في مجالات السنما والتلفزيون.

بقلم مصطفى عطية *

حدث هذا قبل أن يفكر رئيس الحكومة وطاقمه الإستشاري الضخم في تنظيم لقاءات مع كبار علماء ومفكري ومثقفي وإعلاميي واقتصاديي البلاد، الذين يحملون رؤى وأفكارا ومناهج لإنقاذ الوطن من الإفلاس الفكري والإقتصادي والسياسي والأخلاقي، الذي ينبئ بقرب اندلاع عاصفة هوجاء على البلاد لا تبقي ولا تذر.

“الميديا الجديدة” وكذبة “نجومها”

يرى البعض وخاصة من أصحاب هذه المبادرة والأبواق المأجورة التي هبت لدعمها أن العصر هو عصر الأنستغرام وبقية شبكات التواصل الإجتماعي وأن الحكومة ورئيسها حريصون على مواكبة طغيان “الميديا الجديدة ” على المشهد الإتصالي والقطع تدريجيا مع الأساليب القديمة، لأن إلياس الفخفاخ هو من هذا الجيل الجديد المهووس بكل أشكال “الميديا الجديدة” وفرسانها، وهي “ثقافة العصر” المتمردة على الأنماط الفكرية والثقافية المتوارثة، وتناسى هؤلاء أن هذا “المنطق” متداول منذ ظهرت الطباعة على يد يوهان غوتنبرغ في الثلث الأخير من القرن الخامس عشر وتجدد مع كل ٱختراع لوسيلة إتصالية جديدة كالصحيفة المكتوبة ثم الإذاعة والسنما والتلفزيون وصولا إلى شبكات التواصل الإجتماعي كالفايس بوك وتويتر والأنستاغرام.

إن المشكل ليس في مواكبة هذه التطورات وتوظيفها في الإتجاه الذي يثمر الإفادة المرجوة، وإنما في الإيهام بأن راكبي سروج هذه الوسائل هم الغاية في حد ذاتها بحكم ما يقال عن “تأثيرهم” على الرأي العام من جهة، وفي جعل التعامل معهم أولوية الأولويات في حكومة بلد مفلس على جميع المستويات ومهدد بحصول كارثة مدمرة لٱستقراره من جهة أخرى.

أدرك شخصيا غاية بعض أصحاب شركات الإتصال والإشهار والإعلان المتعاملين مع محيط رئيس الحكومة من تمرير مثل هذه المبررات، فهي غاية تجارية وٱنتفاعية بالأساس، لا علاقة لها، جملة وتفصيلا، بالإصلاحات العاجلة والآجلة التي ينتظرها الشعب من هذه الحكومة الهشة في تركيبتها والغامضة في أهدافها.

أمثلة ساطعة تفند أسطورة “النجوم” الوهمية وتكرس تأثير المفكرين والعلماء

سأذكر إلياس الفخفاخ بأن المصلحين الكبيرين خير الدين والجنرال حسين تبادلا مجموعة من الرسائل (جمعها العلامة الراحل أحمد عبد السلام ) تناولا فيها الوضع المتدهور جدا في البلاد في منتصف القرن التاسع عشر، وخلصا إلى التأكيد على أن مرد ذلك هو خضوع الباي لباطنة من عديمي العلم والمعرفة وتهميشه وإقصائه للعلماء وذوي الفكر والإنارة وهو ما أدى في نهاية المطاف إلى إفلاس البلاد وٱستعمارها.

لن أكتفي بهذا وسأضرب أمثلة من التاريخ الدولي المعاصر تحمل دلالات أكثر دقة وعمقا ورمزية، فعندما طغى تأثير سينما هوليود في الولايات المتحدة وأصبح لنجومها القدرة على مصادرة عقول الناس، لم يستنجد الرئيس الأمريكي ليندون جونسون بريتا هيوارث و غريس كلي ومارلين مونرو لٱستشارتهن في كيفية الخروج من مستنقع حرب فياتنام، ولكنه هرع للإستنجاد بالمفكر صمويل هنتنڨتن وكلفه بمهمة استقصاء الأمر على الأرض، بالرغم من أن تأثير نجوم ونجمات السنما الأمريكية في ذاك الزمن أكثر مليون مرة من تأثير سلاحف الأنستغرام اليوم.

ولما وجد الجنرال ديغول نفسه في مأزق ثورة ماي 1968 لم يطلب مقابلة نجوم التلفزيون الذين كانوا يفرضون على الناس البقاء في بيوتهم لمتابعة برامجهم أو الممثلة بريجيت باردو التي كانت قد سلبت عقول الفرنسيين بأفلامها التي تتنازع القنوات التلفزية على بثها، بل وضع مسؤولية التدبير لإيجاد الحلول للأزمة الفرنسية على عاتق المفكر والأديب أندريه مالرو وجعل منه مستشاره الأكبر ووزيره المقرب، وقد كان تأثير نجوم التلفزيون في ذاك العهد أكبر بآلاف المرات من تأثير سلاحف الأنستغرام في زمننا هذا.

وحتى إذا ما رجعنا إلى تاريخنا التونسي المعاصر نجد أن الزعيم الحبيب بورقيبة لم يلتجئ، وهو يقود “جهاده الأكبر” ضد الأمية والفقر والأمراض، بالنجمتين الأسطوريتين زينة وعزيزة اللتين ألهبتا عقول التونسيين، وإنما إتكأ على مفكرين أمثال محمود المسعدي وأحمد بن صالح والشاذلي القليبي ومحمد الطالبي في حين كان تأثير الراقصتين الشهيرتين على التونسيين أشد من تأثير كتب المسعدي والطالبي عليهم !

دروس إجلال الفكر والمعرفة

لم نسمع بأن فرانسوا ميتران إستقبل يوما نجوم التلفزيون لٱستشارتهم في أحوال فرنسا ولكننا نعلم علم اليقين أنه كان يتناول فطور الصباح يوميا مع كبار المفكرين والمثقفين والعلماء والكتاب والصحفيين من اليمين واليسار أمثال جون دورميسون وجاك أتالي (وكان مستشاره الخاص وهو لم يبلغ الثلاثين من العمر) وكلود أنبار وجون فرانسوا ريفال وجون بيار ألكاباش وجون دانيال وغيرهم.

ولم نسمع بأن الرئيس الأمريكي السابق باراك أوباما إستدعى ناشطي الفايسبوك، في ذروة ظهور شبكات التواصل الإجتماعي وطغيانها، لٱستشارتهم في الشؤون الأمريكية العاجلة رغم أنه إستغل هذه الشبكات في كسب الإنتخابات الرئاسية مرتين متتاليتين، ولكنه كان يستمع بٱستمرار لنصائح المفكر والمستشرق برنار لويس رغم أنه كان من مستشاري سلفه اليميني جورج بوش الإبن، وحتى الرئيس الأمريكي الحالي المهووس بتويتر حيث يغرد فيها يوميا لم يستنجد بنجوم هذه الشبكة لٱستشارتهم في كيفية مواجهة الغضب الشعبي العارم في البلاد، ولكنه إستدعى إلى مكتبه كبار علماء الإجتماع والأنتروبولوجيا والأعراق طالبا منهم المساعدة على إيجاد حلول للثورة الشعبية المتنامية في بلاده.

إن الفارق شاسع جدا بين أن تستغل الظواهر الإتصالية لتمرير الأفكار والمناهج وبين أن تستدعي “نجوم” هذه الظواهر لٱستشارتهم في شؤون البلاد، فما هم في نهاية الأمر إلا ما يشبه الزبد اللاإرادي لهذه المحامل الإتصالية والذي سيذهب حتما جفاء !!!

إن التخلي عن المفكرين والعلماء وأصحاب المعرفة في كل المجالات وتعويضهم بنجوم الصور العابرة تحت مسميات مختلفة وبتعلة مواكبة التطورات في “الميديا الجديدة ” هو ضرب من ضروب الإفلاس الفكري والإنتحار السياسي، ولن يجني منه الشعب شيئا بٱستثناء تلك الشركات ذات المسمى الإتصالي المخادع التي تبتز المؤسسات والمسؤولين لتأمين تجارتها وضمان منافعها.

* صحفي و كاتب.

ظهرت المقالة للتأمل فقط – الإنحدار إلى قاع الهاوية : أو البحث عن العلم في رؤوس سلاحف الأنستاغرام !!! أولاً على أنباء تونس.

بقلم: فرحات عثمان

راشد الغنوشي سياسيٌ وزعيم أكبر حزب في البلاد؛ لذا واجبه تجاوز الكلام للمرور للفعل؛ إذ تكون بالقول المداهنة، بينما الفعل هو أفضل الدليل على صدق النية.

كما كان منتظرا منه، قام الشيخ راشد الغنوشي بواجب العزاء تجاه فقيد الفكر الحر، المرحوم محد الطالبي؛ لكن هل هذا يكفي عندما لا يتردد أنصار حزب الشيخ، بل وأتباعه، من تكفير الطالبي وشتمه، كأن الإسلام يسمح به في الميّت؟

إيمان الطالبي الصحيح
إن شعب النهضة يكفّر الرجل فيقتله ثانية بكلام فاحش، فيدّعي أن الرحمة لا تجوز على غير المسلم. هذا ما يعتقده في فهمه الأخرق للدين، وهذا ما طالب المرحوم بتصحيحه عاجلا. فالرحمة الإسلامية الصحيحة تجب لكل مؤمن بالله، أيا كان دينه، مسلما كان أو غير مسلم؛ إذ الإيمان والتقوى في القلب لا بالشعائر. أين نحن إذن من الإسلام الصحيح الذي تقمّصه خير تقمّص محمد الطالبي؟
أمثال هؤلاء لا يتبرأ منهم راشد الغنوشي رغم أنهم، في أفضل الحالات، يلومون المرحوم الطالبي على رفضه للسنة رغم مخالفتها للقرآن؛ بينما نعلم جميعا أن أعداء الإسلام والتجّار بتعاليمه السمحة خبطوا خبط عشواء في الأحايدث، متقوّلين على الرسول الكريم، مختلقين الأحاديث المنحولة. فأي مانع إذن، حفظا للدين الحنيف، في عدم الأخذ بما شانه ويشينه، خاصة وأننا علمنا منذ الإمام الشاطبي أنه لا بد من الأخذ بمقاصد الشريعة لفهم الإسلام على حقيقته؛ وإلا فنحن نحلل ما حرّم الله ونحرّم ما حلله.

فالفقه الحالي لم يعد صالحا بتاتا، إذ هو من تركة الإسرائيليات التي داخلت الإسلام منذ نشأة هذا الاجتهاد البشري لحملة العلم الإسلامي الذين كان أغلبهم من الموالي؛ لذا، عمدا أو بغير عمد، شوّهوا الرسالة النبوية بأن قزّموا تعاليمها لتصير متّفقة مع ما وقع في التوراة والإنجيل، بينما القرآن يهيمن عليهما ويصححّهما.
واجب الشهادة في تطوير القانون

كيف إذن يكتفي الشيخ الغنوشي بالتأبين، فيغض النظر عن أقوال أتباعه التي كادت تكون إجراما في حق الميت الجليل، دون الرد عليها؟ فهو سياسي، ولا سياسة بدون فعلٍ وعملٍ. هلا دعا، مثلا، بالأخذ بآراء الفقيد في تحليل الخمرة والاعتراف بالحق في الجنس في الإسلام؟
إن حزب النهضة له من النواب ما يكفي وزيادة لعرض مشاريع قوانينٍ تحرّر البلاد والعباد من الفهم الخاطىء للإسلام، إذ العديد من قوانينيا الجائرة تدّعي المرجعية الإسلامية وليس لها من الإسلام أي نصيب.
ولقد عرضنا سابقا على مكتب كتلة النضهة بمجلس نوّاب الشعب بعض المشاريع في المواضيع الحساسة، فليطلب راشد الغنوشي، إن كان صادقا في تأبينه للفقيد وتحيةً لفكره الثوري، من حزبه الأخذ بالبعض منها، داعيا مثلا لرفع كل النصوص المجحفة المحرّمة للخمرة في الإسلام، إذ لم يأت في ذلك أي تحريم، خلافا لما تهافت من مقولة الفقهاء!

علّق أحد أتباع الغنوشي على تأبينه للمرحوم أنه كان فاسقا، وأن أفكاره النيّرة لم تغيّر في الدين شيئآ. الصحيح إن الفاسق هو العامل على إبقاء الإسلام على حاله، هذه الدعشدة المقيتة. فليس الفقه الحالي من الدين، ولا السنة المخالفة لمقاصد الشريعة، فلا تأمر بالعدل والإحسان؛ والوزر لعلى أكتاف من يرفض العودة إلى الحق، إذ تلك هي الفضيلة الوحيدة. إن الحق اليوم في تحيين فقهنا حتى نخرج من المأزق الحالي للإسلام الداعشي.

هذا واجب السياسي الغنوشي، وهو أهم من واجب العزاء، إذ هو من قولة الحق وكلمة السواء. فهل الإسلام غير هذا؟ لقد عاش الطالبي رجل صدق وهو من شهداء جنان الخلد، المنافحين عن ملة العدل في عالم ظالم يريد بالحق باطلا. فهل راشد الغنوشي ممن يشهد للحق بتونس؟ إذن ليعمل متوكّلا في ذلك على الله وحده!

ظهرت المقالة هل يكفي للغنوشي واجب العزاء تجاه محمد الطالبي؟ أولاً على أنباء تونس.

ترحّم زعيم حركة النهضة راشد الغنوشي، اليوم الاثنين، على المؤرخ والجامعي محمد الطالبي متوجها بأحر التعازي الى عائلة الطالبي فيما قام بعض أنصار و قواعد النهضة بشتم الفقيد.

وتتالت التعليقات على تدوينة الغنوشي التي ترحم فيها على الطالبي بين مترحّم عليه وبين مكفر له وشاتم له.

وعلّق آدم قريش أحد أنصار النهضة على تدوينة الغنوشي كما يلي” الرحمة لا تجوز على غير المسلم…هذا الشخص انكر الاحاديث السنية…وحلل بفسقه ماحرم الله ولكنه لم يغير في دين الله شيئا…ذهب هو وبقي الحرام حراما والحلال حلالا…وبقي هو يحمل بين كتفيه وزرا لاطائل منه..الرجوع إلى الحق فضيلة.

كما علّق حبيب عياري أن الراحل محمد الطالبي كفر بربي وحارب دين الله ولم يتب”.

ظهرت المقالة الغنوشي يترحّم على محمد الطالبي وأنصار النهضة يردّون أولاً على أنباء تونس.

أبّن وزير الشؤون الثقافية محمد زين العابدين، اليوم الإثنين 1 ماي 2017، العلامة محمد الطالبي في مثواه الأخير في مقبرة الجلاز بحضور وزير التربية والتعليم العالي والبحث العلمي سليم خلبوص الذي أبن هو الآخر الفقيد.

وقال وزير الشؤون الثقافية خلال التأبين “اليوم نودع قطبا من أقطاب تونس.. ذلك المفكر الذي قال أنّ ” ديني الحرية”.. اليوم نودع مفكرا يطرحُ آراءه بجرأة ولا يُلزم أحدا بآرائه..اليوم نودع العميد والأستاذ.. اليوم نودع مجددا للفكر الحضاري… ”

وحضر جنازة الجامعي محمد الطالبي عدد من السياسيين من مختلف الأحزاب والمنظمات الوطنية.

ظهرت المقالة وزير الشؤون الثقافية يؤبن محمد الطالبي أولاً على أنباء تونس.

توفّي فجر اليوم الاثنين 1 ماي 2017 المؤرخ التونسي محمد الطالبي عن عمر يناهز الـ96 سنة.

نسأل الله العليّ القدير أن يتغمّده بواسع رحمته و يرزق أهله و ذويه جميل الصبر و السلوان…

وسينطلق موكب الدفن اليوم من بيته الكائن بباردو قرب المبيت الجامعي باردو، نحو مقبرة الجلاز على الساعة الرابعة بعد الزوال.

يذكر ان محمد الطالبي هو أستاذ جامعي وعالم إسلامي تونسي ولد في تونس العاصمة سنة 1921، درس بالمدرسة الصادقية ثم بجامعة السوربون بباريس حيث حصل على شهادة الدكتوراه، وهو أول عميد لكلية الآداب في جامعة تونس سنة 1955.

وقد التحق بالجامعة التونسية حيث درّس التاريخ الإسلامي في كلية الآداب والعلوم الإنسانية بتونس، قبل أن يشغل منصب عميد لنفس الكلية، وتولى في الثمانينات رئاسة اللجنة الثقافية الوطنية. وانضم إلى المجلس الوطني للحريات في تونس سنة 1995. وقد دعا إلى القراءة من ناقلات القرآن الكريم الذي هو مراعاة القصد من الكتاب المقدس وليس الاحكام الصادرة في حقبة ماضية.

اهمّ مؤلّفاته:
– “مرافعة من أجل إسلام معاصر ” سنة 1995
– ” كونية القرآن …. مفكر حر في الإسلام ” سنة 2002
– “ليطمئن قلبي” سنة 2008
– “الإسلام ليس حجابا”

ر.م

ظهرت المقالة وفاة المؤرّخ محمد الطالبي أولاً على أنباء تونس.

كثرت التعليقات حول ما راج من رفض دار الكتب الوطنيّة لنشاط لجمعية يرأسها المفكر محمد الطالبي، مما دفع برجاء بن سلامة مديرة الدار الى نشر توضيح في الموضوع ..

وكان خبر منع جمعية محمد الطالبي قد أثار التساؤلات خاصة أنه يأتي من قبل دار الكتب الوطنية ومديرتها المثقفة والجامعية رجاء بن سلامة. ولئن لا يتعرض البيان الذي نشرته بالاسم الى الدكتور محمد الطالبي وجمعيته فإنه يلمح أن فحوى النشاط المزمع اقامته تتعارض ومحتويات الدستور التونسي لأن فيها دعاوي للتكفير لا تنسجم وما يضمنه الدستور من حرية للمعتقد للتونسيين جميعا.

وفي ما يلي نص بيان دار الكتب الوطنية :

” تذكّر دار الكتب الوطنيّة بما يلي :

1-  إنّها تتقبّل الكثير من مطالب استغلال فضاءاتها الثّقافية، ممّا يجعلها تستجيب إلى نسبة محدودة منها، لكنّها تعتمد في الاختيار والتمييز مقاييس واضحة هي مدى تلاؤم الأنشطة المزمع تنظيمها مع الوظيفة المعرفيّة والثّقافيّة التي تضطلع بها هذه المؤسّسة، ومدى جدّيّة النّشاط وجدّته.

2-  إنّ دار الكتب الوطنيّة تخضع استعمال قاعات المحاضرة إلى تنظيم داخليّ منشور بموقعها الرّسمّي، ينصّ فصله الأوّل على ما يلي : “إنّ استعمال قاعات المحاضرات وفضاءات دار الكتب الوطنية خدمة عمومية ذات أغراض ثقافية وتربوية.”، وينصّ فصله الخامس عشر على ما يلـــــــي : “تحتفظ دار الكتب الوطنية بحق رفض استغلال القاعة إذا رأت أن التظاهرة المزمع تنظيمها لا تتماشى والأغراض الثقافية والعلمية لدار الكتب الوطنية.”

3-  إنّ دار الكتب الوطنيّة تتقيّد في استعمال فضاءاتها الثّقافيّة بدستور البلاد الذي ينصّ في فصله السّادس على التزام الدّولة “بمنع دعوات التّكفير والتّحريض على الكراهية والعنف وبالتّصدّي لها.”

ع.ع.م.

ظهرت المقالة دار الكتب الوطنيّة توضح استعمال فضاءاتها الثّقافيّة أولاً على أنباء تونس.

بقلم : فرحات عثمان

 لا يزال النقاش حول موضوع البغاء في الإسلام محتدا في تونس بين محمد الطالبي الذي يرى حليته ومن عارضه، ومنهم الأستاذة نائلة السليني التي ردت في مقالة مطولة على تصريحاته*

وإن لم أكن ممن يوافق الأستاذ الطالبي في كل ما يقول، فلقد عجبت من رد الأستاذة كيف ترى عدم حلية البغاء في الإسلام وهي التي تؤكد في ردها على ما أوافقها فيه تماما أي أن « التعامل مع النصّ القرآني ليس لعب النرد حتى ندخل اللعبة من غير أن نتحلّى بآليات في مقاربته، وهو مزلق خطير إذا لم نكن واثقين من المقاربات التي نتقيّد بها وقد تصل بنا إلى مثل هذا التعسّف على النصّ.»

فإذا انطلقنا من هذه الحقيقة التي لا مراء فيها، وجب على الأستاذة السليني عدم التجني بنفسها على النص القرآني؛ ذلك لأنها أتته بما ورد في ردها على طرح الأستاذ الطالبي من إنكار للأخذ بنزعة القرآن الثابتة في احترام حرية المؤمن في علاقته المباشرة دون واسطة مع الله.

قاعدة االحلية في الفقه الإسلام :

إن الأكيد المؤكد في الفقه الإسلامي هو أن التحريم لا يكون إلا بحكم، فإذا انعدم الحكم، انعدم التحريم؛ ولا تحريم في قضية البغاء، فكيف تقول به الأستاذة السليني ؟

فالقرآن، تماما كما حثّ على إبطال العبودية رغم أنه لم يحرّمها، وقد بينت ذلك الأستاذة، لم يحرّم البغاء لكنه حث على عدم الإكراه، وبالتالي أحله في صورة تعاطيه بحرية، دون إجبار أو إكراه.

فإن لم يحلل الإسلام البغاء بصريح العبارة، فهو لم يحرمه أيضا؛ ولا شك أن الحلية تبقى الأساس والتحريم الاستثناء، فمن أين أتت الأستاذة إذن بالتحريم ؟

تحريم البغاء اجتهاد فقهي :

التحريم للبغاء في فقهنا الحالي ليس إلا من التأويل الذي فرض نفسه عبر التاريخ؛  فهو اجتهاد الفقهاء الذين تأثروا بالعقلية اليهودية والمسيحية التي كانت عند معظمهم، بما أن أغلب حملة العلم في الإسلام كانو من الموالي، كما بيّن ذلك ابن خلدون؛ لذا،  بديهي أن متخيلهم كان مفعما بما عُرف في الحضارة الإسلامية بالإسرائيليات.

لهذا، إذا ثورنا القرآن حق تثويره حسب القواعد التي بينتها الأستاذة بنفسها، لا يمكننا إلا القول بأن القرآن لم يمنع البغاء بما أنه لم يحرمه، إنما حرمه الفقهاء تأثرا بالإسرائيليات التي رسبت في ديننا فشوهته.

نعم، لا يمكننا بداهة القول أن الإسلام حلل البغاء بصريح العبارة؛ إنما هذا وارد إذا اعتبرنا أن ما لم يُمنع فهو حلال وإن كان مذموما؛ هذا ما يفرضه الفقه في تجلياته المعروفة. وما من شك أن مقاصد الشريعة لا تنقض ذلك إذ من التدرج في الإسلام أيضا، وقد بينته الأستاذة في موضوع الرق، تعميم الحرية المسموح بها لغير المحصنات في زمن كان فيه الحق للفتيات في البغاء، فكيف لا نقبل بهذا الحق لغير الأمة وقد تساوت النساء كلهن؟

هل نفرز اليوم امرأة من امرأة لنقبل بالحرية لواحدة ولا للأخرى؟ لا أعتقد هذا في فكر الأستاذة السليني وهي التي تختم ردها بالدفاع عن المرأة وحقوقها؛ مع العلم أن الإسلام جاء معليا لقيمتها. هذا، ولعله من المفيد الإشارة هنا أن نفس الحال من تجنى الفقهاء على النص القرآني كان في الخمرة إذ لم يأت فيها القرآن ولا السنة الصحيحة بالمنع، لأن المنع لم يخص إلا السكر، خاصة عند إقام الصلاة.

فوائد حول البغاء :

لعله من المفيد الإشارة إلى أن موضوع الإحصان يقتضي بيان الملحوظة التالية وهي أن التعبير، وإن هو مُستعمل بالسواء للمرأة المتزوجة والمرأة العفيفة، يشير للعفيفة إذا قلنا محصنة بفتح الصاد أو كسرها؛ أما إذا استعملنا الحرف بفتح الصاد، فلا يهم الإحصان عندها إلا المرأة المتزوجة كما هو الحال في الآية 24 من سورة النساء.

فالحصانة وإن تطلق على معان، هي العفة (مثال الآية 23 من سورة النور) والزواج ( 24 من سورة النساء) والحرية (الاية 25 من سورة النساء)، فهي أعم من العفة.

ولا شك أيضا أنه من المفيد التذكير أن البغاء، لغة، هو وصف مختص بالمرأة ولا يقال للرجل، فهو إذن زنى المرأة لا الرجل، كان ذلك منها عن إكراه أو غير إكراه. الفرق مع الزنى إذن هو أن هذا الأخير يأتيه الرجل أو المرأة على حد السواء.

* نائلة السليني تردّ على تصريحات محمدالطالبي وتفسر مفهوم البغاء في القرآن

ظهرت المقالة حول البغاء في الإسلام أولاً على أنباء تونس.