لقد دأبت أيام قرطاج السينمائية منذ تأسيسها على أن تكون ملكًا جماعيًا للعاملين في قطاع السينما، مبنية على مبدأ المشاركة الفعلية للجمعيات السينمائية والهياكل المهنية في إدارتها ورسم رؤيتها. فهي لم تُنشأ كمؤسسة بيروقراطية تُدار من فوق، بل وُلدت من رحم نوادي السينما، كفضاء مقاوم وحر، يحتفي بسينما الجنوب، ويدافع عن قضايا التحرر والعدالة، ويضع الفن في خدمة الوعي والانعتاق. واستمرارًا لهذا المبدأ، فإن أي تجاوز لهذا التشارُك، أو تهميش لهذه الهياكل، هو خروج صريح عن روح المهرجان وجوهره التأسيسي.

ومع ذلك، فإن ما شاب الدورة الحالية من خلل تنظيمي وتقصير إداري لا يجب أن يطغى على ما حملته من مكاسب فنية حقيقية، من حيث جودة البرمجة، وعودة الشغف بالسينما، وتفاعل الجمهور، والالتزام الواضح بالهوية العربية-الإفريقية في الاختيارات. هذه الإيجابيات تحتاج إلى دعم وبناء، لا إلى إجهاض بسبب سوء التسيير.

وقد كان من أبرز مظاهر سوء التنظيم تحميل المركز الوطني للسينما والصورة المسؤولية الكاملة عن الجوانب اللوجستية دون انسجام مع الرؤية الفنية، ما ولّد ارتباكًا واضطرابًا أثّرا سلبًا على سمعة المهرجان.

كما شكّلت سهرة الاختتام، بغياب لجان التحكيم وحرمان الجمهور من تقاريرها، نموذجًا صارخًا على الأحادية في اتخاذ القرار، وعلى النزعة الاحتفالية السطحية التي تتناقض مع روح أيام قرطاج النضالية.

لذا، ندعو إلى تقييم جدي، شامل وشفاف، يجمع كل الجمعيات السينمائية، الهياكل المهنية، والفاعلين الحقيقيين في القطاع، بهدف إعادة تأسيس أيام قرطاج على قواعدها الأصلية: كمُنارة فنية وفكرية، لا تخضع لأي وصاية، ولا تُستخدم كأداة في جدول أعمال خارج رؤيتها الثقافية والتحررية.

ظهرت المقالة يدعو المهنيون إلى “إعادة بناء مهرجان قرطاج السينمائي” أولاً على أنباء تونس.

بقلم خميس الخياطي

أسئلة واتهامات وإن اختلفت في الموقع والأغراض والشخصيات، فإنها تلتقي على أرض واحدة ولها الهدف الواحد.

يقول عبد القادر الجرجاني (1078/1009) في كتابه “نقد الشعر” أن النقد قائم على التمييز والتحليل… والتمييز قائم، بحسب نظري، على قسم كبير من ذوق يعززه التحليل القائم على المعرفة. المعرفة متاحة لكل الناس. يكفي أن يتحمل الإنسان مشاق الركض بحثا عنها حتى يجدها. وهي، جراء ذلك البحث ومعاناته، تصقل الذوق الذي بدوره يختزل قسما كبيرا من المعرفة ويدل على نشوء التيارات الفكرية والجمالية أو على أفول تيارات أخرى فكرية وجمالية… وإن بدت القضية قضية معرفية فحسب، فهي كذلك قضية ذوق… والذوق قد يخطئ وقد يصيب، ولكن لا محالة وجوده قائم ولا أحد له الحق أن يشكك في شرعيته، إلا إذا انتصب على معرفة ناقصة، هزيلة وعمل جاهدا على فرض مفاهيمه دون قبول مناقشتها.

الاختلاف ليس عداء…

إلا أن المسائل الثلاث المطروحة لا تعتمد الذوق والمعرفة بقدر ما تعتمد شعورا شوفينيا يرى في موقف معيًن من حالة معيًنة موقفا كليا من حالة عامة، وبالتالي فهي تخلط الأوراق وتمزج بين الفردية والجماعية، ولا تناقش الذوق والمعرفة بقدر ما تخونهما وتعزلهما عن فضاء فعاليًتهما. فيصبح التقييم المغاير “عداء” في حين هو اختلاف. ويصبح الموقف المختلف “تهجما على الكل” في حين هو محاولة لإجلاء الغشاوة عن مفاهيم قد تكون “خاطئة” وإظهارها بالمقارنة بين العناصر المكوًنة للأثر الواحد وعدم التوازن المفروض بينهما من جهة، ومن جهة أخرى وضع الأثر الواحد والفردي في خارطة الإنتاج على المستوى المحلي والإنتاج العام على المستوى العالمي…

تقول إحدى شخصيات أحد أفلام النابغة الأميركية وودي آلن : “لو كان لي أن أختار بين الله والحقيقة، لاخترت الله”. ولو كان لي (شخصيا) أن أختار بين الفن والدفاع عن “علم” معين، لاخترت الفن بما فيه من نواقص وتناقضات، وأسقطت العلم من حساباتي، ليس عداءا مني له. ذلك أن الفن والفكر أصدق تعبيرا عن الإنسان مهما كانت منزلته ومهما كانت جنسيته ومهما كانت عقيدته، عوض الدفاع عن راية قد لا تعني في النهاية إلا رمزا من رموز الهوية الوطنية الضيقة والعازلة عن التلاقح بين الحضارات والثقافات في عالم أصبح اليوم قرية صغيرة تكشف خفاياها كاميرات التلفزة ووسائل الإعلام الجماهيري… تحت شعار “صراع الحضارات” الذي أصبح ورقة تين تغطي فشل سياسات عربية في الدفاع عن المواطن العربي.

حرية الفرد هي المبتغى

إن الحدود الفاصلة بين الدول، كل الدول، كبيرها وصغيرها، أصبحت لامعنى لها من زاوية الانعزال والانطواء، إذ السماء المشتركة بيننا مرصعة بجميع أنواع الأقمار الاصطناعية الملتقطة للعديد من أنواع الصور والباثة لها بدون رقابة إلا رقابة المال والذكاء التكنولوجي والمقدرة الاستشرافية. فإلى متى سيبقى هذا المنظورالعربي القطري الضيًق يتحكم في “المواطن” العربي، في ذوقه ومعرفته في حين أصبحت المعرفة أكثر انتشارا وأصبح للذوق فضاء يمكن أن يتبلور فيه بذاته دون وصاية من الحاكم الأكبر أو الحاكم الأصغر؟

ثم ما هو هاجس الانتماء القطري، في حين أصبح الانتاج السينمائي والتلفزي اليوم متعدد الجنسيات، فتتفاعل معه أيما تفاعل الطبقات الاجتماعية المختلفة يسرا وثقافة. وما معنى هذا الانزواء داخل حدود القطر الواحد مهما كان اتساع مساحته إن لم يتم على حساب إلغاء نسبية الحكم وعالمية الانتاج ولصالح تكثيف الحدود الفاصلة بين الحضارات والثقافات؟ وما جدوى “تخوين” الناقد والرمي به فريسة أمام الشعور الشوفيني المنزوي داخل مرآة الذات الضيقة التي تؤكد دائما على تعالي ثقافة على أخرى، وبلد على آخر، وإنسان على إنسان؟

كفانا إنغلاقا على هوية “مفبركة” ضيقة مسلطة لغرض في نفس يعقوب. فإما أن تكون رؤية المخرج عربية، حرة، صادقة وعادلة وناقدة ونافذة إلى أسس القضايا، وإما أن تكون الرؤيته عربية كذلك ولكنها هشة، تابعة، ضعيفة، مزيفة، مسطحة، خاوية وإن طلعت علينا من “أم السينما”…

ايهما نختار؟ هو السؤال…

الفن له قواعده ومناخه وهو الباقي… ما دامت حرية الفرد هي المبتغى والساحل الآمن الذي إليه تهف المراكب وفيه يجد المواطن المبدع حقه في الرؤية والفعل ودونما مراقبة إلا رقابة الضمير.

أما حكاية الضمير هذه، فتلك قصة طويلة لا مجال لقصها هنا…

نافد سينمائي و كاتب.

ظهرت المقالة الفن قبل الأخوّة… غالبا! أولاً على أنباء تونس.