une « confédération » – quant on sait que chaque pays normalisé a négocié surtout pour sa pomme, y compris le maroc pour que les USA reconnaissent leurs « droit » sur le sahara O…..On peut toujours rêver….Et puis une Grande Palestine -c’est bien , c’est flatteur même! mais apparemment fabriqué de toutes pièces surtout avec le territoire des autres? pour ne pas déranger Israel? et « normaliser » aussi sa future annexion de ce qui reste de territoires historiques palestiniens…..? – Ca marchera peut-etre, s’ils sont un peu plus affamés, eux aussi accepteront peut-être une obole de leurs « frères »???

effectivement, le but principal est la normalisation avec l’arabie, mais le vrai objectif, c’est de monter un clan anti-Iran….avec le rapprochement Iran-Arabie, c’est un peu raté….maintenant Israel devra se faire à l’idée que peu de pays – heureusement, ont véritablement envie d’entrer en guerre avec qui que ce soit, car hors protection des USA, ses voisins n’ont pas envie de mettre en jeu leur monarchie ……

Justes questions Justes questions cordialement acceptées!

Concernant le nom TUNIS, porteur de la dénomination de l’Etat et de la Nation « Tunisie », il faut remonter à sa racine berbère (amazigh « tounès », c’est à dire « escale », « lieu de halte »). Cela est confirmé par la position centrale en Méditerranée de Carthage, étape essentielle du temps des premiers comptoirs Phéniciens et bien-sûr avec le rayonnement Punique, des commerces marins et des routes marchandes à travers notre mer commune.

Cela est aussi confirmé par la découverte archéologique dans la baie de Aboukir, devant Alexandrie, par l’exploration sous-marine conduite par Franck Goddio depuis l’année 2000, des vestiges de la ville hellénique de Héraklion (détruite et ensevelie en époque tarde ptolémaïque par un séisme) également nommé par les anciens historiens du nom berbère de TÔNIS. La coïncidence pas fortuite, parce que cette ville-sanctuaire située sur une île à l’embouchure du Delta du Nil, était également la première étape marchande avant d’entreprendre la navigation à travers le Nil vers la profondeur du Sud.

Concernant l’Algérie, qui a été territorialement aussi sous la ravageuse colonisation ottomane, il faut remarquer que les conquérants Turcs ne se sont jamais souciés de donner à la régence d’Alger une organisation d’interdépendance avec leurs autres comptoirs ou de favoriser la constitution d’une expression étatique autonome et autosuffisante, l’économie se basant essentiellement sur la course et le commerce d’esclaves. On notera l’absence d’une infrastructure routière, délaissée depuis la fin de l’empire romain, le banditisme et un arrière pays où les fléaux de maladies contagieuses décimaient la population, et surtout l’absence d’une administration dégagée de luttes continuelles entre les deys et les « taïfas » de la course. Donc, pas de notion d’Etat.

Bien d’accord sur pas mal divers points, en particulier le phenomène tribal historique, la notion de « pays » n’étant qu’une invention recente…..Mais je dis Bien « défense d »interets communs » de ces tribus lorsqu’un risque majeur se présente….je n’ai jamais parlé d’union et je n’y crois pas surtout que l’Algérie elle-meme compte des populations qui sont fières de marquer « leur différence ». (Kabyles par exemple…)….

Quant aux « peuplades » du golf, je les prends pour ce qu’elles sont, des chanceux assis sur un tresor dépensé de manière un peu trop ostentatoire et primaire, au seul profit des pays « du monde dit libre », sans rien produire, inventer ou générer de savoir, innovations, entreprises rayonnantes d’utilité au monde…….et de ce fait considère qu’ils ne peuvent représenter la moindre exemplarité utile au développement de la Tunisie…..

Sachant que le nom Algérie vient d’Alger francisation d’Al Djazair appelée Régence d’Alger sous l’Empire ottoman, qui a inventé le nom de Tunisie, pays qui comme l’Algérie a connu l’Empire Ottoman et le Protectorat français?

les israéliens aiment peut être leur pays mais ils le quittent justement , certes pas sur des bateaux de fortune

Sur le fond, votre commentaire, M. « Skander » est animé par des raccourcis simplificateurs. Bien sûr, je respecte votre sacré droit opinion sur le sujet, mais je demanderais la participation par une critique constructive.

En remontant dans le temps à l’histoire ancienne, alto-médiévale et berbère du Pays, vous croyez d’avoir extrait un point de dénominateur commun sur « l’Algérie et la Tunisie –si l’on retient les définitions territoriales post coloniales » (comme vous dites), chose historiquement floue, pour ne pas dire inexacte.

Lire les ouvrages d’un grand expert Gabriel Camps vous éclaircira peut-être sur le fait que les différentes peuplades berbères, si elles avaient le facteur linguistique comme moyen d’éventuels échanges commerciaux, n’ont jamais créer une unité territoriale car continuellement en conflit de pouvoir personnel (aguéllid) et de démarcation de zones d’exploitation de pâturage. Habib Bourguiba parlera de ce phénomène comme une menace tribale pour la République Tunisienne, en l’appelant « la folie numide ».

Deuxième point, les « définitions territoriales » que vous dites, sont bel et bien coloniales. En fait c’est la France qui a « inventé » pragmatiquement le nom « Algérie » et dessiné celles que restent les frontières actuelles (à quelques exceptions prêt) entre la Tunisie et l’Algérie. D’ailleurs tout au long de son histoire plurimillénaire il y avait une sorte de « frontière naturelle » sur les tracés actuels. On ne peut pas parler d’un pays en sautant une partie de son histoire, parce qu’on est touché par un complexe colonial ou colonialiste qui persiste à cause de l’état de crise actuelle.

On doit objectivement discerner quelles sont les raisons profondes de l’utopie « unioniste » algéro-tunisienne. En fait, le processus de « vassalisation » accusé n’est pas une question politique mais aussi psychologique et d’influence idéologique.

Toutefois, il faut -bien sûr- aussi théoriser ou contribuer à une confédération régionale viable, si elle serait porteuse de croissance et de paix durable. Je vous invite simplement à faire avancer vos recherches et à ne pas stigmatiser les pays du Golfe par simple préjugé.

Le réalisme, la Real-Politik, seuls peuvent faire avancer vers des solutions politiques fructueuses à toutes les parties.

En fait ce dernier était au poste du cabinet de relations à Tel Aviv entre la Tunisie et l’Etat d’Israël, au milieu des années ’90, en rendant service aussi à l’Autorité palestinienne.

M. Khemaïs a été un diplômât assez plus mesuré et discret de M. Jérandi, je m’excuse pour mon avis franc et direct pour avoir toujours suivi le compte Twitter de ce dernier (jusqu’à en être bloqué à cause de mes critiques ouvertes pendant un échange officiel sur Twitter avec son homologue algérien, sur la question du séquestre de personne totalement illégal, à Tunis, du refugié politique chrétien Slimane Bouhafs par les opératifs secrets algériens, et sur le manquement de parole de Saïed qui avait ordonnée « une enquête » évidemment pour la forme uniquement…).

Les campagnes de communication catastrophiques de M. Jérandi via Twitter – inspirées par la rhétorique antisioniste du président Saïed – et agrémentées par l’ancien ministre de commentaires assez peu diplomatiques – sur le conflit israélo-palestinien causé par les terroristes du Hamas et leurs lancements inopinés de roquettes pour le but de propagande idéologique du groupe et ses proxys soutenus par le régime sanguinaire de Khamenei en Iran, ont causé la mort de civils arabes palestinien en territoire israélien et la riposte militaire de la partie israélienne. Celle-ci a utilement exploité l’occasion pour détruire les infrastructures de l’organisation khomeyniste-confrériste dans la Bande de Gaza, obtenir l’admiration américaine sur les « frappes chirurgicales » de Tsahal et -bien-sûr- enrichir l’industrie militaire américaine avec le recharges de missiles pour le « Dôme de fer » opérant son action anti-roquettes sol-air.

Tout cela évidemment n’a rien apporté à la « question palestinienne », mais adoubés les fanatiques et le nationalistes arabes en Tunisie dans la conviction fallacieuse que Saïed allait dans la « bonne direction » pour la fumeuse et non mieux précisée « libération du Quds al-Charif », tout en appauvrissant en réalité la position diplomatique tunisienne dans la région.

S.E. M. Khemaïs Jinaoui, un vrai bourguibien, avait bien expliqué dans une interview sur la chaîne radio nationale Shems Fm en janvier 2016, concernant le poste qu’il a occupé à Tel Aviv dans les années ’90, que le bureau a été ouvert à la demande de Yasser Arafet, pour que la partie israélienne poursuive les pourparlers de Paix avec les palestiniens.

C’est dans cette position pragmatique correcte, en soutenant les droits des palestiniens dans le meilleur cadre diplomatique possible et réellement « fort » pour donner sa voix, le processus des Accords d’Abraham, qu’on procède pacifiquement et surement vers la seule possible solution de la question israélo-palestinienne dans une confédération régionale, riche et prospère, avec la confiance d’Israël, ce qui pourrait dévernir une « Grande Palestine » élargie à la Jordanie et le Sinaï égyptien.

N.G.M. – activiste indépendant pour les Droits Humains

Modérateur : Vous avez raison. On s’est trompé sur le nom du diplomate tunisien qui était en poste ) Tael Avis. Merci pour la correction, on va la porter.