Les seules retombées que l’on reçoit d’eux, qui ne sont ni culturelles ni économiques, sont le wahhabisme, le salafisme, le terrorisme et la terreur moyenâgeuse, avec des rafales de Kalachnikov sur nos plages paisibles.

Pour les Tunisiens, c’est comme s’ils nous avaient jeté de la matière solide dans nos toilettes et nos égouts pour les boucher. En effet, les Saoudiens, avec leur religion et leur arabisme, n’ont apporté que de la pollution pour boucher l’intellect et la mentalité des plus fragiles d’entre nous.

Ce pays est déjà en mode disparition depuis son apparition en 1900, et il disparaîtra avec la fermeture du dernier puits de pétrole. Il est apparu comme les larves des mouches sur le cadavre d’une vache, et aussitôt consommé par ses derniers, il ne restera que le squelette, sans aucune mouche.

Les Saoudiens le savent, car ils n’ont jamais totalement abandonné la vie nomade sous la tente, et ils n’ont jamais jeté les entraves des pattes avant de leurs chameaux, qu’ils gardent précieusement sur leur tête, au cas où.

Leur civilisation et évolution est récente, courte et brutale. Ils n’ont jamais vraiment assumé le modernisme, et ils savent qu’il est éphémère. Le modernisme et la civilisation sont inatteignables pour eux, et ils ont raison.

Cependant, tout en partageant votre scepticisme sur la sincérité des réformes, il me semble qu’une distinction importante pourrait être faite entre les gestes symboliques et la profonde inertie du système politique. Certes, ces réformes ne touchent pas au cœur du pouvoir et de la gouvernance, mais peut-être est-il trop tôt pour juger de leurs effets à long terme. Le changement en Arabie Saoudite, bien qu’encore limité, pourrait-il être le signe d’une évolution, même progressive, du système, ou bien n’est-il qu’un simple mirage, comme vous le suggérez ?

Votre argumentation sur la persistance du wahhabisme et l’absence de réelles avancées démocratiques est convaincante, mais une question demeure : un pouvoir aussi autoritaire que celui des Ibn Saoud peut-il réellement mener des réformes sincères sans compromettre son autorité ? La critique, certes justifiée, pourrait-elle également omettre une réalité politique plus complexe, où des réformes limitées sont peut-être nécessaires pour éviter une rupture trop brutale, avec tous les risques que cela comporte pour la stabilité du pays ?

Dans tous les cas, votre analyse ouvre un débat essentiel sur l’avenir de l’Arabie Saoudite, et il est important de rester vigilant face aux dérives potentielles de ces réformes. Vous avez raison de souligner que la modernisation ne se réduit pas à des changements cosmétiques, mais à une transformation profonde des institutions et des mentalités.