Modérateur: A Kapitalis, on sait faire la différence entre débat d’idées et racisme. Votre racisme anti-arabe et anti-musulman ne passera pas ici. Allez ailleurs !

Le modérateur ne peut s’empêcher de politiser des débats historiques.
ce sont précisément les abbayes qui ont transmis et Averroès et les savoirs byzantins.

Modérateur : C’est vous qui politisez le débat avec votre racisme anti-arabe et votre islamophobie, en cherchant toujours à minimiser l’apport de la civilisation arabo-musulmane à la civilisation humaine. Et cela, on ne vous le passera pas. C’est promis.

1) La Renaissance ouest-européenne est souvent datée à tort vers 1500. En fait, c’est faux, elle a commencé plusieurs siècles avant. En 1200, l’élan technologique ouest-européen était déjà très puissant, en particulier en métallurgie et en industrie navale ; métallurgie qui a permis le développement foudroyant de l’artillerie européenne, vite en avance sur le reste du monde.
On a le tort de souvent limiter la Renaissance à l’architecture et aux lettres classiques, en oubliant les importants progrès industriels de l’Europe de l’Ouest, généralisation des moulins à eau, horlogerie, métallurgie, navigation côtière et fluviale, etc.

2) Les grandes découvertes font partie de cet élan puissant, elles furent facilitées par d’immenses progrès technologiques en matière de navigation océanique, gouvernail, voiles océaniques grands navires à très longue portée. On devrait absolument se rappeler que les grandes découvertes océaniques ont commencé vers 1300, quand les marins espagnols ont atteint les Canaries, terre du continent africain. Des marins capables d’atteindre les Canaries … ne peuvent qu’atteindre les îles américaines s’ils se lancent vers l’ouest ; autrement dit, la découverte de l’Amérique était inéluctable en 1300.
La conjonction d’une marine océanique et de l’artillerie, c’était tout ce qu’il fallait pour que les puissances ibériques deviennent de grandes puissances mondiales. Ça n’a pas raté : à peine débarrassés des Maures, et en moins de 50 ans, Espagne et Portugal sont devenus les 2 premières puissances mondiales ; c’était tout à fait prévisible vers 1450. Pourtant, face à eux, le Maroc et le Maghreb se sont enfoncés dans une décadence économique très grave, bien que ce fût camouflé par quelques succès des Tucs ; mais seulement des succès militaires, les Turcs n’avaient pas l’envergure maritime pour sortir du lac Méditerranée. Derrière la façade militaire turque superficiellement flamboyante mais prédatrice, le Maghreb s’enfonçait dans le néant économique, une terrible stagnation dont il n’est sorti qu’au 19e siècle de façon douloureuse.

3) Un facteur que j’ai déjà évoqué, et qui est souvent sous-estimé : les puissantes abbayes essaimées en Europe de l’Ouest par l’Église catholique dès l’époque carolingienne. Loin d’être des facteurs rétrogrades, elles étaient des centres d’innovation, de recherche, de diffusion des savoirs, en particulier de savoirs byzantins. Elles jouaient simultanément les rôles d’universités, d’écoles d’agronomie, de centres de recherche scientifique, de bibliothèque, de copies massives de manuscrits, de diffusion des savoirs pharmaceutiques et médicaux, etc. C’est ainsi que la culture du vin s’est développée en France (bourgogne, champagne), alors qu’à l’époque gauloise, le vin était chose romaine. L’exportation du vin vers l’Angleterre était source de richesses dès avant la guerre de cent ans.
MA CONCLUSION :
Pour des raisons idéologiques on fait de la Renaissance européenne un mouvement brutal vers 1500 face à une supposée stagnation de l’Europe entre 800 et 1500, stagnation qui serait due à l’Église. Or, c’est faux, le Moyen-Âge européen était une époque infiniment plus riche et plus raffinée que ce qu’on raconte. Les racines de la Renaissance remontent au moins à l’époque carolingienne. Ces erreurs de perspective historique conduisent à de graves erreurs …

Modérateur : Une tonne d’approximations historiques et même de mensonges pour tenter d’effacer tout l’apport de la civilisation arabe et musulmane à la Renaissance européenne, Laquelle a pris ses racines dans les écrits des médecins, mathématiciens, physiciens et autres astronomes arabes. Cette vérité historique, vous ne l’effacerez jamais. Car il y a des historiens occidentaux honnêtes qui reconnaissent, dans des ouvrages de référence, l’apport arabo-musulman à la civilisation humaine.

Entre les invasions turco-mongoles de Genghis khan, de Tamerlan et de leurs descendants des années 1200-1400, et la colonisation occidentale des 19e et 20e siècles, il y a aussi l’Empire ottoman qui a figé une partie du monde arabe (comme il a figé la Grèce pendant 400 ans). Les Ottomans n’ont jamais su égaler les Perses et les Arabes dans le domaine scientifique et les grands savants ottomans furent assez peu nombreux.

Oui. Une partie de l’historiographie tunisienne est révisionniste : elle arabise ce qui ne l’était pas et réécrit le passé pour servir un récit identitaire imposé par l’État depuis 60 ans.
– lorsqu’ils réinterprètent le passé pour le faire correspondre à une identité arabe exclusive,
– lorsqu’ils gomment volontairement les dimensions berbères, méditerranéennes, africaines ou persanes,
– lorsqu’ils transforment “l’âge d’or musulman” en “âge d’or arabe”,
– ou lorsqu’ils s’approprient des acquis grecs ou iraniens en les “arabisant”.

Il y a plusieurs raisons qui expliquent pourquoi une partie de l’historiographie tunisienne (et plus largement maghrébine) privilégie une lecture arabisée de l’histoire, parfois au détriment de la précision académique.

Après l’indépendance, la majorité des élites tunisiennes (politiciens, cadres, enseignants, historiens) ont été formées dans un contexte dominé par :
– le panarabisme nassérien,
– l’idéologie « nation arabe unie »,
– l’idée que l’arabité est le ciment de l’identité postcoloniale.
Résultat : tout ce qui pouvait renforcer cette identité « arabe » était valorisé, amplifié ou reformulé dans ce sens.
Conséquence :
– Les universités et programmes scolaires ont été calibrés pour soutenir cette vision.
– L’histoire amazighe, punique, méditerranéenne ou africaine a été marginalisée.
– L’âge d’or “musulman” a été transformé → en âge d’or “arabe”.

Beaucoup d’historiens officiels entretiennent une ambiguïté :
Parce que la science médiévale s’exprimait en arabe → elle serait arabe.
Parce que les savants appartenaient au Dar al-Islam → ils seraient arabes.
C’est une confusion classique :
– Si Newton écrit en anglais, cela ne fait pas de la physique moderne une invention “anglaise”.
– Si Avicenne ou Al-Khwarizmi écrivent en arabe, cela ne fait pas d’eux des “Arabes”.

Mais cette nuance est souvent volontairement effacée.

L’histoire montre que toute renaissance repose sur la convergence de trois dynamiques si je reprends l’auteur.
1.le retour à la critique, au doute et à la raison ;
2.l’émergence d’un ordre politique fondé sur l’individu, le droit et l’État moderne ;
3.la structuration durable d’une pensée scientifique organisée, cumulative et institutionnalisée.

Dans le monde islamique médiéval, ces trois forces ont existé mais n’ont jamais convergé durablement.
Du VIIIe au XIIe siècle, l’Empire islamique ( je dis bien islamique et non arabe ) a connu une effervescence intellectuelle remarquable, en grande partie portée par la traduction et la réappropriation des savoirs grecs.
Les musulmans ont bâti sur les Grecs et transmis la science à l’Europe …
– La civilisation islamique a massivement traduit les œuvres grecques (Bagdad, IXe s.) garce à ces traduction, elle a développé l’algèbre, la médecine clinique, l’optique, la géographie, etc. puis a transmis ces connaissances à l’Europe via l’Andalousie, Palerme, les Croisades.

Toutefois la civilisation islamique n’a pas seulement “copié” : elle a créé beaucoup de choses (médecine opératoire, optique moderne, astronomie mathématique).

Mais malheureusement elle n’a pas transformé la science en méthode institutionnel
Ce dynamisme n’était pas spécifiquement “arabe” autre précision et pas des moindres :

La majorité des grandes figures de cet âge d’or étaient d’origine persane, turque, berbère ou andalouse, mais elles partageaient une langue scientifique commune, l’arabe.
– Al-Khwarizmi : Perse / Ouzbek
– Ibn Sina : Perse / Ouzbek
– Ibn Khaldoun : Berbère
– Averroès : Andalou
– Al-Razi : Perse
– Al-Zahrawi : Andalou
– Taqi al-Din : Turc
Ce sont bien des savants musulmans, mais non arabes dans leur grande majorité.

Il serait donc plus exact de parler d’un âge d’or musulman, ou arabo-musulman au sens linguistique, mais non ethnique.

Cette période a permis d’importantes avancées en mathématiques, médecine, astronomie, optique, géographie ou philosophie.

Néanmoins, à partir du XIIe–XIIIe siècle, plusieurs facteurs ont provoqué un déclin progressif de l’esprit critique :
– la marginalisation du courant mutazilite, favorable à une interprétation rationnelle des textes religieux ;
– la montée d’une orthodoxie plus méfiante envers la philosophie ;
– l’absence d’institutions durables capables de protéger la recherche scientifique ;
– et, enfin, les bouleversements politiques majeurs tels que la destruction de Bagdad par les Mongols en 1258.

Contrairement à l’Europe qui, entre le XVe et le XVIIe siècle, a mis en place des universités autonomes, des sociétés savantes, la méthode expérimentale et un État de droit favorisant la liberté intellectuelle, le monde arabo-musulman n’a pas transformé son essor scientifique en structure permanente.

L’Europe a ainsi pu transformer l’héritage grec — souvent transmis par les savants musulmans — en révolution scientifique, puis industrielle.

Le résultat est un contraste marqué : après plusieurs siècles de créativité, le monde musulman entre dans une phase de stagnation relative, tandis que l’Occident s’envole grâce à la sécularisation, à la pluralité institutionnelle et à l’émergence de l’individu comme acteur autonome.

Les causes du déclin sont multiples:
1.Choc mongol (1258) : destruction de Bagdad.
2.Montée des orthodoxies religieuses (anti-philosophie).
3.Économie et commerce déplacés vers l’Atlantique après 1500.( Après 1500 : L’ouverture de nouvelles routes maritimes et la découverte des Amériques (le « Nouveau Monde ») ont fait de l’Atlantique la principale artère du commerce international.)
4.Europe plus compétitive (imprimerie, universités ouvertes, sciences expérimentales).
5.États musulmans autoritaires et instables.