Les câbles de WikiLeaks publiés fin 2010 ont révélé l’ampleur stupéfiante de la corruption du régime, décrivant la famille Ben Ali comme une « quasi-mafia » qui traitait les ressources du pays comme une propriété personnelle. Ces révélations, largement diffusées sur les réseaux sociaux, ont renforcé la colère populaire face au pillage systématique des richesses nationales, tandis que les Tunisiens ordinaires faisaient face au chômage et à la pauvreté. En 2010, la Tunisie était confrontée à de profonds défis structurels : un taux de chômage élevé (en particulier chez les jeunes diplômés), de fortes inégalités régionales entre le littoral prospère et l’intérieur négligé, la hausse des prix alimentaires et l’absence totale de libertés politiques. Les régions de l’intérieur, où la révolution a débuté, restaient systématiquement marginalisées. Le 17 décembre 2010, l’inspectrice municipale Faïda Hamdi confisqua la balance et les marchandises du vendeur ambulant Mohamed Bouazizi, affirmant qu’il ne disposait pas des autorisations nécessaires. Selon sa famille, Hamdi l’aurait publiquement humilié et lui aurait donné une gifle. Hamdi fut emprisonnée par Ben Ali à titre de geste politique, mais quatre nouveaux témoins ont ensuite affirmé qu’aucune confrontation physique n’avait eu lieu. La mère de Bouazizi retira sa plainte quelques jours après l’incident, déclarant vouloir promouvoir la réconciliation plutôt que la haine. Hamdi a toujours nié avoir giflé Bouazizi, et les charges furent finalement abandonnées lorsqu’un seul témoin — animé d’une rancune personnelle — affirma avoir vu la gifle présumée. Cependant, à la suite de l’incident, lorsque Bouazizi se rendit au gouvernorat pour se plaindre et réclamer la restitution de sa balance, on lui refusa toute audience. Frustré et humilié, Bouazizi se procura de l’essence dans une station voisine et retourna devant le gouvernorat. Debout dans la rue, il cria : « Comment voulez-vous que je gagne ma vie ? », avant de s’asperger de carburant et d’y mettre le feu avec une allumette. Il subit des brûlures sur plus de 90 % de son corps et décéda le 4 janvier 2011, malgré la promesse du président Ben Ali de l’envoyer en France pour y être soigné. L’immolation de Bouazizi déclencha immédiatement des manifestations à Sidi Bouzid, impliquant au départ environ une centaine de personnes protestant contre les abus policiers. Ces protestations auraient pu rester localisées, mais les réseaux sociaux et les vidéos diffusées par téléphones portables propagèrent rapidement les images de l’incident au sein d’une population tunisienne hautement connectée. La Tunisie affichait alors le plus fort taux d’utilisation de Facebook par habitant au monde, avec environ 2 millions d’utilisateurs pour une population de 10 millions, facilitant une organisation rapide et une diffusion massive de l’information. Les manifestations se propagèrent rapidement à d’autres villes marginalisées de l’intérieur, notamment Kasserine, Thala et Gafsa. Dans un premier temps, la direction nationale de l’UGTT, sous la conduite de son secrétaire général Abdessalem Jrad, soutint Ben Ali, mais les sections syndicales locales et régionales commencèrent à appuyer les protestataires. Le tournant décisif survint après le massacre de Kasserine le 8 janvier 2011, lorsque les forces de sécurité tuèrent de nombreux manifestants. Le 11 janvier, la commission administrative de l’UGTT autorisa les syndicats locaux à appeler à des grèves, entraînant des grèves générales à Sfax, Tozeur et Kairouan le 12 janvier. Cette approbation formelle et la vague de grèves nationales qui s’ensuivit paralysèrent l’économie et intensifièrent considérablement la pression sur le régime, signalant la défection institutionnelle de l’UGTT. Alors que les protestations atteignaient la capitale Tunis, Ben Ali fit des concessions de plus en plus désespérées. Le gouvernement français proposa initialement de fournir au régime de Ben Ali du matériel antiémeute, mais il devint rapidement évident pour Paris que la situation prenait une tournure très grave. Le 13 janvier, Ben Ali apparut à la télévision en promettant de ne pas se représenter en 2014, en exprimant ses regrets pour les morts parmi les manifestants et en s’engageant à ne plus utiliser de munitions réelles sauf en cas de légitime défense. Il promit également de réduire les prix des denrées alimentaires et d’assouplir les restrictions sur Internet. Ces concessions ne parvinrent pas à apaiser la rue. Au milieu du chaos, le général William Ward de l’AFRICOM aurait conseillé au chef d’état-major de l’armée tunisienne, Rachid Ammar, de persuader le président Ben Ali de quitter temporairement le pays afin de rétablir l’ordre. Toutefois, certaines sources suggèrent qu’Ammar joua un rôle plus complexe, facilitant l’éviction finale de Ben Ali et aidant les snipers à quitter la Tunisie. Durant le soulèvement, des tireurs embusqués ouvrirent le feu sur les manifestants, des versions contradictoires accusant soit les forces gouvernementales, soit des mercenaires étrangers. La nuit, des membres de la famille Trabelsi (les beaux-parents de Ben Ali) tentèrent de fuir la Tunisie avec leurs richesses. Le gouverneur de la Banque centrale, Taoufik Baccar, refusa leurs demandes d’accès à d’importantes sommes d’argent, entravant ainsi le pillage des fonds publics. L’officier de l’unité antiterroriste Samir Tarhouni mena l’arrestation de plusieurs membres de la famille Trabelsi, provoquant de fortes tensions à l’aéroport. Un chef de police alla jusqu’à ordonner leur exécution. Après les événements, Ammar affirma avoir refusé de donner l’ordre de tirer sur les manifestants ou sur des membres de la famille de Ben Ali. Le 14 janvier 2011, les autorités saisirent des liquidités (des millions d’euros et de dollars), des lingots d’or et des bijoux dans leurs bagages. Quelques heures plus tard, d’immenses manifestations envahirent l’avenue Habib Bourguiba, au centre de Tunis, réclamant le départ immédiat de Ben Ali. L’état d’urgence fut décrété et le gouvernement dissous, mais les protestations se poursuivirent. Dans la nuit, des éléments de l’armée tunisienne bloquèrent physiquement l’avion de Ben Ali (un Airbus A320 gouvernemental tunisien) sur la piste de l’aéroport de Carthage alors qu’il tentait de quitter le pays. Ce blocage visait explicitement à contraindre Ben Ali à signer officiellement un décret transférant le pouvoir au Premier ministre Mohamed Ghannouchi avant de l’autoriser à partir. Parallèlement, Ghannouchi négociait activement les modalités du départ de Ben Ali, notamment en cherchant par téléphone des garanties d’asile auprès de l’Arabie saoudite. Après avoir signé le document de transfert du pouvoir sous la pression militaire, l’avion de Ben Ali fut autorisé à décoller tard dans la nuit du 14 janvier et atterrit finalement à Djeddah, en Arabie saoudite. Durant la révolution du Jasmin, l’ambassade des États-Unis à Tunis aurait servi de base régionale à la CIA pour coordonner des opérations clandestines, tandis que les services de renseignement britanniques (MI6) auraient orchestré le retour de Rached Ghannouchi en Tunisie le 30 janvier, afin d’exercer une influence politique après la révolution.Sinon, il est allégué par Thierry Meyssan, auteur du livre Sous Nos Yeux, que la famille de Bouazizi aurait reçu environ 100 000 € de la National Endowment for Democracy (NED), financée par les États-Unis, afin de garder le silence sur l’exploitation de son acte par des groupes islamistes. Les médias occidentaux et les discours politiques ont largement présenté ces protestations comme des révolutions populaires, en minimisant ou en occultant souvent l’implication profonde d’agences de renseignement étrangères et de groupes militants derrière les manifestations et au sein des oppositions. La chaîne Al Jazeera, financée par le Qatar, a joué un rôle central en assurant une couverture massive en langue arabe des manifestations et des répressions gouvernementales, en amplifiant les voix dissidentes, en promouvant des agendas islamistes et en inspirant des soulèvements similaires dans toute la région. Al Jazeera a été critiqué pour sa couverture biaisée, avec des accusations de liens avec la CIA et une tendance à fabriquer ou exagérer les atrocités des régimes afin de soutenir un récit politique particulier.

Un autre pays gravement affecté par le Printemps arabe fut la Libye. À l’approche de l’intervention de l’OTAN en Libye à partir du 19 mars 2011, les États-Unis et les pays européens ont mené, sous l’égide de l’OTAN, une série d’exercices militaires près des côtes libyennes, exercices militaires prévus bien avant les Printemps Arabes, incluant des manœuvres navales et aériennes servant de répétitions pour l’opération imminente de changement de régime. Ces manœuvres, présentées comme routinières ou antipiraterie, impliquaient des navires de guerre des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni et de l’Italie, encerclant de fait la Libye et couvrant des livraisons secrètes d’armes aux rebelles, tout en testant les structures de commandement de la zone d’exclusion aérienne et de la campagne de bombardements à venir. Sous la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU adoptée le 17 mars 2011, autorisant toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils, l’OTAN — dirigée principalement par les États-Unis et la France — lança une campagne de bombardements dits humanitaires contre les forces de Kadhafi. L’ensemble du récit et de la justification reposait sur la représentation délibérée d’un massacre imminent. Le président français Nicolas Sarkozy et le Premier ministre britannique David Cameron exhortèrent conjointement l’UE à agir contre Kadhafi dans une lettre adressée à Herman Van Rompuy, qualifiant les actions du régime de crimes contre l’humanité et plaidant pour la reconnaissance du Conseil national de transition (CNT), tandis que l’OTAN bloquait pendant 18 jours les efforts de médiation de l’Union Africaine, rejetant une feuille de route de paix acceptée par Kadhafi mais refusée par les rebelles soutenus par l’Occident. Les motivations de la France lors de l’intervention de l’OTAN en Libye en 2011 ont été largement débattues, après qu’il a été révélé que Nicolas Sarkozy avait reçu des fonds libyens pour financer sa campagne présidentielle de 2007. Sinon, lors du sommet de la Ligue arabe de 2004 à Tunis, les États membres adoptèrent la Charte arabe des droits de l’homme. Le secrétaire général de la Ligue de l’époque, et ancien président tunisien Zine el-Abidine Ben Ali, proposa une déclaration de suivi autorisant l’usage de la force pour contraindre les États récalcitrants (Libye? Syrie?). Le Qatar a également fourni financements, armes, entraînement et soutien politique à diverses factions, notamment des milices islamistes et des groupes liés aux Frères musulmans libyens, dont certains avaient des affiliations extrémistes, comme le Groupe Islamique Combattant en Libye (GICL). Des débats ont émergé sur les motivations du Qatar, lorsqu’il est apparu que celui-ci cherchait à acquérir des parts dans les actifs pétroliers libyens dans les années précédant la révolution du Jasmin de 2011. Une concession d’extraction pétrolière notable, liée à l’homme d’affaires Ziad Takieddine, était ciblée par le Qatar. Toutefois, le régime de Kadhafi rejeta les tentatives qataries d’acquérir certains actifs pétroliers stratégiques, préférant négocier avec des entreprises européennes. En conséquence, la multinationale française Total obtint des participations importantes dans des champs pétroliers libyens, y compris certains convoités par le Qatar. Kadhafi se méfiait de l’influence croissante du Qatar en Afrique du Nord et en Méditerranée. Concernant les Frères musulmans, c’est le MI6 qui aurait conçu le Printemps arabe pour leur accession au pouvoir. Le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui entretient depuis longtemps des liens idéologiques et politiques avec les Frères musulmans, a utilisé cette relation pour promouvoir leurs intérêts dans la région. Il a offert refuge et soutien à leurs dirigeants, promu leur agenda politique via des médias turcs et soutenu des factions islamistes qui leur étaient liées. Des débats ont émergé sur les motivations de la Turquie, lorsqu’il est apparu que le président Syrien Bashar Al-Assad refusa le passage du pipeline Gazoduc Qatar-Turquie. Kadhafi, qui bénéficiait d’un soutien populaire significatif — illustré par un rassemblement de 1,7 million de personnes à Tripoli en juillet 2011— avait résisté aux réformes néolibérales occidentales et à l’intégration dans l’OTAN ou l’AFRICOM, qu’il considérait comme des menaces pour la souveraineté et pour la nationalisation du pétrole ayant amélioré le bien-être social. La campagne, qui comprit plus de 10 000 frappes aériennes et dépassa le mandat de l’ONU en armant les rebelles et en ciblant les infrastructures du régime à des fins de changement de régime plutôt que de protection, conduisit finalement au renversement et à la mort de Mouammar Kadhafi. Son éviction a plongé la Libye dans une instabilité prolongée, alimentant une crise migratoire en Afrique du Nord et en Europe, et permettant à des factions islamistes de contrôler certaines régions du pays. Cette fragmentation persistante a eu des répercussions durables sur la sécurité régionale en Afrique du Nord et en Méditerranée, notamment la résurgence de l’esclavage, l’effondrement économique (avec des recettes publiques passant de 47 milliards de dollars avant la guerre à 14 milliards), des épisodes de nettoyage ethnique dans des zones comme Tawergha, où des Libyens noirs ont été ciblés, ainsi que le pillage d’environ 150 milliards de dollars d’avoirs libyens par des mécanismes occidentaux.

Dans les mois qui ont suivi le début de la révolution du Jasmin, le Printemps arabe a atteint la Syrie. Les protestations ont commencé en mars 2011, à la suite d’une information fabriquée par Al Jazeera concernant de jeunes garçons prétendument torturés par la police lors de la manifestation de Deraa. Les manifestations se sont rapidement étendues à de grandes villes comme Damas et Alep. Le 16 mai 2015, Al Jazeera a expliqué la nécessité pour les sunnites de massacrer les alaouites. Le 1er juin 2021, Al Jazeera a appelé à des manifestations contre Bachar al-Assad aux côtés d’Al Arabiya. La chaîne a fait face à des manifestations à Damas le 18 juillet 2011 en raison de sa couverture médiatique. Le 28 novembre 2011, Al Jazeera a appelé à l’instauration d’un régime islamique. Le 19 décembre 2011, Al Jazeera a offert des tribunes à des mercenaires d’al-Qaïda supervisant l’Armée syrienne libre (ASL). L’ASL est un groupe armé majoritairement sunnite opérant depuis la Turquie et comptant environ 10 000 combattants. Sa formation découle de l’union de groupes tels que Jaysh al-Sham al-Islami et le Groupe islamique combattant libyen (lié à al-Qaïda), qui était alors dirigé par Abdelhakim Belhadj. Les attaques à l’arme chimique étaient des opérations montées de toutes pièces visant à incriminer le gouvernement syrien à des moments où celui-ci progressait militairement. Des preuves ont ensuite émergé montrant que des factions jihadistes, approvisionnées via la Turquie en précurseurs chimiques, étaient directement impliquées dans ces attaques. Même des enquêteurs de l’ONU et des experts occidentaux ont relevé des incohérences éloignant la responsabilité de l’État syrien, mais les accusations ont été implacablement relayées par les médias internationaux afin de susciter l’indignation, de faire échouer les efforts diplomatiques et de créer un prétexte à une intervention occidentale directe. Les préparatifs étrangers pour la guerre en Syrie étaient en cours dès 2001: immédiatement après le 11 septembre, l’ancien président américain George W. Bush décida à Camp David de faire la guerre à la Syrie, comme l’a attesté le général Wesley Clark. S’ensuivirent notamment la loi de 2003 sur la responsabilité syrienne ordonnant des préparatifs de guerre, de fausses accusations en 2004 concernant des armes de destruction massive syriennes, et la manipulation en 2005 de l’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri pour justifier une intervention. En 2006, les États-Unis lancèrent le programme Syria Democracy pour financer une opposition pro-occidentale, tout en sous-traitant à Israël une guerre contre le Liban afin d’impliquer la Syrie, suivie en 2007 de l’opération Orchard d’Israël, bombardant un site syrien présenté à tort comme nucléaire. En 2008, des discussions lors de la réunion du Bilderberg, impliquant Bassma Kodmani et Volker Perthes, explorèrent les bénéfices d’une intervention de l’OTAN, et en 2009 la CIA mit en place des médias de propagande tels que Barada TV et Orient TV. En 2010, l’ancien ministre français des Affaires étrangères Roland Dumas révéla avoir été approché par des responsables britanniques pour soutenir une guerre contre la Syrie dans l’intérêt d’Israël, dans le cadre de clauses secrètes du traité de Lancaster House signé le 2 novembre 2010, qui prévoyait également des actions contre la Libye. Une réunion tenue au Caire en février 2011, avec des figures comme John McCain et Bernard-Henri Lévy, a signalé le début des opérations en Syrie le 17 février 2011, conduisant en janvier 2012 à la formation du groupe The Day After chargé de rédiger une nouvelle constitution syrienne, puis en mai 2012 à la création d’un groupe de travail OTAN–Conseil de coopération du Golfe (CCG) sur la reprise économique après un changement de régime. Ces événements s’inscrivent dans des stratégies occidentales antérieures remontant à 1997, avec le rapport du PNAC intitulé « Rebuilding America’s Defenses », lui-même en continuité avec le document néoconservateur de 1996 A Clean Break, et avec l’article de 1982 d’Oded Yinon, « Une stratégie pour Israël dans les années 1980 ».

En ce qui me concerne, ni 14 Janvier ni 17 Décembre ni 7 Novembre.

Les câbles de WikiLeaks publiés fin 2010 ont révélé l’ampleur stupéfiante de la corruption du régime, décrivant la famille Ben Ali comme une « quasi-mafia » qui traitait les ressources du pays comme une propriété personnelle. Ces révélations, largement diffusées sur les réseaux sociaux, ont renforcé la colère populaire face au pillage systématique des richesses nationales, tandis que les Tunisiens ordinaires faisaient face au chômage et à la pauvreté. En 2010, la Tunisie était confrontée à de profonds défis structurels : un taux de chômage élevé (en particulier chez les jeunes diplômés), de fortes inégalités régionales entre le littoral prospère et l’intérieur négligé, la hausse des prix alimentaires et l’absence totale de libertés politiques. Les régions de l’intérieur, où la révolution a débuté, restaient systématiquement marginalisées. Le 17 décembre 2010, l’inspectrice municipale Faïda Hamdi confisqua la balance et les marchandises du vendeur ambulant Mohamed Bouazizi, affirmant qu’il ne disposait pas des autorisations nécessaires. Selon sa famille, Hamdi l’aurait publiquement humilié et lui aurait donné une gifle. Hamdi fut emprisonnée par Ben Ali à titre de geste politique, mais quatre nouveaux témoins ont ensuite affirmé qu’aucune confrontation physique n’avait eu lieu. La mère de Bouazizi retira sa plainte quelques jours après l’incident, déclarant vouloir promouvoir la réconciliation plutôt que la haine. Hamdi a toujours nié avoir giflé Bouazizi, et les charges furent finalement abandonnées lorsqu’un seul témoin — animé d’une rancune personnelle — affirma avoir vu la gifle présumée. Cependant, à la suite de l’incident, lorsque Bouazizi se rendit au gouvernorat pour se plaindre et réclamer la restitution de sa balance, on lui refusa toute audience. Frustré et humilié, Bouazizi se procura de l’essence dans une station voisine et retourna devant le gouvernorat. Debout dans la rue, il cria : « Comment voulez-vous que je gagne ma vie ? », avant de s’asperger de carburant et d’y mettre le feu avec une allumette. Il subit des brûlures sur plus de 90 % de son corps et décéda le 4 janvier 2011, malgré la promesse du président Ben Ali de l’envoyer en France pour y être soigné. L’immolation de Bouazizi déclencha immédiatement des manifestations à Sidi Bouzid, impliquant au départ environ une centaine de personnes protestant contre les abus policiers. Ces protestations auraient pu rester localisées, mais les réseaux sociaux et les vidéos diffusées par téléphones portables propagèrent rapidement les images de l’incident au sein d’une population tunisienne hautement connectée. La Tunisie affichait alors le plus fort taux d’utilisation de Facebook par habitant au monde, avec environ 2 millions d’utilisateurs pour une population de 10 millions, facilitant une organisation rapide et une diffusion massive de l’information. Les manifestations se propagèrent rapidement à d’autres villes marginalisées de l’intérieur, notamment Kasserine, Thala et Gafsa. Dans un premier temps, la direction nationale de l’UGTT, sous la conduite de son secrétaire général Abdessalem Jrad, soutint Ben Ali, mais les sections syndicales locales et régionales commencèrent à appuyer les protestataires. Le tournant décisif survint après le massacre de Kasserine le 8 janvier 2011, lorsque les forces de sécurité tuèrent de nombreux manifestants. Le 11 janvier, la commission administrative de l’UGTT autorisa les syndicats locaux à appeler à des grèves, entraînant des grèves générales à Sfax, Tozeur et Kairouan le 12 janvier. Cette approbation formelle et la vague de grèves nationales qui s’ensuivit paralysèrent l’économie et intensifièrent considérablement la pression sur le régime, signalant la défection institutionnelle de l’UGTT. Alors que les protestations atteignaient la capitale Tunis, Ben Ali fit des concessions de plus en plus désespérées. Le gouvernement français proposa initialement de fournir au régime de Ben Ali du matériel antiémeute, mais il devint rapidement évident pour Paris que la situation prenait une tournure très grave. Le 13 janvier, Ben Ali apparut à la télévision en promettant de ne pas se représenter en 2014, en exprimant ses regrets pour les morts parmi les manifestants et en s’engageant à ne plus utiliser de munitions réelles sauf en cas de légitime défense. Il promit également de réduire les prix des denrées alimentaires et d’assouplir les restrictions sur Internet. Ces concessions ne parvinrent pas à apaiser la rue. Au milieu du chaos, le général William Ward de l’AFRICOM aurait conseillé au chef d’état-major de l’armée tunisienne, Rachid Ammar, de persuader le président Ben Ali de quitter temporairement le pays afin de rétablir l’ordre. Toutefois, certaines sources suggèrent qu’Ammar joua un rôle plus complexe, facilitant l’éviction finale de Ben Ali et aidant les snipers à quitter la Tunisie. Durant le soulèvement, des tireurs embusqués ouvrirent le feu sur les manifestants, des versions contradictoires accusant soit les forces gouvernementales, soit des mercenaires étrangers. La nuit, des membres de la famille Trabelsi (les beaux-parents de Ben Ali) tentèrent de fuir la Tunisie avec leurs richesses. Le gouverneur de la Banque centrale, Taoufik Baccar, refusa leurs demandes d’accès à d’importantes sommes d’argent, entravant ainsi le pillage des fonds publics. L’officier de l’unité antiterroriste Samir Tarhouni mena l’arrestation de plusieurs membres de la famille Trabelsi, provoquant de fortes tensions à l’aéroport. Un chef de police alla jusqu’à ordonner leur exécution. Après les événements, Ammar affirma avoir refusé de donner l’ordre de tirer sur les manifestants ou sur des membres de la famille de Ben Ali. Le 14 janvier 2011, les autorités saisirent des liquidités (des millions d’euros et de dollars), des lingots d’or et des bijoux dans leurs bagages. Quelques heures plus tard, d’immenses manifestations envahirent l’avenue Habib Bourguiba, au centre de Tunis, réclamant le départ immédiat de Ben Ali. L’état d’urgence fut décrété et le gouvernement dissous, mais les protestations se poursuivirent. Dans la nuit, des éléments de l’armée tunisienne bloquèrent physiquement l’avion de Ben Ali (un Airbus A320 gouvernemental tunisien) sur la piste de l’aéroport de Carthage alors qu’il tentait de quitter le pays. Ce blocage visait explicitement à contraindre Ben Ali à signer officiellement un décret transférant le pouvoir au Premier ministre Mohamed Ghannouchi avant de l’autoriser à partir. Parallèlement, Ghannouchi négociait activement les modalités du départ de Ben Ali, notamment en cherchant par téléphone des garanties d’asile auprès de l’Arabie saoudite. Après avoir signé le document de transfert du pouvoir sous la pression militaire, l’avion de Ben Ali fut autorisé à décoller tard dans la nuit du 14 janvier et atterrit finalement à Djeddah, en Arabie saoudite. Durant la révolution du Jasmin, l’ambassade des États-Unis à Tunis aurait servi de base régionale à la CIA pour coordonner des opérations clandestines, tandis que les services de renseignement britanniques (MI6) auraient orchestré le retour de Rached Ghannouchi en Tunisie le 30 janvier, afin d’exercer une influence politique après la révolution.Sinon, il est allégué par Thierry Meyssan, auteur du livre Sous Nos Yeux, que la famille de Bouazizi aurait reçu environ 100 000 € de la National Endowment for Democracy (NED), financée par les États-Unis, afin de garder le silence sur l’exploitation de son acte par des groupes islamistes. Les médias occidentaux et les discours politiques ont largement présenté ces protestations comme des révolutions populaires, en minimisant ou en occultant souvent l’implication profonde d’agences de renseignement étrangères et de groupes militants derrière les manifestations et au sein des oppositions. La chaîne Al Jazeera, financée par le Qatar, a joué un rôle central en assurant une couverture massive en langue arabe des manifestations et des répressions gouvernementales, en amplifiant les voix dissidentes, en promouvant des agendas islamistes et en inspirant des soulèvements similaires dans toute la région. Al Jazeera a été critiqué pour sa couverture biaisée, avec des accusations de liens avec la CIA et une tendance à fabriquer ou exagérer les atrocités des régimes afin de soutenir un récit politique particulier.

Un autre pays gravement affecté par le Printemps arabe fut la Libye. À l’approche de l’intervention de l’OTAN en Libye à partir du 19 mars 2011, les États-Unis et les pays européens ont mené, sous l’égide de l’OTAN, une série d’exercices militaires près des côtes libyennes, exercices militaires prévus bien avant les Printemps Arabes, incluant des manœuvres navales et aériennes servant de répétitions pour l’opération imminente de changement de régime. Ces manœuvres, présentées comme routinières ou antipiraterie, impliquaient des navires de guerre des États-Unis, de la France, du Royaume-Uni et de l’Italie, encerclant de fait la Libye et couvrant des livraisons secrètes d’armes aux rebelles, tout en testant les structures de commandement de la zone d’exclusion aérienne et de la campagne de bombardements à venir. Sous la résolution 1973 du Conseil de sécurité de l’ONU adoptée le 17 mars 2011, autorisant toutes les mesures nécessaires pour protéger les civils, l’OTAN — dirigée principalement par les États-Unis et la France — lança une campagne de bombardements dits humanitaires contre les forces de Kadhafi. L’ensemble du récit et de la justification reposait sur la représentation délibérée d’un massacre imminent. Le président français Nicolas Sarkozy et le Premier ministre britannique David Cameron exhortèrent conjointement l’UE à agir contre Kadhafi dans une lettre adressée à Herman Van Rompuy, qualifiant les actions du régime de crimes contre l’humanité et plaidant pour la reconnaissance du Conseil national de transition (CNT), tandis que l’OTAN bloquait pendant 18 jours les efforts de médiation de l’Union Africaine, rejetant une feuille de route de paix acceptée par Kadhafi mais refusée par les rebelles soutenus par l’Occident. Les motivations de la France lors de l’intervention de l’OTAN en Libye en 2011 ont été largement débattues, après qu’il a été révélé que Nicolas Sarkozy avait reçu des fonds libyens pour financer sa campagne présidentielle de 2007. Sinon, lors du sommet de la Ligue arabe de 2004 à Tunis, les États membres adoptèrent la Charte arabe des droits de l’homme. Le secrétaire général de la Ligue de l’époque, et ancien président tunisien Zine el-Abidine Ben Ali, proposa une déclaration de suivi autorisant l’usage de la force pour contraindre les États récalcitrants (Libye? Syrie?). Le Qatar a également fourni financements, armes, entraînement et soutien politique à diverses factions, notamment des milices islamistes et des groupes liés aux Frères musulmans libyens, dont certains avaient des affiliations extrémistes, comme le Groupe Islamique Combattant en Libye (GICL). Des débats ont émergé sur les motivations du Qatar, lorsqu’il est apparu que celui-ci cherchait à acquérir des parts dans les actifs pétroliers libyens dans les années précédant la révolution du Jasmin de 2011. Une concession d’extraction pétrolière notable, liée à l’homme d’affaires Ziad Takieddine, était ciblée par le Qatar. Toutefois, le régime de Kadhafi rejeta les tentatives qataries d’acquérir certains actifs pétroliers stratégiques, préférant négocier avec des entreprises européennes. En conséquence, la multinationale française Total obtint des participations importantes dans des champs pétroliers libyens, y compris certains convoités par le Qatar. Kadhafi se méfiait de l’influence croissante du Qatar en Afrique du Nord et en Méditerranée. Concernant les Frères musulmans, c’est le MI6 qui aurait conçu le Printemps arabe pour leur accession au pouvoir. Le président turc Recep Tayyip Erdoğan, qui entretient depuis longtemps des liens idéologiques et politiques avec les Frères musulmans, a utilisé cette relation pour promouvoir leurs intérêts dans la région. Il a offert refuge et soutien à leurs dirigeants, promu leur agenda politique via des médias turcs et soutenu des factions islamistes qui leur étaient liées. Des débats ont émergé sur les motivations de la Turquie, lorsqu’il est apparu que le président Syrien Bashar Al-Assad refusa le passage du pipeline Gazoduc Qatar-Turquie. Kadhafi, qui bénéficiait d’un soutien populaire significatif — illustré par un rassemblement de 1,7 million de personnes à Tripoli en juillet 2011— avait résisté aux réformes néolibérales occidentales et à l’intégration dans l’OTAN ou l’AFRICOM, qu’il considérait comme des menaces pour la souveraineté et pour la nationalisation du pétrole ayant amélioré le bien-être social. La campagne, qui comprit plus de 10 000 frappes aériennes et dépassa le mandat de l’ONU en armant les rebelles et en ciblant les infrastructures du régime à des fins de changement de régime plutôt que de protection, conduisit finalement au renversement et à la mort de Mouammar Kadhafi. Son éviction a plongé la Libye dans une instabilité prolongée, alimentant une crise migratoire en Afrique du Nord et en Europe, et permettant à des factions islamistes de contrôler certaines régions du pays. Cette fragmentation persistante a eu des répercussions durables sur la sécurité régionale en Afrique du Nord et en Méditerranée, notamment la résurgence de l’esclavage, l’effondrement économique (avec des recettes publiques passant de 47 milliards de dollars avant la guerre à 14 milliards), des épisodes de nettoyage ethnique dans des zones comme Tawergha, où des Libyens noirs ont été ciblés, ainsi que le pillage d’environ 150 milliards de dollars d’avoirs libyens par des mécanismes occidentaux.

Dans les mois qui ont suivi le début de la révolution du Jasmin, le Printemps arabe a atteint la Syrie. Les protestations ont commencé en mars 2011, à la suite d’une information fabriquée par Al Jazeera concernant de jeunes garçons prétendument torturés par la police lors de la manifestation de Deraa. Les manifestations se sont rapidement étendues à de grandes villes comme Damas et Alep. Le 16 mai 2015, Al Jazeera a expliqué la nécessité pour les sunnites de massacrer les alaouites. Le 1er juin 2021, Al Jazeera a appelé à des manifestations contre Bachar al-Assad aux côtés d’Al Arabiya. La chaîne a fait face à des manifestations à Damas le 18 juillet 2011 en raison de sa couverture médiatique. Le 28 novembre 2011, Al Jazeera a appelé à l’instauration d’un régime islamique. Le 19 décembre 2011, Al Jazeera a offert des tribunes à des mercenaires d’al-Qaïda supervisant l’Armée syrienne libre (ASL). L’ASL est un groupe armé majoritairement sunnite opérant depuis la Turquie et comptant environ 10 000 combattants. Sa formation découle de l’union de groupes tels que Jaysh al-Sham al-Islami et le Groupe islamique combattant libyen (lié à al-Qaïda), qui était alors dirigé par Abdelhakim Belhadj. Les attaques à l’arme chimique étaient des opérations montées de toutes pièces visant à incriminer le gouvernement syrien à des moments où celui-ci progressait militairement. Des preuves ont ensuite émergé montrant que des factions jihadistes, approvisionnées via la Turquie en précurseurs chimiques, étaient directement impliquées dans ces attaques. Même des enquêteurs de l’ONU et des experts occidentaux ont relevé des incohérences éloignant la responsabilité de l’État syrien, mais les accusations ont été implacablement relayées par les médias internationaux afin de susciter l’indignation, de faire échouer les efforts diplomatiques et de créer un prétexte à une intervention occidentale directe. Les préparatifs étrangers pour la guerre en Syrie étaient en cours dès 2001: immédiatement après le 11 septembre, l’ancien président américain George W. Bush décida à Camp David de faire la guerre à la Syrie, comme l’a attesté le général Wesley Clark. S’ensuivirent notamment la loi de 2003 sur la responsabilité syrienne ordonnant des préparatifs de guerre, de fausses accusations en 2004 concernant des armes de destruction massive syriennes, et la manipulation en 2005 de l’enquête sur l’assassinat de Rafic Hariri pour justifier une intervention. En 2006, les États-Unis lancèrent le programme Syria Democracy pour financer une opposition pro-occidentale, tout en sous-traitant à Israël une guerre contre le Liban afin d’impliquer la Syrie, suivie en 2007 de l’opération Orchard d’Israël, bombardant un site syrien présenté à tort comme nucléaire. En 2008, des discussions lors de la réunion du Bilderberg, impliquant Bassma Kodmani et Volker Perthes, explorèrent les bénéfices d’une intervention de l’OTAN, et en 2009 la CIA mit en place des médias de propagande tels que Barada TV et Orient TV. En 2010, l’ancien ministre français des Affaires étrangères Roland Dumas révéla avoir été approché par des responsables britanniques pour soutenir une guerre contre la Syrie dans l’intérêt d’Israël, dans le cadre de clauses secrètes du traité de Lancaster House signé le 2 novembre 2010, qui prévoyait également des actions contre la Libye. Une réunion tenue au Caire en février 2011, avec des figures comme John McCain et Bernard-Henri Lévy, a signalé le début des opérations en Syrie le 17 février 2011, conduisant en janvier 2012 à la formation du groupe The Day After chargé de rédiger une nouvelle constitution syrienne, puis en mai 2012 à la création d’un groupe de travail OTAN–Conseil de coopération du Golfe (CCG) sur la reprise économique après un changement de régime. Ces événements s’inscrivent dans des stratégies occidentales antérieures remontant à 1997, avec le rapport du PNAC intitulé « Rebuilding America’s Defenses », lui-même en continuité avec le document néoconservateur de 1996 A Clean Break, et avec l’article de 1982 d’Oded Yinon, « Une stratégie pour Israël dans les années 1980 ».