Il faut rappelez la responsabilité historique des choix passés qui ont fermé certaines portes.
L’histoire est marquée par des rendez-vous manqués, côté Palestiniens
Le refus arabe de 1948 a ouvert la porte à l’expansion territoriale israélienne, et l’expansion actuelle d’Israël rend aujourd’hui le compromis de 1948 (ou 1967) presque techniquement impossible.
Le monde arabe de l’époque était dominé par la rhétorique du « tout ou rien » de Gamal Abdel Nasser (Égypte), Bourguiba a osé proposer une approche radicalement différente, que l’on a appelée la « politique des petits pas ».

Bourguiba a suggéré aux Palestiniens d’accepter le Plan de Partage de 1947, qu’ils avaient pourtant rejetées par les armes 17 ans plus tôt.
Et Reconnaître Israël pour mieux négocier ,selon Bourguiba nier l’existence d’Israël ne menait qu’à des défaites militaires. Il prônait de reconnaître l’interlocuteur pour obtenir un État sur une partie de la terre.
Il expliquait que la libération ne se ferait pas en un jour par une victoire totale, mais par une succession de gains diplomatiques et territoriaux (comme il l’avait fait pour l’indépendance de la Tunisie face à la France), La lutte par étapes …
Cette proposition a été perçue comme une trahison par la quasi-totalité des dirigeants arabes et palestiniens de l’époque et elle l’est encore aujourd’hui par la majorité des PanArabes d’aujourd’hui … dont votre président KS qui ne comprend rien de la géopolitique ….

La tragédie de Bourguiba est d’avoir eu raison trop tôt. Son approche n’était pas un abandon de la cause, mais une stratégie de survie. En refusant ses « miettes » en 1965 (qui étaient en fait un territoire conséquent), les dirigeants de l’époque ont fini par accepter des « miettes de miettes » trente ans plus tard, pour finalement se retrouver aujourd’hui devant l’abîme décrit par l’auteur que vous citiez… HC