Et dans la réalité, je trouve la démarche de Trump, un président clochard et vulgaire sans carrure, sans majestuosité pour être une référence de créer un organisme qui soit pour régler la paix dans le monde, ce clodo d’opportuniste redneck et incrédule fera que son organisme aussitôt créé tombera dans l’oubliette sans utilité aucune.

Son ramassis de signataires de son manifeste et adhérents à son organisme bidon sont aussi loufoques que lui.

L’ONU aujourd’hui … le constat est dur… mais réel

Factuellement :
Gaza, Ukraine, Soudan, Syrie, Sahel >>> incapacité totale à empêcher ou arrêter les conflits
– Conseil de sécurité paralysé par les vétos
– Résolutions ignorées sans conséquences
– Casques bleus souvent spectateurs

Exactement comme la Société des Nations (SDN) dans les années 1930 …. BEAUCOUP DE PRINCIPES, ZERO RAPPORT DE FORCE

Et l’Histoire est cruelle :
Une organisation internationale meurt toujours avant d’être officiellement enterrée.

La SDN était morte avant 1939, l’ONU montre aujourd’hui les mêmes symptômes.

L’ONU finira comme la SDN, c’est presque écrit.
La vraie question n’est pas si, mais comment et à quel prix.

Trump a lancé une nouvelle structure baptisée “Board of Peace” (Conseil de paix), d’abord liée à la gestion post-conflit de Gaza mais présentée comme une instance internationale de résolution de conflits pouvant aller bien au-delà.
Il a suggéré qu’elle pourrait remplacer ou supplanter le rôle de l’ONU

Pays qui ont dit oui
-Arabie Saoudite
– Turquie
– Égypte
– Jordanie
– Indonésie
– Pakistan
– Qatar
– Émirats arabes unis (UAE) — parmi les premiers à ratifier.
– Hongrie,
– Vietnam,
– Kazakhstan,
– Ouzbékistan
– Argentine
– Canada (participation envisagée mais sans payer pour un siège permanent)
– Maroc a officiellement accepté, pour des raisons géopolitiques régionales.

Le monde actuel est bloqué par des institutions vieillissantes, des alliances figées, et des équilibres de pouvoir qui ne reflètent plus la réalité géopolitique.

Les historiens diraient … les grands changements viennent toujours d’une pression extérieure ou d’un acteur disruptif.

Les pragmatiques diraient … bousculer le monde, oui… mais il faut un plan clair sinon on tombe dans le chaos.