Il n’existe pas de science neutre. Cet homme a une histoire et des idées, c’est avec ce bagage qu’il analyse.
Par ailleurs, vous même avez des a priori négatif sur les peuples arabes, « les masses arabes » dites-vous. Le mandat britannique n’avait pour but que la création d’un foyer national juif, il suffit de lire la feuille de route de la SDN. Tout a été fait par le pouvoir colonial britannique pour empêcher y compris par la terreur toute organisation politique structurée des Palestiniens.

Vous ne répondez pas à mess arguments (les erreurs de 1881-1947) … En m’accusant d’être l’extrême droite ou un sioniste masqué, vous cherchez à invalider mon analyse sans avoir à prouver que mes faits sont faux.
Le court-circuit historique … vous plaquez la situation de 2024 (accusations de génocide à Gaza) sur une analyse de 1920 ou 1936. C’est un anachronisme. Analyser les failles du leadership de l’époque n’enlève rien à la tragédie actuelle, mais pour vous, toute nuance est perçue comme une complicité.

Sur la « trahison »
Analyser les échecs politiques d’une direction nationale n’est pas faire l’apologie de son adversaire. Au contraire, c’est respecter le peuple palestinien que de se demander pourquoi ses dirigeants historiques n’ont pas réussi à le protéger efficacement

Sur la « colonisation et déportations »
L’analyse s’arrêtait à 1947. La Nakba (l’exode forcé) et la colonisation qui ont suivi sont des faits historiques documentés. Mais ces drames ne sont pas tombés du ciel, ils sont le résultat d’un rapport de force que les erreurs stratégiques mentionnées (divisions, refus de la Realpolitik) ont malheureusement facilité.

L’analyse historique basée sur des faits (comme les travaux de Rashid Khalidi, ( je vous invite à vous documenter et lire son ouvrage « La guerre de cent ans en Palestine »)historien palestinien qui critique vertement le leadership de l’époque n’a pas de couleur politique. C’est de la science politique, pas de l’idéologie….
Pour Rashid, bien qu’il qualifie le sionisme de projet colonial, il refuse de présenter les Palestiniens comme de simples victimes passives. Pour lui, leurs dirigeants portent une lourde responsabilité dans l’issue de 1948. …

Il est important de rappeler que l’analyse des erreurs n’est pas une « normalisation » … c’est un raccourci

Ma démarche est une analyse sur la cquestion, la cause Palestinienne, la vôtre est celle d’un militant. Le militant a besoin de voir le monde en noir et blanc pour agir ; l’analyste a besoin de voir les zones grises pour comprendre.

Il m’est impossible de convaincre quelqu’un qui utilise des termes comme « démasqué » ou « porte-voix » ou « sioniste » ou normalisateur », car vous etes dans une logique de tribunal et non de dialogue … HC