Commentaires sur : A quand la fin des agressions d’Israël ?

Par : Dr Mounir Hanablia

Dr Mounir Hanablia — Fri, 20 Mar 2026 05:02:26 +0000

Pourquoi les Israéliens ont ils évoqué cet épisode de l’Histoire de l’Inde? Vijayanagar fut un état local d’expression dravidienne , en l’occurrence tamoule . ( l’état du tamil nadu compte aujourdhui 90 millions d’habitants avec sa langue, son écriture spécifique, sa poésie, sa littérature).L’ un des fondements en était l’Hindouisme, une religion importée en Inde du nord par les envahisseurs Aryens. Israël est un état de culture européenne parlant une langue morte, l’hébreu, fondé par des envahisseurs essentiellement venus de Russie et d’Europe orientale, installés par un empire colonial européen, l’Angleterre, dont le but proclamé est un pays exclusivement juif et vide d’arabes. Cet état n’hésite pas à s’étendre au détriment de ses voisins dont il prétend détruire les structures politiques, en en remplaçant la culture par la sienne propre. La mystification historique demeure que les israéliens contre toute évidence se présentent comme les représentants d’une culture originelle donc légitime, menacée de disparition par des envahisseurs venus d’ailleurs , les musulmans . Or les musulmans ne sont pas des envahisseurs au proche orient, ils sont les héritiers de toutes les grandes cultures et civilisations qui les ont précédées, en particulier perse, babylonienne, égyptienne .En Inde ils ont été dans une large mesure mêlés à la population autant par les conversions que par les mariages transcommunautaires tout comme les Normands l’ont fait avec les anglosaxons en Angleterre ou les Francs avec les gallo romains en France. Les sionistes auraient été sans doute plus inspirés en parlant de menaces et d’envahisseurs d’évoquer la destruction du protectorat juif par les armées romaines de Titus en l’an 70 de l’ère universelle. Il est vrai que les responsables en furent les zélotes , dont les héritiers sont aujourd’hui au pouvoir en Israël. Avec les conséquences que l’on sait.

Par : Dr Mounir Hanablia

Dr Mounir Hanablia — Fri, 20 Mar 2026 04:05:41 +0000

Relativement à l’historiographie nationaliste hindoue, celle ce ne commença à s’élaborer qu’au XIXème à l’âge d’or de l’impérialisme britannique et de l’occupation de l’Inde, son joyau de la couronne, ainsi qu’il la considérait.. il faut avoir à l’esprit que les hindous ne furent jamais passionnés par l’Histoire et que ce sont leurs maîtres britanniques qui pour des raisons évidentes ( diviser pour régner) leur ont appris à regarder les musulmans comme des envahisseurs. cette intrusion anglaise dans la psyché indienne a fini par conduire à la création du Pakistan. Mais pour en revenir à la guerre entre Vijayanagar et les cinq sultanats musulmans du Deccan, ces derniers en réalité sont issus de l’éclatement du grand sultanat du sud appelé royaume Bahmani, par un processus fréquent dans l’histoire de l’Islam , semblable à celui qui avait abouti à la disparition du califat omeyyade en Andalousie au bénéfice des émirats des taifas, quand l’ambition humaine prenait le pas sur le sens de l’état et l’intérêt de la communauté. Ces sultanats se firent la guerre entre eux tout comme ils la firent à leur puissant voisin hindou. Pour des raisons demeurées inexpliquées , peut être la mort du roi hindou au cours d’une bataille, Vijayanagar après plus de deux siècles d’existence finit par s’effondrer . Si on en revient au livre de l’historien Ishwari Prasad, les soldats revinrent paniqués de la bataille, et les habitants ouvrirent les portes de la cité et s’enfuirent; la ville fut laissée sans défense aux mains des pilleurs et des maraudeurs surgis des forêts environnantes pendant deux jours avant que les troupes victorieuses des sultans n’y pénètrent , ne la pillent et ne la détruisent. Il est certain qu’une haine avait opposé les sultans musulmans aux rajas hindous, dont il semble qu’elle avait eu pour origine la volonté de ce dernier de leur faire payer le tribut, ou de se faire livrer leurs femmes et leurs filles en otage ou comme concubines . Mais il s’agissait de pratiques qui avaient cours à cette époque dans les rapports entre royaumes rivaux , qu’ils fussent au sein d’une même communauté religieuse, ou dans des communautés différentes.

Par : Dr Mounir Hanablia

Dr Mounir Hanablia — Fri, 20 Mar 2026 03:19:34 +0000

Ainsi le récit narratif hindou sur une invasion musulmane au nord et un refuge hindou au sud manque t il d’emblée de cohérence en ce sens qu’il ne fut pas un phénomène historique exceptionnel . Mais les nationalistes hindous prétendent que les musulmans , à la différence des Aryens, ne cherchèrent jamais à s’assimiler par un phénomène d’osmose avec la majorité hindoue, et qu’ils se comportèrent comme des étrangers en tentant d’imposer leur religion par la force, et ils continuent de donner comme exemple la destruction et le pillage du temple de Somnath par Mahmoud de Ghazni. Ce récit est critiquable parce qu’en réalité la destruction des temples était une pratique répandue en Inde avant l’arrivée de l’Islam. La preuve en est que le Bouddhisme, qui était la religion de l’empire d’Açoka, le plus grand empereur de l’Inde à sa période pré islamique, disparut avec la restauration -politique- de l’hindouisme , dont les brahmanes n’eurent rien de plus pressé que de faire disparaître les temples de la religion rivale .Aujourd’hui le bouddhisme, une religion indienne, n’a survécu que hors des limites de l’Inde Qui plus est, les sultans musulmans furent plus préoccupés de conserver leur pouvoir tout comme le font les émirs du golfe aujourd’hui que d’étendre leur religion, et de faire entrer l’argent dans leurs caisses par le biais de la capitation, la jizya. Et pour ce faire ils considérèrent les hindous, pourtant polythéistes et idolâtres comme des gens du livre. Et ils ne cherchèrent généralement pas à convertir leurs sujets parce que cela aurait constitué pour eux un manque à gagner. D’ailleurs quelques uns parmi eux n’hésitèrent pas à continuer à percevoir la jizya chez les convertis à l’islam . Naturellement des souverains musulmans avides de butin pillèrent quelques temples hindous pour passer à la postérité comme des ghazis, mais cela est demeuré l’exception .

Par : Dr Mounir Hanablia

Dr Mounir Hanablia — Fri, 20 Mar 2026 02:46:12 +0000

La particularité de Vijayanagar est son essence dravidienne, en particulier tamoule. Or les langues dravidiennes du sud de l’Inde ne possèdent aucun caractère commun avec celles du nord, qui sont aryennes, apparentées à l’iranien, au latin et à l’allemand. cette différence entre nord et sud est également remarquable dans l’architecture des temples, ceux du sud étant de forme globalement pyramidale et recouvertes de sculptures souvent érotiques qu’on retrouve d’ailleurs à Java. En effet l’extension hindoue vers l’Indonésie dont Bali est l’un des derniers vestiges a été accomplie par les tamouls. La différence entre dravidiens et aryens en Inde mérite d’être soulevée parce que les langues originelles de l’Inde sont les langues dravidiennes et parce qu’elle serait à l’origine du système de castes actuel. En réalité les Aryens ont été des envahisseurs de peau blanche au nord, et cela bien avant l’arrivée de l’Islam. Et ce sont eux qui ont introduit la religion brahmanique qui a donné naissance à l’Hindouisme. Et les dravidiens de peau sombre ont conservé leur culture au sud du pays.

Par : Dr Mounir Hanablia

Dr Mounir Hanablia — Fri, 20 Mar 2026 02:27:50 +0000

L’évocation de Vijayanagar par des journalistes israéliens, probablement dans le contexte de la visite en Israël du premier ministre indien Modi, laisse quelque peu dubitatif. Pour les nationalistes hindous Vijayanagar représente le refuge au sud du pays au sein duquel leur culture et leur civilisation ont continué à exister et à s’épanouir face à un nord subjugué par les envahisseurs musulmans venus d’Afghanistan et d’Asie Centrale