La question que vous posez (« est-il pistonné ou pas à la hauteur pour s’expatrier ? ») illustre toute la complexité du regard porté depuis l’étranger sur ceux restés au pays.

La réalité est que le système de l’alambic à l’envers neutralise les deux logiques : il favorise les cooptations de complaisance tout en asphyxiant ou en poussant vers l’expatriation les talents qui refusent la médiocrité bureaucratique.

Le véritable défi n’est donc pas de juger les parcours individuels, mais de réparer une architecture institutionnelle qui finit par décourager l’excellence locale autant qu’elle questionne les observateurs extérieurs.

Merci pour cet échange qui élève le débat.

Merci, Tranntoll, pour cette métaphore saisissante de « l’alambic à l’envers », qui résume avec une lucidité foudroyante notre tragédie silencieuse : l’État filtre à l’envers, pérennisant la rente et l’apparat bureaucratique tout en rejetant vers l’expatriation (« Gawriland ») le véritable capital productif et technique.

C’est précisément le cœur du problème : tant que notre administration confondra la titularisation de parchemins formels avec la performance par la donnée, nous continuerons à chauffer le vide. La refonte indiciaire sans exigence de productivité ne fait qu’entretenir cette distillation absurde.

La question n’est donc plus de savoir si l’appareil public sait distribuer des grades, mais s’il acceptera enfin de mesurer la valeur par ce qu’elle produit, pour inverser enfin le sens de cet alambic.

La Tunisie fonctionne comme un alambic à l’envers. Elle fait partir dans l’atmosphère le distillat le plus précieux et garde les liquides les moins utiles, à savoir les «plantons améliorés et décoratifs» avec beau diplôme creux, les pistonnés et les rentiers d’oligopoles.

Bonjour Tranntoll,

Votre remarque pointe avec cynisme une réalité bien réelle : le décalage persistant entre la valorisation des diplômes purement formels et l’attractivité des compétences techniques ou scientifiques de pointe au sein de l’État.

C’est précisément l’objet de cette tribune : plaquer une grille de reclassement indiciaire sur des diplômes obsolètes ou sans lien avec les besoins de productivité ne résoudra rien si l’on ne repense pas l’ingénierie des compétences par les résultats. Le véritable drame n’est pas seulement que le « master de pacotille » soit favorisé sur le papier, c’est que l’administration publique échoue à libérer, mobiliser et rétribuer à sa juste valeur le capital humain technique (qu’il s’agisse d’ingénieurs, de data scientists ou de profils qualifiés) qui choisit, par dépit, l’expatriation (Gawriland ).

La question n’est donc plus de savoir combien de diplômes l’État peut empiler, mais combien de compétences il est capable de transformer en réelle capacité d’action publique.