meme acheter un bout de pain en tunisie , on recois de l’insulte, alors pour un commentaire, c’est normale.

Modérateur : Chacun lit ce qui lui convient ou ce qui est à son niveau.

Modérateur: Les commentateurs doivent éviter les insultes gratuites sous couvert d’anonymat. Ils doivent exprimer des idées et des positions et non insulter les gens. Ils seront toujours recadrés.

Modérateur : Votre ignorance et votre paresse intellectuelles vous font dire des stupidités. Quand vous accusez les gens, prenez au moins la peine d’apporter les preuves de ce que vous avancez sous couvert d’anonymat. Kapitalis ne s’honore pas d’avoir des lecteurs aussi nuls que l’auteur de ce commentaire.

Pour mesurer la portée de ce projet, il convient de remonter le fil de l’Histoire. Comprendre l’état de délabrement dans lequel se trouvait la Tunisie à l’aube du Protectorat en 1881 exige de souligner le rôle destructeur de la période ottomane (entamée en 1574) et de la régence beylicale. Durant des siècles, le maintien de structures archaïques, le despotisme d’une milice militaire turque et une fiscalité extorquée ont condamné les populations autochtones à l’inertie, à l’illettrisme et à une pauvreté endémique. En négligeant de structurer une économie nationale ou d’investir dans le capital humain local, la dynastie beylicale a laissé un pays exsangue, incapable de résister aux appétits coloniaux.

C’est dans ce contexte qu’intervient l’intermède colonial français à partir de 1881.
Il est historiquement rigoureux de reconnaître que, malgré sa nature inéquitable, la domination politique et les spoliations foncières qu’il impliquait, le Protectorat a posé les jalons matériels de la Tunisie moderne, réseaux routiers, développement urbain, administrations structurées, infrastructures de santé et premiers noyaux d’enseignement moderne.

Au moment de l’indépendance, la véritable tragédie réside toutefois dans le départ massif des compétences européennes et de la communauté juive tunisienne, qui constituaient une part essentielle du tissu économique, technique et administratif du pays.

Bien qu’une transition concertée — capitalisant sur ces expertises le temps de former une élite nationale — eût été souhaitable, l’urgence souverainiste de l’époque imposa des ruptures brutales et immédiates.

Face à cet État à rebâtir de ses fondements, Bourguiba fit preuve d’un génie politique hors du commun. Rejetant le panarabisme incantatoire et les mirages révolutionnaires qui embrasaient la région, il appliqua sa célèbre « politique des étapes ».
Sa grande intuition — que l’on peut apparenter à une « gauche de l’émancipation » unique en terre arabo-musulmane — reposait sur deux piliers indissociables :

L’éducation de masse comme priorité absolue
L’émancipation des femmes

En somme, cette trajectoire démontre que si la Tunisie a hérité des faillites structurelles du joug ottoman et des secousses de la décolonisation, elle a su conjurer le sort grâce à un projet de rupture intellectuelle et sociétale sans équivalent.
C’est ce pari audacieux sur l’humain et la raison qui fait aujourd’hui du bourguibisme — en dépit de ses dérives autoritaires tardives — le véritable socle de la modernité et de l’État institutionnel tunisien.