Depuis dix ans les anciens hauts fonctionnaires des administrations de Bourguiba et de Ben Ali publient des tribunes dans les médias pour vilipender, conspuer et dénoncer les islamistes. Ils le font sans se poser la question centrale : pourquoi et comment avait émergé le mouvement en Tunisie et quel est leur degré de responsabilité dans cette histoire? Ont-ils oublié que le congrès du Néo-Destour de 1971 à Monastir avait scellé une alliance malsaine avec les islamistes pour contrer «les gauchistes»? 

Par Helal Jelali *

Depuis l’indépendance, nous sommes dans un pays où les flagorneurs, avec leur éloquence indécente, tiennent le haut du pavé avec un discours sur la modernité et le progressisme bourguibien.

A partir de 1955, l’ancien président Habib Bourguiba avait décrété que la Tunisie indépendante  serait progressiste et moderniste. Sauf que le «Combattant Suprême» avait importé une modernité sans sa colonne vertébrale, à savoir la démocratie.

La modernité et le progressisme européens ne sont pas des biens marchands, mais un long processus qui a «mijoté» à partir du XVIe siècle.

Quatre siècles qui avaient été secoués par une série de révolutions, à commencer par le protestantisme jusqu’aux révolutions américaine et française et le renforcement des pouvoirs de la Chambre des Communes au Royaume-Uni. La modernité avait aussi été marquée par la renaissance d’une culture scientifique et artistique sans précédent, que ce soit dans la littérature, le théâtre ou la musique et la peinture. Même s’il avait perdu la bataille de Waterloo, Napoléon donna le Code civil qui sera le document à l’origine de la nouvelle citoyenneté dans le monde du XIXe siècle.

La modernité bourguibienne n’a pas tenu ses promesses

Soyons clairs et brefs: la modernité, ce sont d’abord la démocratie, la nouvelle citoyenneté conquise en Europe à partir du XIXe siècle, les droits sociaux des travailleurs, le respect des libertés publiques et des institutions politiques crédibles, sans oublier une économie viable.

Nous avions, comme l’avait écrit Malika Zghal, professeur à Harvard, «un État importé» et «une modernité importée».

A quoi servaient un parlement, une Cour constitutionnelle, un Conseil d’État, ou un Conseil supérieur de la magistrature sous Bourguiba? A rien, puisque l’ancien président décidait de tout, même du verdict de certains procès. 

Nous vivions dans un décorum étatique et républicain presque factice et artificiel. Et c’est à partir des années 1970 que les islamistes avaient commencé à apercevoir les fissures du «système» bourguibiste. 

N’oublions pas que l’ancien président avait déclaré, au début des années 1960 à la télévision  française : «Le système, c’est moi».

Durant ces années et après l’échec de du collectivisme, soutenu massivement par l’UGTT, la pauvreté rurale était endémique. La famine avait frappé très violemment les régions intérieures, surtout celles du centre et le sud du pays. Un délégué (sous-gouverneur) a failli être molesté par ses supérieurs parce qu’il avait ouvert les portes du dépôt alimentaire étatique à la population affamée de sa ville. Pas un mot dans les médias et ni au sein du Néo-Destour.

C’est vrai que les paysans étaient et le sont, jusqu’à aujourd’hui, très discrets sur leur pauvreté et leur misère.

Cette situation était du pain béni pour les islamistes. On avait vu fleurir les associations de «Sauvegarde du Coran», parade derrière laquelle un discours plus radical était à l’œuvre.

Les pauvres, les laisser-pour-compte et les chômeurs désespérés avaient trouvé leur valeur-refuge. Cette modernité parachutée par l’élite bourguibiste n’avait pas tenu ses promesses d’intégration sociale, ni au niveau politique, ni au niveau économique.

Les islamo-destouriens du «Combattant Suprême» 

Et vint le congrès historique du Néo-Destour de Monastir en 1971. Un congrès houleux où Bourguiba refusa catégoriquement, malgré l’insistance de ses plus fidèles amis et parents, toute élection interne au sein des instances du parti. Quel moderniste et quel progressiste notre «Combattant Suprême» !

Ce congrès de Monastir sera salutaire pour les associations islamistes. C’est la naissance des Islamo-destouriens : les premiers sont au nombre de trois : le député Youssef Rouissi, l’ingénieur Béchir Sediki, et la professeure de philosophie Hind Chelbi, tous membres du Néo-Destour. Ils avaient demandé au régime d’avoir aussi des références islamiques dans son action politique et culturelle. Timidement, on avait commencé à installer des salles de prière dans les usines, les entreprises et même dans les lycées, comme le lycée Alaoui à Tunis en 1974 et dont le proviseur était un certain M. Bouden…

Dire que c’est l’ancien ministre de l’Education nationale et Premier ministre Mohamed Mzali (1980-1986) était le chef d’orchestre de ces choix, c’est faux et mensonger. C’est vrai que M. Mzali avait obtenu l’amnésie de Bourguiba pour des détenus du nouveau Mouvement de tendance islamiste (MTI) et avait annulé la circulaire interdisant le hijab. Ces «orientations» étaient dictées par le congrès de Monastir. Explication de l’ancien ministre de l’Intérieur Tahar Belkhodja (1973-1977) publié par l’Institut Bourguiba : «La décision a été prise au niveau du bureau politique du PSD. Nous estimions que nous pouvions les utiliser – les islamistes –. Nous avions créé l’association pour la Sauvegarde du Coran. Nous avions réparti également les diplômés de la faculté de théologie – Zitouna – dans les collèges et les lycées». Rached Ghannouchi et Abdelafattah Mourou avaient portes ouvertes dans les salons de la république.

Tahar Belkhodja reconnaît que la revue des islamistes «Al Maarifa» («La Connaissance et la société») était imprimée sur les rotatives de la Sagep, une société dépendant du PSD.

Quand au premier bureau de Ghannouchi à Tunis, proche de l’avenue Habib Thameur, c’était un modeste cadeau de Mohamed Sayah, ancien directeur du PSD et historien officiel de Bourguiba. 

Dans son livre d’entretien accordé à Mohamed Kerrou et dont le titre est «Notre histoire», Habib Bourguiba Junior avait exprimé tout sa désapprobation de la stratégie du parti de son père : «Il y a eu, en Tunisie, à un certain moment, un laisser-faire pour contrer la montée de la gauche. Mis, je considère que c’était une erreur».

Nos chers modernistes et progressistes, dans les années 1972-73-74, après les procès des Perspectivistes et des gauchistes, les militants démocrates étaient chassés manu militari des cafés de l’avenue Bourguiba et de l’avenue de Paris et ils s’étaient réfugiés dans les cafés de la vieille médina et Bab Souika. La bande de Rached Ghannouchi règnait sur le centre-ville et au campus universitaire. A l’âge d’or du théâtre populaire tunisien – il y avait une troupe par quartier –, 10 pièces de théâtre ont été censurées entre 1972 et 1973… Les «théâtreux» de l’époque aimaient beaucoup Berthold Brecht, «un dangereux communiste» pour les «âmes pures» du bourguibisme. Le film «Sacco et Vanzetti» a eu droit à une seule projection aux JCC, renvoyez la bobine à l’expéditeur, SVP ! La programmatrice qui avait diffusé, en 1983, le film «Missing», un film qui dénonçait la dictature de Pinochet, avait été suspendue un mois de la télévision publique.

1978 : le pacte Ben Ali-Ghannouchi

Nommé directeur de la sûreté générale après les émeutes sanglantes du «Jeudi noir» en 1978, Zine El Abidine Ben Ali, invita, dès les premiers jours de la prise de ses fonctions au ministère de l’Intérieur, Rached Ghannouchi, pour boire un café ensemble. Le futur dirigeant du MTI et  d’Ennahdha ne toucha pas à sa tasse de café. Réaction de Ben Ali : «Crois-tu que je vais t’empoisonner dans mon bureau?»

On pourrait facilement imaginer ce qu’a dit le futur président de la république au futur président de l’ARP : «Nous avons deux ennemis communs, les gauchistes et l’UGTT, mettons-nous au travail…» Leurs voies se décroiseront dès qu’il prit le pouvoir en 1987, avant de se croiser de nouveau peu de temps avant sa chute, le 14 janvier 2011, tournant qui annonça la prise du pouvoir dans le pays par les islamistes.

Le fruit amer de cette alliance (tactique, calculée ou provisoire ou tout cela à la fois ?), nous y goûtons encore ici et maintenant.

* Ancien journaliste tunisien basé à Paris.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : magouilleurs professionnels, coqs de villages et faux politiciens

Tunisie : la Constitution est caduque

J’ai rêvé d’un président pour la Tunisie

L’article Tunisie : Les dessous de l’alliance «historique» entre les destouriens et les islamistes est apparu en premier sur Kapitalis.

Le président, par intérim, de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) et vice-président du parti Ennahdha, Abdelafattah Mourou, a fait savoir, aujourd’hui, 30 octobre 2019, dans une déclaration accordée à la radio Jawhara FM, sa vision de la composition du prochain gouvernement. «Un gouvernement restreint ne comprenant pas plus que de 16 ministres.»

L’avocat a expliqué que sa vision reposait sur la formation de 3 groupes : celui des «ministères souverains», celui des «ministères économiques», et celui des «ministères concernés par les affaires sociales».

Abdelafattah Mourou a, par ailleurs, appelé à la formation d’un gouvernement basé sur des programmes préétablis, à la lumière de quoi choisir son chef, et pas l’inverse.

M. Mourou a, d’autre part, expliqué que sa vision consiste également à placer des conseillers dans les différents ministères, mandatés par le chef du gouvernement et ayant pour mission d’y élaborer des plans stratégiques et des plans de travail, à moyen et à long terme, et ce afin d’assurer la continuité des programmes lorsqu’il y a changement ministériel.

Cette proposition a été présentée aux structures de son mouvement, Ennahda – chargé de constituer le prochain gouvernement -, a indiqué le politicien islamiste, sous la forme d’un «avis consultatif permettant de préparer une vision pour le gouvernement attendu».

C. B. Y.

L’article Abdelfattah Mourou propose un gouvernement restreint, composé de 16 ministres est apparu en premier sur Kapitalis.

Abdelfattah Mourou, président de l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) par intérim, a convoqué le bureau du parlement à une réunion, demain, vendredi 18 octobre 2019, pour fixer la date de la plénière extraordinaire consacrée à la prestation de serment du nouveau président de la république élu, Kaïs Saied.

Après avoir reçu aujourd’hui, jeudi 17 octobre, une correspondance officielle de l’Instance supérieure indépendante pour les élections (Isie) confirmant la victoire de Kaïs Saïed au second tour de la présidentielle anticipée, avec 72,71% des suffrages, l’ARP doit à son tour annoncer la date de ladite plénière, indique Hassen Fathalli, porte-parole de l’Assemblée, dans une déclaration aux médias.

Lors de cette plénière extraordinaire Kaïs Saïed devra prêter serment et prononcer un discours devant les députés sortant, à l’occasion de sa prise de fonction, avant la cérémonie de son investiture Palais de Carthage, en tant que 7e président de la république et le 2e démocratiquement élu.

Il succède ainsi à Mohamed Ennaceur, président par intérim, en poste depuis le 25 juillet dernier, après le décès, le jour même, de Béji Caïd Essebsi. L’intérim ne doit pas dépasser 90 jours, selon la constitution tunisienne, et les élections ont finalement été tenues dans les délais.

Y. N.

L’article L’Assemblée fixera vendredi la date de la plénière extraordinaire pour la prestation de serment du nouveau président Kaïs Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.

Au vu des résultats du 1e tour de la présidentielle du 15 septembre et la défaite de son candidat, Ennahdha vient d’apporter une rectification de taille à sa stratégie électorale, pour les législatives du 6 octobre: le parti islamiste enterre définitivement son obsession du «consensus» et cherche désormais des partenaires parmi «les forces de la révolution.»

Par Marwan Chahla

Lors d’une rencontre avec les médias avant-hier, vendredi 27 septembre 2019, portant sur le thème des possibles alliances ou autres ententes probables que le mouvement islamiste pourrait nouer au lendemain du scrutin législatif du 6 octobre, le chef islamiste Rached Ghannouchi a déclaré qu’«Ennahdha est en mesure, mieux qu’aucune autre formation politique, de gouverner et de diriger les affaires du pays tout seul ou, peut-être, établira-t-il un partenariat avec les forces de la révolution.»

La crainte d’une nouvelle débâcle aux législatives

En réalité, cette assurance affichée du gourou de Montplaisir, voire une certaine arrogance, cache mal une peur bleue que l’échec cuisant d’Abdelafattah Mourou, son candidat au premier tour de la présidentielle anticipée du 15 septembre ne débouche sur une autre débâcle encore plus sévère aux législatives du 6 octobre.

Les dirigeants nahdhaouis ont retenu la leçon la plus importante du premier tour de la présidentielle: plus du tiers des électeurs – les 18,4% de Kaïs Saïed et le 15,58% de Nabil Karoui, sans compter les scores de Safi Saïd, Seifeddine Makhlouf et autres Lotfi Mraïhi – ont rejeté les partis de l’establishment politique pour tenter une nouvelle expérience et avec de nouvelles figures.

Cette vague dégagiste a tout balayé sur son passage. Et, pour les stratèges du parti islamiste, la manière la plus sûre de sauver ce qu’il reste de leur mise politique a donc été de s’arrimer à la fusée Kaïs Saïed et aux «forces de la révolution» qui lui ont permis d’accéder au second tour de la présidentielle. Ainsi, très vite, dès que les résultats du premier tour de la présidentielle ont été annoncées, Ennahdha s’est empressé d’appeler ses troupes à donner leur appui au «candidat indépendant.»

Kaïs Saïed aura-t-il besoin d’Ennahdha ?

Avant-hier, donc, Rached Ghannouchi a ajouté une autre couche à l’opportunisme d’Ennahdha, non seulement en rejetant toute possibilité d’alliance avec Qalb Tounes, le parti de Nabil Karoui, parce que ce dernier est poursuivi par la justice pour corruption financière et blanchiment d’argent, mais également en expliquant que si Kaïs Saïed, candidat indépendant – c’est-à-dire sans formation politique siégeant à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP) –, entend mettre en œuvre ses idées, il va devoir composer avec les islamistes d’Ennahdha et leur poids parlementaire.

Ce donnant-donnant offert à M. Saïed – même s’il n’est pas nécessairement identique à ce qu’Ennahdha a proposé au Congrès pour la république (CPR) de Moncef Marzouki et Ettakatol de Mustapha Ben Jaafar, en 2011, et à Nidaa Tounes de Béji Caïd Essebsi, en 2014– ressemble bien à ces tours de magie dont le gourou de Montplaisir maîtrise l’art à la perfection.

L’article Législatives 2019: Ennahdha joue son franc jeu… opportuniste est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans une vidéo publiée ce soir, vendredi 13 septembre 2019, le député Al-Harak, Imed Daïmi a démenti le soutien de son parti au candidat Ennahdha Abdelfattah Mourou, en affirmant que le candidat d’Al-Harak pour la présidentielle est Moncef Marzouki.

Le député a publié cette vidéo pour démentir un communiqué diffusé, ce soir, sur la page Al-Harak, où l’on annonce le soutien de ce parti à Mourou, arguant que Marzouki n’a pas ses chances d’accéder à Carthage et qu’il faut unifier les voix de ceux qui ont la même orientation politique.

«Il ne faut pas disperser nos voix et nous unir avec Mourou qui saura nous représenter comme président de la république», indiquait le communiqué qui a été supprimé peu après sa diffusion.

Imed Daïmi déplore que certaines parties (sans les nommer) tentent de semer la zizanie au sein du parti pour porter préjudice à Moncef Marzouki, notamment en piratant la page Facebook du parti.

«Al Harak a choisi son candidat qu’il continue à soutenir car il porte nos valeurs et saura protéger les objectifs de la révolution contre l’ancien régime. Nous sommes avec lui et nous le soutenons pour la présidentielle», a-t-il notamment dit, en appelant les partisans d’Al-Harak à voter pour Moncef Marzouki et en assurant que les membres du parti feront tout pour contrer les attaques et les diffamations dont ils sont victimes

Y. N.

L’article Présidentielle : Daïmi dément le soutien d’Al-Harak à Mourou et affirme que son parti soutient Marzouki (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.