Par Vivian Yee *

Depuis près de trois semaines, plus de 1 000 hommes, femmes et enfants d’Afrique, s’accrochent pour survivre dans le no man’s land aux frontières de la Tunisie. Quelques arbres broussailleux offrent une ombre intermittente, comme le montrent des vidéos prises par des migrants, et des gardes-frontières de la Libye voisine et des travailleurs humanitaires tunisiens leur apportent parfois de l’eau et un peu de pain. Sinon, il n’y a rien.**

Les autorités tunisiennes y ont ramené les migrants africains depuis le port méditerranéen de Sfax, à quelques heures de là, où un nombre croissant d’entre eux sont montés à bord de bateaux vers l’Europe voisine cette année. Beaucoup ont été battus par des officiers; quelques-uns sont morts dans le désert, où il y a peu ou pas de soins médicaux, disent les migrants et les groupes de défense des droits.

À maintes reprises, ils ont envoyé des appels à l’aide à partir du nombre décroissant de téléphones qu’ils ont réussi à garder chargés : «Aidez nous s’il vous plaît. Nous sommes en train de mourir», a écrit l’un d’eux samedi au New York Times. «Nous n’avons ni nourriture ni eau», a supplié un autre. Ou encore : «Nous sommes bloqués. S’il y a un moyen de nous aider…»

Dimanche, les SMS avaient cessé.

Avec la migration vers l’Europe à son plus haut niveau depuis 2016, la route méditerranéenne depuis l’Afrique du Nord pose une fois de plus un dilemme pour l’Europe, où le sentiment anti-migration a été derrière des scènes laides qui montrent des garde-côtes laissant des migrants à la dérive et d’autres se noyer.

L’Europe externalise la laideur

C’est dans des pays relais comme la Tunisie, qui a dépassé la Libye comme principal point de passage des Africains et autres rêvant d’Europe, que les dirigeants européens espèrent contenir le problème. Mais les critiques de l’accord disent qu’ils n’ont externalisé que la laideur.

Dimanche, l’Italie, les Pays-Bas et la Commission européenne ont signé un accord avec la Tunisie promettant plus d’un milliard de dollars d’aide et d’investissement de l’Union européenne (UE) pour stabiliser l’économie en ruine du pays et renforcer les contrôles aux frontières.

«Nous avons tous entendu dire que le Premier ministre italien avait versé beaucoup d’argent au président tunisien pour éloigner les Noirs du pays», a déclaré samedi Kelvin, un migrant nigérian de 32 ans, depuis la frontière tunisienne avec la Libye. Il a refusé de donner son nom complet, craignant des traitements sévères.

Comme d’autres migrants d’Afrique subsaharienne, dont beaucoup peuvent entrer en Tunisie sans visa, il avait passé plusieurs mois à nettoyer des maisons et à travailler dans la construction à Sfax, rassemblant les frais de passeur pour un bateau vers l’Europe. Ensuite, a-t-il dit, des Tunisiens en uniforme ont forcé sa porte, l’ont battu, lui fracturant la cheville, et l’ont mis dans un bus pour le désert.

L’accord UE-Tunisie a été conclu malgré les objections de certains membres de l’UE. Les parlementaires et les groupes de défense des droits qui accusent l’Europe de soutenir un autocrate en devenir, le président tunisien, Kaïs Saïed.

M. Saïed, qui a l’habitude de dénigrer les migrants, a passé les deux dernières années à démanteler la démocratie tunisienne, la seule à émerger des manifestations du printemps arabe qui ont essaimé dans la région il y a plus de dix ans. Il a emprisonné des dizaines d’opposants politiques, intimidé le pouvoir judiciaire autrefois indépendant, circonscrit les médias et réécrit la Constitution pour s’octroyer plus de pouvoir, le tout face au silence des alliés occidentaux.

Face aux critiques, la Tunisie a déplacé certains des migrants dans le désert vers des abris la semaine dernière et a autorisé le Croissant-Rouge tunisien à fournir une aide. Mais les groupes de défense des droits affirment que des centaines de personnes restent sans abri ni nourriture.

Le président a rejeté les informations selon lesquelles des migrants auraient été expulsés de Sfax, affirmant qu’ils n’avaient reçu qu’un «traitement humain». Mais l’affirmation du président est contredite par les témoignages, photos et vidéos fournis par les migrants.

Des groupes de défense des droits ont également accusé les garde-côtes tunisiens d’abus contre les migrants, notamment en endommageant délibérément leurs bateaux ou en frappant les passagers, alors même que les pays européens se précipitent pour moderniser l’équipement des forces de sécurité.

Les valeurs sacrifiées pour la stabilité à court terme

Une grande partie de l’Europe accorde la priorité à la réduction des migrations. «Nous devons être pragmatiques», a déclaré Antonio Tajani, ministre italien des Affaires étrangères, lors d’une conférence de presse le mois dernier.

Malgré tous ses défauts, la démocratie tunisienne naissante après le printemps arabe a été acclamée et entraînée par l’Occident. Maintenant, avec chaque nouveau chèque adressé à M. Saïed, ses détracteurs disent que l’Europe et ses partenaires à Washington abandonnent l’expérience à laquelle ils prodiguaient autrefois soin, attention et argent, et comme d’autres hommes forts régionaux, sacrifient les droits de l’homme et les valeurs démocratiques pour la stabilité à court terme.

«Si nous étions plus cohérents en indiquant clairement que nous allons être réticents à soutenir la répression politique dans la région, les dirigeants pourraient agir différemment», a déclaré le sénateur Chris Murphy, un démocrate du Connecticut qui, avec d’autres parlementaires, fait pression pour réduire l’aide militaire américaine à la Tunisie suite aux actions de M. Saïed.

Alors que l’administration Biden a réduit certains financements pour la Tunisie, elle a hésité à le réduire davantage, craignant que le pays ne tombe sous l’influence russe et chinoise et que l’augmentation de la migration n’affaiblisse l’Europe.

Les responsables européens insistent sur le fait qu’ils peuvent mieux lutter contre les abus contre les migrants en travaillant en étroite collaboration avec les Tunisiens. Et les diplomates occidentaux à Tunis affirment qu’il ne sert à rien de suspendre l’aide aux 12,5 millions d’habitants de la Tunisie, qui sont déjà confrontés à des pénuries de médicaments et de pain. Mais pour certains critiques, M. Saïed est un mauvais pari en tant que policier des frontières, plus susceptible de conduire les gens vers l’Europe que de les enfermer en Tunisie.

«Saied et ce qu’il fait au pays sont le véritable moteur de la migration», a déclaré Tarek Megerisi, chercheur principal au Conseil européen des relations étrangères. Les Européens «aggravent la situation. Ils ne le résolvent pas vraiment», a-t-il ajouté.

M. Saïed n’a pas fait grand-chose pour redresser l’économie tunisienne, qui avait trébuché avant même que l’invasion de l’Ukraine par la Russie ne déclenche une crise mondiale de l’inflation. Il a écarté un renflouement de 1,9 milliard de dollars du Fonds monétaire international (FMI) sur des conditions qu’il a qualifiées de «diktats».

Pas d’espoir, pas d’horizon, pas d’avenir

Avec les perspectives économiques plus sombres que jamais, plus de Tunisiens sont arrivés illégalement en Europe l’année dernière que dans n’importe quelle année de l’histoire récente, a déclaré l’Agence européenne de garde-frontières et de garde-côtes (Frontex).

«J’espère fermer les yeux et me retrouver en Italie», a déclaré Mohamed Houidi, 44 ans, un pêcheur tunisien à Sfax, qui économise pour les frais de la traversée.Il ajoute : «Il n’y a pas d’espoir, pas d’horizon, pas d’avenir dans ce pays.»

C’est aussi sous M. Saïed que la Tunisie est devenue le premier tremplin de la Méditerranée pour les migrants. Les données montrent que la Tunisie est cette année le plus grand contributeur à la principale route migratoire vers l’Europe, la Méditerranée centrale, où les arrivées par bateau ont plus que doublé depuis l’année dernière. Et chaque semaine apporte plus de nouvelles de migrants qui se noient au large des côtes tunisiennes.

L’expansion des réseaux de contrebande et la perception que la Tunisie est un transit plus sûr que la Libye ont renforcé le nombre de bateaux se dirigeant vers l’Italie. Mais les départs ont augmenté après que M. Saïed a affirmé en février que les migrants d’Afrique subsaharienne participaient d’un complot visant à faire de la Tunisie «un pays purement africain sans affiliation aux nations arabes et islamiques».

Le discours faisait écho à la théorie raciste du «grand remplacement» – populaire auprès de l’extrême droite européenne et américaine – qui soutient qu’il existe un complot pour remplacer les populations blanches par d’autres. Presque immédiatement, des migrants noirs dans plusieurs villes, certains étudiant ou travaillant légalement, ont été expulsés, licenciés, agressés, volés ou forcés à se cacher, ont déclaré des migrants et des militants des droits.

M. Saïed a nié que son discours était raciste, mais il a signalé que les migrants ne sont pas les bienvenus pour rester. «La Tunisie n’est pas un appartement meublé à vendre ou à louer», a-t-il déclaré ce mois-ci. Et on ne sait toujours pas dans quelle mesure le président tunisien est prêt à travailler avec l’Europe pour freiner la migration. Il a déclaré ce mois-ci que la Tunisie «n’accepte pas de garder des frontières autres que la sienne».

De telles déclarations ont exaspéré certains donateurs européens. Des responsables et des diplomates européens affirment que la Tunisie est capable d’arrêter les traversées depuis Sfax, mais qu’elle peut être en train de chercher à obtenir un effet de levier.

Bien que la Tunisie ne semble pas pressée de finaliser l’accord avec le FMI, auquel la plupart des promesses de l’UE sont conditionnées, l’UE s’apprête à accorder plus de 200 millions de dollars à Tunis.

D’autres soutiennent que M. Saïed essaie simplement de sauver sa popularité déclinante en rejetant bruyamment l’influence occidentale et en faisant des migrants des boucs émissaires.

Aujourd’hui, les migrants de Sfax sont à nouveau expulsés et agressés, selon des groupes de défense des droits. Beaucoup, disent-ils, ont pris le chemin de la mer.***

Traduit de l’anglais.

Source : New York Times.

* Cheffe du bureau du Caire, couvrant la politique, la société et la culture au Moyen-Orient et en Afrique du Nord.

** Imen Blioua a contribué aux reportages de Sfax et Tunis, Tunisie ; et Matina Stevis-Gridneff et Monika Pronczuk de Bruxelles.

*** Le titre et les intertitres sont de la rédaction.

L’article L’Europe pousse la Tunisie à expulser les migrants est apparu en premier sur Kapitalis.

Lors d’une audition au Sénat mercredi 26 avril 2023, l’administration Biden a été critiquée et accusée d’hypocrisie à l’égard de la Tunisie, notamment en ce qui concerne sa décision de réduire l’aide économique et humanitaire américaine à notre pays, tout en maintenant le soutien militaire sur un fond de recul démocratique.

Joshua Harris, haut responsable du département d’État pour l’Afrique du Nord, a défendu la demande de budget 2024 du département d’Etat, qui appelait à des coupes budgétaires dans la promotion de la démocratie et l’assistance économique tout en préservant l’aide à la sécurité comme le Foreign Military Financing (FMF), des fonds utilisés pour permettre l’achat des armes américaines, dont la Tunisie a toujours bénéficié jusque-là.

Harris a également estimé que la promotion de la démocratie en Tunisie est importante pour les Etats-Unis.

Un message confus

«Je ne pense tout simplement pas que ce budget reflète cette priorité, s’il est vrai que votre objectif principal est de soutenir la société civile et les droits de l’homme», lui a répliqué le sénateur démocrate Chris Murphy.  «Si ce que vous disiez était vrai, nous verrions un budget qui demanderait le contraire, a-t-il ajouté. C’est assez exceptionnel… nous réduisons à zéro le financement des droits de l’homme.»

Le succès de la Tunisie en tant que seule démocratie à émerger du printemps arabe de 2011 a été mis en péril par la dérive autoritaire de son président Kaïs Saïed, estime Murphy, qui plaide, plutôt, pour le renforcement de l’aide à la société civile comme levier important du progrès démocratique en Tunisie.

Le sénateur Murphy, qui est devenu l’un des critiques les plus virulents au Sénat de la position de l’administration Biden sur la Tunisie, a déclaré que la demande de budget 2024 envoyait «un message confus». «Je ne comprends pas quel message nous envoyons lorsque nous maintenons l’aide militaire constante, mais que nous réduisons l’aide à la société civile», a-t-il déclaré.

La Tunisie étant devenue une pièce maîtresse de la promotion de la démocratie après le renversement du dictateur Zine El Abidine Ben Ali, Washington y a vu une chance de renforcer ses liens avec l’armée tunisienne alors que la démocratie prenait racine dans le pays.

En 2015, la Tunisie a même été désignée comme un allié majeur non membre de l’Otan, une décision qui ouvre l’accès à des systèmes d’armes et à une formation américains d’un niveau supérieur. Une vague d’attentats terroristes dans les années suivantes a conduit à une coopération encore plus grande entre Washington et Tunis.

L’armée tunisienne a été dans le collimateur des critiques de Murphy en raison du rôle qu’à son avis, elle joue dans la prise de pouvoir de Saïed. Mais l’administration Biden n’a pas coupé l’aide militaire à la Tunisie, et Washington n’a montré aucune volonté de réduire des relations plus larges avec notre pays dans les domaines de la sécurité et de la défense. Car en plus de servir de partenaire contre le terrorisme, Washington considère l’armée tunisienne, basée au cœur de la Méditerranée, comme un allié dans une région du monde où elle connaît une concurrence croissante avec la Russie et la Chine.

Face à la Chine et à la Russie

Dans son témoignage de mercredi, Harris a déclaré que Pékin faisait partie des adversaires américains faisant des «tentatives pernicieuses» pour prendre le contrôle de secteurs stratégiques en Tunisie. Alors que Saïed a récemment rejeté un prêt de 1,9 milliard de dollars du FMI qui, selon les analystes, est nécessaire pour éviter l’effondrement économique du pays.

Des diplomates et des analystes affirment que l’inquiétude de Washington concernant un effondrement social et économique en Tunisie a également renforcé les arguments des membres de l’administration en faveur de la préservation du partenariat militaire.

«La pensée à Washington et dans les capitales de l’Union européenne est que nous avons beaucoup investi après 2011 dans une armée relativement professionnelle pour la région», a déclaré un diplomate occidental cité par Middle East Eye (MEE), https://www.middleeasteye.net/news/us-biden-faces-backlash-over-tunisia-defence-ties-congress. Et qui a ajouté : «Si la Tunisie implose, il faut qu’il y ait des adultes dans la salle pour parler avec eux et il y a de bons partenaires dans l’armée tunisienne.»

L’administration américaine a fait «un pari sur l’armée tunisienne» alors qu’elle devrait parier sur la société civile, estime cependant le sénateur Murphy.

Imed Bahri

L’article La situation en Tunisie fait débat aux Etats-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.

Le sénateur démocrate, qui parlait à l’Institut américain de la paix, à Washington, a appelé l’Europe à rester ferme sur l’accord du FMI avec la Tunisie pour un prêt de 1,9 milliards de dollars et déclaré que les pays européens envisageaient probablement une «stabilité à court terme», tout en appelant à une vision à plus long terme.

«Oui, le FMI pourrait intervenir en faveur d »un accord (avec la Tunisie, Ndlr) avec peu de conditions qui arrangerait les choses pendant des mois, peut-être des années. Mais vous auriez à faire face, dans quelques années, à une autre crise, et vous auriez besoin d’un autre plan de sauvetage, qui serait encore moins acceptable pour les institutions financières internationales», a lancé Murphy, qui dirige la sous-commission sénatoriale sur les relations avec le Moyen-Orient, tout en reprochant au président Joe Biden de maintenir l’aide américaine à l’armée tunisienne.

«L’administration Biden a, je pense, fait un pari sur l’armée tunisienne. Je dirais que nous devrions plutôt parier sur la société civile», a déclaré le sénateur, cité par l’AFP.

Rappelons que Chris Murphy est l’un des parlementaires américains les plus critiques à l’égard de la politique de Kaïs Saïed depuis 2021. Vidéo.

I. B.

L’article Le sénateur Chris Murphy interpelle les Européens sur la démocratie en Tunisie   est apparu en premier sur Kapitalis.

«Une autre série de taux de participation scandaleusement bas lors du second tour des élections législatives en Tunisie suggère que le peuple tunisien a perdu toute confiance dans ces élections et dans la direction que le président Saïed prend pour son pays. La consolidation de son pouvoir et son virage vers l’autoritarisme ont gravement affaibli la démocratie tunisienne tout en n’apportant aucun soulagement à la crise économique actuelle.

«Je suis heureux de voir l’ambassadeur Hood assermenté aujourd’hui pour commencer à diriger notre ambassade à Tunis, et je ne pense pas que les États-Unis devraient fournir au gouvernement tunisien un soutien supplémentaire tant qu’il n’y aura pas eu un changement de cap démocratique important dans le pays».

L’article Chris Murphy : «Le peuple tunisien a perdu toute confiance dans la direction de Saïed» est apparu en premier sur Kapitalis.

Rached Ghannouchi, qui joue aujourd’hui au héros de la démocratie en Tunisie et au grand ami des États-Unis, a toujours détesté les Américains et n’a jamais fait mystère de cette cordiale détestation. Mais il n’hésite pas à les utiliser pour avoir leur appui politique, tout en se bouchant le nez de devoir composer avec un ennemi absolu. Mais ce qui est plus étonnant dans cette affaire, c’est que les Yankees, qui ne sont pas moins fourbes, feignent de croire sa langue fourchue et le soutiennent, lui et ses Frères musulmans, tout en les utilisant, bien entendu, contre leur propres peuples.

Par Imed Bahri

La nouvelle génération des hommes politiques américains ne connaît pas le vrai visage de Rached Ghannouchi. À l’époque où ce dernier appelait à détruire les États-Unis, l’actuel conseiller à la sécurité nationale Jack Sullivan ne savait pas encore placer la Tunisie sur une carte et le sénateur Chris Murphy, grand ami d’Ennahdha, jouait encore au vélo dans le jardin de ses parents au Connecticut.

En fait, Ghannouchi, à qui les États-Unis ont souvent déroulé le tapis rouge, l’invitant à pérorer du haut des tribunes de leurs think-tanks, n’a pas changé d’opinion sur les Américains, il est juste le champion du double discours, sport préféré des islamistes.

Doctor Rached et Mister Ghannouchi

En effet, la duplicité a toujours été la marque de fabrique des islamistes. Un langage et un comportement réservé aux leurs et un langage et un comportement réservé aux Occidentaux. Le chef historique d’Ennahdha, la branche tunisienne des Frères Musulmans, Rached Ghannouchi, en a fait la ligne politique de toute une vie. Entre ce qu’il dit aux officiels et aux médias américains et ce qu’il pense d’eux et ce qu’il en dit à ses fidèles, il y a tout un monde mais ça, les Américains, leur ambassadeur à Tunis Donald Blome et surtout la génération montante des nouveaux politiciens l’ignorent. Ils connaissent Doctor Rached mais ne connaissent pas Mister Ghannouchi.

Ils connaissent le Ghannouchi de «la démocratie en danger» qui, depuis l’annonce des «mesures exceptionnelles» par le président Kaïs Saïed, le 25 juillet dernier, multiplie les tribunes et les interviews dans les médias américains pour appeler les États-Unis au secours et qui avec ses fidèles harcèlent et manipulent avec leur lobbying actif à Washington les membres du Congrès américain pour qu’ils s’ingèrent dans les affaires tunisiennes et aident les islamistes à revenir au pouvoir, dont ils ont été chassés le 25 juillet, au terme de dix années de mauvaise gouvernance, de gabegie, de terrorisme et de corruption ayant mis la Tunisie à genou.

Mais il n’y a que les naïfs qui pensent que l’homme a changé ou évolué. Il est toujours dans le «en même temps» qu’il a inventé bien avant Emmanuel Macron, bien avant la naissance même du président français ! Il maniait le discours anti-occidental et surtout anti-américain devant les siens et allait pleurer dans les ambassades occidentales pour se plaindre de Bourguiba, puis de Ben Ali et, aujourd’hui, de Saied. Crédule, l’ambassadeur américain assista à son procès à la fin des années 1980 et Washington a même joué un rôle dans sa libération en intercédant en sa faveur auprès de Ben Ali. Mais fourbe, ingrat et profondément anti-américain, il appela à Khartoum, où il s’était réfugié en fuyant la Tunisie, le 30 août 1990, à s’attaquer et détruire les intérêts américains dans le monde islamique.

Dans le vivier soudanais

Face à une foule composée essentiellement d’islamistes soudanais, tunisiens et d’autres nationalités, rassemblés dans la capitale soudanaise par le leader islamiste Hassan Tourabi, son gendre (il lui fit épouser l’une de ses sœurs pour cimenter les liens entre les islamistes tunisiens et soudanais), Ghannouchi déclara verbatim: «Nous allons détruire tous les intérêts américains dans le monde et il n’y aura plus aucune présence américaine dans la oumma de l’islam».

Bien entendu ce n’est pas à Londres ou à Washington qu’il prononça ce discours digne d’un salafiste radical mais à Khartoum au Soudan, à l’époque capitale mondiale du terrorisme sous le régime militaro-islamiste d’Omar Hassan Al-Bachir (arrivé au pouvoir en juin 1989).

À l’époque, le Soudan était le paradis terrestre des mouvements islamistes radicaux. Oussama Ben Laden et Ayman Zawahri y vivaient et y possédaient leurs camps d’entraînement. Et à l’époque de ce discours, Ghannouchi avait 49 ans. Ce n’était donc pas un adolescent rebelle qui traverse une crise d’adolescence ou bien un jeune homme qui se cherche encore. Il était un adulte à l’aube de la cinquantaine et avait déjà manipulé les Américains à Tunis qui l’ont soutenu, car il les a embobinés en usant et abusant de la thématique de la démocratie et des droits humains que bafouaient, il est vrai, les régimes autoritaires successifs de Bourguiba et de Ben Ali, dont il se présentait comme l’une des victimes.

Toujours se présenter aux Américains comme une victime au nom de la démocratie des régimes en place, voilà sa recette, alors que son combat n’avait rien à voir avec la démocratie; il voulait juste prendre la place de Bourguiba puis celle de Ben Ali et instaurer le califat, ou État islamique, le rêve de tout islamiste, hier, aujourd’hui, demain et toujours.

Le serpent change de peau mais jamais de nature

Ghannouchi est un homme animé par l’ivresse du pouvoir et aucunement par l’idéal démocratique, qu’il instrumentalise dans sa quête effrénée du pouvoir. À la fin de cette vidéo, Ghannouchi tombe le masque en proférant une phrase digne d’Oussama Ben Laden, d’Abou Mossaab Al-Zarkaoui ou du calife de Daech Abou Bakr Al-Baghdadi: « واشعلوا وقود الحرب على الطاغوت بقيادة الأمركان » (Allumez le feu de la guerre sur les  »Taghout » dirigés par les Américains).

Qu’on ne nous dise surtout pas naïvement que ce chef terroriste a changé ou qu’il a évolué! D’abord, il avait presque la cinquantaine quand il prononça cette phrase qui aurait bien pu être proférée par les auteurs de l’attaque du 11 septembre 2001 contre les tours du World Trade Center, à New York, au moment de commettre leur forfait.

D’ailleurs, quand il est retourné à Tunis après son exil londonien, en mars 2011, Ghannouchi nous a donné la preuve irréfragable qu’il n’a pas changé. On se souvient tous de la fameuse vidéo au siège d’Ennahdha où il recevait des chefs salafistes et leur demandait de «patienter», leur expliquant que le «tamkin» (l’entrisme, l’infiltration) a permis de «garantir» certaines institutions mais que d’autres comme l’armée ou la police «ne sont pas encore garanties» («ma homch madhmounin»).

Les Américains continuent-ils vraiment de croire au faux visage de démocrate et d’homme attaché aux droits et aux libertés que Ghannouchi leur présente ?

Les Frères Musulmans, les Américains ont appris à les connaître à travers l’un de leurs leaders, le diabolique Recep Tayyip Erdogan, qui leur avait promis que les islamistes seront aussi pro-américains et aussi dociles que les régimes autoritaires en place dans le monde arabo-musulman et qu’en plus, lui et ses «frères musulmans» pourront contenir les islamistes radicaux et les éléments terroristes et que, cerise sur le gâteau, ils acceptent le jeu démocratique et sont prêts à faire la paix avec Israël.

Un marché de dupes

C’est ce pacte entre les Américains et les Frères Musulmans qui donnera d’ailleurs lieu aux printemps arabes. Les États-Unis, bernés par ce baratin, ont finalement succombé à leurs propres illusions en soutenant les Frères musulmans et en espérant pouvoir les instrumentaliser dans leurs guéguerres impériales dans une région qui a toujours été leur… poudrière. Ce qui a peut-être facilité ce marché de dupes, c’est surtout le fait que les nouvelles générations de politiciens américains, Barack Obama en tête, ignoraient la face sombre des Frères Musulmans ou bien croyaient naïvement que ces derniers ont évolué ou que Washington pouvait les instrumentaliser à sa guise et sans y laisser des plumes. Que nenni, on ne manipule pas un serpent vénéneux sans danger !

Le problème aujourd’hui, c’est que Washington continue de soutenir les Frères Musulmans tout en le niant mais la meilleure preuve que leur soutien se poursuit aux islamistes c’est qu’ils les écoutent et se laissent manipuler et intoxiquer par leurs mensonges, notamment sur la situation en Tunisie, comme quand des membres du Congrès répètent sans vérifier que des parlementaires sont en prison en Tunisie pour des raisons politiques. Ce qui est totalement faux.

Que l’ambassadeur Donald Blome, qu’Antony Blinken, que Jack Sullivan, que les analyses de la CIA, qui ont trop mal analysé jusque-là le monde arabe, et que les membres du Congrès sensibles au lobbying des Frères Musulmans écoutent bien la vidéo de leur «ami» Ghannouchi qui appelait à la guerre sainte contre leur propre pays et après cela, s’ils continuent de croire les islamistes qu’ils les prennent chez eux à Washington pour bâtir avec eux une belle démocratie islamiste.

Le 25 juillet redonne de l’espoir aux Tunisiens

En ce qui nous concerne, nous autres Tunisiens, nous les avons essayés pendant dix ans, nous en avons bavé et nous avons eu la preuve définitive que démocratie et islamisme ne font pas bon ménage. De cette douloureuse expérience, notre pays est sorti traumatisé et économiquement en faillite. Et si nous sommes plus de 90% de Tunisiens à soutenir les «mesures exceptionnelles» du 25 juillet, c’est parce qu’elles ont mis ces fossoyeurs hors d’état de nuire et qu’elles vont nous permettre de reconstruire notre pays qu’ils ont détruit et sauver notre peuple qu’ils ont réduit à la mendicité.

Quant aux leçons américaines en matière de démocratie, elles sont très malvenues car un pays qui s’était donné pour objectif de bâtir une démocratie en Irak et en Afghanistan avec le résultat chaotique que l’on connaît est le dernier à pouvoir nous donner encore des leçons en la matière.

L’article Quand Rached Ghannouchi appelait à la guerre contre les États-Unis (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Des lobbyiste affiliés aux mouvements de l’islam politique cherchent à faire accréditer auprès de l’opinion internationale, surtout américaine, et des centres de décision des États-Unis, avec un certain succès, il faut reconnaître, l’idée que la Tunisie est tombée avec le président Kaïs Saïed dans les griffes d’un autocrate qui a mis la fin au processus démocratique en Tunisie. Or la réalité est toute autre. Des éclaircissements à ce sujet sont nécessaires…

Par Maître Taoufik Ouanes *

Ni toutes les instances officielles des États-Unis ni tous les vrais démocrates américains ne sont dupes des campagnes de dénigrement et d’attaques contre la Tunisie et son président. Ces campagnes insidieuses et tendancieuses sont l’œuvre de lobbyistes professionnels et n’obéissent qu’aux règles de la rentabilité financière des contrats de la propagande politique. Il ne faut pas jeter la pierre à ces lobbyistes. Ils agissent dans le cadre de la pratique politique américaine et de ses règles mercantiles. Mais la question se pose clairement pour leurs commanditaires tunisiens et autres. Ceux-là n’hésitent pas à employer la manipulation, la désinformation et la mauvaise foi : les Moncef Marzouki, Radwan Masmoudi et leurs comparses tunisiens et étrangers. On ne s’attardera pas sur ceux-là ni sur leurs actes répréhensibles pour les plus simples des citoyens, mais indignes de tout responsable ou ex-responsable à l’échelle d’un État ou d’un parti au pouvoir.

En revanche, nous tâcherons de jeter un éclairage sur l’image qu’ils veulent envoyer à l’opinion internationale, surtout américaine, et inculquer aux centres de décision des États-Unis avec un certain succès, il faut reconnaître. En effet, tous leurs efforts tendent à faire croire que la Tunisie est tombée avec le président Saïed dans les griffes d’un autocrate qui a mis la fin au processus démocratique en Tunisie. Or la réalité est toute autre.

Mettre fin au pouvoir de l’islam politique

Les actes et les décisions prises par le président Saïed le 25 juillet et le 22 septembre ont, en définitive, mis fin au règne du dernier pouvoir de l’islam politique dans un pays arabe. Prétendre que le pouvoir d’Ennahdha en Tunisie est le dernier bastion de démocratie du soi-disant «printemps arabe» est juste un leurre. Au pouvoir pendant 10 années, l’islam politique a verrouillé la constitution, phagocyté les institutions, pillé le pays par la corruption et dramatiquement ruiné l’économie. Le système, ainsi mis en place, a totalement bâillonné la liberté et l’égalité.

L’islam politique tunisien a mis en pratique, pernicieusement et durablement, en ajoutant à l’adage «one man, one vote», l’élément «one time»! Une fois arrivé au pouvoir par des stratagèmes pseudo démocratiques, Ennahdha a fait une ingénierie politique et institutionnelle qui rendait toute alternance au pouvoir de l’ordre de l’impossible. Les viles manipulations électoralistes, la fraude et la corruption ont anéanti toute possibilité de vie démocratique réelle sous le règne de l’islam politique. De l’aveu même des responsables d’Ennahdha, ils voulaient rester au pouvoir pendant des décennies! Rien que ça!

Si le choix du peuple de ses gouvernants dans le cadre d’un système politique et électoral libre et transparent est anéanti, se prévaloir de la moindre légitimité démocratique relève de la farce et de l’escroquerie politique et intellectuelle. Doubler tout cela de pratiques qui relèvent du terrorisme et de la violence et des assassinats politiques, vire à la criminalité internationale.

Il ne faut pas oublier que l’islam politique et ses chefs, à commencer par Rached Ghannouchi président d’Ennahdha et du parlement gelé par le président Saiëd, n’ont fait aucun secret de leur action pour envoyer de très jeunes tunisiens combattre aux côtés de de l’Etat islamique (Daêch) en Afghanistan, en Syrie et en Irak.

Le peuple tunisien s’est ainsi trouvé, de facto, condamné à rester sous le joug du pouvoir de l’islam politique. Il ne pouvait plus s’en délester avec les urnes dont les dés étaient «pipés d’avance». À peine sorti de la révolution de 2011, il ne lui restait qu’à faire une autre révolution avec ses dangers de répression et de guerre civile. Usé qu’il était par la pauvreté et les centaines successives et quotidiennes de morts du Covid (plus de 25 000 morts), sans vaccins et sans oxygène, le peuple a commencé à descendre dans les rues. L’action de Kais Saïed, le 25 juillet, tout le monde en convient maintenant, a évité à la Tunisie davantage de morts, de larmes et de sang.

Ce diagnostic a été clairement reconnu lors de la réunion de la Commission des Affaires étrangères du 14 octobre par Greg Steube, membre démocrate de la Chambre des Représentants, et Eddy Acevedo, chef de cabinet et conseiller principal au Centre Wilson. Il est étonnant que ce diagnostic accablant soit imputé aux décisions du président Saïed d’il y a moins de 3 mois et non à l’islam politique au pouvoir depuis plus de 10 ans! Plus stupéfiant encore est de condamner celui qui s’est dressé contre le bilan catastrophique, Kais Saïed, et de lui attribuer la volonté d’instituer d’établir une dictature en Tunisie!

Tout aussi incompréhensibles sont les affirmations gratuites d’un supposé rapprochement de la Tunisie avec la Russie et la Chine.

La Tunisie n’a pas changé ses choix stratégiques historiques

Prétendre un tel changement stratégique ne peut relever que de l’ignorance des réalités ou de la cécité politique… Ou encore de mauvaise foi.

En effet, nous avons souligné dans notre article sur Kapitalis paru le 6 septembre dernier que le président Saïed était perçu politiquement plutôt comme un «conservateur» et que ses actes du 25 juillet et 22 septembre ne peuvent en aucune manière être considérés comme un changement du positionnement stratégique. Le président Saïed a bien pris le soin de le signifier clairement aux sénateurs Chris Murphy et Jon Ossof lors de leur visite à Tunis le 4 septembre.

Alors, lorsque M. Acevedo parle d’un rapprochement avec la Chine et d’un accord avec Huawei en parlant de Kais Saïed et de ses actions après le 25 juillet, on croit rêver. Il devait certainement parler d’Ennahdha et des œuvres de ses gouvernements depuis 10 ans.*

L’erreur de calendrier est quand même patente ou grossièrement volontaire. Mieux encore! On accuse Saïed d’être «socialiste», l’injure politique suprême aux Etats-Unis. Cette accusation de Saïed par Acevedo est aussi ridicule que cette même accusation lancée par Donald Trump au président Joe Biden !

Depuis son indépendance il y a plus de 65 ans, l’attachement de la Tunisie à l’économie de marché et aux valeurs du libéralisme n’a jamais fait défaut. La Tunisie indépendante n’a jamais connu d’errements idéologiques mettant en cause son ancrage économique et historique à l’Europe. La dangereuse tentative de l’entraîner à la dérive de l’islam politique opérée par Ennahdha depuis 10 ans a été mise en échec par le président. Il est stupéfiant que le «monde libre», au lieu de se réjouir de la défaite de l’obscurantisme de l’islam politique en Tunisie, se trompe lamentablement en menaçant économiquement son peuple et en harcelant politiquement son président.

Il nous est difficile d’accepter que la politique américaine, et à un moindre degré européenne, puissent se tromper aussi lourdement. On a beau chercher des raisons convaincantes à ce malentendu. Il n’y a aucun doute que la politique américaine et sa stratégie mondiale a coupé avec l’idée qui consiste à croire pouvoir coexister et préserver ses intérêts réels avec des régimes guidés par l’idéologie de l’islam politique. La dernière décennie a démontré que l’idéologie de l’islam politique ne peut déboucher, tôt ou tard. que sur la violence, le terrorisme et la négation de la liberté et de la démocratie.

Ainsi, les pressions effrénées sur la Tunisie et sur son président ont utilisé les deux mystifications qui viennent d’être évoquées, à savoir la tentative de faire passer l’islam politique pour une idéologie qui s’accommode de la démocratie et l’imposture que la Tunisie est en train de faire un revirement stratégique antiaméricain.

Il demeure une autre imposture encore plus fausse et mensongère, qu’il est nécessaire de la démystifier. Il s’agit de la position de Kais Saïed vis-à-vis du problème palestinien. Là aussi, il est nécessaire de dissiper l’enfumage fait autour de cette position.

Être pour les droits des Palestiniens n’implique pas l’antisémitisme

Ceci paraît une évidence, une lapalissade qui correspond à l’avis de presque tout le monde. Mais quand il s’agit de Kais Saïed, il en va autrement! En fait et à plusieurs reprises, il a exprimé un soutien appuyé aux droits des Palestiniens. Mais il n’a jamais attaqué ni la religion juive ni Israël en tant qu’État. Là où il a été clair, c’était quand il s’agissait de dire ce qu’il pensait des accords de «normalisation avec Israël» connus sous la dénomination d’«accords d’Abraham». Il alors qualifié qu’être en faveur de ces accords était une haute trahison, car ces accords ignoraient totalement les droits légitimes des Palestiniens. Une telle position concerne les positions des Arabes mais ne touche en rien l’existence d’Israël ni ne dénote le moindre antisémitisme. À plusieurs reprises Saïed a précisé ses propos en réitérant que tous les États arabes qui passent de tels accords ont la pleine souveraineté de le faire et qu’il ne faisait état que de sa position personnelle. D’ailleurs, sa position ne l’a point empêché d’entretenir de très bonnes relations avec les États arabes qui ont conclu de tels accords avec Israël, à commencer par l’Égypte et les Émirats.

Accuser Saïed d’antisémitisme ne résiste aucunement à un examen honnête et sérieux. À ce propos, il est édifiant de faire part au lecteur d’un événement que le président Saïed a lui-même raconté en public à plusieurs reprises. Il s’agissait de son père qui était instituteur à Tunis sous l’occupation (de novembre 1942 à mai 1943) des soldats du nazisme allemand en déroute devant les forces alliées. Les Juifs de Tunisie subissaient les exactions allemandes de toutes sortes. L’instituteur Moncef Saïed devait pour aller travailler traverser à vélo tous les jours un barrage de soldats allemands. Une famille juive habitait dans le voisinage de l’instituteur. La fille de cette famille avait à peine 13 ans. Elle devait se rendre à l’école en traversant ce même barrage de soldats allemands. Tous les jours, l’instituteur Moncef Saïed la transportait sur son vélo et la faisait passer aux yeux des soldats allemands pour sa propre fille.

Il s’agissait de l’illustre Gisèle Halimi (Jazia Ettaieb), juive de Tunis, avocate émérite, chantre du féminisme et ministre sous Mitterrand. Elle est décédée en juillet 2020.

Même si elle n’a qu’une valeur symbolique, cette histoire racontée publiquement par le fils de l’instituteur, l’actuel président de la Tunisie, revêt un caractère humaniste très loin de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un quelconque sentiment antisémite.

Ainsi, toute insinuation ou accusation d’un quelconque antisémitisme chez le président Saïed ne peut être que fallacieuse et incongrue.

Malgré toutes ces mystifications crées de toutes pièces, le peuple tunisien ne peut que former l’espoir que les amis de la Tunisie, américains et européens confondus cessent de se fourvoyer par les manigances et les contre-vérités pernicieusement concoctées par les chantres de l’islam politique. Dissiper ce grave malentendu historique est maintenant une urgence commune.

* Avocat à Tunis et à Genève.

Articles du même auteur Dans Kapitalis :

Lecture de la récente évolution de la relation entre la Tunisie et les Etats-Unis

Tunisie-Egypte : L’autre façon de faire de la diplomatie

Détruire le Liban pour détruire le Hezbollah ou vice versa ?

L’article Kais Saied et les États-Unis : Le malentendu historique est apparu en premier sur Kapitalis.

Dimanche 5 septembre 2021, une délégation américaine, cette fois-ci composée de congressistes et présidée par Chris Murphy et Jon Ossoff, s’est rendue en Tunisie. C’est la seconde en moins de deux semaines. Pourquoi tout cet engouement de la part des Américains pour la Tunisie d’après le 25 juillet 2021? On dit qu’ils sont soucieux de l’état de la démocratie et des libertés dans notre pays. Les Américains défenseurs de la démocratie ? Ne me faites pas rire !

Par Mounir Chebil *

Ces américains, je ne les ai connus depuis que j’ai commencé à m’intéresser à la politique, c’est-à-dire vers les tous débuts des années soixante dix, que comme fervents alliés aux pires dictatures d’extrême droite de ce qu’on appelle le tiers-monde. En ces années, je me rappelle de la «démocratie» d’Augusto Pinochet au Chili soutenue par la CIA et qui a remplacé la «dictature» de Salvador Allende, ainsi que de la «démocratie» de Georges Raphael Videla Rodondo en Argentine qui destitua avec l’aide américaine Isabel Perón… Dans notre région, le Qatar, pour ne prendre que cet exemple, est choyé par les Américains pour son amour de la démocratie à laquelle il a édifié un autel.

Les Américains au secours d’une dictature islamiste

Par un raisonnement logique de cause à effet, on peut conclure que, si pour la deuxième fois en deux semaines, une délégation de congressistes américains est en visite officielle en Tunisie en ce début de septembre 2021, c’est qu’il y a une dictature en détresse et à laquelle ils viennent porter secours.

Les Américains ont vu juste, nous avions depuis 2011, leurs amis islamo-fascistes au pouvoir. Parlement, gouvernement, administration publique étaient sous leur influence. Le 25 juillet 2021 au soir, et avant d’arriver à leur but stratégique d’instaurer un Etat islamique, ils ont été chassés des instances du pouvoir. Les échos de leurs pleurs sont arrivés à la Maison Blanche. Le président Biden cœur tendre comme diraient les Indiens d’Amérique, fut pris de pitié pour eux. Les larmes de Rached Ghannouchi, les lamentations sonnantes et trébuchantes de Radwan Masmoudi lui fondaient le cœur. Il décida que les amis des Américains en Tunisie ne devaient pas mordre la poussière.

Retenu par les inondations de New York causées par l’ouragan Ida, il envoie cette délégation pour, en apparence, sauver la démocratie en Tunisie, et, au fond, voir comment réinstaller les islamo-fascistes sur les fauteuils douillets du pouvoir. Lâchés par le peuple et même par leurs partisans, la nuit du 25 juillet 2021, ces derniers n’attendent que cette bouée de sauvetage pour reprendre du souffle et rebondir pour reconquérir le terrain perdu. Washington et Londres n’ont-ils pas fait le travail pour eux en 2011, alors qu’ils jouissaient d’un doux exil dans les capitales occidentales, ces capitales des impies? Rached Ghannouchi ne nous a-t-il pas été parachuté aspergé d’un déodorant démocratique pour le rendre présentable, et comme Melquiade du roman Cent ans de solitude de solitude deGabriel Garcia Marquez, il nous était revenu «tout à fait rajeuni, remis d’aplomb, sans rides, pourvu d’une denture éclatante. Ceux qui se rappelaient ses gencives rongées par le scorbut, ses joues flasques, ses lèvres flétries, frémissent à cette épreuve évidente des pouvoirs surnaturels du géniteur.»

Le mariage entre la démocratie américaine et l’islamo-fascisme de chez nous

La question qui se pose ici est de savoir les raisons de ce mariage contre-nature, entre la démocratie américaine et l’islamo-fascisme des Frères musulmans.

Dans tout mariage, l’élu cherche toujours un côté séducteur chez la chère dulcinée. Pour les Américains, les Frères musulmans sont séduisants, ils ont les mêmes ennemis. Le communisme, le socialisme, le Baath, le nationalisme, les Etats arabes séculiers mais rebelles à l’hégémonie occidentale, ou les Etats qu’ils veulent remodeler…, sont les ennemis jurés aussi bien du sionisme que des Frères que de leur oncle Sam. Ils sont séduisants aussi par leur référentiel islamiste catalyseur des peuples arabes et musulmans, et surtout par leur stratégie déstabilisatrice des régimes politiques arabes en place. Et cerise sur le gâteau : comme Israël, ils veulent fonder un État sur un fondement religieux, ce qui rendra l’État hébreu un peu moins esseulé dans la région.

En plus de l’appel au jihad prônée par Hassen El Banna et Sayed Qotb, comme le sixième pilier de l’islam pour instaurer la grande oumma al islamia, Abou Ala Maoudoudi, l’un des grands théoriciens des Frères musulmans, avait déclaré : «L’islam cherche à détruire tous les Etats et les gouvernements opposés à l’idéologie et au programme de l’islam où qu’ils soient sur terre. (…) Le but de l’islam est d’instaurer un Etat fondé sur son propre programme et sa propre idéologie. (…) L’objectif du jihad islamique consiste à éliminer les systèmes non-islamiques et à les remplacer par un système islamique de gouvernement. L’islam n’entend pas limiter cette révolution à un seul Etat ou à quelques pays; le but de l’islam c’est de provoquer une révolution universelle.» (Le Jihad dans Islam, Beyrouth, Holy Coran publication).

Une longue histoire de violence et de sang

Pour arriver à leur but, en plus de l’idéologie wahhabite, les Frères musulmans ont emprunté la terreur aux Kharijites Azraqites. Daech et les divers groupes terroristes sont un mélange de wahhabisme et de kharijisme (n’est-ce pas pour cacher cette filiation difficile à assumer ouvertement que Rached a troqué son véritable nom de Kheriji par Ghannouchi?). Là où les Frères musulmans se sont implantés, ils ont été un facteur de déstabilisation et de terreur même.

Tous les États arabes et musulmans sont, ainsi, dans la ligne de mire des Frères musulmans. L’Arabie Saoudite avec laquelle ils partagent, pourtant, l’idéologie wahhabite, n’a pas été épargnée de leurs menées déstabilisatrices. Fuyant la répression nassérienne en Égypte, ils s’installent en Arabie Saoudite où, avec des Syriens, des Irakiens en exil ont fondé le mouvement social «la sahwa islamique» (le réveil islamique). En 1995, parallèlement à des actions dites jihadistes visant indistinctement étrangers «croisés» et policiers saoudiens, les Frères lancent un mouvement de protestation et des réformes politiques telles que la création d’un conseil consultatif indépendant. 

La réponse du pouvoir à Riyad fût la répression. Cette date marque le début de la rupture entre les Frères musulmans et la dynastie royale. En mars 2014, l’Arabie saoudite classe la confrérie comme «organisation terroriste» : toute personne qui appuie moralement ou financièrement l’organisation, exprime ses sympathies à son égard, participe à ses actions ou fait sa promotion sera poursuivie en justice.

Dans les années 1950 et 1960, les différents émirats ont accueilli les Frères musulmans qui fuyaient l’Égypte. Les Frères musulmans y ont ensuite prospéré. Ils créèrent le mouvement El Islah. Dès les années 1980, aux Émirats arabes Unis (EAU), l’influence des Frères musulmans est prédominante dans le système d’éducation publique, comme en Tunisie dans les années Mzali. Ils commencèrent aussi à  s’infiltrer sur la scène politique. En 2003 et 2006, pour amoindrir leur influence sur les jeunes, le gouvernement mute les membres d’Al-Islah et les écarte des secteurs judiciaire et éducatif. Après 2011, au vu de leur montée en Tunisie et en Egypte, le gouvernement fédéral s’est lancé dans une vaste opération de police contre Al-Islah, détenant des dizaines de membres et sympathisants sans jugement, les accusant d’installer une «milice armée» et de déstabiliser le pays. De là on peut comprendre l’hostilité de l’Arabie Saoudite et des EAU à l’égard des Frères conspirateurs et du Qatar qui les soutient.

Les craintes des monarchies arabes vis-à-vis des «fréristes» sont devenues plus grandes avec les projets américains de remodeler, sous couvert de papotages démocratiques, la carte des pays arabes, et qui s’étendent même à la division du royaume saoudite en des entités indépendantes. En effet, les Américains avaient, en 2004-2005, estimé que leurs intérêts, dans les pays arabes, seraient mieux protégés avec les Frères musulmans au pouvoir. En réalité, ils sont les mieux placés pour faire aboutir leur stratégie du chaos dans ces pays. Ces derniers ont fait de la conspiration et du putschisme leurs devises.

En Tunisie, les frères revenus au bercail, ont semé le chaos dans le pays comme c’était prévu. Ce chaos a permis la provocation de la chute de Kadhafi. Des armes ont transité par la Tunisie et des milices y étaient envoyées. Au pouvoir, ils ont mobilisé des milliers de Daéchiens et ont assuré leur transfert vers la Syrie via la Turquie. Des terroristes sont mobilisés sur les frontières algériennes, la déstabilisation du régime algérien étant au programme du «printemps arabe» jusqu’à nos jours. Les Frères tunisiens n’attendent que le jour d’aider la providence. L’Égypte a été asphyxiée par le jasmin tunisien mettant les Frères musulmans aux frontières de l’Arabie Saoudite avant l’arrivée de Abdelfattah Sissi. Que de services rendus!

Pourquoi la Maison Blanche a-t-elle besoin des Frères musulmans ?

La Maison Blanche ne peut se défaire de ces serfs, si fidèles. Il faut leur tendre la perche avant qu’ils ne sombrent comme leurs frères égyptiens, exploitant les hésitations du président de la république Kaïs Saïed.

Dans un communiqué, publié dimanche 5 septembre sur Twitter, le sénateur américain Chris Murphy a assuré avoir appelé à un retour urgent au processus démocratique et à mettre un terme, rapidement, à l’état d’urgence. Il a ajouté que les Etats-Unis ne favorisaient aucune partie par rapport à une autre et c’est aux Tunisiens qu’il appartient de trancher le problème du retour à la démocratie.

Le message est distillé en filigrane : il faut lever le gel de l’Assemblée des représentants du peuple, donc réhabiliter Ennahdha dans son rôle parlementaire. Par ailleurs, et alors que personne n’a taxé officiellement les Américains d’amis des islamistes, Murphy dit que les États-Unis ne favorisaient aucun parti par rapport à un autre. Le proverbe dit: «Qui se sent morveux, se mouche». Il s’agit en fait, d’un aveu que le parti Ennahdha demeure leur protégé, et il faut tenir compte de cet état de fait. Lors de l’entrevue avec cette délégation, le président de la république a cité diplomatiquement le proverbe tunisien qui dit : «Celui qui a un conseil à donner commence par soi-même».

Pour la Maison Blanche, les Frères musulmans demeurent des alliés. En plus du chaos souhaité et qu’ils feraient perdurer en Tunisie, ils défendraient la position américaine dans le conflit libyen et pourraient être engagés dans la déstabilisation de l’Algérie comme cela a été dans le cas libyen et syrien. Le malheur c’est que le président de la république Kaïs Saïed ne semble pas suivre le chemin emprunté par Abdelfettah Al-Sissi vis-à-vis des islamistes. Le parti Ennahdha n’est pas interdit. Même le repaire du salafiste Youssef Qaradaoui à Tunis demeure en fonction. Pourtant, les manifestants du 25 juillet qui ont fait de Kaïs Saïed roi, demandaient la dissolution du parlement et la neutralisation des Frères musulmans. Et dire que notre président prétend être à l’écoute du peuple ! 

Aux forces vives de cessez leurs tergiversations, leur balkanisation et leur nombrilisme pour constituer un large front contre l’islamo-fascisme auquel la Tunisie a résisté tant bien que mal pendant dix ans malgré toute la logistique, les appuis internationaux, et les financements douteux dont ils disposent. 

* Haut fonctionnaire à la retraite.

Articles du même auteur dans Kapitalis:

Les Talibans en casquettes à Tunis

La fable de la démocratie racontée par l’ayatollah Rached Ghannouchi

Ah, ces Américains qui nous aiment !

L’article Les Américains au secours des islamo-fascistes tunisiens est apparu en premier sur Kapitalis.

La délégation de congressmen américains qui a été reçue au palais de Carthage par le président de la république, samedi 4 septembre 2021, pour discuter de l’avenir de la démocratie dans la Tunisie post 25 juillet 2021, a fait l’effort d’entendre les explications de Kais Saied et dû probablement mettre de l’eau dans son vin. Mais les choses ne doivent pas s’arrêter là…

Par Raouf Chatty *

Pragmatique et réaliste, la délégation parlementaire américaine s’est rendu compte, avant même de débarquer à Tunis, que les masses populaires et l’essentiel de la classe politique ne voyaient pas d’un bon œil sa visite, perçue comme une ingérence dans les affaires intérieures de la Tunisie, et, plus grave encore, comme un appui au mouvement Ennahdha, en dépit de son vaste rejet par le peuple.

Le parti islamiste tunisien a mené une vaste campagne de lobbying aux États-Unis contre les décisions du président annoncées le 25 juillet dernier en les assimilant à un putsch contre la Constitution.

Le réalisme des Américains a prévalu

Il ressort des tweets de Chris Murphy, le chef de la délégation américaine, à sa sortie de l’audience avec le président de la république, que la délégation a insisté sur l’urgence de revenir au processus démocratique et de mettre fin à l’état d’urgence, ajoutant que le seul intérêt des États-Unis est de promouvoir une démocratie et une économie saines en Tunisie. Washington ne favorise aucune partie sur une autre et n’a pas intérêt à privilégier une réforme sur une autre, a-t-il aussi expliqué. C’est aux Tunisiens que revient la tâche de décider de ces questions.

Lus avec beaucoup d’attention, ces tweets renseignent très bien sur le réalisme des Américains. La délégation a bien compris le message envoyé par l’Union générale tunisienne du travail (UGTT), poids lourd sur la scène politique nationale, le Parti destourien libéral (PDL), qui a le vent en poupe dans les sondages, la Ligue tunisienne des droits de l’homme (LTDH), le Conseil de l’ordre des avocats tunisiens (COAT)… qui ont décliné l’invitation de l’ambassadeur américain pour prendre part à une table-ronde avec la délégation américaine pour discuter de le «la démocratie et de l’avenir politique de la Tunisie».

La délégation était visiblement sensible au pouls du peuple et aux arguments de ces parties qui ont justifie leur refus de participer à la réunion, mettant l’accent sur la nécessité absolue de respecter la souveraineté nationale de la Tunisie, se prononçant contre toute ingérence extérieure dans les affaires intérieures du pays et insistant sur l’indépendance de la décision nationale, et sur la nécessité de résoudre les problèmes internes dans un cadre tuniso-tunisien.

La crédibilité du président Saïed est plus que jamais en jeu

La rencontre de la délégation américaine avec les quatre parlementaires qui ont accepté l’invitation de l’ambassadeur, à savoir les représentants respectifs du parti islamiste Ennahdha, de son associé parti Qalb Tounes, de Tahya Tounes et du Bloc national, lui a permis de prendre la véritable mesure des choses, et surtout de se rendre compte que les arguments de ces parties étaient loin d’être solides et pratiquement en porte-à-faux avec la volonté des masses populaires qui ont approuvé massivement les décisions historiques prises par le président Saïed dans le droit fil des attentes légitimes du peuple qui a signifié son rejet total de l’islam politique et son incarnation en Tunisie, le parti Ennahdha. et des députés corrompus.

Maintenant, il appartient au président Saïed, qui a exprimé à la délégation son attachement à la légitimité populaire, à la démocratie, à l’Etat de droit et à la primauté de la loi et qui a souligné sa détermination à combattre la corruption, à capitaliser sur ce succès et à tirer profit du capital confiance dont il jouit actuellement pour passer sans délai à l’acte et présenter sa feuille de route à la nation, avant que ce capital ne s’effrite au fil des jours.

La nation doit rester toujours la référence et la source dans toutes les actions politiques que le chef de l’Etat envisage de mettre en place. Car,, au-delà des contingences du moment, seule la volonté du peuple souverain prévaudra au final… Mais cela devrait l’inciter à agir très vite, sa crédibilité étant plus que jamais en jeu, d’autant plus que cette chance ne risque pas de s’offrir à lui une autre fois.

* Ancien ambassadeur.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

La délégation américaine vient-elle écouter les Tunisiens ou leur imposer sa vision ?

Tunisie : les Américains sont de retour

Nabil Karoui continue d’entacher l’image de la Tunisie

L’article Les Américains ont «compris» Saïed, maintenant il doit passer à l’acte est apparu en premier sur Kapitalis.

Sans vouloir jouer au devin, on peut penser que la visite de la délégation parlementaire américaine conduite par le sénateur démocrate Chris Murphy, reçue samedi dernier, 4 septembre 2021, au Palais de Carthage, et ses discussions avec le président Kaïs Saïed, a pu apporter un éclairage serein et constructif dans la relation entre les deux pays. Les défis de la Tunisie pour rétablir une démocratie authentique et équitable ainsi qu’un relèvement économique et sanitaire n’ont nul besoin de complications ou malentendus d’ordre international.

Par Maître Taoufik Ouanes *

Nul doute que les décisions prises par le président Kaïs Saïed le 25 juillet dernier avaient suscité certaines appréhensions de l’administration de Joe Biden. Les limites de l’objet de ce texte ne permettent pas d’en énumérer les causes. Celles-ci varient depuis le caractère récent de l’accession de l’entrée en fonction de cette administration, les rapides changements de la configuration géopolitique au Moyen-Orient et en Afrique du Nord à l’impact du lobbying politique sur la politique étrangère américaine.

Ces appréhensions se sont clairement exprimées lors de la longue conversation téléphonique entre le président Saïed et le conseiller à la sécurité nationale à la Maison Blanche Jake Sullivan du 31 Juillet et la visite le 13 août 2021, au palais de Carthage, d’une délégation officielle américaine conduite par son adjoint, Jonathan Finer, qui était porteur d’un message écrit du président américain, Joe Biden.

Les déclarations et les impressions à la suite de ces deux contacts laissaient clairement le sentiment d’un désaccord américain sur les décisions du 25 juillet, d’une volonté et même une certaine pression pour que le président Saïed revienne sur ces décisions et rétablisse le statu quo ante en re-convoquant le parlement dans sa composition née des élections de 2019. Plus significatif était un sentiment de déficit de confiance de l’administration américaine dans la personne du président tunisien et le doute quant au caractère démocratique de ses actions et projets.

Les trois semaines qui ont séparé la visite du 13 août de celle d’une délégation du Congrès qui vient d’avoir lieu avant-hier, samedi 4 septembre, ont marqué un perceptible changement de la vision américaine de la situation actuelle en Tunisie.

«Body langage»

Le soutien du peuple tunisien au président Saïed a certainement été perçu par les Etats-Unis, que ce soit par les sondages d’opinion, de ses actions sur le terrain ou l’appui même un peu prudent de la société civile. Certes, l’ambassade américaine a répercuté tous ces éléments sur les centres de décision à Washington qui préparaient la visite des 4 et 5 septembre de la délégation conduite par les sénateurs Chris Murphy et Jon Ossof. Tous deux férus de relations internationales, l’un juriste et avocat, l’autre économiste, le professeur de droit constitutionnel qu’est le président Saïed s’est trouvé en face d’interlocuteurs avec qui il pouvait partager un même langage et un même argumentaire. Alors il ne s’est pas privé de convoquer des concepts de droit constitutionnel tels que la souveraineté, la démocratie, les droits de l’Homme et les libertés publiques. Et ce faisant, il a à plusieurs reprises fait référence aux fondamentaux des normes constitutionnelles américaines et à leurs histoires. Les illustrations par des documents historiques présentés à la délégation américaine ont certainement contribué à améliorer la communication lors de cette audience. D’ailleurs, le «body langage» perceptible dans la vidéo consacrée à cette réunion dénotait une atmosphère plutôt détendue et une communication fluide. Ce qui n’était pas du tout le cas lors de la visite de la première délégation américaine du 13 août.

Pas de restauration du Parlement d’avant 25 iuillet

Certes, ces apparences diplomatiques ne sont pas le critère décisif, mais peuvent refléter une certaine détente dans la relation ou du moins dans la communication. Ce qui peut dénoter que les lignes des paradigmes de la relation entre Tunis et Washington peuvent avoir bougé ces dernières semaines.

A ce propos, le Tweet du Congressman Murphy est clair, dans la mesure où il ne fait aucune mention de la légalité du parlement d’avant 25 juillet ni, à plus forte raison, de la nécessité de sa restauration tel quel. Il se contente de rappeler à un retour au processus démocratique et à mettre un terme à l’état d’urgence. Une telle volonté n’a jamais été écartée par le président Saïed, même si on est en droit de s’attendre à plus de célérité dans cette direction.

En effet, la conséquence logique d’un tel retour à la démocratie institutionnelle est sans aucun doute une réforme du régime politique et du système électoral, ainsi que des modalités de leur mise en œuvre, tel qu’un référendum, des élections anticipées ou autres. La délégation américaine n’a fait aucune mention de ces questions car, et à juste titre, cela ressort de la souveraineté exclusive du peuple tunisien. En revanche, le président de la république y a fait allusion lorsqu’il a parlé de la souveraineté. Il a également mentionné qu’il va prendre rapidement les mesures nécessaires à cette fin.

Équidistance sans exclusion

La délégation américaine a clarifié à l’issue de sa réunion au Palais de Carthage que «le seul intérêt des États-Unis était de protéger et de faire progresser une démocratie et une économie saines pour les Tunisiens. Les Etats-Unis ne favorisaient aucun parti par rapport à un autre et qu’ils n’avaient aucun intérêt à impulser un plan de réforme plutôt qu’un autre.»

Cette partie de la déclaration du sénateur Chris Murphy revêt une grande importance dans la mesure où elle écarte toute intervention ou diktat qui prêterait main forte aux islamistes à l’encontre de la volonté politique ou électorale du peuple tunisien. Ceci constitue un démenti de toute prétention de ces derniers, ou autre tendance politique, de bénéficier de quelque soutien américain. Ce démenti est de nature aussi à apaiser certaines appréhensions ou suspicions de certains qui craignent un alignement américain sur les thèses islamistes.

A ce propos, il n’est pas exclu que la délégation américaine ait pu réaliser, d’une façon ou d’une autre, que ni la corruption ni l’engagement idéologique des islamistes tunisiens ne correspondent aux valeurs de la société américaine et aux principes de ses institutions. Cet aspect a certainement été soulevé durant l’entretien de Carthage, il y a maintenant un consensus international que l’islam politique est en train de s’évanouir partout dans le monde.

Cependant le Tweet du sénateur Murphy a bien pris le soin d’insister sur le fait que toute réforme politique en Tunisie ne doit exclure arbitrairement aucune composante du spectre politique. Ceci signifie qu’une dissolution unilatérale et abusive d’une organisation politique ne doit avoir lieu.

Pérennité des alliances stratégiques

La délégation américaine a certainement été rassurée que les décisions du président Kais Saïed ne signifient en rien un changement de la politique tunisienne quant à son positionnement géostratégique régional ou international.

Par ses convictions et ses pratiques, le président tunisien est loin de tout extrémisme. Beaucoup de ses détracteurs le qualifient plutôt de «conservateur». Par ailleurs, les mesures du 25 juillet prises sous l’angle géostratégique et politique s’inscrivent clairement dans la mouvance contraire à l’utilisation de la religion dans la politique.

Une dernière réserve que pourrait soulever la position américaine à l’encontre du président est son soutien total à la cause palestinienne. Une telle réserve est en fait basée sur une fausse confusion, qu’elle soit volontaire ou naïve entre anti-judaïsme et la légitimité des droits des Palestiniens. Il est à espérer que le président Saïed ait pu clarifier ce sujet car l’opinion publique et les politiciens américains de tout bord sont extrêmement sensibles à cette question.

Sans vouloir jouer au devin, on peut penser que la visite de la délégation américaine au Palais de Carthage et ses discussions avec le président tunisien aient pu apporter un éclairage serein et constructif dans la relation entre les deux pays. Les défis de la Tunisie pour rétablir une démocratie authentique et équitable ainsi qu’un relèvement économique et sanitaire n’ont nul besoin de complications ou malentendus d’ordre international.

* Avocat à Tunis et à Genève.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie-Egypte : L’autre façon de faire de la diplomatie

Détruire le Liban pour détruire le Hezbollah ou vice versa ?

Taoufik Ouanes : Le président Saied porte les espoirs des jeunes tunisiens

L’article Lecture de la récente évolution de la relation entre la Tunisie et les Etats-Unis est apparu en premier sur Kapitalis.

Malgré le tollé général provoqué par ses précédentes déclarations parmi ses compatriotes, le dirigeant d’Ennahdha Radwan Masmoudi, qui a appelé les Etats-Unis à sanctionner la Tunisie en lui coupant toute aide, même sanitaire contre le Covid-19, si le président Kaïs Saïed ne revient pas sur ses décisions annoncées le 25 juillet 2021, persiste dans son aveuglement. Et nous gratifie d’une nouvelle preuve de sa stupidité et de sa traîtrise.

Dans un post publié sur sa page Facebook hier, dimanche 5 septembre 2021, au lendemain de la rencontre au Palais de Carthage entre le président Kaïs Saïed et une délégation parlementaire américaine conduite par Chris Murphy, le président du Centre d’études sur l’islam et la démocratie (CSID), basé à Washington et Tunis et financé par le département d’Etat américain, a cru devoir nous expliquer ce qui est dit entre les lignes dans la déclaration publiée sur son compte Twitter par le sénateur démocrate du Connecticut, estimant que nous n’étions pas assez mûrs pour la comprendre par nos propres moyens intellectuels. Il a, en réalité, cherché à faire dire M. Murphy ce qu’il n’a pas réellement dit, en déformant sa pensée pour l’orienter dans le sens des desiderata de ses «frères» islamistes mis hors-jeu par les décisions présidentielles.

«Le mot secret dans le discours du sénateur Chris Murphy est le suivant :  »Les Etats-Unis continueront de soutenir la démocratie tunisienne répondant aux besoins du peuple tunisien, protégeant les libertés civiques et les droits de l’homme »», écrit Masmoudi, et enchaîne en expliquant, au cas où on a mal compris les propos du responsable américain, ici «soulagés» des passages dérangeants pour Ennahdha et coupés de leur contexte : «Cela veut dire que le soutien et les aides américaines s’arrêteront si la Tunisie ne revient pas au processus démocratique. J’espère que le président Kaïs Saïed et ses conseillers ont bien compris ce message de la part du sénateur Chris Murphy, qui est parmi les sénateurs les plus influents au Congrès et dans l’administration états-unienne».

M. Masmoudi espère peut-être voir les Tunisiens trembler de peur face à la colère annoncée des employeurs, bailleurs de fonds et maîtres américains du dirigeant islamiste, qui met encore à côté de la plaque et, emporté par un sentiment de panique qu’il partage avec les autres dirigeants nahdhaouis, multiplie les faits et gestes qui le discréditent, s’il a encore le moindre crédit, et le disqualifient encore davantage, lui et ses «frères» islamistes, au regard des Tunisiens et les montrent pour ce qu’ils sont, à savoir des traîtres.

Heureusement que les Américains, qui ont certes beaucoup de défauts, savent où se trouve leur intérêt et ne se laissent pas intoxiquer par de petites marionnettes dont ils se sont beaucoup servis eux-mêmes au cours des vingt dernières années pour déstabiliser le monde arabo-musulman, mais qui ne leur servent désormais plus à rien et sont bons pour être jetés à la poubelle de l’Histoire. Le minable M. Masmoudi, vous l’avez compris, en fait partie.

Imed Bahri

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie – Etats-Unis : Radwan Masmoudi perd ses nerfs

Sabotage de la Tunisie : Radwan Masmoudi à Washington, Yadh Ben Achour en Europe

Radwan Masmoudi a bel et bien demandé à Washington de stopper toute assistance à la Tunisie

L’article Masmoudi ne perd pas espoir que Washington sanctionne la Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.