Par Hssan Briki

En Italie, le ministère des Affaires étrangères et de la Coopération internationale a répondu avec diligence aux questions et préoccupations des députés italiens concernant le mémorandum signé avec l’UE.

Le 19 juillet 2023, lors d’une séance parlementaire, le ministre Antonio Tajani a exposé en détail la vision de l’Italie concernant l’accord et a clarifié les raisons sous-jacentes de cette entente. Les députés ont eu la possibilité de participer activement au processus décisionnel, en le questionnant à propos chaque détail du mémorandum et les futures conventions, donnant ainsi une voix au peuple italien dans cette question importante. Cette approche transparente a renforcé la confiance du public envers le gouvernement et les institutions, démontrant une volonté de responsabilité et de démocratie participative. 

Le ministre italien a souligné l’importance stratégique de la Tunisie en tant que partenaire crucial pour l’Italie, faisant valoir que la stabilité et la prospérité partagée avec l’Afrique sont des priorités pour le pays. En mettant en évidence les retombées positives de cet accord pour les générations futures, le ministre a cherché à impliquer pleinement le parlement italien dans le processus décisionnel. 

En revanche, en Tunisie, la situation est marquée par une tout autre réalité. L’opacité règne en maître absolu, et aucun débat interne n’a été initié concernant le mémorandum signé avec l’UE.

Au niveau de l’UE, il y eut le même souci de transparence avec l’organisation d’une séance du Parlement européen consacrée à la discussion du mémorandum d’accord avec la Tunisie et les parlementaires ont pu interroger à ce sujet la commissaire européenne aux Affaires intérieures, Ylva Johansson, lors d’une audition à la commission des libertés civiles.  

Un vide démocratique préoccupant

Le parlement tunisien, dont le rôle est constitutionnellement limité, a été exclu de toute discussion sur cet accord crucial, laissant les citoyens dans l’ignorance totale quant à la direction prise par le président de la république Kaïs Saïed, seul maître à bord décidant pour 12 millions de Tunisiens. Cette absence de débat interne prive la population de son droit à l’information et à la participation dans les choix nationaux et internationaux du pays, créant ainsi un vide démocratique préoccupant. 

L’opacité institutionnelle en Tunisie se manifeste également par le manque d’explication claire concernant les stratégies de négociation adoptées et la logique derrière les choix faits par les décideurs ou plutôt que LE décideur. Les citoyens sont laissés dans l’incertitude quant aux implications à long terme de cet accord avec l’UE, ainsi qu’à la manière dont il sera mis en œuvre. Cette absence de transparence fragilise la légitimité des décisions prises par l’État tunisien et mine la confiance des citoyens envers leurs représentants. 

Un autre aspect troublant est le silence qui entoure le président Saïed, car il ne fait jamais l’objet de questionnements, que ce soit de la part du parlement ou des médias. Cette opacité dans sa communication avec le peuple tunisien est particulièrement troublante, puisque malgré ses éloges pour la démocratie directe, aucune initiative n’a été prise pour impliquer activement les citoyens dans la décision concernant le mémorandum.

Incohérence entre les discours et les actions

Alors que la démocratie directe, telle qu’elle est pratiquée dans des pays comme la Suisse, implique la tenue de référendums pour les questions cruciales, permettant ainsi aux citoyens de prendre des décisions qui auront un impact significatif sur leur pays, la Tunisie n’a pas offert aux citoyens cette opportunité démocratique dans cette situation.

En empêchant toute participation démocratique classique à travers le parlement ou des débats publics auxquels la société civile et les médias pourraient jouer un rôle, ni à travers une nouvelle approche qui assure la participation directe dans la décision dans ce genre de décision, même si elle était appliquée précédemment lors des occasions moins importantes que ce mémorandum, que ce soit sous forme de consultation nationale ou référendum.

Cette incohérence entre les discours et les actions du président suscite des doutes sur la sincérité de son engagement envers une véritable démocratie directe, privant ainsi le peuple tunisien de sa capacité à exercer son droit à l’information, à poser des questions pertinentes et à participer pleinement aux décisions nationales et internationales qui façonneront leur avenir. 

Pour véritablement honorer les principes d’une démocratie, qu’elle soit représentative ou directe, il est essentiel qu’un débat interne transparent et ouvert soit permis. Cela permettrait une véritable participation citoyenne et une prise de décision démocratique, à travers les représentants tels que les députés, la société civile, les médias, ou en adoptant de nouvelles approches telles que des consultations ou référendums. Le plus important est que la décision soit prise à la suite d’un consensus national, garantissant ainsi sa durabilité et sa légitimité. 

L’article Démocratie à la tunisienne : Un voile d’opacité sur les décisions cruciales  est apparu en premier sur Kapitalis.

Lors de sa participation à une table-ronde organisée à Hammamet par le réseau Euromed, avec la participation d’un certain nombre d’organisations de la société civile, Yassine Jelassi a indiqué que les lois promulguées par l’autorité actuelle a suscité des craintes sur la liberté d’expression et imposé un black-out sur l’information. «La restriction des libertés n’affecte pas seulement l’essence du travail journalistique, mais aussi le droit des citoyens à l’information, étant donné la limitation imposée aux journalistes par le déni du droit d’accès à l’information», a-t-il expliqué, par allusion à la rétention de l’information pratiquée par la plupart des institutions de l’Etat.

Le président du SNJT a souligné que «la bataille pour la liberté d’expression concerne la société dans son ensemble et n’est pas l’apanage du seul Syndicat des journalistes, et c’est de là que vient la soutien de la société civile à la cause de la liberté d’expression et de tous les principes du droit, car cela n’a pas de sens que le combat de l’Association des magistrats se limite à l’indépendance du pouvoir judiciaire ou que celui de l’Association des femmes démocrates ne concerne que les droits des femmes», a-t-il déclaré.

Le président du SNJT a ajouté : «L’autorité actuelle a créé un environnement dangereux pour le travail journalistique avec de mauvaises pratiques qui ont conduit à un déclin de la liberté d’expression, en plus de la détérioration des conditions économiques et sociales».

Yassine Jelassi a, par ailleurs, déploré le refus de l’autorité actuelle de reconnaître la réalité de la détérioration des droits et des libertés, ainsi que son discours incessant selon lequel les libertés sont garanties. «Selon quelle logique l’autorité se permet-elle de dire que les libertés sont garanties, alors que les procès intentés contre les journalistes et les acteurs de la société civile sont quasi-quotidiens?», s’est-il interrogé.

I. B.

L’article Tunisie : «L’autorité a créé un environnement dangereux pour les journalistes» (Yassine Jelassi) est apparu en premier sur Kapitalis.