🛫 #TUNISAIR informe son aimable clientèle qu’en raison du préavis de grève des aéroports allemands, dont Francfort, Munich et Hambourg, le vendredi 17 Février 2023, le programme de ses vols en provenance et à destination de la Tunisie sera impacté pour les vols suivants :

✅ Vol TU744 Tunis – Düsseldorf du 17 février va protéger les passagers du vol TU744 Tunis – Frankfurt du 17 février, à 09h10 au départ de Tunis.
✅ Vol TU744 Djerba – Düsseldorf va protéger les passagers du vol TU744 du 17 février à 07h30 au départ de Djerba.
✅ Vol TU744 Tunis – Düsseldorf va protéger les passagers du vol TU894 Monastir – Hambourg du 17 février à 09h10 au départ de Tunis.
✅ Vol 542 Tunis – Munich du 17 février est reporté pour le 20 à 13h45 et 22 février à 16h05 au départ de Tunis.

🛑 Pour tout renseignement, TUNISAIR invite ses clients, à contacter son call center sur les numéros suivants :
▪️ À partir de Tunis : 81 10 77 77
▪️ À partir de l’étranger : (+216) 70 019 160
Ou par e-mail à l’adresse ➡️ callcenter@tunisair.com.tn
TUNISAIR compte sur la compréhension de sa clientèle.
Bienvenue à bord de nos lignes ✈️

Communiqué

L’article Tunisair : Avis aux voyageurs à destination d’Allemagne est apparu en premier sur Kapitalis.

Bilel Mhamdi (56 kg) n’a pu accéder aux demi-finales du championnat du monde de boxe qui se déroule à Hambourg, Allemagne.

Le boxeur tunisien a été éliminé en quarts de finale par l’Indien Goraf Bidhori sur le score net de 3-0.

Rappelons que Bilel Mhamdi a réalisé un joli parcours se débarrassant au premier tour du Taïwanais Kao Chii Yan (5-0) puis au second tour de l’Argentin Alberto Millian (3-2).

Le boxeur tunisien s’est qualifié pour ce championnat du monde en étant demi-finaliste des championnats d’Afrique qui se sont tenus à Brazzaville (Congo) au mois de juin dernier.

H. M.

L’article Boxe : Le rêve du championnat du monde s’achève pour Bilel Mhamdi est apparu en premier sur Kapitalis.

L’auteur de l’attaque de Hambourg (Allemagne) du 28 juillet 2017 a été neutralisé par 4 Tunisiens.

Aymen Zahri, âgé de 37 ans, résidant dans la 2e plus grande ville d’Allemagne, avait pourchassé avec 3 de ses compatriotes,  2 Turcs, un Africain subsaharien et 1 Afghan, le terroriste Ahmed A., un Palestinien de 26 ans né aux Emirats arabes unies (EAU), a rapporté le journal allemand « Online Focus« .

«Nous étions dans un café d’une rue commerçante de la ville lorsque nous avons entendu une jeune fille crier à l’aide. Ensuite, nous avons aperçu un jeune homme poignarder une femme avec un long couteau. Nous nous sommes lancés à sa poursuite et avons jeté sur lui des chaises», a indiqué le Tunisien, ajoutant: «Nous étions déterminés à l’empêcher de causer d’autres attaques. Nous avons demandé à l’assaillant de nous donner son couteau ensanglanté. Ayant refusé d’obtempérer, un de mes compatriotes a saisi une barre de fer et a commencé à le cogner, jusqu’à ce qu’il ait été totalement neutralisé et se soit laissé tomber sur le sol».

Cet acte courageux a été salué par la chancelière allemande Angela Merkel.

Quant à la victime, c’est une dame allemande âgée de 50 ans. Elle a été poignardée à la poitrine, mais elle a reçu les soins nécessaires et a survévu.

E. B. A.

L’article Attaque de Hambourg : L’auteur neutralisé par 4 Tunisiens est apparu en premier sur Kapitalis.

Le monde s’oriente vers une rupture de l’ordre d’après-guerre dominé par l’Occident et les institutions financières multilatérales vouées à la mondialisation et à l’économie de marché.

Par Ahmed Ben Mustapha *

Le sommet du G20 tenu à Hambourg, les 7 et 8 juillet 2017, s’est achevé comme prévu par la publication d’un communiqué final en demi teinte où les participants ont cherché à camoufler les divergences profondes opposant les Etats-Unis à ses partenaires en relation avec les velléités nationalistes et protectionnistes du nouveau président américain et sa volonté affichée de remettre en cause le multilatéralisme libre échangiste dominé par l’Occident en tant que moteur des relations économiques et commerciales internationales.

En vérité, ce sommet a été tout aussi houleux que conflictuel au même titre que le sommet du G7 tenu fin mai 2017 en Italie. En effet, celui-ci avait abouti pour la première fois à un constat d’échec ouvertement assumé en raison de l’impossibilité de parvenir à un consensus sur la nécessité de préserver l’accord de Paris sur le changement climatique ainsi que la préservation du libre échange commercial – en tant que seul mode de gestion des relations économiques internationales – avec pour corollaire la condamnation du protectionnisme.

Or ces objectifs clés sont la raison d’être du G7, depuis sa création en 1975 à l’initiative de la France, d’abord au niveau des ministres des Finances puis au niveau des chefs d’Etat des grandes puissances industrialisées (Allemagne, France, Italie, Royaume Uni, Etats-Unis, Canada, Japon).

Le pilotage oligarchique des relations internationales

Il importe de souligner que la création du G7 est intervenue après la crise pétrolière consécutive à la guerre arabo-israélienne de 1973 et à l’embargo pétrolier imposé par les pays arabes aux pays occidentaux alliés d’Israël.

Dans son ouvrage de référence paru en 2011, sous le titre ‘‘Diplomatie de la connivence’’ Bertrand Badie (1) démontre que l’émergence de cet ensemble traduit la volonté des grandes puissances occidentales de faire revivre leur politique hégémoniste, initiée dès le 19e siècle, et basée sur une gestion oligarchique des affaires internationales en fonction de leurs priorités et de leurs intérêts, pas toujours bien compris.

Après l’effondrement de l’URSS et du bloc communiste, ce système a favorisé l’émergence d’un nouvel ordre mondial unipolaire sous domination américaine ce qui a contribué à fragiliser davantage le système déjà précarisé des Nations Unies avec pour corollaire l’extension de l’instabilité due à des conflits armés déclenchés unilatéralement par les Etats-Unis et ses alliés de l’Otan au nom du «droit d’ingérence». Et ce en relation avec le recul de la légalité internationale basée sur une gestion concertée des affaires internationales sur la base de l’égalité souveraine des Etats.

Désormais, c’est le poids économique et militaire hégémonique de l’Occident qui présidera au destin du monde.

Et c’est ce même «entêtement» oligarchique qui a présidé à la création du G20, d’abord au niveau des ministres des Finances en 1999 dans la foulée des crises asiatiques, puis au niveau des chefs d’Etat depuis 2008 au lendemain de la crise économique d’envergure mondiale enclenchée aux Etats-Unis en 2007.

La vocation du G20 est d’élargir la concertation sur les questions économiques internationales principalement aux pays émergents compte tenu de leurs poids économique grandissant mais également à certains pays et groupements d’importance stratégique proches ou alliés des pays du G7.

Ce faisant, le G20 se veut représentatif des cinq continents et il inclut, à ce titre, outre les pays du G7, les BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud), l’Argentine, l’Australie, l’Arabie saoudite, le Mexique, la Turquie, l’Indonésie et l’Union européenne (UE). Au total, le G20 englobe les deux tiers de la population mondiale et il domine 85% échanges commerciaux mondiaux ainsi que 90% du produit mondial brut.

Mais c’est l’importance stratégique et économique ainsi que la puissance militaire croissante de certains pays émergents qui a contraint le G7 à élargir cette gestion oligarchique des affaires internationales à des pays concurrents – dont les intérêts et les orientations s’opposent sur de nombreuses questions d’importance à ceux des puissances occidentales et notamment à la politique hégémoniste des Etats-Unis dont le leadership est de plus en plus mis en cause même au sein du camp occidental.

Il importe de souligner que le G7 et le G20 initialement voués aux questions économiques ont fini par confisquer tous les dossiers politiques et stratégiques aux dépens des Nations Unies. Et c’est l’un des facteurs qui expliquent que ces foras se soient transformés en théâtres d’affrontements entre les intérêts divergents des pays membres notamment après le déclin de la puissance américaine associé au retour en force de la Russie et de la Chine ainsi que des autres pays du BRICS.

Néanmoins, ces réunions ont l’avantage de fournir des opportunités importantes de dialogue et d’échanges de haut niveau entre grandes puissances rivales à l’instar du sommet Trump-Poutine tenu lors du dernier G20 qui a permis de désamorcer les graves tensions militaires opposant les deux pays sur le théâtre syrien et d’aboutir à des arrangements sur ce dossier.

La fin de la mondialisation dominée par l’Occident

D’ailleurs, l’annonce du retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris sur le changement climatique et la réaffirmation, après le sommet du G7, du maintien des orientations protectionnistes de la nouvelle politique commerciale américaine jugée «unilatérales et isolationnistes» par la chancelière allemande Angela Merkel, n’ont pas manqué de susciter les plus vives critiques côté européen. L’UE prévoit même des mesures de rétorsion contre les exportations américaines en cas de dispositions entravant l’entrée de produits européens sur le sol américain.

Il convient de relever à ce propos les déclarations d’Angela Merkel laissant entendre que l’UE devra désormais compter sur elle-même et prendre son destin en main, ce qui d’ailleurs semble se concrétiser dans le domaine de la défense au vu des résultats du dernier sommet européen tenu à Bruxelles.

Ainsi, il semble que le monde s’oriente vers une rupture de l’ordre d’après-guerre dominé par l’Occident et basé le consensus de Washington servi par les institutions financières multilatérales vouées à la mondialisation globalisante de l’économie de marché.(2)

En effet, et en dépit de la crise de 2007, le monde occidental a non seulement cherché à préserver son unité et à prévenir l’éclatement de ce système, mais à l’élargir aussi bien au sein de l’alliance occidentale qu’à l’échelle mondiale, notamment avec les pays du sud de la Méditerranée à travers les accords de libre échange avec l’UE.

Néanmoins, la nouvelle administration américaine refuse cette extension en prônant le retour au protectionnisme commercial (dirigée principalement contre l’Allemagne, le Japon, la Chine) associé à la relocalisation des entreprises américaines et la remise en cause des traités transatlantique et trans-pacifique.

Il ne s’agit donc pas, comme par le passé, d’un simple épisode protectionniste lié à des difficultés économiques conjoncturelles touchant un secteur stratégique de l’économie américaine mais d’une nouvelle politique dictée par des conflits d’intérêts antagonistes au sein du bloc occidental qui désormais affiche ses rivalités au grand jour.

En fait les mêmes divergences avaient éclaté lors de la réunion des ministres des Finances du G20 tenue en mars 2017 lorsque les Etats-Unis ont opposé leur véto à la mention dans le communiqué final de la «nécessité de s’opposer au protectionnisme».

Depuis, un compromis de façade a été trouvé et repris lors du dernier sommet du G7 sus mentionné qui se réfère «à un libre échange juste et mutuellement bénéfique». Cette critique implicite du caractère déséquilibré du libre échange était destinée, en fait, à répondre aux préoccupations de la nouvelle administration américaine.

Lors du sommet du G20, une formulation tout aussi ambiguë essaie de concilier entre les intérêts désormais contradictoires au sein du G7; ainsi est soulignée l’importance de maintenir les marchés ouverts et de continuer la lutte contre le protectionnisme mais en autorisant aussi la défense des intérêts nationaux contre l’échange inégal «y compris toutes les pratiques déloyales, et reconnaîtrons le rôle des instruments commerciaux légitimes à cet égard».

Ce faisant sont ainsi prises en compte les préoccupations des dirigeants américains qui, dès lors qu’ils ne dominent plus les échanges mondiaux, se trouvent légitimés dans leurs vives critiques du «libre échange déséquilibré» et des mesures protectionnistes qu’ils comptent prendre en actionnant les mesures de sauvegarde prévues par l’organisation mondiale du commerce et autres mécanismes considérés comme «légitimes».

Le protectionnisme dans les relations commerciales

Contrairement aux idées reçues, les Etats-Unis et les pays occidentaux ont souvent eu recours au protectionnisme notamment en période de crise et de dépression(3); mais l’on constate que les politiques protectionnistes sont plus accentuées et plus fréquentes durant les présidences républicaines à l’instar de l’administration Trump.

Les secteurs les plus protégés tant aux Etats-Unis qu’en Europe sont la sidérurgie- métallurgie, la mécanique, les textile et cuir, les équipements électriques et électroniques. Et la Chine ainsi que le Japon viennent de rejoindre l’Europe qui était traditionnellement la cible privilégiée de la politique protectionniste américaine.

Toutefois, il importe de signaler que la Tunisie et les pays du tiers monde ont également été exposés dans certains secteurs tel le textile aux mesures protectionnistes européennes(4).

En somme, le système du libre échange est acceptable pour les responsables américains tant qu’il demeure favorable à leur croissance et à leur leadership, et les pays occidentaux semblent s’être accommodés de cette situation dans le passé dans la mesure où les épisodes protectionnistes américains étaient conjoncturels et ne reflétaient pas une remise en cause de l’économie de marché, du libre échange et de l’alliance atlantique.

Dans de prochains écrits nous analyserons les implications de ces mutations stratégiques fondamentales à l’échelle régionale et mondiale ainsi que les opportunités qu’elles offrent à la Tunisie de reconsidérer et de rééquilibrer ses relations avec le G7 et les institutions financières internationales en fonction de ses intérêts bien compris.

* Ancien ambassadeur.

Notes
1- Bertrand Badie, « La Diplomatie de connivence. Les dérives oligarchiques du système international », éd. La Découverte, Paris, 2011.
2- François Lenglet, « La fin de la mondialisation », éd. Pluriel, Paris, 2013.
3- Antoine Bouet, « Le protectionnisme, une tradition américaine », Le Monde Economie du 10/06/2002 mis à jour le 29/01/2007.
4- Dimassi Abdelmajid, « Les échanges économiques extérieurs de la Tunisie », éd. SIEP, Tunis, 1990.

L’article La crise de la mondialisation et ses retombées sur le G7 et le G20 est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour la 2e fois en 10 mois, l’armateur Hapag-Lloyd se trouve dans l’obligation d’imposer à ses clients des frais supplémentaires en raison de la congestion du port de Radès.

L’allemand Hapag-Lloyd, le cinquième armateur mondial de transport maritime de conteneurs (basé à Hambourg), a informé ses clients, vendredi 17 mars 2017, que «les opérations dans le port tunisien de Radès sont affectées au-delà des conditions normales et, en pareilles circonstances, le service pro forma en souffre sérieusement», rapporte le site américain ‘‘Ajot.com’’ (American Journal of Transportation).

«Face à la situation qui n’a cessé de se détériorer, Hapag-Lloyd a décidé de réviser la grille actuelle de sa surcharge tarifaire maritime pour tous les chargements à destination du port de Radès, comme suit: 100 dollars US par EVP (1), ou 94 euros (soit, 230 dinars tunisiens)», ajoute le communiqué de l’armateur allemand.

Ces frais supplémentaires réclamés par Hapag-Lloyd seront effectifs à compter du 1er avril 2017, pour tous les importateurs – l’exception est faite aux chargements en provenance des Etats-Unis, pour lesquels la date d’entrée en vigueur de cette décision sera le 17 avril 2017.

L’armateur hambourgeois promet à ses clients que cette surcharge tarifaire sera levée «dès le retour à la normale de l’activité du port de Radès.»

Pour rappel, il y a 10 mois, le 13 mai 2016, Hapag-Lloyd avait émis un communiqué similaire dans lequel il se plaignait des mêmes conditions d’opérations difficiles dans le port de Radès…

Marwan Chahla

Note:
(1)EVP: équivalent vingt pieds (en anglais, twenty-foot equivalent unit: TEU) est une unité approximative de mesure de conteneur qui regroupe à la fois les conteneurs de 20 pieds et de 40 pieds. On l’utilise pour simplifier le calcul du volume de conteneurs dans un terminal ou dans un navire (Wikipédia).

L’article Hapag-Lloyd augmente ses tarifs sur le port de Radès est apparu en premier sur Kapitalis.