Jamais depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale et après la Guerre froide équilibrée par la puissance militaire comparable des deux superpuissances qui a vu à la fin la dislocation et la disparition brutale de l’URSS, les divisions entre les pays de l’Otan et la Russie n’ont été aussi profondes. La guerre qui se déroule actuellement en Ukraine et qui va en s’amplifiant de jour en jour le confirme et augure d’un avenir plein d’incertitudes pour notre planète.

Par Dr Abderrahmane Cherfouh * 

Rien ne symbolise mieux le désarroi de l’Otan confrontée à une guerre qui n’aurait jamais pu avoir lieu que la détermination de la Russie à poursuivre son objectif, à savoir la démilitarisation et la «dénazification» de l’Ukraine, selon les termes de Vladimir Poutine. La Russie ne veut pas que l’Ukraine, sa voisine et sa cousine, fasse partie de l’Otan et devienne une pièce maîtresse sur l’échiquier européen en servant de base euro-américaine avec des missiles nucléaires pointés vers Moscou.

L’attitude belliqueuse et provocatrice des Américains

Dès le démantèlement de l’URSS, les objectifs des Américains étaient clairs : faire de l’Ukraine un poste avancé en l’intégrant au sein de l’Otan. Les tractations avaient commencé à évoluer petit à petit avec subtilité car on n’osait pas encore appeler un chat un chat. Ce qui va susciter la colère prévisible de la Russie qui s’opposa catégoriquement à ces tentatives belliqueuses et provocatrices qui nuisent dangereusement à sa sécurité.

Le président Poutine, qui ne manque pas de défauts, a toutefois une grande qualité : c’est un homme d’Etat avisé qui ne plaisante pas quand il s’agit de la sécurité de son pays. Aussi faut-il toujours le prendre au sérieux. C’est aussi un patriote et un nationaliste russe. Ce n’est pas un clown comme certains présidents qu’on ne citera pas, c’est un dur. Il peut être parfois brutal et cruel. Ce ne sont certes pas des qualités, mais c’est une réalité et un fait. On en a eu l’illustration en Tchétchénie, en Géorgie et en Syrie, où son pays est intervenu militairement. Il n’est pas non plus un homme incohérent mais un vrai chef d’Etat fort qui se donne les moyens de sa politique. Et il a toujours tenu ses promesses, et ses menaces doivent être prises en considération.

Par ailleurs, Poutine a une sacrée tendance à agir selon ses visions et ses calculs. Il aurait fallu lire et écouter ses discours concernant l’Ukraine et prendre au sérieux ses justifications, sa logique et ses motivations et la guerre aurait pu être évitée. Son discours prononcé à propos de l’éventuelle adhésion de l’Ukraine à l’Otan avant d’occuper ce pays résume bien sa pensée depuis plus de trente ans.

Les avertissements de Poutine n’ont pas été écoutés

«Chers citoyens russes, chers amis, aujourd’hui, je trouve indispensable de revenir sur les événements tragiques qui se produisent au Donbass et aux questions clés qui concernent la sécurité de la Russie. Je commencerai par ce que j’ai déjà évoqué dans mon allocution du 21 février de cette année. Il est question de ce qui suscite chez nous une préoccupation et une inquiétude particulières, de ces menaces fondamentales pour la sécurité de notre pays que des hommes politiques irresponsables en Occident créent pas à pas, sans détours et brutalement, depuis des années. Je fais allusion à l’élargissement de l’Otan vers l’est, au rapprochement de son infrastructure militaire des frontières russes», a-t-il déclaré. Et d’ajouter, plus loin: «En fin de compte, comme cela a toujours été le cas dans l’histoire, le destin de la Russie est entre les mains de notre peuple aux nombreuses nationalités. Et cela signifie que les décisions prises seront exécutées, les objectifs fixés atteints, que la sécurité de notre patrie garantie.»

Voilà qui est clair. Rien ne compte autant à ses yeux que la sécurité de son pays. Bien entendu, pour l’Occident, il est devenu l’homme à abattre qu’on affuble des pires qualificatifs. Il est diabolisé à l’extrême, mais lui n’en a cure. A ses yeux la sécurité de son pays n’a pas de prix.

Quand les Russes sous Khrouchtchev en 1961 avaient installé dans le Cuba de Fidel Castro des missiles nucléaires pointés vers les Etats-Unis, ces derniers avaient réagi et ne les avaient pas laissé faire. La troisième guerre mondiale avait été évitée de justesse et elle a bien failli être nucléaire.

Curieusement, on ne semble pas aujourd’hui comprendre que les pays de l’Otan soient vus comme un danger potentiel et une menace par la Russie. Dans l’affaire de l’Ukraine, il y a donc eu complaisance et cynisme de la part de certains pays qui semblent avoir oublié le sens de la justice. Des pays qui se disent souverains et qui s’alignent, toute honte bue, sur les désidératas des Américains, se laissant ainsi réduire à la triste condition de vassaux et de suivistes.

Poutine en passe d’obtenir la neutralité de l’Ukraine

Au terme d’un mois et demi de guerre en Ukraine, Poutine semble être presque arrivé à réaliser ce qu’il a toujours cherché et les objectifs qu’il s’était fixés. Sa principale exigence va être appliquée à la lettre, à savoir la neutralité de l’Ukraine. Ayant reçu certainement les instructions de ses mentors en ce sens, Volodymyr Zelensky tente désespérément de la négocier en ce moment.

L’armée ukrainienne est en train de reprendre les zones en ruine abandonnées par l’armée russe, et cela aussi est voulu par Poutine. Mais le président russe ne s’arrêtera pas là. Et il maintiendra sa vigilante pression tant que les pays de l’Otan ne rendraient pas à l’évidence et ne montreraient pas un signe clair de retour aux accords passés, avec des garanties écrites.

Pourquoi les pays de l’Otan n’ont-ils pas réagi positivement aux doléances de la Russie à propos de l’Ukraine avant que n’éclate la guerre ? Poutine les avait pourtant à maintes reprises mis en garde contre les dangers de l’adhésion de l’Ukraine à l’Otan. Tout le monde savait que la Russie ne resterait pas les bras croisés face aux machinations en cours et aux tentatives réitérées de l’Occident de l’isoler et de la menacer.

Qui sont les principaux responsables de cette guerre dont le peuple ukrainien subit les conséquences ? Une question que personne n’ose poser, comme celle du prix que la population ukrainienne en train de payer dans sa chair pour ce conflit armé qui aurait pu être évité. La vie et la sécurité des civils doivent être la préoccupation capitale de Zelensky, qui est le principal responsable de la tragédie que traverse son pays pour avoir écouté de bien mauvais conseils.

Après l’annexion de la Crimée par la Russie, Barack Obama avait déclaré : «Le fait que la Russie ait ressenti le besoin d’avoir recours à l’armée et de violer le droit international est la preuve d’une moindre influence, pas d’une influence croissante.» Et ce sont les Etats-Unis, par la bouche du même de l’actuel locataire de la Maison-Blanche, qui osent invoquer le droit international et en faire un modèle et une référence, eux qui ont toujours affiché leur mépris total du droit international et l’ont eux-mêmes violé à maintes reprises. Ahurissant !

«Il ne faut pas être trop ambitieux, il faut être réaliste et ne pas considérer que le droit international peut et doit triompher partout sur la planète, mais d’abord dans les zones où il rejoint l’intérêt des principales puissances», avait déclaré Henri Kissinger, le très cynique ancien ministre des Affaires étrangères des Etats-Unis. Il n’est nul besoin de faire un dessin pour expliquer ce «réalisme» des Américains qui soufflent le chaud et le froid sur la planète et interviennent là où ils veulent, et quand ils veulent. Seuls leurs intérêts comptent. Et l’affaire de l’Ukraine, ce sont eux qui l’ont provoquée en mettant en œuvre leur stratégie d’étouffement et d’étranglement de la Russie. Mais le contexte a changé : ils n’ont plus devant eux Boris Eltsine mais Vladimir Poutine.

La stratégie américaine du containment de la Russie

Zbigniew Brezinski, l’ancien conseiller pour la sécurité du président Jimmy Carter, avait tout prédit pour réaliser les plans machiavéliques de Washington et faire de l’Ukraine un vassal pour contrecarrer la Russie, l’affaiblir et la déstabiliser. Il avait déclaré, entre autres: «L’extension de l’orbite euro-atlantique rend impérative l’inclusion des nouveaux Etats indépendants ex-soviétiques, et en particulier l’Ukraine.»

Voilà qui est clair comme l’eau de roche. L’hostilité à l’égard de la Russie plus ou moins exacerbée selon les périodes demeure vivace et est une constante de la politique étrangère des Etats-Unis depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, et ce bien avant l’annexion de la Crimée qui appartenait à la Russie et dont Khrouchtchev, par un simple décret, a fait un don à l’Ukraine.

Depuis les attentats du 11 septembre 2001 et la vague de sympathie qu’avait attirée le peuple américain à travers le monde, à juste titre d’ailleurs, les dirigeants américains avaient défini leur nouvelle stratégie nationale de sécurité. Ils n’hésiteront pas à «agir seuls si nécessaire» pour exercer leur «droit à l’autodéfense en agissant à titre préventif». Une fois identifiée une «menace imminente», l’Amérique interviendra avant même que la menace ne se concrétise. C’est le meilleur des mondes, selon l’Oncle Sam ! Les autres doivent suivre à la lettre les ordres de la «première puissance mondiale» et faire profil bas pour ne pas subir les foudres du «plus puissant pays du monde». Mais cette époque est révolue et les Américains continuent à agir comme si de rien n’était.

Désormais, rien ne sera plus comme avant. Les Américains ont dormi sur leurs lauriers. Les nouveaux missiles hypersoniques à capacité nucléaire russes annoncent la fin de la suprématie américaine. Les Chinois se lancent aussi dans cette course effrénée aux missiles hypersoniques, tout comme la Corée du Nord. L’avenir s’annonce sombre et ne sera plus un fleuve tranquille pour les Américains qui régentaient tout à leur guise et qui se voyaient le seul gendarme au monde.

Avec la guerre en Ukraine, c’est un monde nouveau qui prend forme sous nos yeux. Les grandes données de la politique mondiale seront bouleversées et c’est déjà la course aux armements sophistiqués. Tel est le principe qui anime désormais les grandes puissances.

Au cœur de ce nouveau scénario le danger d’une guerre nucléaire hante les esprits et menace la disparition totale de toute vie sur terre. Souhaitons que les grandes puissances qui décident à notre place puissent revenir à de meilleurs sentiments pour le bien de l’humanité et de nous tous. 

* Résident au Canada.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Lutte mondiale contre le coronavirus : que de bonnes nouvelles!

Lutte mondiale contre le coronavirus : que de bonnes nouvelles!

Donald Trump ou les raisons d’une défaite annoncée

L’article Les causes et les conséquences de la guerre en Ukraine est apparu en premier sur Kapitalis.

Qu’est ce que les Etats-Unis d’Amérique? la plus grande puissance mondiale qui ait jamais existé. Est-ce les hasards de l’Histoire qui l’ont conduite vers cette position unique, ou s’agit-il d’un cheminement inéluctable? Tout dépend en fait des critères retenus pour l’élaboration du récit narratif.

Par Dr Mounir Hanablia *

L’Histoire des Etats Unis écrite par un Mexicain ou un Indien d’Amérique sera certainement différente de celle rapportée par un Américain anglo-saxon protestant, dont les points de vue varieront sur un nombre important de questions, en vertu de son origine géographique, nordiste ou sudiste, ou de ses convictions politiques, républicaines ou démocrates.

L’ouvrage de Conrad Black préfacé, il ne faut pas l’oublier, par Henri Kissinger, l’ancien secrétaire d’Etat, reflète donc jusqu’à un certain point celle du gouvernement américain, du moins relativement à la présidence Nixon, et depuis les pères fondateurs jusqu’à la date de la publication de l’ouvrage, celle d’un nationaliste fier qui ne remet en général pas en doute le bien-fondé de la domination de son pays sur le monde.

Protéger la liberté dans le monde

Cette invocation de la divine providence ayant conduit le peuple américain à travers les vicissitudes de l’Histoire pour protéger la liberté dans le reste du monde procède de la même bible dont les puritains anglais débarquant du Mayflower ont puisé leur droit sur cette nouvelle terre promise.

Que Benjamin Franklin et le président Mc Kinley aient eu la prémonition d’un destin exceptionnel n’a donc en soi rien d’étonnant. Les colons anglais, grâce à l’armée britannique, se sont débarrassés de la présence française qui du Canada vers la Louisiane à travers l’Ohio les encerclait et les menaçait. Puis grâce à l’aide décisive de la monarchie française, ils se débarrassèrent de la présence britannique qui fiscalement les opprimait et la République qu’ils créèrent, marchande et libérale, issue de la philosophie des lumières, précéderait celle, régicide et sanglante, issue de la Révolution Française.

Il n’était pas évident à l’origine que la structure fédérale finirait par réunir les différentes colonies. Ce sont les personnalités persuasives et l’autorité des dirigeants issus de la guerre de libération, lors de la fondation de l’Etat, ainsi que l’intérêt commun, celui de l’allègement du fardeau de la dette, qui ont finalement prévalu.

L’extension du territoire américain se fit soit par la négociation et des arrangements financiers avec la France, la Grande-Bretagne et la Russie, soit par des guerres de conquête à l’instar de celles menées contre le Mexique et l’Espagne. La guerre de sécession augmenta considérablement la puissance militaire du pays et les Etats-Unis, conformément à la doctrine Monroe, en émergèrent comme la puissance exclusive du continent américain, en interdisant l’accès à toute autre puissance extérieure. Et l’essor considérable économique et financier qui lui fit suite accompagna celui de la marine américaine, lui assurant l’occupation de Cuba et de Porto Rico, du Panama avec l’ouverture du canal, dans l’Atlantique, et l’accès aux îles du pacifique, dont quelques une furent soit annexées comme Hawaii, soit occupées à l’instar des Philippines.

Une puissance américaine à la conquête du monde

L’arrivée en Asie de la marine américaine imposa au Japon l’ouverture du pays au commerce international et à la modernisation, et à la Chine, la politique dite de la porte ouverte accordant les mêmes droits de commercer à toutes les puissances.

Les deux guerres mondiales furent l’occasion pour les Etats-Unis de participer militairement d’une manière décisive à la défaite de l’Axe et de devenir les créanciers des puissances européennes, du Japon, de la Chine, et même de l’URSS.

Une première controverse émerge après la guerre, relative à l’abandon de l’Europe de l’Est à la domination soviétique et celui de la Chine aux communistes, cela semble avoir apporté des arguments aux tenants en Amérique du péril rouge et au Maccarthysme.

La deuxième controverse survient lors de la guerre de Corée entre 1950 et 1953 sur l’utilisation de la bombe atomique contre la Chine; elle suscite une querelle entre le président Truman et le Général MacArthur qui est limogé.

La troisième controverse porte sur l’abandon de la France en lutte contre le Vietminh par la puissance américaine, et la quatrième sur l’engagement américain dans la guerre contre le Vietnam au nom de la théorie des dominos que beaucoup ont contestée, à commencer par Winston Churchill.

La cinquième controverse est relative à la gestion de la crise des missiles à Cuba. Et la sixième s’il y a lieu ne peut porter après la croisade contre le terrorisme que sur le désengagement d’Afghanistan, mais elle n’est pas l’objet de ce livre.

Les normes américaines s’imposent partout

Il reste à dire que le principal justificatif de l’œuvre à postériori de la puissance américaine, à l’échelle mondiale, selon l’auteur du livre, c’est la paix, la démocratie, et la prospérité, apportées à l’Europe, à la Corée du Sud, au Japon, mais aussi l’accès de la Chine à l’économie de marché, la seule alternative étant la tyrannie et la misère.

Il n’empêche, ce sont les normes américaines qui partout s’imposent à travers un monde injuste au mépris des sentiments des différents peuples, complètement ignorés, à qui des guerres et des interventions armées sont souvent imposées au nom du progrès. Certains pays, inévitablement, réagiront toujours en fonction de leurs intérêts, et au mieux de leurs moyens. Et la crise climatique menace le monde de catastrophes sans précédent.

En réalité, l’historiographie de la conquête du monde par les Etats-Unis d’Amérique est celle de la prise de contrôle directe ou indirecte de territoires dont les habitants n’ont aucune importance, dans le cadre d’un affrontement planétaire manichéen contre des puissances maléfiques. Le fardeau que les pères fondateurs ont fait porter à leur pays, celui d’assurer sa prospérité au détriment du celle du monde, risque de le condamner au supplice de Tantale**.

* Médecin de pratique libre.

** Employée depuis le milieu du XIXe siècle, cette locution fait référence à la mythologie grecque. Tantale, fils de Zeus, était, suite à une punition de son père, condamné à supporter la faim et la soif pour l’éternité. En effet, lorsqu’il s’approchait d’un fruit ou d’une source, le premier se transformait en pierre, quant à la seconde, elle disparaissait. Cette expression symbolise la déception de quelqu’un qui voit ses projets s’envoler si près du but.

« Flight of the Eagle », Conrad Black, International Edition, 10 Mai 2013.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’orthodoxie sunnite : Les fondements de l’échec de la révolution du jasmin

«Blood and Faith» : La normalisation de l’épuration ethnique en Europe

Tchernobyl : Le risque nucléaire toujours présent !

L’article «Flight of the Eagle» : L’Amérique et le supplice de Tantale est apparu en premier sur Kapitalis.