Le Parti destourien libre (PDL) dénonce le silence de la présidence de la république et du parlement sur l’intervention militaire turque en Libye et appelle à la tenue d’une plénière publique, pour auditionner les ministres de la Défense et des Affaires étrangères, sur la position de la Tunisie à ce propos.

Le bloc parlementaire du PDL a indiqué aujourd’hui, lundi 6 janvier 2020, avoir adressé une lettre au président du parlement, appelant à inscrire sa demande à l’ordre du jour de la prochaine réunion du bureau de l’Assemblée, pour déterminer la date de la session plénière, afin d’informer les Tunisiens sur la position officielle de la Tunisie et des mesures à prévoir pour protéger le territoire national.

«Après à la visite non annoncée effectuée récemment en Tunisie par le président turc Recep Tayyip Erdoğan, accompagné des ministres de la Défense et des Affaires étrangères, et le chef des services de renseignement turc, l’évolution du dossier libyen a pris une tournure dangereuse», déplore le PDL, en affirmant que suite à la décision du Parlement turc d’envoyer des troupes en Libye, la situation va encore se compliquer et pourrait affecter la sécurité nationale tunisienne.

Le PDL appelle le parlement à se prononcer, ouvertement et fermement, contre toute intervention militaire en Libye voisine et à dissiper le flou qui entoure cette affaire.

Y. N.

L’article Tunisie : Le PDL dénonce le silence de la présidence de la république et du parlement sur l’intervention militaire turque en Libye est apparu en premier sur Kapitalis.

Le ministère du Commerce se penche actuellement sur l’approvisionnement du marché en cas de frappes militaires en Libye.

C’est ce qu’a déclaré Mohsen Hassen, ministre du Commerce, aujourd’hui, mercredi 10 février 2016, en marge de sa visite à Bizerte.

En cas d’intervention militaire internationale contre les camps de l’Etat islamique (Daêch) et des autres organisations terroristes en Libye, la Tunisie pourrait faire face à un afflux de réfugiés en provenance de ce pays.

La consommation de certains produits, notamment alimentaires, pourrait, par conséquent, augmenter. Aussi le ministère du Commerce se prépare-t-il à y faire face, notamment en consolidant les stocks de réserve de certains produits de première nécessité.

La priorité, aujourd’hui, c’est de s’organiser en vue d’assurer, le cas échéant, un écoulement fluide des marchandises, un bon approvisionnement du marché en produits alimentaires et une intensification des contrôles économiques en vue d’éviter d’éventuelles spéculations qui provoqueraient une augmentation des prix.

Z. A.

L’article En prévision des frappes en Libye : Le ministère du Commerce se prépare est apparu en premier sur Kapitalis.

Siège du ministère des affaires étrangères, à Tunis.

Le ministère des Affaires étrangères se prépare à faire face aux conséquences d’une éventuelle intervention militaire internationale en Libye.

La Tunisie, qui appréhende les conséquences de frappes militaires en Libye contre les camps de l’Etat islamique (Daêch) et des autres organisations terroristes, multiplie les préparatifs sécuritaires, militaires et humanitaires, notamment dans les régions frontalières avec la Libye.

De son côté, le ministère des Affaires étrangères se penche actuellement sur l’élaboration d’un plan, qui sera mis en place en cas d’intervention militaire, a indiqué le chef de la diplomatie tunisienne Khemaies Jhinaoui.

Ce plan, élaboré en coordination avec plusieurs parties, dont les ministères de l’Intérieur et de la Défense, ainsi que des organisations humanitaires internationales, sera remis, avant la fin de semaine, au chef du gouvernement et au président de la république.

La Tunisie, qui a accueilli, en 2011-2012, plus d’un million de réfugiés en provenance de la Libye, doit se préparer à en accueillir autant sinon plus, tout en veillant à empêcher les infiltrations d’éléments terroristes et veiller à ce que la guerre ne déborde pas sur son territoire et n’affecte pas la situation sécuritaire dans le pays.

La diplomatie tunisienne se prépare, par ailleurs, à demander l’assistance nécessaire de la communauté internationale car elle ne saurait supporter, à elle seule et avec ses moyens limités, les conséquences d’une guerre qui pourrait se prolonger et avoir des impacts imprévisibles sur beaucoup de plans.

Z. A.

L’article La Tunisie se prépare à parer aux impacts des frappes en Libye est apparu en premier sur Kapitalis.

La Tunisie doit se préparer à tous les scénarios pouvant résulter d’une intervention militaire contre l’organisation de l’Etat islamique (Daêch) en Libye.

Dans une déclaration à l’agence Tap, le colonel-major à la retraite Mokhtar Ben Nasr, président du Centre tunisien des études de la sécurité globale (CTESG), a déclaré que l’intervention militaire de la coalition occidentale contre les camps terroristes en Libye s’approche et que c’est seulement une question de temps.

«La Tunisie doit se préparer, aujourd’hui, à tous les scénarios. La multiplication, le long du weekend, des opérations blanches sur le terrain et dans nos hôpitaux sur nos frontières avec la Libye prouve que nos forces militaires sont déjà prêtes et coordonnent entre elles», a-t-il indiqué.

L’expert militaire n’écarte pas, par ailleurs, la possibilité que des éléments terroristes cherchent à s’infiltrer parmi les civils demandant le refuge en Tunisie et prévient contre un possible réveil des cellules terroristes dormantes en Tunisie, qui pourront passer à l’acte pour essayer d’occuper les unités de la sécurité et de l’armée.

Z. A.

L’article Mokhtar Ben Nasr : «La Tunisie doit se préparer à la guerre en Libye» est apparu en premier sur Kapitalis.

L’armée tunisienne a les moyens de faire face à toute tentative d’infiltration des jihadistes de Daêch à travers la frontière libyenne.

C’est ce qu’a assuré le ministre de la Défense, Farhat Horchani, en marge de la visite effectuée hier, samedi 6 février 2016, dans la zone militaire tampon à la frontière entre la Tunisie et la Libye.

L’organisation terroriste de l’Etat islamique (Daêch) est implantée à Syrte et dans d’autres régions de l’ouest libyen, mais elle ne pourra pas s’infiltrer en Tunisie à travers la frontière libyenne, car l’armée tunisienne est déployée tout au long de cette frontière et fera face au moindre mouvement suspect.

«Nos hommes sont en mesure de maîtriser rapidement la situation», a encore souligné M. Horchani, qui appréhende, cependant, les conséquences de frappes militaires occidentales contre les repaires de Daêch en Libye.

Cette intervention militaire, en cours de préparation, se traduirait, en effet, par un afflux de réfugiés vers la Tunisie où pourraient essayer de s’infiltrer des éléments suspects.

La Tunisie, qui est officiellement opposée à toute intervention militaire extérieure en Libye et qui ne cesse d’appeler à une solution politique négociée permettant de restaurer l’Etat dans ce pays, exige, par ailleurs, d’être informée à temps, si une intervention se décide, afin de pouvoir se préparer à faire face à ses conséquences prévisibles, notamment sur les plans humanitaire et sécuritaire.

Z. A.

L’article Farhat Horchani : « Daêch ne pourra pas s’infiltrer en Tunisie » est apparu en premier sur Kapitalis.

Les Etats-Unis et leurs alliés préparent des frappes aériennes et des opérations de commando contre l’Etat islamique (EI, Daêch) en Libye.

Par Eric Schmitt et Helene Cooper *

Inquiétés par la menace croissante de l’Etat islamique (EI, Daêch) en Libye, les Etats-Unis et leurs alliés ont augmenté le nombre de leurs vols de reconnaissance et leur collecte de renseignement sur ce pays, en préparation de très probables frappes aériennes et d’opérations de commando.

C’est sur quoi s’accordent, depuis plus d’une semaine, la plupart des décideurs politiques américains, les hauts gradés de l’armée et les chefs du renseignement aux Etats-Unis.

Une affaire de «quelques courtes semaines»

Bien qu’aucune décision définitive n’ait été prise, pour l’instant, sur le timing de cette offensive des Etats-Unis et leurs alliés contre Daêch en Libye, les responsables de l’administration américaine disent tous, ou presque, que celle-ci ne saurait tarder. C’est une affaire de «quelques courtes semaines», a déclaré la semaine dernière le général Joseph F. Dunford Jr., le chef d’Etat-Major des armées des Etats-Unis, pour qui l’intervention militaire en Libye est une chose pratiquement acquise: «Nous pouvons dire, avec cette certitude, qu’une action militaire décisive contre l’Etat islamique est envisagée conjointement avec le processus politique (…) Le président nous a clairement fait savoir que nous avons autorité de recourir à l’usage de la force militaire.»

En effet, des équipes d’«opérations spéciales» américaines et britanniques ont mené, depuis de nombreux mois, des missions de reconnaissance clandestines en Libye afin d’identifier avec précision les dirigeants de l’organisation terroriste présents sur le terrain dans ce pays, de recenser les liens et les réseaux qu’ils ont pu mettre sur pied. D’autres unités spéciales américaines ont tenté, depuis un an, d’établir des contacts et de s’attirer les sympathies parmi le patchwork des milices libyennes qui, pour la plupart, demeurent peu fiables, imprévisibles, généralement mal organisées et divisées par régions et par tribus.

Récemment, les hauts responsables militaires occidentaux n’ont eu de cesse de lancer des signaux très clairs quant à cette menace de l’EI en Libye, où le groupe terroriste disposerait d’une force d’environ 3000 combattants. Les services de renseignement occidentaux soutiennent qu’étant donné que les déplacements vers l’Irak et la Syrie ont été difficiles ces derniers temps – puisque la Turquie a décidé de renforcer les contrôles de ses frontières avec la Syrie –, les nouvelles recrues de Daêch ont été orientées en nombre de plus en plus important vers la Libye.

Le général Dunford a déclaré que les Etats-Unis, la France, l’Italie et la Grande Bretagne s’affairent à se mobiliser d’urgence face à cette montée en puissance de Daêch avant qu’il ne soit trop tard, que l’organisation terroriste ne s’enracine définitivement en Libye, qu’elle n’étende ses tentacules à travers toute la région nord-africaine et qu’elle n’atteigne les pays de l’Afrique subsaharienne. Pour le chef d’état-Major des armées américaines, il est impératif de «mettre en place un pare-feu» entre l’EI en Libye et les autres groupes islamistes opérant sur le continent africain, tout en renforçant les capacités des militaires et des gouvernements africains à répondre eux-mêmes à la menace de ces groupes. (…)

Les pays voisins de la Libye sont fragiles

Ces derniers temps, d’autres hauts dirigeants américains du Pentagone sont également montés au créneau pour rejoindre le point de vue du général Dunford sur l’urgence de la situation en Libye et l’absolue nécessité de réagir dans les plus brefs délais. «La Libye continuera d’être un défi au cours de l’année à venir, étant donné cette nouvelle réalité sur le terrain dans ce pays où des petites organisations exercent un pouvoir injustifié», a expliqué le secrétaire américain de la Défense Ashton B. Carter. Même son de cloche, aussi, de la part du général Joseph L. Votel, commandant des Forces spéciales américains : «Il y a vraiment lieu de s’inquiéter face à ce qui se passe en Libye (…) Il ne devrait pas y en avoir que pour l’Irak et la Syrie…»

En Libye, les Occidentaux pourraient se trouver confrontés à des défis aussi complexes et tout autant difficiles à relever que ceux auxquels la coalition occidentale anti-EI fait face en Syrie et en Irak. De fait, dans ces deux pays, Daêch a pu bénéficier du soutien de bon nombre de petits groupes armés jouissant de divers appuis étrangers et l’EI est soumis aux frappes aériennes américaines, britanniques et d’autres alliés.

En Libye, où l’Otan avait, il y a quatre ans, aidé le soulèvement à mettre fin au règne du colonel Mouammar Kadhafi, il n’y a aucun gouvernement fonctionnel. Les factions rivales multiples s’acharnent à se combattre les unes les autres plutôt que de faire face à l’Etat islamique – et les pays voisins de la Libye sont si fragiles ou instables pour mener ou abriter une intervention militaire.

Alors que, dans le même temps, Daêch s’est occupé à asseoir son influence dans le pays, en s’octroyant un espace de plus de 240 kilomètres le long de la côte méditerranéenne, dans les environs de Syrte, ville natale de Kadhafi.

Porter les frappes contre Daêch à un niveau élevé

Un des dirigeants de Daêch les plus hauts placés et ancien gradé de l’armée irakienne sous Saddam Hussein, connu aujourd’hui sous le nom d’Abou Ali Al-Anbari, est arrivé l’an dernier en Libye par bateau. Récemment, Abou Omar, un autre chef de l’EI, a lui aussi élu domicile en Libye, d’après les services de renseignement américains.

Les responsables du contreterrorisme considèrent la branche libyenne comme étant la plus redoutable des affiliés de Daêch, étant donné ses capacités à étendre le terrain de ses opérations et à lancer des attaques meurtrières.

Le mois dernier, dans un entretien accordé à C-Span, Nicholas J. Rasmussen, le directeur du centre national antiterroriste des Etats-Unis (NCTC, en anglais), a déclaré: «La branche libyenne de l’EI est en train de tirer parti de la détérioration de la situation sécuritaire en Libye et de se positionner en coordinateur sérieux et incontournable des opérations de Daêch dans la région d’Afrique du nord.»

Nombre de proches collaborateurs et conseillers du président Barack Obama ont tenu, ces derniers temps, plusieurs réunions où ils ont passé en revue un large éventail d’options diplomatiques et militaires sur la question libyenne. Si la solution politique, sous la forme d’un soutien à un gouvernement libyen d’union nationale n’est pas écartée par Washington, le choix de l’intervention militaire des Etats-Unis et de ses alliés en Libyen se précise de plus en plus chaque jour.

«Sur la question de l’EI en Libye, nous devrions être plus fermes et plus déterminés», conseille Ben Fishman, ancien haut responsable du Conseil national de la sécurité des Etats-Unis en charge des Affaires d’Afrique du nord et éditeur d’un livre récent intitulé ‘‘North Africa in Transition’’ (L’Afrique du nord en transition). «Nous devrions porter à un niveau plus élevé nos frappes contre Daêch tout en oeuvrant au soutien du nouveau gouvernement d’union nationale», ajout-t-il.

Texte traduit de l’anglais par Marwan Chahla

*Eric Schmitt, en poste à Washington, et Helene Cooper, à Paris, ont rédigé cet article paru sous sa forme imprimé dans le ‘‘New York Times’’, le 23 janvier 2016, sous le titre de  ‘‘To Blunt ISIS Threat in Libya, U.S. and Its Allies Are Weighing Military Action” (Pour contrecarrer la menace de l’EI en Libye, les USA et leurs alliés prennent la mesure de l’intervention militaire).

**Le titre et les intertitres sont de Kapitalis.

L’article Une intervention militaire se prépare contre Daêch en Libye est apparu en premier sur Kapitalis.

Grâce au soutien militaire russe, les forces gouvernementales syriennes ont repris leurs offensives. Et Poutine est en train d’imposer son leadership dans la région.

Par Roland Lombardi*

Pour la 1ère fois depuis le début du chaos en Syrie et en Irak, Daech et d’Al-Qaida sont réellement inquiets. Et Poutine est considéré par les Arabes comme un soutien sérieux, fort et fidèle. Comment est-on arrivé là ?

La stratégie russe

Rappelons une nouvelle fois que la stratégie de la Russie en Syrie a le mérite de la cohérence et de la clarté : soutien inconditionnel à Bachar El-Assad, lutte contre Daech et tous les autres mouvements islamistes. Vladimir Poutine soutient El-Assad car, mieux informé et surtout plus réaliste que les dirigeants occidentaux, il sait pertinemment qu’il n’y a pas d’autre alternative valable au «boucher de Damas». Aucune ! C’est peut-être déplaisant mais c’est malheureusement la seule et unique réalité.

En effet, depuis presque 5 ans, aucun «commandant Massoud syrien» n’a émergé de l’Armée syrienne libre (ASL) et, depuis le début de la guerre civile, aucun ministre ou général du régime n’a été sérieusement pressenti pour se substituer d’une manière ou d’une autre à Bachar et son clan. De plus, contrairement à ce que les médias occidentaux affirment, au-delà de toutes les minorités religieuses et ethniques qui composent la Syrie, El-Assad est aussi et encore soutenu par au moins la moitié de la population syrienne (même sunnite). Mais par-dessus tout, le maître du Kremlin ne veut absolument pas d’une victoire des islamistes à Damas. Les conséquences et les répercutions seraient catastrophiques dans le nord du Caucase, sur les frontières orientales de la Russie et dans les anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale. Si Assad venait à tomber, les 2.000 jihadistes russes (surtout venant du Caucase), partis en Syrie combattre le régime alaouite, pourraient revenir en Russie et commettent des actes terroristes ou tout simplement déstabiliser les régions musulmanes de la Communauté des Etats indépendants (CEI). C’est dans cette même optique que la Russie (comme l’Iran d’ailleurs) apporte son aide au gouvernement afghan dans sa lutte contre les talibans.

Pour la première fois donc, depuis l’intervention soviétique en Afghanistan de 1979 à 1989, l’armée russe intervient directement au Moyen-Orient. Poutine a placé minutieusement ses pièces. Des navires, des avions de combat, des drones et près de 3.000 soldats d’élite (Spetsnaz, parachutistes, troupes de marine de «la Mort Noire», conseillers et anciens officiers de la guerre victorieuse de Tchétchénie…) sont déjà positionnés. Et depuis le 30 septembre, les avions de combat et les missiles de Moscou bombardent des cibles de Daech mais aussi d’autres groupes islamistes qui s’opposent au régime d’El-Assad.

Les djihadistes tchétchènes en Syrie inquiètent Poutine.

Mieux, pour les Russes, il n’y a pas d’opposants armés «modérés» et tous les groupes rebelles sur le terrain sont «des groupes terroristes». D’ailleurs, ils n’ont pas tout à fait tort puisqu’il n’y a plus que quelques idéologues pour croire encore à l’existence de rebelles «laïcs et démocrates»… Il ne serait donc pas étonnant que l’ASL (ou ce qu’il en reste) soit aussi ciblée. Le sénateur américain John Mc Cain avait sûrement raison. Toutefois, les Russes ne se gêneront absolument pas pour bombarder tous les groupes opposés à El-Assad, tous, sans exception, même ceux entraînés et armés par la CIA !

Politique «du fait accompli» et risques calculés

Certes, la France, la Turquie et l’Arabie saoudite poussent des cris d’orfraie. Ankara a même vivement protesté auprès de l’Otan des violations de son espace aérien par des appareils russes. Mais cela ne compte pas. Poutine est un calculateur froid, un fin joueur d’échecs et il a toujours plusieurs coups d’avance. Il est loin d’être un «chien fou» et sait très bien ce qu’il fait. Même lorsqu’il utilise la politique «du fait accompli», les risques sont toujours très bien calculés.

Sur le plan diplomatique d’abord. Dans sa résolution pour une grande coalition en Syrie contre Daech, présentée lors de son discours à l’Onu, le président russe bénéficie du soutien de l’Iran bien sûr, mais aussi de toutes les nations importantes de la région comme la Jordanie, l’Irak et, surtout, il faut le souligner, l’Egypte.

De plus, les diplomates russes ont été les plus actifs sur ce dossier et ils ont consulté, au préalable de leur intervention, les Israéliens et même les Saoudiens et les Turcs (pourtant farouchement anti-El-Assad). Au Conseil de sécurité de l’Onu, la Chine est depuis le début derrière Moscou (des bâtiments chinois seraient aussi sur zone…). Quant aux Européens, les gouvernements britannique et allemand se sont déjà ralliés sur la position russe à l’égard de Damas. Rappelons aussi que les services de renseignements italiens et espagnols ont déjà, depuis bien longtemps, repris langue avec le régime syrien…

Finalement, dans cette affaire, seul compte pour les Russes l’avis de l’Iran, d’Israël et bien sûr des Etats-Unis. On connaît la position et l’implication de l’Iran. Concernant Israël, on a dit et écrit beaucoup de bêtises sur le rôle de l’Etat hébreu dans la crise syrienne. Mais en réalité, les Israéliens, dont le Premier ministre a été reçu à Moscou le 21 septembre, apprécient, de manière certes discrète mais bien réelle, qu’une puissance intervienne enfin sérieusement dans le dossier syrien. Quant aux Etats-Unis, le lundi 28 septembre à l’Onu, son président, Barack Obama, bien que réservé sur le sort du «tyran» de Damas qui «massacre des enfants innocents», avait tout de même déclaré, dans un sursaut de réalisme géopolitique, qu’il était prêt, afin de trouver une issue à la guerre en Syrie, à travailler avec la Russie et l’Iran qui sont pourtant les soutiens indéfectibles du régime de Bachar El-Assad.

Certes depuis le débuts des frappes russes, les Américains se disent inquiets et émettent eux aussi des protestations officielles et grandiloquentes au sujet de l’ampleur de l’offensive russe en Syrie. Mais en coulisse, l’administration Obama n’est sûrement pas mécontente de cette intervention dans le guêpier syrien… en espérant peut-être aussi son échec secrètement…

Quoi qu’il en soit, n’oublions pas qu’aux Etats-Unis, l’efficacité des bombardements est largement discutée et que la stratégie américaine est le sujet de vifs débats politiques. Enfin, le soutien de Washington à des groupes islamistes ou clairement se revendiquant d’Al-Qaida passe très mal dans l’opinion publique américaine…

De plus, les Etats-Unis n’ont combattu Daech que très frileusement jusqu’ici. Ils sont paralysés par la crainte des bavures et des éventuels dégâts collatéraux comme dernièrement en Afghanistan sur l’hôpital de Kunduz. Mais plus que tout, c’est le spectre de l’intervention désastreuse en Irak de 2003 qui plane encore…

Par ailleurs, certains responsables militaires américains en reviennent de leur soutien à la «rébellion» syrienne. Le Pentagone et la CIA avaient prévu d’organiser, de former et d’armer une unité de 5.000 rebelles «modérés». Ils n’ont pu en recruter qu’une centaine qui, pour une part, se sont fait tuer, et pour l’autre, sont passés avec armes et bagages chez les djihadistes ! Signe des temps et alors que les Russes intensifient leurs frappes en Syrie, les Américains viennent de décider la réduction leurs aides financières à la «rébellion»…

Des Syriens manifestent, devant l’ambassade de Russie à Damas, leur soutien à l’intervention russe en Syrie.

Par contre, l’armée russe, elle, ne va pas faire dans la dentelle et n’ira pas de main morte. Les «dommages collatéraux» seront eux, fort possibles… Aussi, l’espace aérien syrien étant désormais très encombré, le risque de collisions entre appareils russes et de la coalition américaine reste élevé.

C’est pourquoi, pour éviter les incidents mais aussi afin de mettre en place une certaine coordination et entretenir le dialogue, des officiers russes rencontrent de plus en plus régulièrement des officiers américains mais aussi israéliens…

Colère de la Turquie et de l’Arabie saoudite

Depuis presque 5 ans et le début des «printemps arabes», la stratégie de l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie (soutien aux Frères musulmans et aux groupes islamistes) a échoué partout, en Tunisie, en Libye, en Egypte… En Syrie, Riyad, Doha et Ankara, adeptes du double-jeu, appuient (certes indirectement) encore Al-Qaida, Al-Nosra et d’autres mouvements islamistes ainsi que l’ASL qui n’est plus que l’ombre d’elle-même. A terme, avec l’armée russe qui entre à présent dans la danse, leur échec sera consommé et ils n’auront plus qu’à suivre l’évolution de la position des Etats-Unis vis-à-vis de la stratégie de la Russie décrite plus haut. D’autant plus que le royaume saoudien est à présent fort occupé au Yémen et que la Turquie (qui bombarde d’ailleurs les Kurdes en Irak !) connaît de graves troubles internes…

Positions surréalistes de la France

Mais alors qu’en est-il de la France? Le spectacle est pour le moins sidérant. Malgré une certaine évolution(1) après les incohérences, les atermoiements et les cafouillages, il est triste de voir que la France n’a plus d’interlocuteur valable en Syrie, qu’elle n’est plus écoutée dans la région et qu’elle se retrouve totalement isolée et hors-jeu ! Elle n’est même plus consultée! La position radicale dans le discours du président français à l’Onu, sur le «bourreau» El-Assad qui «est à l’origine du problème et qui ne peut faire partie de la solution», n’a fait que marginaliser un peu plus la France.

Les dernières frappes aériennes françaises en Syrie, justifiées par le «droit de légitime de défense préventive», ont eu lieu juste avant les grands discours des chefs d’Etats aux Nations Unies. Il fallait bien sûr marquer le coup. Les secondes frappes françaises en Syrie, et plus précisément à Rakka, ont eu lieu dans la nuit du 8 au 9 octobre. Toujours très symboliques, espérons cependant qu’elles auront au moins le mérite d’éliminer purement et simplement un certain nombre de djihadistes français qui auraient pu revenir un jour ou l’autre sur le territoire français…

La position surréaliste de la France à propos du régime de Damas est le résultat direct de sa diplomatie économique (alignement sur la politique néfaste et désastreuse de ses riches clients du Golfe) et de l’émotionnel (bien qu’à géométrie variable…). Elle est aussi et surtout le fruit d’analyses totalement fausses dès le début de la crise. Christian Chesnot et Georges Malbrunot évoquent très bien toutes ces graves erreurs dans leur livre, ‘‘Les Chemins de Damas’’, paru en 2014.

Les dirigeants français sont restés sourds aux avertissements de nos militaires, de nos services de renseignements ou, surtout, des vrais spécialistes de la Syrie comme l’ancien responsable de la DGSE, Alain Chouet, ou le géographe, Fabrice Balanche. J’avais moins même prédit qu’Assad ne tomberait pas aussi facilement que certains l’affirmaient(2). Même les anciens ministres des Affaires étrangères et expérimentés comme Jean-Pierre Chevènement et Hubert Védrine, qui dénonçait l’Irrealpolitik des gouvernements français, ne furent jamais entendus. Au lieu de cela, les responsables français ont préféré se fier aux conseils angéliques de deux ou trois politologues et orientalistes, considérés (à tort) comme les plus grands spécialistes français du monde arabe.

Ce sont pourtant ces mêmes idéologues qui affirmaient, depuis le début, qu’El-Assad tomberait en quelques semaines, que les Russes et les Iraniens lâcheraient le régime, et qui soutiennent encore mordicus (frisant le ridicule) qu’une opposition laïque et démocratique existe encore ! Il y a encore quelques semaines, «ce petit milieu du Damas-sur-Seine», comme l’appelle Alain Chouet, avait encore le culot de déclarer que «bombarder Daech n’était pas la solution, qu’il fallait plutôt bombarder Assad» et, comble de l’absurde, qu’il fallait mieux «miser sur les islamistes modérés» !

Le problème pour la sécurité des Français, les intérêts et l’image de la France, c’est que ces doux rêveurs sont toujours là et qu’ils parlent encore aux oreilles de nos ministres et de nos diplomates…

Pour faire changer d’avis le président français et le Premier ministre sur la Syrie, il faudrait peut-être que Bachar El-Assad se décide à acheter une vingtaine de Rafale… qui sait ?

Plus sérieusement, il n’y a jamais eu et il n’y a toujours pas d’alternative sérieuse au président syrien. Que cela nous plaise ou non, il faut compter avec lui. Face aux risques grandissants que représentent le terrorisme et l’afflux massif et sans précédent des réfugiés, certains leaders européens l’ont déjà intégré. Nos dirigeants, eux, ne l’ont toujours pas compris et préfèrent persévérer dans un aveuglement idéologique.

Enfin, déclarer que «Bachar El Assad ne peut être la solution en Syrie» est une preuve de plus de la méconnaissance de l’histoire et des réalités de la région. Car après les accords de Taëf d’octobre 1989, ceux qui se sont entretués et massacrés au Liban pendant dix ans, ont finalement réussi à déposer les armes et à se réconcilier…

En attendant, Paris et le Quai d’Orsay, nous l’avons vu ces derniers jours et afin de dissuader leurs «partenaires» d’accepter les arguments de Moscou, se sont lancés dans un véritable travail de sape diplomatique et médiatique de la stratégie russe en Syrie ainsi que dans une campagne internationale, irréaliste et totalement dépassée, de «Assad Bashing» : rapport «César», enquête pénale pour «crimes de guerre» ouverte par le parquet de Paris contre Assad…

Risque d’embrasement ?

De fait, à chaque fois que les Américains reculent avec faiblesse sur un dossier, les Russes avancent avec force. On l’a vu hier en Crimée, en Ukraine, en Egypte et aujourd’hui en Syrie.

Pour l’instant, tant que les Russes parlent aux Américains, aux Iraniens et aux Israéliens, il n’y aura pas d’embrasement dans la région. Poutine ne déclenchera pas une Troisième guerre mondiale pour la Syrie. Obama, le prix Nobel de la Paix en 2009 et dont le mandat touche à sa fin, non plus. Ce sera difficile mais je pense au contraire que les Russes et les Américains finiront, tant bien que mal, par s’entendre sur les dossiers syrien et irakien. Ainsi, l’entrée en action de l’armée russe en Syrie a paradoxalement poussé les diplomates et les militaires russes et américains à dialoguer, échanger et se coordonner comme jamais ils l’ont fait auparavant…

Pour conclure, les Américains, même passifs, timorés et en période pré-électorale, ont toutefois pris conscience que les solutions au Moyen-Orient viendront des pays les plus déterminés comme la Russie et l’Iran. Pour la première fois depuis le début du chaos en Syrie et en Irak, les terroristes de Daech et d’Al-Qaida sont réellement inquiets. Vladimir Poutine est considéré à présent comme un sauveur pour les chrétiens d’Orient et les Kurdes. Pour tous les Arabes, qu’ils soient ses alliés ou ses adversaires, le président russe se présente comme un soutien sérieux, fort et fidèle. Trois qualités particulièrement respectées et très appréciées en Orient… Dans tous les cas, c’est lui qui a repris l’initiative et le leadership dans la région. Et depuis quelques jours, grâce au soutien russe, les forces gouvernementales syriennes, aidées du Hezbollah libanais et des troupes spéciales iraniennes, ont repris leurs offensives…

Bien sûr, nul ne peut encore prédire si l’intervention russe en Syrie sera à terme un échec ou une réussite. Mais par contre, ce qui est certain, c’est que les gesticulations de la diplomatie française ne serviront à rien. Le président français fera finalement ce que lui dira de faire le président américain. Et pour la France, ce sera un nouveau fiasco diplomatique ridicule (un de plus !)… comme en août 2013 !

* Consultant indépendant, associé au groupe d’analyse de JFC Conseil.

Notes :
1 – Le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabuis, a déclaré, il y a quelques jours à Tanger dans une réunion du 5+5 : «La France est convaincue que tant que le président syrien, Bachar El-Assad, est à la responsabilité il sera impossible d’obtenir l’unité nécessaire en Syrie à cause des crimes qu’il a commis», notant l’impératif d’avoir un gouvernement de l’union nationale composé de certains éléments du régime, y compris des cadres de l’armée, et des membres de l’opposition «non terroriste», afin «de pouvoir travailler de concert avec l’armée syrienne pour se retourner contre Daech et les groupes terroristes».
2 – ‘‘Econostrum’’.

L’article Intervention russe en Syrie ou le retour de la realpolitik est apparu en premier sur Kapitalis.

Après le premier vol de reconnaissance effectué par l’armée française, mardi 8 août 2015, au dessus de la Syrie, les médias français et étrangers ont affiché, notamment, un certain scepticisme à l’égard d’une probable intervention militaire contre le régime de Bachar Al-Assad.

L’article Frappes françaises en Syrie: entre critique et scepticisme est apparu en premier sur Kapitalis.