Manel Albouchi *

Il est expert-comptable. Il a bâti sa vie à la force du travail, développé son entreprise et gagné sa place dans la société. Son quotidien avait la stabilité d’une vie bien ordonnée : une profession respectée, des projets et le sentiment d’avoir prise sur son existence. Puis, un jour, un simple différend éclate avec un avocat. Un conflit banal, comme il en naît des milliers. Mais selon son récit, les règles changent brutalement : la loi et la machine de l’État se retournent contre lui. Une spirale infernale s’enclenche, et le voilà incarcéré pendant douze jours de garde-à-vue, du 25 octobre au 6 novembre.

Il ne s’agit pas ici de juger de la culpabilité ou de l’innocence de cet homme ; c’est le rôle exclusif des tribunaux. Mais ce qui se joue là relève d’une autre réalité, irréductible et dérangeante : ce n’est pas la justice en soi qui est en cause, mais l’absurdité et la démesure de sa détention provisoire, révélant toute la violence d’une asymétrie institutionnelle.

Quand il a poussé ma porte, il était dans un état d’effondrement psychique brut : reviviscences envahissantes, hyper-vigilance permanente, anxiété invalidante et sentiment de sécurité intérieure totalement pulvérisé. C’est ce qu’on appelle un trouble de stress post-traumatique (TSPT). L’espace mental de cet homme a été colonisé par la peur panique de ce qui pourrait encore arriver, paralysant la liberté de son présent.

La réussite protège-t-elle de l’arbitraire ?

L’histoire de cet homme détruit une belle illusion : celle de croire que l’argent, le statut ou la réussite mettent à l’abri de l’arbitraire.

Quand la puissance de la machine républicaine se déploie sans contre-pouvoir, les efforts d’une vie ne pèsent plus rien. L’individu se retrouve totalement démuni face à un engrenage qui le broie.

Pourtant, la révolution tunisienne de 2011 est née de ce refus de l’humiliation. C’est le cri de Mohamed Bouazizi, ce refus viscéral de l’injustice qui a transformé une poussière d’individus en un peuple uni sous le mot d’ordre de la karama (dignité). Ce soulèvement a incarné une exigence éthique extraordinaire : refuser la dictature sans tomber dans la violence aveugle, exiger des droits simples, du travail et de la justice.

Mais que devient ce rêve de liberté quand c’est l’État lui-même qui se montre excessif ? Et que devient le psychisme humain lorsque c’est l’institution qui fait preuve de démesure ?

 À l’origine, le pacte social repose sur un accord simple : nous acceptons de respecter des règles et de confier une part de notre liberté à l’État pour qu’il nous protège du chaos. Ce sacrifice a un coût psychologique majeur que Sigmund Freud a théorisé dans Le Malaise dans la culture : le renoncement pulsionnel et la répression de nos libertés individuelles génèrent un sentiment de frustration et un «malaise» permanent. Pour le citoyen, ce coût n’est toutefois tolérable qu’à une condition absolue : l’équité. Si la règle devient asymétrique, si elle ne protège qu’une minorité privilégiée ou si des outils comme la détention provisoire sont utilisés de façon abusive et disproportionnée, l’équilibre s’effondre. L’ordre juridique perd alors toute légitimité et n’est plus perçu par le citoyen comme un rempart contre le chaos, mais comme une violence arbitraire. Comme le rappelait Benjamin Franklin, «un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l’une ni l’autre, et finit par perdre les deux.» Lorsque la justice cesse d’être équitable et que la peur ne frappe plus seulement les criminels mais devient une menace diffuse pour tout le monde, le contrat est rompu. La peur change de camp, oui, mais elle retombe de tout son poids sur le citoyen ordinaire.

Le labyrinthe du pouvoir

Pour un juge ou un technicien du droit, une procédure est neutre, un dossier de plus. Pour l’homme pris dans ses engrenages, elle devient un labyrinthe opaque. À l’image de la statue d’Ibn Khaldoun dressée au cœur de Tunis (cernée de barrières et comme assignée à résidence dans son propre pays), c’est la liberté de penser qui semble assignée à résidence. Ce grand penseur tunisien nous a légué une leçon intemporelle : le pouvoir périt lorsque la force brute se substitue au droit et au dialogue.

Le guide «Droits derrière les barreaux», publié par l’association Intersection, montre à quel point la réalité de la prison est loin des grands principes : familles désemparées, urgences de santé négligées, dossiers impénétrables. La justice, qui devrait être ce toit protecteur, devient trop souvent une machine administrative froide et inhumaine.

Du point de vue psychanalytique, l’institution judiciaire est censée incarner le tiers séparateur, ce Grand Autre qui s’interpose entre le citoyen et la force brute et qui garantit la loi. Mais quand le droit perd sa fonction de repère pour devenir un piège invisible, ce tiers protecteur s’effondre. Quand le citoyen ne comprend plus rien aux règles, quand les portes se ferment et que l’on ne lui répond plus, il ne fait plus face à la loi : il fait face à une énigme menaçante. Cette incertitude crée une angoisse, une névrose collective immense ; l’anxiété se propage comme un fléau, et la société entière finit par respirer un air de peur et de vulnérabilité.

Face à cette détresse, la tentation est grande de dire : «Faites preuve de résilience ! Adaptez-vous !» Mais c’est un contresens tragique : on ne demande pas à un sujet traumatisé par une défaillance systémique de s’adapter en silence et de tendre l’autre joue.

Regardons la réalité en face. Nous portons tous une responsabilité : celle des acteurs qui abusent parfois de leur pouvoir par ambition ou par facilité, celle de nos règles administratives rigides qui broient les gens sans âme, et celle de la société qui accepte parfois par peur ou par fatigue de fermer les yeux.

La démocratie n’est pas un vain mot ou un cadeau qu’on nous donne et qu’on subit en silence. C’est un espace vivant où l’on a le droit de demander des comptes, de questionner et de protéger les plus faibles.

Justice de la République ou République de la peur

L’histoire de cet expert-comptable nous renvoie à une question urgente : à quoi sert notre liberté si le simple fait d’avoir affaire à nos propres institutions devient une source d’angoisse pathologique ?

Une grande République n’est pas celle dont les habitants tremblent en croisant un uniforme ou en pensant à un tribunal. Elle est forte, belle et véritablement libre lorsque personne, absolument personne, n’a besoin d’avoir peur de l’État pour obtenir justice.

Lorsque l’institution censée contenir la violence devient elle-même une source de peur, qui protège encore le citoyen contre la violence du pouvoir ?

Une République peut-elle être véritablement libre si ses citoyens ont appris à se taire pour se sentir en sécurité ?

* Psychothérapeute.

L’article Peur de la justice ou justice de la peur ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Ces derniers ont été condamnésn hier par la Chambre criminelle près le tribunal de première instance de Tunis à huit ans de prison ferme, et ce, pour abus de pouvoir, atteinte aux intérêts administratifs et détournement de fonds publics dans l’exercice de leurs fonctions.

Dans cette même affaire, un ancien magistrat et de deux autres accusés ont écopé de 3 ans de prison, alors que plusieurs autres prévenus employés d’Al Karama Holding, ont bénéficié d’un non-lieu en faveur de plusieurs autres prévenus, ajoute une source citée par l’agence Tap, ce mercredi 11 novembre 2026.

La même source soumogne que les prévenus ont été poursuivis sur la base de l’article 96 du Code pénal, pour des accusations d’abus de pouvoir à des fins d’enrichissement personnel ou de préjudice porté à l’administration, ainsi que d’actes de complicité.

Y. N.

L’article La justice a rendu son verdict dans l’affaire Al-Karama Holding est apparu en premier sur Kapitalis.

C’est ce qu’a fait savoir l’association Rahma, citant l’avocate Ghada Hermassi, tout en précisant que le second suspect a été laissé en liberté et renvoyé devant le tribunal de Thala.

Suite aux informations relayées par Me Hermassi, les défenseurs des droits des animaux ont exprimé leur satisfaction et affirmé que cette affaire de maltraitance animale connaît un premier développement judiciaire marquant dans la région, avec l’incarcération du premier suspect à la prison civile de Kasserine.

Pour rappel, ces individus avaient intentionnellement jeté une chatte en gestation à des chiens et les avaient incités à l’attaquer, ne lui laissant aucune chance.

Soutenu par l’association Rahma et défendu par Me Hermassi, le propriétaire de la chatte a porté plainte, ce qui a permis l’ouverture d’une enquête judiciaire.

Y. N.

L’article Du nouveau dans l’affaire de la chatte livrée aux chiens à Kasserine est apparu en premier sur Kapitalis.

«Mon message à votre intention : une nouvelle année judiciaire s’ouvre, apportant avec elle une multitude de dossiers, des droits en attente et des destins suspendus à la décision de juges qui ne connaissent d’autre boussole que l’équité. N’oubliez jamais que derrière chaque dossier se trouve un être humain, et que chaque jugement laisse une trace susceptible de perdurer toute une vie. Les gens peuvent oublier le nom du juge, mais ils n’oublient ni la justice qui leur a rendu leurs droits, ni l’injustice qu’ils ont subie.

«La magistrature est un engagement sacré qui ne souffre aucun compromis, une indépendance qui ne plie devant rien, et une intégrité qui ne se mesure pas aux mots, mais aux actes lorsque les pressions s’intensifient. Faisons en sorte que nos décisions soient justes, que nos consciences soient plus fortes que toute influence et que nos jugements témoignent en notre faveur, et non contre nous. Le marteau peut se taire lorsque le juge quitte son siège, mais l’écho d’un jugement équitable ne s’éteint jamais, et son impact demeure. Une nouvelle année judiciaire commence… Portons cette responsabilité comme il se doit : dans la justice, l’intégrité et la dignité. Car la justice est une sécurité à laquelle nous aspirons tous ; c’est une responsabilité qui n’incombe pas à un seul individu, mais à nous tous.»

I. B.

L’article Omar Oueslati à ses collègues | «Les gens n’oublient pas l’injustice qu’ils ont subie» est apparu en premier sur Kapitalis.

Cette décision a été prise par le Parquet près le Tribunal de première instance de Tunis qui a chargé les agents de la Brigade centrale de lutte contre les stupéfiants de la Garde nationale de Laouina de poursuivre les investigations dans le cadre de l’enquête menée pour trafic de stupéfiants et blanchiment d’argent.

Pour rappel, Me Mrabet a été interpellé lors d’une descente policière au domicile de l’un de ses clients, condamné par contumace à 40 ans de prison. Une quantité de drogue a également été saisie sur place.

Contestant tout lien avec le réseau de stupéfiants, le collectif de défense soutient que Me Ghazi Mrabet se trouvait sur place uniquement dans le cadre de ses fonctions d’avocat.

Y. N.

L’article La justice décide de prolonger la garde à vue de Me Mrabet est apparu en premier sur Kapitalis.

Selon une source citée ce samedi 8 août 2026 par Mosaïque FM, l’interpellation du suspect a été effectuée lors d’une embuscade tendue par les forces de l’ordre, après avoir identifié son mode opératoire ciblant systématiquement les propriétés privées pour y dérober de l’argent, des équipements électroniques et divers objets de valeur.

Les premiers éléments de l’enquête indiquent que le prévenu est au moins impliqué dans plus de 20 opérations de vol avec effraction, ajoute la même source, en affirmant que le Parquet a ordonné sa mise en détention, en attendant sa comparution devant la justice.

Y. N.

L’article Fin de cavale pour le serial cambrioleur de Khaznadar est apparu en premier sur Kapitalis.

Cette manifestation, organisée par l’Ordre national des avocats, s’inscrit dans un mouvement de protestation plus large lancé le 18 mai, visant à obtenir une réforme du système judiciaire et des conditions d’exercice de la profession.

Lors de la manifestation dans la cour du Palais de justice de Tunis, les journalistes n’ont pas été autorisés à couvrir le sit-in, ce qui a limité leur capacité à documenter directement l’initiative, sauf depuis l’extérieur du bâtiment.

La grève de jeudi a été accompagnée du port traditionnel du brassard rouge par les avocats et de manifestations physiques dans les tribunaux de Bizerte, Béja, Jendouba, El Kef, Siliana et Tunis.

Les revendications portent sur une révision du cadre législatif et réglementaire régissant la profession, une amélioration du service public de la justice, un renforcement de l’indépendance du pouvoir judiciaire et la garantie de procès équitables.

Les avocats demandent également la modernisation des conditions de travail et une réforme du système de sécurité sociale et de retraite de la profession, afin d’assurer sa viabilité financière.

Le doyen du barreau, Boubaker Belthabet, a qualifié la participation à la grève de «totale», soulignant que l’initiative avait été respectée dans tous les tribunaux sans aucune infraction.

Dans une déclaration à la radio Diwan FM, en marge de l’assemblée générale des avocats, M. Belthabet a expliqué que cette protestation s’inscrit dans le cadre des décisions adoptées par le Conseil du barreau le 13 mai et constitue la première étape d’un mouvement initié au niveau régional. Selon le doyen, «les revendications de la profession ne portent pas uniquement sur des intérêts institutionnels, mais visent à ouvrir un dialogue sur les réformes nécessaires pour garantir une justice indépendante dans les faits, et non pas seulement en paroles». L’Ordre des avocats considère l’amélioration du fonctionnement du système judiciaire comme un élément essentiel de l’État de droit et estime que les défis actuels nécessitent un dialogue avec les autorités.

Cette mobilisation intervient à un moment particulièrement délicat pour le système judiciaire tunisien. Depuis l’été 2022, avec la dissolution du Conseil supérieur de la magistrature et la réorganisation subséquente de l’appareil judiciaire initiée par le président Kaïs Saïed, la question de l’indépendance de la justice est devenue l’un des points les plus controversés du débat politique et institutionnel.

Les organisations nationales et internationales ont exprimé à plusieurs reprises leurs inquiétudes quant aux garanties offertes aux magistrats et au respect de la séparation des pouvoirs.

Me Belthabet a annoncé que «l’assemblée générale annuelle des avocats, prévue le 11 juillet, ainsi que les réunions du Conseil de l’Ordre, seront consacrées à l’évaluation de l’évolution de ce différend et à l’adoption des mesures qui en découleront, conformément aux mécanismes démocratiques propres à la profession».

Le bâtonnier a également dénoncé l’existence de «campagnes de diffamation systématiques», menées principalement sur les réseaux sociaux et par certains médias, affirmant que de telles attaques n’ébranleront pas la détermination des avocats. Il a réaffirmé que les positions officielles de la profession ne peuvent être exprimées que par les instances légitimes qui la représentent et a exclu toute tentative de division interne.

Concernant une éventuelle médiation, le bâtonnier a déclaré qu’«à ce jour, aucune initiative, officielle ou informelle, n’a été proposée pour résoudre la crise». L’Ordre, a-t-il ajouté, reste ouvert à tout dialogue sérieux susceptible d’ouvrir la voie à des négociations et de contribuer à la réforme du système judiciaire tunisien.

La protestation des avocats met ainsi en lumière les tensions persistantes qui entourent le fonctionnement de la justice en Tunisie et pourrait constituer une nouvelle épreuve pour les relations entre les institutions et l’un des ordres professionnels les plus influents du pays.

L’article Tunisie | Les avocats se mobilisent pour l’indépendance de la justice est apparu en premier sur Kapitalis.

Une source judiciaire a confirmé à l’agence Tap que le tribunal a reconnu les accusés « coupables de constitution et d’adhésion à une entente terroriste sur le territoire national, de mise à disposition de compétences et d’expertises au profit d’une organisation terroriste, ainsi que d’autres infractions prévues par la loi de lutte contre le terrorisme ».

Les verdicts prononcés par le tribunal vont de 10 ans de réclusion à la prison à perpétuité, visant notamment le président d’Ennahdha, Rached Ghannouchi.

Ali Larayedh a écopé de 42 ans de prison, Rached Ghannouchi a été condamné à perpétuité, assortie de 30 ans de prison et Fathi Baldi à perpétuité, assortie de 50 ans de prison tout comme Mustapha Kheder, perpétuité, assortie de 96 ans de prison.

La même source a ajouté que Ridha Barouni, Taher Boubahri, Kamel Al-Aifi, Abdelaziz Deghsni, Kamel Bedoui et Samir Hannachi ont également été condamnés à la perpétuité, assortie de dizaines d’années de prison.

Le tribunal a également condamné Kais Bekkar à 48 ans et à Belgacem Naccache 46 ans ainsi que trois autres accusés à 18 ans de prison, quatre à 12 ans, et deux à 10 ans de prison.
Ali Ferchichi : 34 ans de prison.

Au total, 35 prévenus étaient poursuivis dans cette affaire à caractère terroriste, comptant de hauts dirigeants du parti Ennahdha, de hauts cadres de la sécurité, ainsi que Mustapha Kheder, principal suspect dans le dossier connexe de la « chambre noire » du ministère de l’Intérieur.

Pour rappel, le dossier a été ouvert au début de l’année 2022 à la suite d’une plainte déposée par le ministère public et le collectif de défense des martyrs Chokri Belaïd et Mohamed Brahmi, les deux figures de gauche assassinées respectivement en février et juillet 2013.

Y. N.

L’article Tunisie | Verdicts dans l’affaire de l’appareil secret d’Ennahdha est apparu en premier sur Kapitalis.

La Cour a décidé, vendredi 22 mai 2026, de rejeter l’ensemble des demandes de remise en liberté déposées par la défense et a ordonné le report du procès au 5 juin prochain.

Pour rappel, le tribunal de première instance de Tunis avait rendu son verdict initial dans cette affaire, condamnant Noureddine Bhiri et Mondher Ounissi (dirigeants Ennahdha) à une peine de quatre ans de prison chacun.

Un ancien procureur général à la retraite ainsi qu’une ancienne médecin de la prison civile de Mornaguia ont écopé d’une peine de deux ans de prison avec sursis.

L’examen de l’affaire se poursuivra donc lors de la prochaine audience fixée au début du mois de juin.

Y. N.

L’article Cour d’appel de Tunis | Le procès Daboussi renvoyé au 5 juin prochain est apparu en premier sur Kapitalis.

L’information a été diffusée par ses camarades et confirmée dans l’après-midi de ce lundi 18 mai 2026 par l’avocat Sami Ben Ghazi, sachant qu’Oussama Dhahri avait été arrêté hier à l’aube.

Entendu par le procureur de l’Ariana, il a été relâché, mais la raison exacte et officielle de son arrestation n’a pour le moment été communiquée par aucune partie.

Y. N.

L’article Tunisie | Oussama Dhahri remis en liberté est apparu en premier sur Kapitalis.