Après avoir été le pourfendeur, puis l’associé du «diable» islamiste, le professeur Mohamed Moncef Marzouki, après ses dernières prises de positions négationnistes vis-à-vis de la thèse de l’attentat à la lettre piégée contre l’actuelle présidence de la république, au nom d’une improbable et illusoire expertise scientifique, s’en fait maintenant de nouveau l’allié.

Par Dr Mounir Hanablia *

L’ancien président par intérim Mohamed Moncef Marzouki (décembre 2012-décembre 2014) a porté avant-hier, lundi 1er février 2021, sur une chaîne télévisée étrangère, un avis d’expert, en se prévalant de sa qualité de professeur en médecine, pour exclure la thèse de l’attentat à la lettre piégée contre l’actuelle présidence tunisienne, qui aurait dû chercher un autre scénario plus plausible, celui rapporté relevant selon lui du fantasme. Il a entre autres nié qu’il pût y avoir dans une lettre une substance entraînant une perte transitoire de la vision ou un malaise.

Evidemment, il fallait s’attendre à ce que le vaincu des élections présidentielles de 2019 ne fasse aucun cadeau à leur vainqueur. Et une manière péremptoire de faire étalage d’une conviction personnelle ou d’une prise de position politique au nom du savoir scientifique ne saurait de prime abord surprendre.

Une expertise bien douteuse

La pandémie de la Covid-19 avait déjà fourni l’occasion à des sommités internationales de se fourvoyer, du comité de rédaction du journal médical ‘‘The Lancet’’, à l’éminent professeur Didier Raoult, en passant par le prix Nobel de médecine Luc Montagnier. De surcroît à une époque où l’information scientifique est largement disponible sur la Toile, la parole de l’expert ne vaut plus celle de l’Evangile.

Il ne suffit pas de se positionner, il faut argumenter et justifier, particulièrement quand il s’agit de mettre en doute la version de la plus haute autorité du pays, et que de son discrédit un mouvement politique qui ne baigne pas particulièrement dans les lumières renforce son emprise néfaste sur un Etat et un pays en voie de décomposition. Mais d’argumentation, il n’y eut malheureusement point. Le «croyez moi, c’est un professeur en médecine qui vous parle» ne saurait suffire à convaincre, du moins les gens avertis.

Il aurait déjà fallu que le professeur en question fût un spécialiste de toxicologie pour pouvoir émettre un avis crédible, ce que, agrégé en médecine communautaire, il ne fut jamais. Et pour commencer il semble ignorer, ou le feindre, la sublimation ou l’évaporation, ces phénomènes par lesquels une substance passe à l’état gazeux du fait d’une variation de température, de pression, ou d’exposition à la lumière. Et il semble tout aussi bien faire semblant d’ignorer que des substances gazeuses puissent pénétrer par voie conjonctivale dans l’œil et le cerveau, occasionnant un voile noir transitoire devant les yeux que certains appellent éclipse visuelle ou amaurose et que même une chute transitoire et brutale de la tension artérielle et de la fréquence cardiaque peut occasionner après l’inhalation d’un toxique. S’il n’en était pas ainsi, pourquoi les brigades anti-émeutes porteraient-elles des protections sur les yeux?

Attendre les résultats des prélèvements avant de se prononcer

Quant à l’absence de toute substance dans le broyat, il suffit de placer quelques cristaux de sel de cuisine dans une enveloppe, puis de la vider et de l’envoyer au laboratoire, pour s’apercevoir qu’elle ne contienne nulle trace de son composé chimique, le chlorure de sodium.

Et en fin de compte un esprit objectif et impartial, c’est-à-dire scientifique, aurait dû se réfugier derrière la nécessité au moins d’attendre les résultats des prélèvements effectués sur les victimes avant de se prononcer. Or face à la télévision, c’est bien l’homme politique qui fut présent. Pourtant en dépit des vicissitudes ayant entouré sa présidence, je n’avais jusque-là pas cessé de lui porter la plus haute estime, à tout le moins dans le domaine médical. J’avais eu l’honneur en tant qu’étudiant en médecine d’assister dans les années 1970 à un cours de neurologie sur l’épilepsie dispensé par celui qui n’était alors qu’un assistant à l’Institut national de neurologie, une discipline qu’il devait plus tard abandonner, à la suite de mésententes profondes avec l’un de ses grands pontes.

Le Dr Marzouki avait été remarquable de concision, de clarté, mais aussi de culture. Il avait ainsi évoqué des personnalités célèbres souffrant du mal «sacré», comme Alexandre le Grand, ou Jules César. Il avait également abordé le mystère de «la Révélation» conduisant le Prophète Mohamed à la récitation de nouveaux versets du Coran à l’issue de manifestations paroxystiques que ses ennemis qualifiaient de démence, et certains orientalistes de crises épileptiques.

Le Dr Marzouki avait nié à juste titre que l’épilepsie pût engendrer une activité intellectuelle créative comme la «poésie» (sic). Quelques années plus tard, à la tête de la Ligue des Droits de l’Homme, il émettrait une protestation énergique quand la traduction en arabe du serment d’Hippocrate prendrait selon lui une tonalité trop religieuse contraire à la neutralité scientifique. Cela ne l’empêcherait pas d’être adoubé président de la république par un Conseil Constitutionnel sous tutelle islamiste.

Ainsi après avoir été le pourfendeur, puis l’associé du Diable, le professeur Marzouki, après ses dernières prises de positions négationnistes au nom d’une illusoire expertise scientifique, s’en fait maintenant l’allié. Avant d’évoquer un nouvel attentat de l’Observatoire, il aurait pu accorder à son pays le bénéfice du doute.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Moncef Marzouki, de Charybde en Scylla est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour les scientifiques, le coronavirus est sans conteste un accident de la nature comme il en est arrivé plusieurs accidents depuis que le monde est monde. Il n’est pas, comme l’affirment certains complotistes le résultat d’une création humaine voulue et planifiée. Mais qu’il est difficile de convaincre des convaincus de la stupidité de leurs thèses !

Par Dr Abderrahmane Cherfouh *

Le virus de la Covid-19 et le confinement imposent de lourds sacrifices. Ça donne de l’angoisse et ça provoque du stress, la peur, l’anxiété. J’imagine qu’ils sont des millions de par le monde à en faire leur cauchemar durant le sommeil.

Cette crise sanitaire mondiale aura favorisé la montée à la surface des partisans et des adeptes des théories complotistes qui vont se donner à cœur joie à répandre à ceux qui veulent les entendre leurs fantasmes conspirationnistes parfois déconcertants, étranges et irréels. Ils sont tellement ingénieux qu’ils arrivent à exposer leur art avec finesse et persuasion jusqu’à arriver à influencer une grande partie du public qui est vite conquise et qui croit en leurs fantasmagories et leurs élucubrations.

Pour donner plus de poids à leurs arguments, les conspirationnistes puisent leurs sources dans des débats d’experts, dans des revues spécialisées en sélectionnant les études qui les arrangent avec intention de conforter des pré-conclusions pour les utiliser comme preuves et arguments alimentant des discussions et des échanges et en faire des sujets de prédilection capables d’attirer même les plus sceptiques qui vont tomber sous le charme de leurs doctrines. Souvent les gens qui tombent dans leur piège sont soit des personnes vulnérables et fragiles qui sont terrassées par cette maladie avec ses terribles contraintes et qui sont complètement désarçonnées et déréglées par leur nouvelle situation ne sachant à quel saint se vouer, soit des personnes mal informées qui croient honnêtement à ces théories complotistes et conspirationnistes, soit encore des gens qui adorent le sensationnel et qui trouvent matière à occuper leur temps et à spéculer.

Des thèses qui reposent parfois sur le burlesque et l’absurde

En fait, les théories des complotistes obéissent toutes au même schéma. Elles naissent et se développent juste après des grands événements. À titre d’exemple, on peut citer cette crise mondiale causée par la Covid-19 qui frappe sans pitié et sans aucune distinction. Les mesures décidées pendant cette pandémie, tels que le confinement, le port des masques ou la distanciation sociale, les complotistes essayent par tous les moyens de ne pas s’y conformer en invoquant souvent une atteinte à leur liberté et à leur mode de pensée. Ils arrivent facilement à attirer la sympathie d’une partie de la société pour imposer leurs idées qui reposent parfois sur le burlesque et l’absurde. Leurs opinions sont souvent propagées et relayées par l’intermédiaire de l’internet et les réseaux sociaux qui ont envahi notre quotidien et qui sont devenus un instrument utilisé pour la cause et à la portée de tous.

À titre d’exemple beaucoup de complotistes spéculent sur l’origine du coronavirus qui est la théorie la plus connue, la plus animée en discussion et la plus célèbre de ces complotistes. Ils partent de l’idée que le coronavirus aurait été créé en laboratoire et ce pour plusieurs raisons plus farfelues les unes que les autres et qui n’obéissent à aucune règle scientifique, balancées souvent sans preuves et dépassant souvent par leur ampleur et leur dangerosité la raison de la logique et de l’entendement.

La thèse d’autorité du professeur Montagnier

Pour appuyer leur saugrenue thèse et lui donner plus de consistance et de crédit, les complotistes ont trouvé chez le professeur Luc Montagnier un grand argument d’autorité. Tout a été dit sur ce professeur, qui insiste et persévère dans son idée du coronavirus fabriqué par l’homme. Dans un précédent article, j’avais écrit ceci : «Le professeur français, Luc Montagnier, un monstre sacré de la biologie et de la virologie, co-lauréat du prix Nobel en 2008 pour avoir découvert le virus du Sida, pense le contraire et sème aussi la polémique. Il atteste que le coronavirus ‘‘sort d’un laboratoire de Yuhan’’ et assure avoir travaillé lui-même sur la Covid-19. En fin de carrière, conspué par 120 académiciens ‘‘pour diffusion, hors de ses compétences, des messages dangereux pour la santé, au mépris de l’éthique qui doit présider à la science et à la médecine’’, sa thèse ne fait pas autorité et n’est pas prise en en considération par la communauté scientifique.»

Une autre théorie des complotistes consiste à considérer la maladie de la Covid-19 comme une simple grippette qui prend trop de publicité de par la place qu’elle occupe dans les médias et par les contraintes qu’elle fait subir aux populations en menaçant leur liberté et leur bien-être ! Excusez du peu!

Présentement nous ne sommes plus dans la situation de début de la pandémie (mars, avril). Les grippes saisonnières et les gros rhumes entraînent rarement une pneumonie virale, or cette pandémie de la Covid-19 touche les poumons puis entraînent des conséquences graves chez toutes les personnes à santé fragile et susceptibles et les personnes âgées sont tombées et tombent encore en masse. Ceci sans oublier que d’autres conséquences chez les survivants peuvent perdurer.

Le coronavirus n’existe pas, disent certains

Je ne voudrai pas passer pour un de ces nombreux propagandistes de la peur, le monde est déjà rempli de gens de cette espèce. Nombreux aussi sont ceux qui ne comprennent pas les dangers de la Covid-19 et les données de base et sont un peu alignés sur les thèses des complotistes subissant leur influence et qui déclarent que ce coronavirus est moins dangereux et moins létal qu’une grippe saisonnière, voire même qu’il n’existe même pas. Ils sont contre le port du masque, contre la distanciation sociale, ils sont contre tout.

Il existe encore d’autres théories plus invraisemblables les une que les autres qui sont connues par la plupart d’entre nous. Les complotistes avancent leurs théories sans preuves, or la science exige des preuves et les équipes scientifiques travaillent d’arrache-pied nuit et jour pour arriver à des résultats fiables et avérés. Elles sont en compétition entre elles pour le bien de nous tous. Il y a peu de risque de complot.

Pour les scientifiques, le coronavirus est sans conteste un accident de la nature comme il en est arrivé plusieurs accidents depuis que le monde est monde. Il n’est pas, comme l’affirment certains complotistes le résultat d’une création humaine voulue et planifiée.

* Médecin algérien établi à Montréal, au Canada.

L’article Les théoriciens du complot face au coronavirus est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans le monde vu par Donald Trump (et sans doute aussi par le président chinois Xi Jimping), il n’y a pas de place pour les catastrophes biologiques issues des désastres écologiques, et attribuer la responsabilité d’une pandémie aux erreurs d’un concurrent, c’est faire la guerre, par d’autres moyens.

Par Dr Mounir Hanablia *

Le Professeur Luc Montagnier, prix Nobel de médecine pour sa découverte du rétro virus HIV, vient de jeter un pavé dans la mare de la science en soutenant l’hypothèse que le virus SARS Cov-2, (Covid-19) soit issu d’un laboratoire de virologie de la ville de Wuhan, là où l’actuelle pandémie avait débuté.

Le professeur Montagnier a argué de la présence dans l’ARN viral du Covid-19 de séquences identiques à celle du HIV et du plasmodium du paludisme, pour justifier ses convictions concernant son caractère artificiel, une espèce de créature virale d’un Dr Frankenstein chinois, fabriqué selon lui dans le cadre de la recherche d’un vaccin contre le virus HIV, et qui, dans des circonstances encore inconnues, a franchi l’enceinte du laboratoire et s’est propagé à l’extérieur.

Montagnier apporte de l’eau au moulin de Trump

Ainsi la contamination survenue dans le marché animalier de Wuhan, et les réservoirs de virus constitués par la chauve souris et le pangolin, n’auraient aucune crédibilité scientifique; il ne s’agirait que de récits dénués de tout fondement inventés par le gouvernement chinois pour rejeter toute responsabilité directe dans l’actuelle pandémie, après les trois semaines initiales au cours desquelles il avait tenté d’étouffer l’alerte propagée par les médecins de Wuhan ayant examiné les premiers malades infectés, en les emprisonnant.

Evidemment cette intervention du Professeur Montagnier se situe, il faut bien le noter, en pleine polémique déclenchée par le président américain Donald Trump visant l’Organisation mondiale de la santé (OMS), accusée d’être un instrument au service de du gouvernement chinois. Une décision de geler la contribution financière américaine, estimée à 15% du budget total de l’Organisation, soit plus de 400 millions de dollars, a suscité partout dans le monde les plus vives critiques, au moment où les pays pauvres, confrontés à la perspective d’un désastre sanitaire sans précédent, ont plus que jamais besoin de l’aide internationale.

Au moment où les Etats Unis d’Amérique en sont à près de 700.000 atteintes dont plus de 30.000 décès, que beaucoup attribuent à l’incurie et à l’imprévoyance de l’actuelle administration américaine, celle-ci a donc tout intérêt à rejeter la responsabilité de la catastrophe sur une tierce partie, et à cet effet, la Chine, le grand rival économique, apparaît comme la cible idéale, face au courroux américain.

Dans ces conditions, le Professeur Luc Montagnier apporterait un appui de poids aux thèses défendues par le président Trump relativement au «virus chinois», tel qu’il l’avait depuis le début qualifié, et l’usage politique n’en éliminerait bien entendu nullement la validité. Le Professeur Montagnier aurait-il un intérêt personnel pour se ranger en ce moment dans le camp américain? Il serait hasardeux de le dire.

Un virus qui en cache d’autres

Il ne faut pas oublier qu’au moment de la découverte du virus HIV qui lui avait valu le prix Nobel, une très vive rivalité scientifique l’avait opposé au Pr Robert Gallo, son collègue américain, reconnu finalement en 1992 comme étant l’auteur d’une faute déontologique majeure lorsqu’il a été avéré que les cellules contaminées au HIV sur lesquelles il avait travaillé pour publier ses résultats provenaient en fait de l’Institut Pasteur de Paris, c’est-à-dire du laboratoire de Luc Montagnier. A priori, celui-ci aurait donc des raisons de se montrer hostile aux Américains, qui avaient fait bloc durant la controverse autour de leur compatriote, mais ces raisons remonteraient quand même aux années 80.

En d’autres temps, de telles opinions, soutenues par un prix Nobel, eussent été taxées de complotistes; c’était avant la réapparition du populisme. Mais certaines constatations provenant de cliniciens semblent néanmoins corroborer ces affirmations, à savoir la sensibilité du Covid 19 à l’Hydroxychloroquine et à des antirétroviraux utilisés dans le traitement du Sida, sur la réalité desquelles l’actuel essai clinique britannique Recovery va bientôt être en mesure de jeter objectivement toute la lumière.

Suffit-il dans un virus de retrouver des séquences identiques à celles d’autres virus pour en conclure le caractère artificiel ? le Pr Luc Montagnier le pense, il est en effet fréquent de retrouver des séquences de virus dans le génome des cellules humaines ou animales infectées, mais jusqu’à présent la fusion entre des virus différents ne constitue pas une donnée scientifique courante.

Et d’autre part, si le Covid-19 comprenait bel et bien des composants issus du HIV et du Plasmodium, il faudrait que les patients atteints du Sida et du Paludisme, par un effet de vaccination, résistent mieux à l’actuelle pandémie, que les autres. On n’a jusqu’à présent relevé aucune observation qui puisse le laisser penser mais on n’en est qu’au début. Et le «théorème» du Pr Montagnier ne fait pas l’unanimité chez ses collègues, loin de là.

Beaucoup pensent justement que le caractère «combiné» du Covid-19, assez complexe, en prouve justement le caractère naturel, alors que la sensibilité aux différents médicaments n’en est qu’une donnée empirique, issue simplement de l’expérimentation des produits et de l’observation de leurs effets.

Quant aux épidémies à coronavirus, elles ne sont certes pas nées avec le Covid-19 (Sars Cov-2), puisqu’il y a déjà eu le SARS et le MERS dont les réservoirs étaient des animaux (chauve-souris, chameaux), et nul n’a jamais pu prouver qu’il s’agissait de produits de laboratoires.

Ce faisant, une autre réalité est à relever, celle que la recherche scientifique étant dans une large mesure tributaire pour ses activités de subventions publiques ou privées, admettre qu’un virus puisse s’échapper d’un laboratoire pour déclencher une catastrophe sanitaire mondiale risquerait d’abord de porter préjudice à la recherche médicale dans son ensemble. Et il est vrai que le Pr Montagnier, étant un retraité, n’a plus à se préoccuper de ce genre de considérations.

La catastrophe de Tchernobyl avait sonné le glas des réacteurs nucléaires, du moins en Europe, où il est depuis lors devenu beaucoup plus compliqué d’en faire construire, du fait de l’irruption de la question nucléaire dans le champ du débat public et politique; le discours politique avait d’abord essayé de l’attribuer au manque de maîtrise de la technologie soviétique, mais la catastrophe de Fukushima avait apporté la preuve du risque technologique non maîtrisable du nucléaire.

Il est remarquable que le discours actuel du président Trump puisse reprendre en d’autres circonstances des arguments semblables relativement à une supposée incompétence chinoise, par ailleurs relevée dans un article publié en 2018 par le ‘‘Washington Post’’, relativement au fameux centre de recherches virologiques de Wuhan.

Dans le monde vu par Trump (et sans doute par le président chinois Xi), il n’y a pas de place pour les catastrophes biologiques issues des désastres écologiques, et attribuer la responsabilité d’une pandémie aux erreurs d’un concurrent (ou à des militaires en visite de courtoisie), c’est faire la guerre, par d’autres moyens.

Vraies ou fausses, désintéressées ou non, les opinions du Pr Montagnier prouvent en tous les cas que la vérité, en particulier scientifique, n’est pas ce fait objectif mesurable reproductible dont fait état l’épistémologie, mais la composante visible d’un Léviathan polymorphe au sein duquel les peurs enracinées ou suscitées, les calculs politiques et économiques, les ambitions humaines, et la désinformation, ne sont jamais absents.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

L’article Covid-19 : Quand un prix Nobel de médecine monte en ligne est apparu en premier sur Kapitalis.