Mohsen Redissi

Les conflits armés sont des facteurs propices pour réfléchir et repenser la paix après la désolation et la destruction. Les Américains y sont passés maîtres dans les deux cas : faire la guerre, panser les blessures et repenser la paix. Un temps pour vivre, un temps pour mourir.

Les présidents américains ont acquis, au cours de leur histoire bien mouvementée, l’art et la manière de lancer des organismes multinationaux. Woodrow Wilson est le père fondateur de la Société des Nations (SDN) en 1918. Comble de l’ironie : le pays initiateur n’y a jamais siégé. Le Sénat américain de l’époque n’a pas ratifié le Traité de Versailles. Le «non» l’emporte et les États-Unis n’ont jamais fait partie de la SDN. 

La guerre de 1939 redessine un nouvel ordre mondial. Franklin Delano Roosevelt, conjointement avec le Premier ministre du Royaume-Uni Winston Churchill, trace les premiers contours d’une nouvelle structure : l’Organisation des Nations unies.

Butin de guerre pour un opportuniste hors pair

Le tout dernier, Donald Trump, est un opportuniste et un imitateur hors pair qui se met en scène. Il suit les chemins balisés par ses pairs. Selon Nickolay Mladenov, haut-commissaire chargé de la gestion des fonds collectés pour Gaza, les caisses sont vides. Le président du Conseil a transféré au profit d’Israël 17 milliards de dollars, initialement prévus pour l’acheminement d’aide et le lancement du chantier pour la reconstruction de Gaza. Gaza ! Trop peu pour lui.

Le Conseil de sécurité des Nations unies est en quelque sorte complice. Dominé par les grandes puissances, les États-Unis en particulier, il n’a pas considéré le Conseil de paix comme un concurrent. L’initiative de Donald Trump peut faire des émules ; quelle serait la réaction du Conseil vis-à-vis de nouvelles initiatives ? La résolution 2803 du 17 novembre 2025 du Conseil de sécurité accorde au président américain, premier président du Conseil de paix, de larges pouvoirs. Une dérive grave. Il n’a de compte à rendre à aucune instance, ni nationale, ni internationale.

Libre cours et libre de ses décisions. Une dualité s’installe entre ce qu’il fait et dit en sa qualité de président de la première puissance mondiale et ce qu’il fait et dit en sa qualité de président du Conseil de paix. Qui est qui ? Une double casquette, ce n’est pas nouveau : il s’affiche assez souvent arborant la casquette Maga rouge vif, son signe distinctif. Il est le seul, d’après la résolution, à pouvoir accepter les nouvelles adhésions, révoquer un membre, confirmer ou rejeter un vote. L’homme-orchestre.

Une main de fer dans un gant de velours

Trump s’est autoproclamé président à vie de son propre chef. L’article 3.3 du Conseil de paix stipule que «le remplacement du président ne peut avoir lieu qu’à la suite d’une démission volontaire ou en raison d’une incapacité…». Une attitude et une mentalité répandues dans ce qu’on appelle communément le tiers-monde et les régimes totalitaires, jamais dans des institutions qui se respectent. Il a ainsi confortablement assuré ses arrières en faisant main basse sur le Conseil pour le restant de sa vie. De la présidence des États-Unis à la présidence du Conseil avec un cumul de fonctions et une double paie. Une vie cousue de fil d’or. Il sera souvent au-devant de la scène internationale. Gare à vous !

Un ticket d’entrée à un milliard de dollars est exigé pour les membres permanents, les VIP. Une somme considérée comme faramineuse. Un club fermé réservé aux très riches. Un mandat de second degré, de trois ans max, est réservé aux autres membres du conseil, avec une possibilité de renouvellement par la grâce du sieur Trump. L’égalité des chances est écartée d’après la charte.

Promoteurs immobiliers et affairistes alléchés

Trump n’a ouvert que la première et l’unique réunion préparatoire de son Board of Peace (BoP), le Conseil de paix. Une réunion de promoteurs immobiliers et d’affairistes alléchés par l’odeur de l’argent facile. Ce sont les nouveaux liquidateurs de la Palestine. Une Déclaration Balfour 2 en bonne et due forme. 

Trump a promis de s’atteler à la tâche d’établir un plan de développement économique à la hauteur des espérances des membres du Conseil et des attentes de leurs partenaires financiers. Gaza sera une ville moderne et prospère à l’image des nouvelles villes du Golfe arabique.

Pour l’instant, ni paix ni trêve à Gaza : des tirs de missiles et des bombardements rythment les journées, semant la mort et la désolation, même la nuit quand les Palestiniens s’y attendent le moins. Destruction contre reconstruction et désolation contre une paix fugitive.

Obsolescence programmée

La vie dudit Conseil est comptée. Le ver est dans le fruit. Sa longévité dépend de plusieurs facteurs endogènes. Donner les pleins pouvoirs à une seule personne sans garde-fous, checks and balances chers aux Américains, c’est aller au-devant de la confrontation et du culte excessif de la personnalité.

Trump est obnubilé par son ego ; il ne cesse de rabaisser ses interlocuteurs et de les traiter comme trois fois rien, même ses pairs ne sont pas épargnés.

La résolution 2803 (2025) du Conseil de sécurité de l’Onu a accordé au président du Conseil un délai, jusqu’en décembre 2027, pour mettre en place les assises du conseil, et l’a autorisé à déployer une Force internationale d’interposition dans l’esprit et le rôle que jouent les Casques bleus. Cette force pourra-t-elle créer une zone tampon entre toutes les forces en présence pour stabiliser l’enclave ?

Le temps presse : le mandat de Trump en tant que président des États-Unis prend fin le lendemain des résultats des élections présidentielles de novembre 2029. Le Conseil de paix est appelé à disparaître quelques instants, jours ou mois après la fin du mandat de D.T. Paix à son âme.

Quel Conseil de quelle paix ?

Trump prône la paix mais met toute son ardeur à semer la zizanie et la discorde entre les nations. Une imposition tarifaire monstre, un rapt au Venezuela, une guerre au Moyen-Orient. La faiblesse du conseil réside dans sa structure : l’adhésion se fait selon l’épaisseur du portefeuille et non selon le désir de servir autrui sans rien attendre en retour. Trump le veut ainsi. Charité bien ordonnée commence par soi-même. Lui est le premier intéressé. Le sort de Gaza et le devenir des Palestiniens sont leurs derniers soucis. Certains membres, la peur au ventre, ont rejoint les rangs pour plaire à D.T. Tels des moutons de Panurge. Le torchon brûle entre plusieurs membres d’un organe qui prétend régler les conflits et faire régner la paix. Ses murs sont lézardés dès sa conception.

Comment peut-on œuvrer pour la paix et la concorde quand la Grande-Bretagne refuse d’y siéger en présence de la Russie ? Le Canada a été invité puis recalé. Cette volte-face est considérée comme une peine pour sa sagacité face à la voracité de Trump Baba ou l’Oncle pique-sous . Le gouvernement canadien oppose une résistance farouche face aux visées hégémoniques de D.T. Ce dernier compte, dans son esprit accapareur, agrandir les États-Unis aux dépens du Danemark et réécrire une nouvelle page de l’histoire américaine. Cette fois-ci, une ruée vers l’est. Des colons d’un genre nouveau. Le Danemark refuse (Nej tak, non merci) de céder son lopin de terre. Tout à son honneur. Si la discorde États-Unis vs Canada perdure, elle risquerait de mettre en péril un ancien accord commercial de libre-échange entre les trois pays de l’Amérique du Nord, l’Alena (Nafta), conclu en 1992.

Donald Trump le dos au mur

Le Conseil de sécurité des Nations unies, tout au long de son histoire, n’a pas cessé de condamner Israël pour ses multiples violations des résolutions des Nations unies et du droit international. Plus de 131 résolutions sont restées lettres mortes. D.T. est devant un défi majeur. Israël est son partenaire stratégique, membre de ce même Conseil et membre du commandement de la Force de stabilisation internationale. Comment un conseil, fraîchement moulu et créé de toutes pièces, va-t-il faire pour obliger Israël à se conformer aux résolutions du Conseil de paix ? À suivre !

* Le Général De Gaulle appelait le «Machin» l’Organisation des Nations Unies, la jugeant ô combien inutile et même dangereuse.

L’article Conseil de paix | Un «machin» pour quoi faire ?  est apparu en premier sur Kapitalis.

Mohsen Redissi *

Oncle Donald, en maître de cérémonie et profitant de sa présence à la plus grande concentration de chefs d’Etats, de têtes couronnées et d’hommes d’affaires pour faire du porte-à-porte d’un genre nouveau. Le temps lui est compté. Un coup de maître, la charte de son Conseil de la paix a été signée lors de la dernière réunion annuelle du Forum économique mondial, Davos, Suisse, 19-23 janvier 2026.

Trump a volé, tout d’abord, du temps et de la disponibilité des pays signataires de la charte, en jouant aisément au commis voyageur, lui le promoteur immobilier invétéré. Un désir pressant le pousse à faire d’une pierre deux coups : assister aux réunions et ratisser large en harcelant les plus sceptiques. Avec plus de 2500 participants, il avait l’embarras du choix. Trump n’est pas à sa première «quête».

Robin des bois, ou Arsène Lupin

Le maître des brigands, Robin des bois, aurait rougi de honte. Heureusement le Capitole veille au grain. Les parlementaires américains, très proches de leurs électeurs en situation précaire, ont vite fait d’arrêter une opération frauduleuse du locataire de la Maison blanche.

Pour tenir une promesse faite lors de la séance inaugurale du Conseil pour la paix, le 22 janvier 2026, Trump a piqué, sans vergogne et sans mettre de gants, dans les caisses et les programmes du département d’État. Il a détourné des fonds alloués aux démunis pour renflouer les caisses de son tout nouveau Conseil : $1,25 milliards initialement pour l’assistance internationale en cas de catastrophes, $200 millions pour les opérations de maintien de la paix et $50 millions réservés aux programmes d’échanges internationaux.

Trump Baba pioche, trempe dans des eaux troubles et détourne les caisses des pauvres pour renflouer les tiroirs caisses de son Conseil de paix, comme le résume très bien la sagesse populaire tunisienne «Secouer la gourde et verser dans le bassin». Une contradiction flagrante de la devise des deux maîtres brigands. Le congrès, le contre-pouvoir de l’exécutif en Amérique, veille au grain. Il ne s’est pas laissé intimider par ce vol à l’étalage. Il a aussitôt réagi à cette dérobade en gelant le transfert.  

D’après la chaîne libanaise AlManar, citant Nickolay Mladenov, haut-commissaire chargé de la gestion des fonds collectés pour Gaza, les caisses sont vides. Donald Trump, président du Conseil, a fait transférer au profit d’Israël 17 milliards de dollars, initialement prévus pour l’acheminement d’aide et le lancement de chantiers pour la reconstruction de Gaza.

Notre président serait-il le Robin des Bois des temps modernes, défenseur des opprimés… israéliens ? En dépouillant les riches, il engraissait les pauvres en distribuant le butin de son larcin ? Ou serait-il alors Arsène Lupin ? Le gentleman cambrioleur, qui ne s’attaquait qu’aux plus riches ? Pour qui sonne le glas ?

Bernard l’Hermite

D.T. a jeté son dévolu sur l’U.S. Institute of Peace, temple de la réflexion, désormais rebaptisé Donald J. Trump U.S. Institute of Peace par respect à son altesse. La mégalomanie du locataire de la Maison blanche n’a aucune limite. Devenu Maître de céans, il a vite fait de virer un bon nombre du personnel et du corps enseignant, les plus réticents, ceux qui ne cadrent pas dans sa vision de la paix. Tout personnage allergique aux idées Maga en définitive, faisant ainsi de la prestigieuse institution une coquille vide.

Son nom est devenu un label et une forme de fabrique. Les doléances de la famille Kennedy sont restées sans réponse comme il a fait la sourde oreille aux interventions. Dirigé par ses proches, le conseil d’administration du John F. Kennedy Center for the Performing Arts l’a rebaptisé Trump-Kennedy Center. Une décision qui n’a pas fait que des heureux.

On a volé le marteau de Thor !

Dans un tour de passe-passe, il a fait disparaître le marteau en or massif utilisé pour annoncer l’ouverture de la première séance du Conseil de paix. Le marteau le plus cher au monde, il vaut son pesant d’or. Son larcin le plus audacieux et le plus précieux. 

A la séance de clôture, sans gêne aucune, il dit à son vice-président que le marteau lui a tapé dans l’œil et qu’il a la ferme intention de le «privatiser». D’après des sources proches de la présidence, Trump est un adorateur de tout ce qui brille, sans pour autant être un orfèvre. Il se barre avec le marteau qui n’a servi que deux fois, à l’ouverture et à la clôture du conseil. Trois coups à l’ouverture et trois coups à la clôture. Un six coups pour un ricain, c’est payer cher le carat. Il est le président, le secrétaire général, le trésorier et le garde-chiourme du Conseil de la paix.

L’article Trump Baba ou l’Oncle pique-sous est apparu en premier sur Kapitalis.

Mohsen Redissi *

Après avoir été perturbateur de l’économie mondiale en taxant produits et pays, allumeur de feux au Moyen-Orient avec des conséquences très graves sur la sécurité de la planète, le voilà devenu un savetier d’un genre nouveau : sa toute dernière vocation.

D’après le Wall Street Journal, le président Trump aurait une préférence particulière pour une marque de chaussures à 145 dollars la paire, un prix dérisoire pour un président. Son tout dernier caprice serait de lancer une campagne de relooking interne, loin de la Fashion Week de Paris. Trump a considéré, d’un air hautain, que ses proches collaborateurs sont des ringards. Ils seraient tous appelés à porter les chaussures de sa marque préférée, et de la même couleur que lui. Un signe distinctif qu’il érigerait en stade suprême de l’élégance dans les hautes sphères du pouvoir. Imposer pour mieux régner : une forme de pouvoir acceptée ou tolérée dans d’autres contrées lointaines.

Grincement de semelles

Dans cette affaire, joue-t-il le rôle d’un influenceur ayant acquis secrètement, grâce à sa dernière paye, des actions dans une boîte de chaussures ? Ne dit-on pas : charité bien ordonnée commence par soi-même ? Ou s’agit-il d’un souci sincère pour l’apparat de ses proches lieutenants ?

Il y aurait eu un grincement de semelles en Europe pour pareille opération de marketing forcé. Aucun des heureux élus ne s’était plaint : ils ont sûrement ri entre eux, balancé quelques vannes et se sont taquinés les uns les autres. Une collaboratrice de la Maison-Blanche aurait expliqué au WSJ que personne n’a osé décliner l’offre du président, de peur des coups de pompes.

Des secrétaires, en cuir tendre très malléable ou en pâte à modeler, qu’un président serait capable de tanner, découper et polir à sa façon, selon son humeur, voire de tourner en ridicule. Trump s’est exalté en les voyant porter ses cadeaux.

Hélas, un look qui ne serait pas assorti à la rigueur de l’institution, la Maison-Blanche. Un arasement par le bas. Un revers pour la classe politique.

Le mieux serait de leur offrir des babouches pour ne pas se sentir mal à l’aise. Elles seraient plus pratiques pour marcher dans les dédales des ruelles étroites du grand bazar de Téhéran. Ils devraient s’y entraîner. L’armée américaine n’a-t-elle pas régulièrement évoqué dans ses scénarios une confrontation directe d’homme à homme avec l’Iran et son programme nucléaire, notamment autour de la question de l’uranium enrichi ?

Une telle opération de relooking marquerait sans aucun doute le retour du choix unique, celui du dirigeant. Toute différence serait rejetée ou condamnée. Pour un œil averti, cela évoquerait les pratiques de régimes autoritaires, celles de la Russie soviétique ou de la Chine maoïste. Une chemise à col arrondi sans revers porte encore le nom de «col Mao», en référence à la tenue qu’a constamment portée le Grand Timonier et les membres du Comité central. Une mode largement diffusée, adoptée par des générations de jeunes comme un signe d’appartenance, ou d’allégeance, à certains idéaux politiques.

Des écoles publiques et privées, partout dans le monde, ont érigé le port d’une tenue unique comme règle fondamentale pour tous les élèves, filles et garçons, au nom d’une meilleure intégration et d’une forme de pseudo égalité sociale. Les élèves sont censés être égaux et obéir aux mêmes règles dans l’enceinte de l’école.

Chez les adultes, la tenue vestimentaire est le reflet discret de la personne et du personnage, de son appartenance et, en même temps, de son moyen d’expression. Le mental et l’état d’âme se reflètent dans la tenue et dans la façon de s’habiller.

Soucis de tailles

Le WSJ affirme que le président Trump offrait des godasses à ses lieutenants depuis plusieurs mois. C’est fort possible. Mais pourquoi maintenant, et pourquoi, cette fois-ci, la machine se serait-elle enrayée ? Ni la présidence ni le fabricant fournisseur n’aurait reconduit la commande après les premières prises d’empreintes.

Seul Marco Rubio, secrétaire d’État, n’aurait pas trouvé sa paire. Il aurait reçu des chaussures trop larges : sa pointure serait nettement plus petite que la taille livrée. Trump compte-t-il lui jouer un mauvais tour ? Rubio aurait préféré s’exhiber en chaussures XXL et devenir la risée. C’est le pied !

Rubio serait pratiquement le grand gagnant de l’affaire : il est verni, ayant bénéficié accidentellement de chaussures d’un Schtroumpf. Il n’aurait besoin ni de languettes, ni de lacets, ni de chausse-pied pour se chausser ou se déchausser. C’est extra. Néanmoins, des chaussures inadaptées restent un handicap pour marcher.

Rubio serait mal à l’aise dans ses baskets. Grand par sa stature, mais Petit Poucet dans ses souliers. Donald Trump, son savetier en chef, considérerait-il que son secrétaire d’État n’est plus à la hauteur de la tâche ? Son département serait-il plus grand que sa stature, comme sa pointure ? Il serait peut-être temps pour lui de se retirer, s’il veut sauver la face avant d’être accusé d’avoir entraîné les États-Unis dans une guerre d’usure. Il serait plus judicieux d’aller chercher ailleurs un autre cordonnier et un autre modèle de pantoufle. Aurait-il besoin des bottes de sept lieues pour se retrouver, en quelques enjambées, hors de portée ?

* Fonctionnaire à la retraite.

L’article Donald Trump, le savetier en chef est apparu en premier sur Kapitalis.

Mohsen Redissi *

Les appels à la clémence d’Allah sont chaque fois interrompus par les fracas des bombes touchant les bâtiments. Des cris de douleur d’hommes et de femmes ayant perdu des proches derrière chaque déflagration. Hélas, leurs lamentations sont couvertes par les sanglots longs des blessés profondément touchés dans leur chair.

L’espace aérien iranien est traversé de part en part par de toute sorte d’objets volants reconnaissables à la traîne que chaque missile laisse derrière lui. Les naïfs les prendront pour des étoiles filantes. Du missile balistique tiré de très loin, visible que lorsqu’il entre dans l’atmosphère via une traînée de nuages en forme de cloche qu’il laisse derrière lui, au missile de croisière, le Tomahawk, aussi tranchant dans les guerres modernes que son ancêtre, la hache de guerre des amérindiens.

Tous pour Israël

Dans ce contexte de guerre céleste, il est plus facile pour les populations de passer de vie à trépas. Leur unique tort est de ne pas avoir pu voir la mort venir, tombée des cieux comme par enchantement. Une mort pas très douce, bénie par les nouveaux dieux de la guerre. Un châtiment. On se croirait en enfer. A chacun sa baraka.

La Société des Nations hostiles à l’Iran (SDN-HI) formée de superpuissances, adversaires farouches du régime des mollahs, est un soutien indéfectible publiquement, militairement et diplomatiquement, d’Israël au détriment de toute convenance, entraînant ainsi un déséquilibre dans tout le Moyen-Orient.

Cette nouvelle Société des nations considère que le règne des mollahs doit prendre fin sous prétexte que ses dirigeants sont sans indulgence aucune envers les revendications de leur peuple. Elle a décidé d’un commun accord avec l’allié et donneur d’ordre israélien d’éliminer l’éminence grise et spirituelle du régime en menant des frappes à l’intérieur de l’Iran.

Des histoires sans fin

L’histoire américaine avec l’Iran semble être une histoire sans fin. C’est le seul pays au Proche-Orient, y compris Israël et hormis le Yémen, qui ne dépend pas des dons des Américains et de leurs larges subsides, ou de leur protection militaire pour rester en place dans le cas d’un conflit avec un pays voisin.

Jadis, Shéhérazade avait inventé le conte à épisodes pour calmer les ardeurs et le penchant meurtrier de Shahrayar gardant ainsi la tête sur les épaules.

Shahrayar, personnage dominateur et manipulateur, excelle dans le maniement de la carotte et du bâton. Dans son bureau ovale, il a su doser son langage soporifique à bon escient, laissant croire que son équipe est en discussion avec les parties adverses pour trouver une solution à leurs différends, faisant planer en même temps sur leur tête le spectre d’une intervention militaire. Son épée de Damoclès est une armada de bâtiments de guerre qui ont mouillé dans les eaux territoriales en Méditerranée de l’Est et dans le golfe Persique. La forme suprême de la dissuasion.

Pendant des mois et des mois, Shéhérazade et Shahrayar se racontent des histoires dont l’entracte est l’enrichissement de l’uranium, créant ainsi un fort suspense et une tension palpable dans les déclarations de chacune des parties. Puis, les discussions reprennent aussitôt directement ou via des émissaires. Ce stratagème dure pendant plus de mille et une nuits, depuis des lustres. Le monde ne croit plus à ces histoires sans fin.

Shéhérazade multiplie les histoires et fait preuve d’ingéniosité pour garder la tête sur les épaules. Shahrayar lui fait planer le spectre d’une confrontation inéluctable qui engendrerait la désolation. L’objectif prioritaire et la finalité de Washington est de faire taire les centrifugeuses iraniennes et l’abandon du développement de missiles balistiques. D’autres exigences peuvent être mises sur la table de dissuasion.

Finalement, Shahrayar, fatigué de ce jeu macabre, a estimé qu’un changement de régime en Iran serait sa meilleure option. Il a joué son dernier coup en lançant sur l’Iran une opération militaire d’envergure avec son allié israélien «Fureur épique». Échec et mat, comble pour la civilisation du Shatranj.

* Fonctionnaire à la retraite.

L’article Mille et une nuits à Téhéran | Shahrayar tout feu tout flammes est apparu en premier sur Kapitalis.

Mohsen Redissi *

Au Sénat américain revient le pouvoir, ou le dernier mot, de destituer le président, les membres de son cabinet et les juges de la Cour suprême. Sa composition est un éternel jeu d’équilibre précaire qui bascule à chaque élection partielle tous les deux ans. Tous les Etats sont égaux et chaque Etat a deux sièges indépendamment de sa superficie ou du nombre de sa population pour éviter toute mainmise par les Etats puissants. 

La nouvelle république est en pleine effervescence; elle vient de se débarrasser d’un régime archaïque et détestable, mais bloque encore sur le choix du type de gouvernance. Laisser tous les pouvoirs entre les mains d’une seule autorité est un schéma à éviter à tout prix. Il serait difficile plus tard, à cause des réticences du régime en place, d’essayer de redresser les erreurs et les faiblesses d’un modèle choisi à la hâte ou sous pression. Comment faire pour maintenir et garder un équilibre entre deux pouvoirs d’égale importance, le législatif et l’exécutif, sans froisser l’orgueil de l’un ni diminuer l’apport de l’autre? Deux pouvoirs distincts mais complémentaires, séparés mais unis.

L’échappatoire est toute trouvée. Les Pères fondateurs, comme se plaisent à les nommer les historiens, ont unanimement opté pour un pouvoir partagé. La meilleure formule pour réconcilier les deux pouvoirs.

Qu’est-ce qu’un pouvoir partagé? 

C’est la gestion commune des affaires de l’Etat, mais en même temps un système de freins et de contrepoids. L’article II, section 2 de la Constitution des États-Unis stipule que le président «proposera au Sénat et, sur l’avis et avec le consentement de ce dernier, nommera les ambassadeurs, les autres ministres publics et les consuls, les juges à la Cour suprême, et tous les autres fonctionnaires des États-Unis dont la nomination n’est pas prévue par la présente Constitution, et dont les postes seront créés par la loi.»

Au président seulement revient la tâche, la charge et le pouvoir de nomination, le Sénat a un rôle consultatif et ne doit en aucun cas entraver l’action du gouvernement. Solliciter son accord c’est l’impliquer directement dans la confirmation du candidat. Sa coopération «serait un excellent frein à un esprit de favoritisme chez le président, et aiderait grandement à empêcher la nomination de personnages incapables pouvant causer préjudices à l’État, de liens de parenté, une connaissance ou pour se montrer populaire.»

Tels sont les propos tenus par Alexander Hamilton, un des pères fondateurs et grand adepte du pouvoir partagé sur les pages du The Federalist [N° 76, 1 April 1788]. Il est le premier secrétaire au Trésor et premier membre du cabinet présidentiel à avoir reçu la confirmation et l’approbation du Sénat en quelques heures. 

Des exceptions mais jamais une règle

George Washington, fraîchement élu président, a envoyé au Sénat en 1789 la première nomination qu’il a effectuée, celle d’Alexander Hamilton. En quelques minutes, les sénateurs ont approuvé à l’unanimité la prise de fonction de ce dernier. Ils considèrent que le département du trésor est d’une importance capitale et ne doit en aucun cas rester sans dirigeant. 

La deuxième exception se passe sous la présidence de Franklin D. Roosevelt, au milieu de la deuxième guerre mondiale. Les membres de son cabinet ont prêté serment juste après lui. Toutes les nominations ont été confirmées. L’intérêt de la nation dans les temps difficiles passe avant les querelles partisanes.

Seuls  les juges assesseurs et le président de la Cour suprême sont nommés à vie. Aucune redevance à quiconque. Leur nomination, leur autorité et leur pouvoir s’étendent au-delà de la mandature d’un président. Ils sont considérés comme les garants de la liberté de réflexion et de l’esprit d’interprétation. Les révoquer demande d’engager les mêmes procédures pour destituer le président. Abe Fortas, juge assesseur, est le premier à avoir démissionné de la Cour suprême en 1969 pour éviter une destitution. Il est accusé d’avoir gardé des relations étroites avec le président qui l’a nommé, Lyndon B. Johnson.

Enquêtes de bonne moralité

La confirmation ou le rejet des nominations présidentielles est un devoir constitutionnel du sénat. Il s’est toujours acquitté de sa responsabilité constitutionnelle de conseiller, en jouant un rôle central à la fois dans la sélection et la confirmation des candidats. Pour éviter toute équivoque, le Sénat a établi la pratique de la courtoisie sénatoriale selon laquelle les sénateurs sont consultés sur tout candidat à un poste fédéral originaire de leur État. Qui mieux qu’un parlementaire pour juger le potentiel du nominé, son administré.

Toute nomination, quelle que soit sa nature ou sa teneur doit impérativement faire un détour par l’hémicycle pour confirmation. Par son pouvoir de conseil et de consentement, le Sénat joue un rôle central dans le système complexe de freins et contrepoids établi par les rédacteurs de la Constitution en 1787. Passer devant le Sénat n’est aucunement une opération de courtoisie ou un artifice pour répondre à un caprice. Tout candidat fait l’objet d’une enquête approfondie et sérieuse. Les agences nationales, les services de renseignement, les élus locaux et la société civile entament leur travail de recherches approfondies. La moralité du candidat, sa jeunesse, ses parents et ses proches, ses finances… passent au crible fin. Les comités du Sénat, spécialisés dans les nominations, présentent en fin de parcours leurs recommandations, favorables ou défavorables à l’ensemble du Sénat. Aucun recours légal n’est prévu en cas de refus. Hamilton dit aussi que «le véritable test d’un bon gouvernement est son aptitude et sa tendance à produire une bonne administration».

Audiences parlementaires

Les audiences de nomination ont beaucoup évolué au cours de l’histoire. Elles sont l’unique option pour choisir le meilleur profil sans distinction.

Longtemps débattues à huis clos, les audiences sont devenues publiques au début des années cinquante du siècle dernier. En 1981, la nomination de  Sandra Day O’Connor, juge assesseur à la Cour suprême, a été la première audience à être télévisée. Aujourd’hui, toutes les audiences sont retransmises en direct.

Pas de chèque en blanc, ni aucun passage en bloc. Chaque candidat se présente en personne, soutenu par ses proches, selon le calendrier établi par les sénateurs. Trois jours pleins est le sort réservé à un juge choisi pour siéger à la Cour suprême; ses membres en noir vêtus sont les garants de la stabilité sociale. La première audience est réservée à la plaidoirie du candidat qui doit présenter son parcours, ses idées et ses convictions pour enrichir la Cour. Les deux autres jours sont consacrés aux questions et interrogations des sénateurs, une séance le matin et une deuxième l’après-midi. 

Tous les candidats ne sont pas logés sous la même enseigne. Quelques heures suffisent aux sénateurs pour confirmer ou refuser un secrétaire ou un conseiller du président, cela dépend de la stature du candidat et des échos de sa présélection. Les candidats proposés à des postes ministériels se récusent avant la tenue des audiences, si des informations susceptibles de nuire à leur réputation sont reprises par les médias jetant le doute sur leur confirmation devant le Sénat. Le dernier cas en date est le retrait de Matt Gaetz proposé par le président élu Donald Trump pour le ministère de la Justice. Rien ne résiste à la vindicte. La grande majorité des nominés sont confirmés. Au cours de son histoire, le Sénat a confirmé 128 nominations à la Cour suprême et plus de 500 aux cabinets présidentiels, et n’a refusé que neuf candidats. 

* Fonctionnaire à la retraite.

L’article Le Sénat américain: l’anti-dérapage du pouvoir est apparu en premier sur Kapitalis.

Mohsen Redissi *

Sanofi, grand groupe pharmaceutique français, fabricant de Doliprane entre autres, vient de diluer dans une solution saline le brevet de fabrication à des investisseurs outre-Atlantique, des Américains, pour la modique somme de 15 milliards d’euros. Une somme à vous donner le vertige. Le monde de la pharmacologie est en pleine effervescence.

Il est vrai que la production de ce médicament est devenue peu rentable, sa marge bénéficiaire est faible. C’est le médicament générique par excellence reproduit sous diverses appellations dans plus de 150 pays. Autant de pays, autant de fabricants et d’appellations locales ou internationales. 

La fièvre derrière le gain est tombée, Dieu merci. Le patient est guéri mais les tiroirs-caisses des ventes de Doliprane se vident. Sanofi a pris le pouls de ses finances. S’en débarrasser est devenu un mal nécessaire, tel est le diagnostic du comité des sages, en blouse blanche vêtus, qui s’est penché cliniquement sur le malade. Un avis sans équivoque, bien loin de la déontologie médicale. 

La logique financière pour éthique

La maison mère a décidé, en contrepartie de la vente, d’entreprendre une vaste opération de relooking en s’attaquant au développement de médicaments et de vaccins innovants plus coûteux mais plus chers à la vente. Le groupe est accusé de n’avoir que la logique financière pour éthique. S’investir dans les traitements sous brevets sera à coup sûr plus rentable que produire des tablettes en vente libre. L’équipe Sanofi semble avoir oublié pour l’occasion le serment, celui d’Hippocrate.

Doliprane est l’antidote fétiche de plusieurs générations; une potion magique couramment utilisée pour traiter divers types de douleurs et fièvres. Son principe actif, le paracétamol, est efficace contre les maux de tête, les douleurs dentaires ou articulaires ou menstruelles. 

Il est aussi l’un des médicaments les plus consommés dans le monde pour plusieurs raisons. Il existe sous plusieurs formes, sous 26 formats différents d’après les experts.

Un médicament également délivré sans ordonnance

Doliprane et ses déclinaisons sont vendus en comprimés, en gélules, en capsules, en suppositoires, en sachets de poudre effervescente et même en sirop pour enfants. Une cuillerée ou une pastille suffit. Le placebo parfait. Un malade, frappé d’oubli à cause de la fièvre qui le ronge, reconnaît facilement sa place sur les étagères de sa pharmacie de proximité. Il n’a qu’à pointer du doigt pour être servi. Ce médicament est également délivré sans ordonnance, l’avoir à la maison et tenir la boîte entre des mains fébriles est le début de la guérison. 

Le pays risque-t-il un jour de manquer de Doliprane? La vente du brevet de cet antidouleur aura-t-elle une quelconque incidence sur les contrats avec des pays tiers? On ne doit pas être surpris de voir des files d’attente devant les officines. Sommes-nous résolus à nous rabattre sur les herbes médicinales?

Sanofi, maison mère, tient à rassurer tout le monde que l’acheteur américain s’est engagé à honorer les termes des contrats et les mêmes engagements pris par la maison venderesse. Sommes-nous rassurés pour autant ?

* Fonctionnaire à la retraite.

L’article Un casse-tête nommé Doliprane! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohsen Redissi *

Assumer pleinement la tâche et partir sans éclaboussures est un examen que peu de présidents ont réussi à franchir. Le jeu d’alliance, l’exigence d’allégeance et le désir de rester au sommet poussent un grand nombre à tomber dans l’excès. La charge de la présidence semble avoir une incidence sur le mental, une entreprise dont les contours ont été définis au fur et à mesure par la personnalité du chef d’Etat. 

Grandeur…

Seul le général Georges Washington, 1er président (1789-1797), a brigué, sans difficulté aucune, deux mandats consécutifs et a été élu à l’unanimité sans avoir d’opposants par respect à sa contribution dans la guerre d’indépendance. Un personnage à part : l’Amérique entière célèbre chaque année sa naissance, le Presidents’ Day ou le Washington’s Birthday, toujours le troisième lundi de février depuis 1879.

Un président élu foudroyé, William Henry Harrison, 9e président (1841), a péché par excès de zèle. Victime d’un orgueil surdimensionné. Le jour de son investiture, il a tenu un discours d’une heure sous une pluie battante, faisant fi des conseils de son entourage. Il meurt, un mois plus tard, d’une inflammation aiguë des poumons, une pleurésie d’après la version officielle de son décès.

L’élection d’Abraham Lincoln, 16e président (1861-1865), a été considérée comme une provocation par le Sud esclavagiste. Son Emancipation Proclamation de 1863 a marqué le début des troubles et de l’insécurité. Lincoln comptait octroyer le droit de vote aux nouveaux affranchis. Les États esclavagistes, mécontents, se désolidarisent de l’Union. La guerre de sécession éclate: les fédérés du Nord anti-esclavagiste et les Confédérés du Sud esclavagiste. Lincoln, qui se croit hors d’atteinte, reçoit une balle dans la nuque en pleine représentation d’une pièce de théâtre.

Mécontent de la politique que mène son successeur, Théodore Roosevelt, 26e président (1901-1909), après avoir brigué deux mandats consécutifs, se lance en 1912 dans une nouvelle campagne. Touché par balle en plein discours, il reste stoïque et continue son meeting électoral en réclamant la clémence de la foule envers son assassin.

L’handicap physique de Franklin Delano Roosevelt, 32e président (1933-1945), est un atout qui ne l’a pas empêché d’être élu à quatre reprises dans des temps difficiles. En public, une cane lui est d’un grand secours pour se déplacer, en privé il se déplace en chaise roulante. Assis, il voit où les gens veulent en venir.

Général en chef du commandement allié en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale, Dwight D. Eisenhower, 34e président (1953-1961), ne peut rester les bras croisés quand neuf élèves afro-américains se voient refuser l’entrée en classe dans un lycée de Little Rock. Il n’hésite pas à dépêcher 1000 hommes en Arkansas pour faire respecter l’arrêt de la Cour suprême, Brown v. Board of Education, déclarant la ségrégation scolaire illégale.

La dépouille mortelle de John Fitzgerald Kennedy, JFK, 35e président (1961-1963), gisait dans la soute de l’avion qui le ramenait de Dallas à Washington, D.C. Son successeur direct selon la Constitution, vice-président, Lyndon B. Johnson, LBJ, prêtait serment devant un juge dans la carlingue de l’avion en présence de sa veuve Jacqueline. Pas de sentimentalisme; pour LBJ, 36e président (1963-1969), les affaires de l’Etat ne doivent jamais souffrir de vacance dans les temps difficiles. LBJ imposait sa personnalité et ses choix, éléments essentiels dans la gestion des affaires de l’Etat.

Surfant sur la vague de la visite effectuée par Anouar Sadate à Jérusalem et son discours devant la Knesset, le président Jimmy Carter, 39e président (1977-1981), a proposé sa médiation qui a conduit à la signature du premier traité de paix entre l’Egypte et Israël avec échange d’ambassadeurs. L’assaut d’étudiants iraniens sur l’ambassade américaine de Téhéran et la prise d’otages ont coûté à Carter son deuxième mandat, mais pas le prix Nobel de la paix qu’il a reçu en 2002.

L’accès aux soins pose problème aux Etats-Unis pour des couches de la population. Barack Obama, 44^e président (2009-2017), ressent le désarroi des défavorisés, lui l’homme de couleur. L’Obamacare, sa nouvelle réforme, est la protection sociale des déshérités. Hélas, son successeur Donald Trump, 45^e (2017-2021), s’empresse de révoquer en grande pompe le service des démunis et mène une politique populiste qui ne craint pas les excès.

… et décadence

La vie d’un Américain moyen compte beaucoup pour le président. Des jeunes, désœuvrés, s’engagent souvent dans l’armée pour avoir le gîte et le couvert et une couverture sociale en attendant des jours meilleurs. Obama signe le désengagement des troupes américaines des zones de conflits en réduisant l’effectif militaire en Irak. Désormais, la mission des troupes américaines est d’entraîner l’armée irakienne, de protéger le personnel américain et de lutter contre le terrorisme.  Il représente les deux faces de la médaille, l’ombre et la lumière.

Joe Biden, 46e président (2021-…), est impliqué dans un imbroglio économico-politique. Comme vice-président, il a usé de son influence en faveur de son fils Hunter; et en tant que président, il est poursuivi pour négligence. Il n’a pas appliqué correctement le protocole de sécurité; des documents classés confidentiels sont jetés dans les oubliettes de sa résidence secondaire et dans son ancien bureau à l’université de Pennsylvanie. Une violation flagrante du code de conduite. 

Dans sa course à la Maison blanche, Joe Biden a promis de faire de son gouvernement la réplique exacte d’une Amérique tolérante, multiraciale et multiculturelle. Pour la première fois un Afro-américain à la tête du département de la Défense, une Afro-américaine à la Cour suprême et un transgenre comme secrétaire adjointe à la Santé, premier cas dans l’histoire de l’administration américaine. Mais son engagement inconditionnel auprès d’Israël, dans le génocide qu’elle perpètre dans la bande de Gaza depuis octobre dernier ne fait pas l’unanimité, y compris parmi son propre camp.

Candidat à sa propre succession mais rattrapé par l’âge, l’actuel locataire de la Maison Blanche est donné par la plupart des sondages perdant des prochaines présidentielles, prévues en novembre prochain face à son prédécesseur, donné vainqueur par ces mêmes sondages.

Le retour annoncé du tonitruant homme d’affaires fait  déjà douter de la pérennité de la démocratie américaine, qui, avec lui, risque de déraper dangereusement. Inutile de dire que l’élection annoncée de Trump fait déjà grincer des dents et craindre le pire, et pas seulement aux Etats-Unis.  

* Haut fonctionnaire à la retraite.

L’article Présidents américains : Le bon, la brute, le truand est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohsen Redissi *

La politique de la terre brûlée est une tactique largement appliquée par les sionistes. Un pilonnage aveugle et intensif de jour comme de nuit sur des objectifs qu’Israël considère comme stratégiques. 

La guerre qui se poursuit a eu des retombées directes sur la population juive. Les tourments se passent ailleurs, dans des contrées lointaines: la Bande de Gaza, Khan Younès et dans d’autres villes palestiniennes. D’après les dernières statistiques de l’Autorité de l’État Civil et de l’Immigration, au moins de 370 000 israéliens ont déjà quitté le pays de peur pour leur vie. Un vide difficile à combler par les mauvais temps qui courent.

License to kill

Si le silence est d’or, il est meurtrier pour les Gazaouis, un silence synonyme de carnage casher en quelque sorte. L’élan de sympathie des capitales occidentales au lendemain de l’attaque a conforté Israël dans son œuvre de destruction massive. Beaucoup de spécialistes du droit international parlent de crimes de guerre voire de génocide. Cela n’a pas dissuadé certains pays, qui ont tombé le masque à l’occasion, de dépêcher leur flottille pour défendre militairement Israël. 

L’Etat hébreu mène donc à Gaza une guerre de régulation des naissances. Tu ne tueras point n’est plus un commandement; ses forces armées ciblent les enfants et les adolescents. Les femmes ne sont pas épargnées, elles non plus, matrices d’une jeunesse en éternel soulèvement.

Un ennemi pernicieux, assoiffé de sang; et en face, la famille palestinienne qui n’est jamais assez large. Et dans le carnage, trois otages israéliens agitant des drapeaux blancs sont tués par des tirs amis. L’armée israélienne ne fait pas de prisonniers. Pas de quartier. Un bon palestinien est un palestinien mort, souvent considéré comme un trophée de chasse.

Démographie contre «démocratie»

L’Agence des Nations unies pour les réfugiés palestiniens au Proche-Orient, (UNRWA), estime à 5,9 millions le nombre de Palestiniens dans les territoires occupés contre 9 millions d’Israéliens. Quant aux «Arabes israéliens» (c’est ainsi que les Israéliens appellent les Palestiniens de l’intérieur), aux alentours de 1 million; ils sont minoritaires sur les terres de leurs ancêtres par un tour de passe-passe orchestré par les puissances coloniales en connivence avec quelques Arabes de service. Ils forment un électorat recherché par les modérés. Leur poids fait la différence le jour de vote sur des questions cruciales.

Yosef Weitz disait dans son livre My Diary and Letters to the Children (éd. Massada, Tel-Aviv, 1965) : «Entre nous, il doit être bien clair qu’il n’y a pas de place pour deux peuples dans un si petit pays. Si les Arabes s’en vont, il sera libre et ouvert pour nous. Si les Arabes restent, le pays restera étriqué et misérable. […] La seule solution est la Terre d’Israël sans les Arabes.»

Une cinquantaine d’années d’accalmie suffisent aux Palestiniens, selon des analystes, pour combler l’écart de population entre les deux communautés. Pressé par le besoin stratégique de creuser le fossé démographique, le gouvernement israélien a puisé dans l’histoire du judaïsme pour sauver son espèce. En 1977, un pont  aérien a été établi entre Addis-Abeba et Tel-Aviv. Ramener au bercail les juifs éthiopiens, les Falashas, prolifiques à souhaits à l’opposé des juifs d’Europe, élément essentiel dans une guerre du nombre.

Plus de 86 000 juifs noirs sont arrivés en Israël leur «terre promise» sur plusieurs campagnes de rapatriement et sur des décennies. Certains ont entamé un deuxième exode, des juifs errants, ils se sont perdus dans le désert du Soudan. Se perdre dans le désert est une habitude chez eux.

Pour laisser les Falashas mettre cap sur la Palestine, Israël a, en contrepartie, fourni des armes au gouvernement éthiopien en guerre contre la Somalie. Au moyen de ces alyas (terme désignant l’acte d’immigration d’un juif en Israël) et tant d’autres de tous horizons, Israël se reconstruisait démographiquement.

A la recherche d’une paix perdue

Le droit au retour des réfugiés palestiniens, chassés des territoires attribués à Israël en 1948 et après la débâcle de juin 1967, est un droit garanti par la charte des Nations unies et ses multiples résolutions sur le conflit arabo-israélien, qui sont toutes ignorées par Israël, avec la complicité d’un Occident impérialiste et génocidaire. Par contre, la loi du retour s’applique aux juifs noirs d’Ethiopie mais pas aux Palestiniens de souche nés en Palestine de parents Palestiniens.

La paix est un long processus. L’état de guerre offre à Israël la garantie d’être secouru financièrement et militairement par ses alliés. La rapidité et la largesse des réponses après l’attaque du 7 octobre dépassent l’entendement. 

La paix est à portée. Elle a un prix qu’Israël refuse de payer: renoncer aux territoires occupés : 78% de la Palestine sous son contrôle. Israël a saboté tout accord. Il a établi des colonies, érigé des murs en béton autour des enclaves israéliennes. Une tactique qui paye… jusque-là, mais pour combien de temps encore? Il occupe encore des terres qu’il aurait dû libérer depuis des années. Israël a toujours préféré la confrontation armée à la table des négociations. La paix avec les Palestiniens et ses voisins arabes est beaucoup plus dangereuse pour la cohésion de l’Etat juif qui ne survit que par la guerre toujours recommencée.  

* Haut fonctionnaire à la retraite.

L’article Guerre à Gaza : Israël en danger de paix est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohsen Redissi *

D’après le rapport de 2021 du département américain de l’Agriculture, USDA, seulement 3% de terres agricoles sont détenues par des étrangers, les 97% restants sont entre les mains de citoyens américains. Il n’y a pas de quoi s’alarmer.

Rice Belt ⁽¹⁾

Des investisseurs chinois, une poignée de cent quarante six, détiennent 383935 acres ⁽²⁾ soit 155373 hectares. La plus grande parcelle se trouve au Texas. Elle couvre 65040 hectares. Toute possession confondue représente moins de 1% des terres détenues par des étrangers.

En superficie, les Chinois détiennent environ l’équivalent de deux fois la taille de la ville de New York, une infime partie dans ce vaste continent. Certains législateurs veulent interdire aux entreprises chinoises de posséder des terres agricoles américaines.

Total des acres détenus par des pays étrangers classés par origine et par importance.

La plupart de ces investisseurs sont à la solde du gouvernement communiste chinois, des espions déguisés en propriétaires terriens. «Ils ne devraient pas être autorisés à posséder des terres agricoles américaines, en particulier à proximité d’installations militaires critiques», tels sont les termes d’un nouveau projet de loi demandant au président Biden de prendre les mesures nécessaires pour leur interdire d’acheter des biens immobiliers publics ou privés sur tout le territoire américain. 

Leur rêve peut-être brisé par le regain de nationalisme conjugué avec un sentiment antichinois. Des relents de peur du péril jaune. Il est le résultat d’un duel au sommet entre les deux superpuissances, la Russie étant embourbée dans une guerre qui s’éternise et dont l’issue reste incertaine. La petitesse des lots et l’éparpillement des parcelles ne sont pas tenus en compte. La taille et l’appétit du pays possesseur qui prédominent.

Cette tension entre les deux nations est exacerbée aussi par les récents événements tragiques. Les Etats-Unis ont abattu un premier ballon espion chinois, puis un deuxième quelques jours après. Quatre en tout pour le moment. Joe Biden s’est engagé à abattre tout objet aérien qui menacerait la sécurité des Etats-Unis. La Chine déplore la méprise, l’objet volant abattu était un ballon météorologique. Le Pentagone est certain à 100% que le ballon chinois était un élément d’espionnage.
Ce n’est pas la première fois que la Chine viole l’espace aérien américain. D’après les rapports de renseignements du ministère de la Défense, des ballons chinois ont traversé l’espace aérien américain à trois reprises au moins sous la présidence de Donald Trump. Biden n’a donné l’ordre d’abattre le premier ballon qu’à son deuxième survol du territoire américain.

The Chinese Dream

L’investissement étranger dans les terres agricoles met la sécurité alimentaire du pays en danger pour certains parlementaires. Cette lubie de se voir à la merci de facteurs externes a poussé quatorze États à limiter ou à interdire d’une manière ou d’une autre aux étrangers d’acquérir des terres agricoles dans leur juridiction. Un comble pour un pays historiquement bâti sur l’achat de terres par des colons.

Avec la flambée des prix du pétrole au milieu des années 70 et la montée en puissance des pays exportateurs de pétrole, l’Etat fédéral a repensé sa politique agraire. Le Congrès, de peur de voir l’excédent en pétrodollars investis aux E-U dans l’achat de terres agricoles, a promulgué l’Agricultural Foreign Investment Disclosure Act, Afida. Cette loi oblige les parties contractantes à informer le département de l’Agriculture de toute mutation de terres agricoles à des entités étrangères. Les Etats peuvent ainsi tenir à jour leur registre foncier et utiliser à bon escient les mouvements de ventes ou de collaborations.

L’achat de territoires est la monnaie d’échange et un outil important dans l’expansion des États. L’acquisition en terre lointaine est aussi considérée comme un poste avancé et un rempart. 

Que se passe-t-il dans l’esprit de la Chine? Seul Pékin peut y répondre.

* Haut fonctionnaire à la retraite.

 Notes :

(1) Ceinture, dénomination utilisée par les Américains pour désigner les vastes régions où une monoculture est appliquée comme la Corn Belt (maïs), la Rice Belt (riz), etc.

(2) Une acre équivaut à environ 40,46 ares, 4 046 m² ou 43560 pied.

L’article Big Apple Farm : des investisseurs chinois à l’assaut des terres agricoles américaines est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Mohsen Redissi *

Heureusement pour la basketteuse, c’est une battante. Moins d’une semaine après son retour, elle a repris le chemin des salles et s’est mise à s’entraîner. Des échéances sportives l’attendent, elle se concentre sur son jeu.

Bouc émissaire

Double médaillée d’or olympique et figure de proue de la Women’s National Basketball Association, Brittney Griner a été arrêtée à l’aéroport de Moscou pour trafic de drogues et condamnée à neuf ans de prison. Elle était en possession de cartouches de cigarette électronique dans ses bagages, une vapoteuse contenant de l’huile de cannabis. Souffrant de douleurs chroniques, son médecin traitant lui a prescrit le cannabis pour usage thérapeutique.

La Russie, même meurtrie par une guerre qui s’éternise, a su faire pression sur une Amérique fébrile. L’administration démocrate a besoin d’un signal fort sur le plan national américain et sur la scène internationale. Poutine n’a laissé aucune alternative au président américain. Aucun plan d’attaque. Il détenait comme prises de guerre et boucliers humains deux ressortissants américains, la basketteuse Griner et Paul Whelan, ancien marine détenu depuis la fin de 2018 et condamné pour espionnage. Leur sort était scellé. Pas de quartier pour Poutine. Deux superpuissances versées dans la guerre d’usure.

Négocier en temps de guerre

Brittney Griner est une proie de choix et un otage qui tombe à pic pour Moscou. Elle offre au Kremlin une occasion unique pour renouer des pourparlers avec l’administration Biden. Les Russes ont posé dès le départ leurs conditions : les négociations ne touchent que la basketteuse. L’ex-marine Whelan est exclu de l’échange. Les chefs d’accusation accumulés contre lui sont beaucoup plus graves. Il a été arrêté en possession d’informations sensibles sur la sécurité nationale russe. Sa tête vaut son pesant d’or. Les Russes le laissent sur le banc des remplaçants, il aura son heure de gloire : d’autres transferts suivront comme dans le passé. Ce troc, prisonnier contre prisonnier, renvoie au second plan, le temps des négociations, la détérioration des relations entre les deux puissances exacerbées par la guerre en Ukraine. Les déclarations incendiaires n’étaient qu’un jeu de façades, un écran de fumée. Les pourparlers se tenaient loin du vacarme et des obus des canons.

Slam Dunk

Le Kremlin marque son premier panier. En échange de la basketteuse, il réclame la libération d’un trafiquant d’armes notoire surnommé dans le milieu fermé de la contrebande de l’armement le «marchand de mort».

Viktor Bout, ressortissant russe arrêté en Thaïlande en 2008, jugé et condamné à une peine de 25 ans de prison aux Etats-Unis, est proposé pour l’échange. Il est en fin de peine. Les Américains n’ont vu que du feu. L’échange ne fait pas l’unanimité au sein de l’opinion publique américaine pour plusieurs raisons. Pour beaucoup c’est un échange inégal, injuste et amoral. Une basketteuse de renom, double médaillée d’or, contre un vulgaire trafiquant d’armes. La Russie a voulu ainsi, elle a eu gain de cause en fin de compte.

Brittney Griner n’est pas une sainte non plus. Certains lui reprochent son attitude agressive envers son pays. Elle pose le genou à terre au son de l’hymne national américain, signe fort de protestation envers les discriminations raciales que subissent les Afro-américains. Elle risque de se faire renvoyer chez les Russes sans garantie de retour si elle refait son geste. Telle est la menace qui pèse sur sa tête.

Le président et son administration ont joué dans leur esprit un autre match sans filet de secours. Biden marque trois points en rapatriant la basketteuse sans payer de rançon tout en : reprenant la place qui lui est due, le chef suprême; garantissant le vote des Afro-américains dans la prochaine échéance électorale; s’appropriant les positions et les revendications des LGBT. Brittney Griner adhère à ce mouvement et est en même temps un modèle pour son engagement à défendre les causes des Afro-américains et les LGBT. 

Le port des espions

Les négociations ont démarré séance tenante. L’artillerie lourde américaine s’est mise en branle-bas de combat. Le Département d’État, la CIA, l’ambassade américaine à Moscou et la société civile ont tous entamé d’intenses négociations secrètes sans relâche avec les Russes. Pas de temps mort. La situation est alarmante, elle peut dégénérer et devenir explosive car le spectre de la guerre en Ukraine change chaque jour.

Les deux pays ont choisi pour l’échange de prisonniers l’aéroport d’Abou Dhabi, comme aux temps de la guerre froide. Le président américain Joe Biden a tenu à remercier les Emirats arabes unis d’avoir servi de base arrière. L’Émir est resté neutre dans le conflit qui oppose la Russie à l’Ukraine : les oligarques russes ont beaucoup investi dans les affaires du pays. Il est plus judicieux de chercher à ne pas froisser leur sympathie et leur soutien par un geste irréfléchi.

D’après la James W. Foley Legacy Foundation, il y a environ 123 Américains retenus contre leur gré dans le monde, pris en otage dans le langage courant. Les Etats-Unis cherchent tant bien que mal à les libérer. Les pays occidentaux adhèrent à des conventions et poussent les pays exposés et vulnérables à ne pas traiter avec les ravisseurs, le plus souvent des bandes de terroristes armés dont l’activité principale est la prise d’otages et la demande de rançons. Malheureusement, ils sont prompts à rompre leur engagement. Brittney Griner contre Viktor Bout est un flagrant délit de promesses non tenues.

L’article Biden vs Poutine : lancer-franc contre lance-roquettes est apparu en premier sur Kapitalis.