Intervenant dans l’émission ‘‘Le grand débat’’ sur Shems FM samedi 19 novembre 2022, le président de l’Assemblée nationale constituante (ANC) a reconnu que la pratique montrait un déséquilibre au niveau du système politique en Tunisie, et qu’il était possible d’introduire des amendements au système politique après qu’il soit apparu clairement qu’il y avait un déséquilibre au niveau des prérogatives des deux têtes du pouvoir exécutif.

M. Ben Jaafar a ajouté que la constitution de 2014 avait fait l’objet d’un large consensus et d’une grande discussion, et qu’elle était bonne en général, expliquant que ce texte a apporté des acquis, malgré leur fragilité, qui garantissent les libertés.

M. Ben Jaafar a indiqué que le président de la république, Kaïs Saïed, a un projet politique qu’il veut faire passer et mettre en œuvre, loin de toutes opinions et critiques, et loin de la logique de dialogue et de participation.

Rappelons que le président Saïed a abrogé la constitution de 2014 et a fait adopter par un référendum très contesté une constitution, tout aussi contestée par de larges pans de la société civile, qui assoie son projet de démocratie directe, qui rompt avec la démocratie représentative incarnée par les partis.

L’ancien président de l’ANC et ex-président du parti Ettakatol, a, par ailleurs, déclaré que «la décennie noire a connu des réalisations dont une grande majorité est satisfaite, les considérant comme positives», faisant ainsi allusion aux années 2011-2021, durant lesquelles son parti était associé au pouvoir, surtout au cours des années 2011-2014. «Mais la décennie noire a aussi connu des choses négatives, notamment l’échec de la mise en place de la Cour constitutionnelle après les élections de 2014, laquelle Cour aurait dû être installée un an après ce scrutin», soulignant que la constitution de 2014 n’a pas été respectée ni suivie d’effet ni appliquée, a-t-il dit.

M. Ben Jaafar a enfin souligné la nécessité, aujourd’hui, de s’arrêter un moment, d’identifier les carences et de passer à une période d’examen et de dialogue sérieux et participatif pour surmonter la crise dans le pays.

Evoquant l’image de la Tunisie, l’ancien président de l’ANC a déclaré qu’elle est très affectée, ajoutant que lors de ses contacts avec des étrangers, il se rend compte que «tout le monde ne l’aime pas», selon son expression, en s’empressant d’ajouter : «Mais il y a des amis de la Tunisie qui l’aiment encore malgré ses problèmes.»

Pour expliquer ce désamour, sachant que notre pays avait une image plus positive au lendemain de la révolution de 2011, M. Ben Jaafar a souligné qu’il y a un problème au niveau de la diplomatie tunisienne, «qui ne suit pas une démarche claire et se contente d’une gestion classique, et plus grave encore, d’une gestion des affaires courante».

Le fondateur d’Ettakatol a cependant reconnu que les étapes de transition politique sont toujours difficiles car elles sont complexes et exigent beaucoup d’abnégation.

I. B.

L’article Mustapha Ben Jaafar : «La constitution de 2014 était consensuelle et garantissait les libertés» est apparu en premier sur Kapitalis.

Je souscris à l’appel lancé par de nombreux Tunisiens pour déchoir Moncef Marzouki, non pas seulement de son passeport diplomatique mais aussi de la nationalité tunisienne, qu’il a déshonorée par ses déclarations et ses actes hostiles à son pays, arrêter immédiatement le versement de ses indemnités de retraite d’ancien président non élu (mais imposé par Ennahdha) et le juger pour haute trahison. Voici mes arguments…

Par Moncef Kamoun *

«S’il vient à l’idée des extrémistes laïques de chercher à s’emparer du pouvoir, on dressera des potences et des guillotines et il n’y aura pas de sages, comme Moncef Marzouki, Mustapha Ben Jaafar ou Rached Ghannouchi pour prôner la modération, le dialogue ou la réconciliation nationale», déclarait Moncef Marzouki, l’ancien président provisoire, non élu mais désigné par le président Ennahdha qui a «occupé» le Palais de Carthage de janvier 2012 à décembre 2015.

C’était lors d’une visite à Doha, au Qatar, en septembre 2012. Il n’avait pas cru devoir respecter la règle d’or énoncée, 26 ans auparavant, par l’ancien président socialiste français François Mitterrand, qui déclarait, en juillet 1986, lors d’une conférence de presse à Moscou, en URSS, en réponse à la question d’un journaliste qui l’interrogeait sur la cohabitation avec le Premier ministre de droite Jacques Chirac et les tensions entre les deux chefs de l’exécutif français: «Je ne commente jamais la politique française à l’étranger». Ce n’était pas une simple pirouette ou une dérobade. Cette règle a été toujours respectée depuis par tous les chefs d’Etat français.

Il n’y a certes pas photo entre les deux hommes, et la carrière mitigée et controversée du Tunisien, comparée à celle du Français, ayant marqué l’histoire de son temps, en France et dans le monde, suffit pour taire toute discussion à ce sujet, sauf que la comparaison a été imposée par l’actualité de ces derniers jours.

Chassez le naturel, il revient au galop

Tout homme d’État est en effet soumis à une obligation de réserve sur l’actualité de son pays lorsqu’il est en voyage à l’étranger, mais des agitateurs comme Moncef Marzouki qui n’ont pas l’étoffe d’hommes d’État se montrent bavards, partout et en tout moment. La sagesse populaire ne dit-elle pas «Chassez le naturel, il revient au galop».

Moncef Marzouki essaie toujours de cacher ses motivations personnelles et de les envelopper dans un tissu de bonnes intentions, mais cela ne sert à rien puisque ce borné d’esprit a toujours été démasqué par ses collègues, même au temps où il présidait la Ligue tunisienne de défense des droits de l’homme (LTDH). Et pour cause, il appartient à cette catégorie de défenseurs des droits de l’homme dont il faut se méfier parce qu’ils confondent servir le peuple et se servir soi-même!

Ayant accédé à la présidence «provisoire» de la république grâce à ses employeurs de toujours, les islamistes d’Ennahdha, il a dévoyé la fonction présidentielle et fut un pitoyable «président». Il faisait vraiment de la peine à beaucoup, car il eut beaucoup de mal à se hisser au niveau de la fonction, et en énervait beaucoup d’autres par ses postures don-quichottesques, à la limite du ridicule.

Ayant terminé un mandat poussif et tumultueux qu’il a prolongé outre mesure, il eut d’abord l’idée d’abandonner la partie, mais il n’a pas tardé à être rattrapé par ses ambitions, participant aux présidentielles de 2014 et 2019, où il fut battu à plate couture par Béji Caïd Essebsi puis Kais Saied. Mais il en fallait plus pour le dissuader de poursuivre son ballet névrotique, en sacrifiant au populisme le plus primaire.

L’homme des combats perdus d’avance

M. Marzouki, qui ne dispose d’aucune assise populaire, a toujours cherché à regagner le soutien des islamistes, qui avaient fini par le jeter comme un kleenex utilisé et de lui vouer un mépris absolu. N’ont-ils pas soutenu, à deux reprises, en 2014 et 2019, Béji Caïd Essebsi et Kais Saied… contre lui ? Ils étaient toujours convaincus qu’il ne fait pas le poids, mais il était si servile qu’ils ont fini par l’adouber en 2011, faute de mieux et étant convaincus qu’il était un bon laquais, et, depuis l’annonce des «mesures exceptionnelles» par le président Saïed, le 25 juillet 2021, ils ont estimé qu’il pouvait encore servir… dans un autre combat perdu d’avance. Depuis, ils l’utilisent comme un bélier de combat et il se donne à son rôle avec une rare ferveur, au point que, pour plaire à ses anciens et probables futurs employeurs (c’est du moins ce qu’il espère), il eut l’idée d’appeler la France à retirer tout soutien à la Tunisie tant que Kaïs Saïed ne reviendrait pas sur ses «mesures exceptionnelles» et ne rétablisse pas l’Assemblée conduite par les islamistes. Et il l’a fait à partir de la capitale française où il vit depuis son départ de Tunis, en 2015, grâce à son salaire d’ex-président tunisien.

«La France démocratique ne peut être d’aucune façon à côté d’un régime dictatorial, c’est dans l’intérêt de la France et de la Tunisie que ce coup d’État raté se termine le plus vite possible. La France doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour fermer cette parenthèse… Je le dis et je le répète nous avons toujours été pour l’intégration d’un islamisme modéré parce que c’est la seule façon d’établir un régime démocratique», a lancé M. Marzouki, le 10 octobre dernier, relayé en direct par la chaîne Al-Jazeera du Qatar, son autre pays d’adoption aux générosités duquel il émarge depuis les années 2000. Il a même déclaré à la chaîne France 24 qu’il était fier d’avoir contribué à empêcher la tenue du Sommet de la Francophonie qui devait se tenir les 20 et 21 novembre prochain, à Djerba, en Tunisie, et a dû être reporté à une date indéfinie.

«L’organisation de ce sommet dans un pays qui connaît un coup d’État est un soutien à la dictature», a-t-il martelé, sans mesurer la teneur de ses propos, et surtout leur inexactitude, car dans une vraie dictature, il aurait eu beaucoup de mal à s’exprimer avec cette liberté et à voir ses propos relayés par tous les médias nationaux.

Il a déshonoré la nationalité tunisienne

La réponse des Tunisiens n’a pas tardé, qui l’ont remis à sa place, d’abord en maintenant leur ferme soutien au président Kaïs Saïed et à son projet de réforme du système politique vicié mis en place par les islamistes ayant mis leur pays au bord du chaos, ensuite en rafraîchissant la mémoire des amnésiques parmi eux en rappelant tous les torts que M. Marzouki a porté à la Tunisie durant son pitoyable mandat présidentiel, notamment la fermeture de l’ambassade de Tunisie en Syrie et le rapatriement de tout le personnel diplomatique en poste à Damas suite à la demande du Qatar; le renvoi en même temps de l’ambassadeur syrien en poste à Tunis, prélude à l’envoi de convois de jihadistes tunisiens dans ce pays; l’extradition en Libye de Baghdadi Mahmoudi, l’ancien Premier ministre de Kadhafi, qui a été livré à des groupes islamistes armés (une honte de la part d’un soi-disant militant pour les droits de l’homme); l’accueil à Tunis de la Conférence internationale des amis de la Syrie, à l’instigation des Etats-Unis, des Frères musulmans et du Qatar, pour étudier les moyens d’aider à la chute du président Bachar Al-Assad… Sans parler du tapis rouge déroulé au Palais de Carthage aux salafistes extrémistes et autres stupidités du même genre que les Tunisiens lui reprochent et n’oublieront jamais.

Pour toutes ces raisons, je n’hésite pas à souscrire à l’appel lancé pour déchoir Moncef Marzouki, non pas seulement de son passeport diplomatique mais aussi de la nationalité tunisienne, qu’il a déshonorée par ses déclarations et ses actes hostiles à son pays, arrêter immédiatement le versement de ses indemnités de retraite d’ancien président non élu et le juger pour haute trahison. 

M.K Architecte.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Saïed ouvre une nouvelle page de l’Histoire de la Tunisie

Pourquoi Hichem Mechichi doit-il démissionner ?

Tunisie : le pouvoir contre le peuple

L’article Moncef Marzouki est devenu un vrai danger pour la Tunisie est apparu en premier sur Kapitalis.

Cet article sous forme de chronologie est un post-scriptum à article publié par Kapitalis sur le rôle du chercheur américain Noah Feldman dans la rédaction de la Constitution de 2014, principale responsable de l’instabilité politique en Tunisie et que le président Kaïs Saïed voudrait à juste titre faire amender. Cette chronologie révèle des détails inconnus ou très peu connus ou oubliés qui ont déterminé les vicissitudes par lesquelles est passée la rédaction de cette Constitution, et le rôle qu’ont joué les islamistes d’Ennahdha et leurs alliés de la «Troïka» dans la trahison des Tunisiens en permettant l’ingérence étrangère dans une question aussi essentielle qu’est l’établissement d’un pacte fondamental entre les Tunisiens.

Par Abdellatif Ben Salem

Le 11 septembre 2012: un groupe formé par une trentaine de terroristes d’Al-Qaïda comptant deux Tunisiens prennent d’assaut le bâtiment du consulat américain de Benghazi, 4 diplomates sont tués dont l’ambassadeur des États-Unis J. Christopher Steven, lynché puis violé avant d’être achevé. D’après les révélations de la CIA, un des terroristes tunisiens aurait participé au meurtre des fonctionnaires américains.

Le 14 septembre 2012: après la prière du vendredi, des groupes compacts de salafistes partisans du jihad convergent à pied ou en convoi de véhicules de la mosquée Al-Fath au centre-ville de Tunis en direction du siège de l’ambassade des États-Unis située aux quartier des Berges du Lac. Cette démonstration de force est organisée suite à un appel à manifester au prétexte de la diffusion d’un film «L’innocence de l’islam» présenté comme islamophobe. Les forces de l’ordre laissent passer librement les foules des barbus excités. Arrivés sur place, un millier de salafistes prend d’assaut le bâtiment de la représentation diplomatique. L’école américaine attenante est mise à sac et incendiée. Un groupe parvient à s’introduire dans l’enceinte même de l’ambassade en escaladant les murailles. La bannière étoilée est démâtée, un drapeaux noir d’Al-Qaïda est hissé à la place. Un début d’incendie se déclare dans les bâtiments extérieurs. Postés sur le toit, les Marines ont reçu l’ordre de ne pas tirer sur les assaillants. Totalement désorientés par des ordres et des contre-ordres et submergés par une foule déterminée et rompue aux mouvements de combat de rue, impuissantes à contenir les foules, les forces de l’ordre sont contraintes de se retirer. Il a fallu faire appel à l’intervention d’un détachement de la sécurité présidentielle dépêché par le président provisoire Moncef Marzouki à la demande insistante de la secrétaire d’Etat Hillary Clinton pour dégager le périmètre de l’ambassade et reprendre la situation en main.

Le cerveau de l’attaque, Seifallah Ben Hassine alias Abou Iyadh, chef du groupe jihadiste Ansar Charia, a été exfiltré de la mosquée Al-Fath dissimulée sous un niqab. Il s’est glissé hors la mosquée devant laquelle se trouvaient les responsables du ministère de l’Intérieur presque au grand complet : Mohamed Nabil Abid, directeur général de la sûreté publique, Taoufik Dimassi, directeur des services spéciaux, Rachid Mahjoub, directeur du district de Tunis – qui ont dans un premier temps reçu l’ordre de l’appréhender à la sortie de la mosquée Al-Fath, mais arrivés sur place, ils reçoivent un contre-ordre émanant du ministre de l’Intérieur en personne, le Nahdhaoui Ali Larayedh. Plus de deux ans plus tard, Dimassi devait reconnaître dans une émission TV en direct sur Ettounsia en date du 2 mai 2014 qu’il s’est abstenu de procéder à l’arrestation de Abou Iyadh en exécution de l’ordre venu de ses supérieurs hiérarchiques, en l’occurrence de Larayedh. Le 1er juin 2014, dirigeant islamiste passe à son tour aux aveux et reconnaît avoir émis l’ordre de laisser filer Seifallah Ben Hassine pour éviter l’affrontement avec les salafistes d’Ansar Charia.

La Tunisie a frôlé l’intervention directe et le débarquement des Marines de la 6e flotte qui a mis le cap sur les côtes tunisiennes. Cherchez l’erreur et les complicités…

Le 18 septembre 2012 : quatre jours seulement après ces faits (disons que c’est une simple coïncidence pour ne pas sacrifier au complotisme ambiant), Noah Feldman, auteur de «The Fall and Rise of the Islamic State» (Déclin et essor de l’État islamique), se rend pour la première fois à Tunis, accompagné de l’agent d’influence américano-tunisien, l’islamiste Radwan Masmoudi, président d’une obscure officine de lobbying politique au profit d’Ennahdha dont il est membre actif. Ce centre, au nom antinomique, de Center for the Studies of Islam ant Democracy (Centre d’études sur l’islam et la démocratie) est une vitrine pseudo-intellectuelle de l’Organisation internationale de Frères musulmans basée à Washington. Elle est subventionnée par le Département d’État et est proche de l’ancien congressman John Mc Cain et de l’Aipacc, le lobby sioniste aux Etats-Unis.

Feldman s’entretiendra avec Rached Ghannouchi, auquel il voue une admiration sans bornes, ainsi qu’avec Iyadh Ben Achour et l’historien de l’islam et intellectuel de renom Hichem Djaït. On aura l’occasion de revenir un jour sur la dérive islamiste de ce dernier.

Dès qu’il a su que Feldman était en visite à Tunis, un écrivain américain, dont la spécialité est la traque de l’activisme pro-islamiste de celui-ci, a écrit sur sa page facebook ce post ironique: «Ainsi donc, Noah Feldman de l’Université Harvard est à Tunis, pour dispenser ses conseils à Rached Ghannouchi…».

Feldman remet au président d’Ennahdha «à titre d’ébauche d’inspiration» un projet de la future «Constitution» tunisienne rédigé en anglais et traduit en arabe. Il faudra encore deux longues années d’interminables palabres sous la coupole du Bardo pour que ces chers «Constituants» (qui se révéleront, au final, des idiots bien inutiles et nuisibles) pour pondre un texte indigeste, redondant, ennuyeux et, surtout, totalement impraticable.

Le 30 septembre 2012 : une équipe de Wilberforce Society un think tank américano-britannique dirigé par un expert en droit constitutionnel d’origine indo-britannique Riddhi Dasgupta (29 ans) est arrivée à Tunis à l’invitation – tenue secrète – du président de l’Assemblée nationale constituante (ANC), Mustapha Ben Jaafar, pour présenter un projet de constitution. Le groupe d’experts (composé de 35 constitutionnalistes !) a effectué un séjour de plusieurs mois dans notre pays entouré du plus grand secret et passa au crible un à un les articles du projet de Constitution sans que personne ne soit mis au courant.

Le 28 août 2013 : Noah Feldmann est de retour à Tunis. Il s’entretient d’urgence avec Rached Ghannouchi, président du bureau politique d’Ennahdha. Au cours de l’entrevue, il lui remet une copie retravaillée de la «Constitution tunisienne» en le pressant d’en tenir compte.

Le 11 janvier 2014 : entre affirmation et démenti, la présence à Tunis de Noah Feldman se précise. L’auteur de «The Fall and Rise of the Islamic State», expose dans son ouvrage sa fumeuse théorie sur la nécessité de ressusciter l’Etat de droit musulman qui a existé pendant treize siècle jusqu’à ce que le Sultan Abdûlhamîd II l’abolisse et promulgue à la place la Loi Fondamentale (Qânûn-u-‘Asâsi) de l’Empire en 1876 qu’il a aussitôt suspendue en raison de la guerre russo-turque de 1877.

D’après Feldman et d’après également les think-tanks néo-conservateurs et sionistes, les islamistes et leur expression politique organisée dans l’Organisation internationale des Frères musulmans seront tout désignés pour ressusciter cet État basé sur le dogme musulman. Les révolutions arabes donneront l’occasion tant attendue à travers un détournement constitutionnel sinueux et complexe d’en asseoir la fondation. Il s’agit en d’autres termes d’un retour déguisé à un régime politique basé sur la chariâ incluant artificiellement des contenus empruntés aux démocraties libérales occidentales tels que la séparation des pouvoirs, les élections libres, le multipartisme, des droits de l’homme, les libertés publiques et individuelles, etc.

Constitutionnaliste proche des néoconservateurs et des cercles sionistes, Feldman a été recruté par Paul Bremer, «proconsul» des États Unis en Irak occupé, pour donner «main forte» à l’équipe chargée d’élaborer la nouvelle Constitution irakienne. D’après sa biographie, certains intellectuels américains comme le Palestino-américain Edward Saïd, estimaient qu’il manquait de compétence pour collaborer à une telle tâche. Il manquait également d’expérience, et sa connaissance de la réalité de l’Irak en particulier et du monde arabe et musulman est limitée. Quoiqu’il en soit sa participation dans l’équipe de Bremer demeure controversée et on ignore jusqu’à quel point sa collaboration fut ou pas du tout déterminante dans l’élaboration tant de la Constitution irakienne que celle afghane.

Dans une vidéo mise en ligne par le magazine électronique Business news on voit clairement Feldman insérer sa carte d’accès à l’hémicycle de Palais de Bardo ! On a appris au cours de la journée que deux élues, l’une du CpR, Mabrouka M’barek (élue pour les États-Unis et Europe) et l’autre d’Ennahdha, Imen Ben Mohamed, avaient reconnu avoir facilité deux jours de suite l’accès de Feldman à la coupole du Bardo, d’autant que ces deux visites quotidiennes au siège de l’Assemblée ont coïncidé avec l’organisation du vote sur la criminalisation de la normalisation («tatbî‘») avec l’Etat sioniste. Identifié le deuxième jour par un élu, Feldman a pris littéralement la poudre d’escampette vers la porte de sortie du siège de l’Assemblée.

Pour rappel, les élus d’Ennahdha, qui défendaient bec et ongles ce projet de loi, se sont finalement abstenus de le voter. Suivez mon regard !

D’après une information divulguée ce jour-là par un site électronique, un élu nahdhaoui de l’ANC avait précisé que lors de l’entrevue qui eut lieu le 18 septembre 2012 au domicile de Rached Ghannouchi entre Feldman et les dirigeants d’Ennahdha, étaient présents entre autres Radwan Masmoudi, Saïd Ferjani, exécuteur de basses œuvres du parti islamiste, Rafik Bouchlaka, ministre des Affaires étrangères et gendre de Ghannouchi, ainsi que Noureddine Bhiri, ministre de la Justice, et un membre actif de Freedom House dont l’identité n’a pas été divulguée.

Qui a parlé de complot américano-islamiste ?

* Ces données sont extraites d’un essai (non encore édité) intitulé : «Contre-révolution islamiste et résistance populaire, chroniques politiques».

Articles liés :

http://kapitalis.com/tunisie/2021/08/30/noah-feldman-je-suis-content-davoir-collabore-a-lecriture-de-la-constitution-tunisienne/

http://kapitalis.com/tunisie/2021/08/06/tunisie-pourquoi-la-constitution-de-ben-achour-feldman-doit-elle-etre-abrogee/

L’été 2013 en Tunisie : Un flash-back pour rafraîchir les mémoires

L’article Retour sur le rôle de Noah Feldman dans la rédaction de la Constitution tunisienne de 2014 est apparu en premier sur Kapitalis.

Selon le président de l’Assemblée nationale constituante (2011 – 2014), Mustapha Ben Jaafar, l’appel du ministère français des Affaires étrangères à accélérer la mise en place d’un nouveau gouvernement par le président de la république Kaïs Saïed, suite à l’activation de l’article 80 de la constitution, n’est pas une position diplomatique, ajoutant que la France s’est ainsi ingérée dans ce qui ne la regarde pas.

Dans une déclaration accordée à Shems FM, le fondateur du parti Ettakatol a expliqué que les circonstances exceptionnelles par lesquelles passe le pays ne justifient pas cette ingérence et que le régime de protectorat n’est plus d’actualité.

Et d’ajouter qu’il comprenait l’inquiétude des pays amis, voisins et frères sur la voie démocratique en Tunisie, étant donné que c’est la seule nation arabe qui respecte les droits de l’homme, mais que cela ne signifie pas une ingérence dans la façon dont le pays est dirigé

C. B. Y.

L’article Tunisie – Mustapha Ben Jaafar pousse un coup de gueule envers la France est apparu en premier sur Kapitalis.

Abir Moussi vient de critiquer les forces progressistes du mouvement du 18-Octobre (1). Seulement, la présidente du Parti destourien libre (PDL) et de son bloc parlementaire aurait mieux fait de se remettre en question avant de jeter le tort aux autres.

Par Leith Lakhoua *

Certes, l’opposition traditionnelle progressiste s’est trompée en s’associant aux islamistes, et le prix était fortement payé. Mais Mme Moussi continue de commettre une erreur monumentale en dénigrant la révolution de janvier 2011 et en justifiant les dépassements et les erreurs de l’ancien pouvoir dictatorial. Car il ne faut pas oublier que si elle s’exprime aussi librement qu’elle le fait et se présente en tant que candidate aux différentes élections c’est grâce à cette révolution, et ceci est une évidence incontournable, continuer à l’ignorer est une erreur énorme qui, avec le temps, risquerait de lui porter un préjudice fatale.

De même, continuer à justifier les comportements dictatoriaux de l’ancien système de Ben Ali et ne pas reconnaître les erreurs du Rassemblement constitutionnel démocratique (RCD), l’ex-parti du pouvoir, est d’une maladresse colossale.

La présidente du PDL, qui a aujourd’hui le vent en poupe dans les sondages, ne doit pas s’enflammer et perdre la boussole. Car elle ne peut espérer un quelconque leadership qui pourrait la ramener aux plus hautes fonctions de l’Etat dans ce pays – sans doute qu’elle y pense fortement en se coiffant le matin – que si elle réussit brasser large au-delà de la petite famille du PDL en se débarrassant de ces deux lourdes étiquettes. Ce n’est qu’à ce moment-là, et au prix de sérieuses révisions, qu’elle pourrait constituer, au regard de la majorité des Tunisiens, une alternative aux islamistes, en rassemblant autour de sa personne et de son programme une opposition forte et efficace. Encore faut-il aussi qu’elle abandonne cet état d’esprit paternaliste et condescendant qui a toujours sévi chez les Destouriens depuis Habib Bourguiba, et accepter de se mettre à pied d’égalité que les autres leaders de l’opposition, même s’ils ne plafonnent pas comme elle dans les sondages d’opinion.

Mme Moussi entraîne dans son sillage une énorme force vive mais elle risque de perdre cet avantage en un claquement de doigts, comme cela a été le cas de beaucoup de leaders qui l’ont précédée, comme Néjib Chebbi, Moncef Marzouki, Mustapha Ben Jaafar, Hamma Hammami, et d’autres encore aujourd’hui presque disparu de la scène, mais la présidente du PDL retiendra-t-elle la leçon ?

* Indépendant.

1- La grève de la faim entamée le 18 octobre 2005, et ui a duré 32 jours, par 8 figures de la scène politique et de la société civile tunisiennes, alors âgés de 39 à 66 ans – Ahmed Nejib Chebbi, Hamma Hammami, Mokhtar Yahyaoui, Lotfi Hajji, Samir Dilou, Ayachi Hammami, Abderraouf Ayadi et Mohamed Nouri, pour réclamer la liberté d’organisation politique et associative, la liberté d’expression et une amnistie générale pour tous les prisonniers d’opinion.

L’article Abir Moussi va-t-elle rectifier le tir ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Les dirigeants politiques dits démocrates et progressistes, qui se sont alliés avec les islamistes d’Ennahdha au cours des neuf dernières années, savaient pourtant tous à qui ils avaient affaire. Mais ils se sont tous laissé berner et piéger, sciemment, et firent perdre à la Tunisie et aux Tunisiens autant d’années marquées par l’immobilisme et déliquescence généralisée.

Par Chokri Fendri *

Lorsque Hamadi Jebali lors d’un meeting tenu le 13 novembre 2011 à Sousse en présence d’une militante du Hamas a parlé du sixième califat, Mustapha Ben Jaafar, alors président du parti Ettakatol et censé faire partie de la coalition formant le gouvernement post élection d’octobre connue depuis sous le nom «troïka», a émis des réserves sur cette déclaration/programme et marqué par là avec les membres de son parti une pause suscitant des doutes sur un éventuel retrait de la «troïka».

Puis, miraculeusement, le brouillard s’est dissipé comme si de rien n’était et M. Ben Jaafar et son parti se sont alliés avec Ennahdha et le CPR et ont signé par la même l’acte de leur fin politique…

Les signes avant-coureurs ne manquaient pas

Pourtant, des faits comme ceux qui ont succédé la projection du film ‘‘Persepolis’’ sur Nessma TV ou le film de Nadia El Fani ‘‘Laïcité Inchallah’’ à la salle Africa et, last but not least, la vidéo fuitée de Rached Ghannouchi discutant avec des salafistes, montrent à tous ceux qui croient à une certaine modération des islamistes tunisiens que l’islam politique est un et indivisible et qu’il puise ses dogmes de l’Organisation internationale des Frères musulmans.

Il n’est pas nécessaire ici d’énumérer tous les évènements (et ils sont nombreux) survenus pendant les années «troïka» mais arrêtons-nous devant deux faits.

Le premier concerne le deal secret passé pour l’extradition de l’ex-Premier ministre libyen Mahmoud Baghdadi et qui peut être classé comme le prolongement de l’activité secrète des islamistes. Dans le même chapitre (peut-être de moindre degré), des nominations dans le secteur des médias ont été annoncées un samedi après-midi, car, en ce début de leur pouvoir, les islamistes ne savent pas s’ils sont dans la clandestinité ou dans la légalité.

Le second événement c’est une intervention télévisée du ministre islamiste des Affaires religieuses (un salafiste pur et dur) suite aux événements survenus lors de l’exposition au palais El Abdellia, à la Marsa, qui s’était alors placé du côté des salafistes, laissant bouche-bée la journaliste qui l’interviewait. La liberté d’expression, fondement de la démocratie, n’a pas de place chez les islamistes. Pour eux, la démocratie, inventée par les Occidentaux mécréants, est juste un moyen pour s’emparer du pouvoir… et ne plus le céder

Béji Caïd Essebsi croyait pouvoir apprivoiser les vipères

Lorsque Si Béji Caïd Essebsi (BCE) a publié, au début de 2012, le premier communiqué annonçant son retour en politique et ouvrant ainsi la voie à la création du parti Nidaa Tounes, la majorité des Tunisiens ont poussé un grand ouf de soulagement.

Dans un laps de temps record, Nidaa Tounes, créé officiellement en juin 2012, a rassemblé un grand nombre d’adhérents et les élections de 2014 ont donné espoir aux Tunisiens qui aspirent à une Tunisie ouverte, modérée, tolérante et libérée des dogmes rétrogrades que les islamistes ont essayé d’imposer en invitant au pays, pendant les années «troïka», des fondamentalistes notoires (Wajdi Ghanim & Co.). D’ailleurs, BCE avec son sens de l’humour et en parlant des islamistes les a qualifiés par «ceux qui sont en train de chercher le sexe des anges»…

La mouture de la première équipe gouvernementale post élection 2014, conduite par Habib Essid, ne comporte aucun ministre issu d’Ennahdha, répondant ainsi aux aspirations des électeurs, surtout la gente féminine qui a voté en grand nombre pour BCE car elle craignait la mise en péril des acquis de la femme tunisienne, cible pendant des années des islamistes.

Mais hélas, comme pour le cas de M. Ben Jaafar, BCE a rectifié le tir en faveur des islamistes en introduisant un ministre et trois secrétaires d’Etat nahdaouis dans la seconde mouture du gouvernement Habib Essid. La fameuse rencontre de Paris, durant l’été 2013, entre Rached Ghannouchi et BCE était à l’origine de ce revirement : des promesses avaient alors été faites par BCE à celui avec qui il formera ensuite un tandem sous le slogan du «consensus»…

Les conséquences ne se sont pas fait attendre : une descente aux enfers de Nidaa Tounes que les Tunisiens avaient adopté pour, pensaient-ils, faire face aux islamistes, avant de le voir tomber dans le giron d’Ennahdha…

Pourtant, en grand homme politique traînant plus de 60 ans d’expérience (dès son retour à Tunis, en 1952, avec le diplôme d’avocat en poche, il prit la défense des militants tunisiens incarcérés et jugés suite aux événements du début de cette année-là) avec en prime une grande carrière sous le règne de Bourguiba, BCE savait mieux quiconque que la doctrine des islamistes est incompatible avec le modèle sociétal tunisien.

La seule explication qu’on peut avancer est que BCE a cru qu’il pouvait «apprivoiser» les islamistes mais c’était peine perdu, bien que lors du 10e congrès d’Ennahda, en mai 2016, une résolution mentionne que ce parti se consacrera dorénavant à l’action politique en laissant les activités religieuses aux organisations de la société civile, mais la réalité a montré que c’était du bluff, au contraire, ce message a été compris à l’inverse par les militants nahdaouis et leur action de propagande politico-religieuse s’est amplifiée depuis en créant des bureaux dans tous le recoins de notre chère Tunisie.

BCE a bien exprimé des regrets quand à sa relation avec Ennahdha, lors de sa dernière interview sur El Hiwar Ettounsi avec Myriam Belkadhi en septembre 2018. Mais le mal était fait…

Elyes Fakhfakh, la dernière victime en date des Nahdhaouis

Arrivons, enfin, au cas du chef de gouvernement démissionnaire, Elyes Fakhfakh, dont la 2e expérience avec les islamistes n’a duré que 4 mois (ancien d’Ettakatol, il avait été ministre du Tourisme puis des Finances dans le gouvernement de la «troïka»).

Ce qui ressort de cet épisode c’est que les islamistes et à leur tête Rached Ghannouchi savaient qu’il y a un des soupçons de conflit d’intérêts poursuivant M. Fakhfakh, mais ils lui ont voté la confiance à l’Assemblée, car ils craignaient la dissolution de celle-ci.

En gui se commentaire de l’affaire Fakhfakh, je me contenterai de reprendre ici cet extrait du livre du Professeur Amor Chadli ‘‘Bourguiba tel que je l’ai connu’’. A la page 522, l’auteur raconte sa visite au président Bourguiba juste après sa destitution, le 7 novembre 1987, par Ben Ali : «Je trouvais le Président debout au salon, droit comme un I, comme à son habitude, rasé de près et revêtu de son complet bleu marine, discutant avec son fils Bourguiba Jr. Je l’embrassai chaleureusement en lui disant : – C’est une trahison (khiana), monsieur le président. – Non ! c’est de la perfidie (ghader). Répondit-il.»

* Citoyen.

L’article Il était pourtant facile de ne pas se tromper sur Ennahdha est apparu en premier sur Kapitalis.

«Faut-il un autre assassinat politique pour se réveiller ?» C’est un wake-up call on ne peut plus clair qu’a lancé Mustapha Ben Jaâfar à la classe politique et aux Tunisiens. À l’heure où la tension politique est à son paroxysme et où le climat est de plus en plus délétère, le président de l’Assemblée nationale constituante (ABC) a appelé le chef de l’Etat à organiser un débat national sous sa houlette. Sera-t-il entendu?

Par Imed Bahri

M. Ben Jaâfar, qui se fait rare et qui a pris du recul ces dernières années mais qui reste un homme sage ne cédant jamais à la facilité du populisme et de l’agitation, a posté une vidéo Facebook d’un peu plus de trois minutes durant laquelle il a été concis mais clair et très direct.

M. Ben Jaâfar estime qu’à l’heure où les appels se multiplient pour dissoudre l’Assemblée, où d’autres manigancent pour faire tomber le gouvernement et où le débat politique n’a jamais atteint un tel niveau de violence et un niveau de médiocrité aussi bas, on ne peut pas rester les bras croisés. «Faut-il attendre un assassinat politique pour se réveiller ?», s’est-il interrogé.

L’étrange et dangereux mutisme de Kaïs Saïed

La seule solution aux yeux de M. Ben Jaâfar pour sortir de la situation stérile actuelle et pour ne pas se diriger vers le pire est le dialogue. Un dialogue qui regroupe tous les protagonistes politiques et qui, dira-t-il vers la fin, le soit sous la houlette du président de la République. «En espérant qu’il m’écoute», conclura M. Ben Jaâfar.

L’écouter a-t-il? Telle est la question. M. Saïed est responsable, premier responsable de l’Etat, veut-il qu’en sorte de cette situation chaotique par le dialogue et donc être de l’avis de M. Ben Jaâfar ou bien est-il partisan d’une autre stratégie qui consiste à ne jamais intervenir et à laisser la situation pourrir afin que le système implose?

Cette deuxième solution est plus radicale mais aussi plus risquée et peut-être dangereuse même pour la paix civile surtout que la paix sociale tient à un cheveu, le voisinage est explosif, le contexte régional est très tendu et le contexte international est flou.

Le président de la République ne consulte personne (il serait bien inspiré de recevoir et de discuter avec des personnes comme M. Ben Jaâfar) et il ne donne aucune interview. Aucune. Il reste muet. Il préfère quand des occasions comme l’Aïd pour prononcer un mot aux Tunisiens, comme ça il dit ce qu’il veut dire et ne dit pas ce qu’il ne veut pas dire. En évitant l’interview, il évite la contradiction et esquive ce qu’il veut esquiver.

Elyès Fakhfakh ne montre pas d’enthousiasme

Lors de son interview télévisée, hier soir, dimanche 14 janvier 2020, Elyès Fakhfakh n’a pas montré un grand enthousiasme quant à l’initiative de son mentor M. Ben Jaâfar. Or, celui qui a intégré Ettakatol le 15 janvier 2011 au matin et qui était l’ami du fils de M. Ben Jaâfar, aurait facilité l’initiative de son mentor en essayant de convaincre M. Saïed de son utilité mais «les fils politiques» quand ils commencent à prendre leur envol ont souvent tendance à couper le cordon avec le père.

Maintenant M. Saïed écoutera-t-il M. Ben Jaâfar? Mystère et boule de gomme.

L’article Ben Jaâfar appelle à un dialogue national sous la houlette de Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.

Mustapha Ben Jaafar, fondateur d’Ettakatol, a reconnu ce vendredi 28 février 2020, qu’il ne s’attendait pas à ce que quelqu’un comme Elyes Fakhfakh, ex-secrétaire général d’Ettakatol, soit nommé chef de gouvernement.

Ben Jaafar, cité par Shems FM, a expliqué que Fakhfakh, dont le parti n’a remporté aucun siège à l’Assemblée des représentants du peuple (ARP), n’est pas venu au pouvoir par la voie électorale, mais qu’il a plutôt été désigné par le président de la République parmi les personnalités proposées pour diriger le gouvernement.

Cela représente par conséquent une opportunité historique pour la famille social-démocrate qui doit le soutenir, et envisager sérieusement de resserrer les rangs, selon Ben Jaâfar, laissant entendre que ce sera là une opportunité pour Ettakatol de se relancer.

L’ancien président de l’Assemblée nationale constituante (ANC) a aussi fait remarquer que c’est la première fois, depuis la révolution, qu’un chef de gouvernement est issu d’un parti social-démocrate et progressiste, et se dit surpris par le silence total des membres de cette famille politique. «Peut-être croient-ils que c’est une chose simple», pense Ben Jaafar.

A. M.

L’article Mustapha Ben Jaâfar surpris de l’accession de Fakhfakh à la présidence du gouvernement est apparu en premier sur Kapitalis.

Abdellatif Mekki ne porte pas Qalb Tounes dans son cœur. Il ne l’a jamais dit explicitement mais ne l’a jamais caché non plus. Et après avoir poussé, comme il pouvait, pour que le parti de Nabil Karoui ne fasse pas partie du gouvernement de Habib Jemli, il ne veut visiblement pas que ce soit le cas avec celui d’Elyes Kakhfakh.

Invité ce matin, mercredi, 22 janvier 2020, sur Shems FM, le dirigeant au sein d’Ennahdha est revenu sur la désignation d’Elyes Fakhfakh en tant que chef du gouvernement par le président de la république, Kaïs Saïed, et notamment sur la position de son mouvement et celle de… Qalb Tounes, concernant ce choix.

Ayant mis en garde contre les pressions exercées sur Saïed lorsque ce dernier avait la mission de choisir un nouveau chef de gouvernement, Abdellatif Mekki a indiqué qu’il cherchait, par là, à «aider le président et mettre la pression [à son tour] à ceux qui la lui mettaient».

«Certaines de ces pressions étaient probablement motivées par une volonté étrangère», a-t-il, par ailleurs, ajouté, sans donner plus de précisions sur cette accusation.

Le dirigeant islamiste a, d’autre part, estimé que même s’il a changé de nom (faisant probablement allusion à Mongi Marzouk), le président Saïed est resté dans la «zone positive» en choisissant Elyes Fakhfakh. Une zone qui renferme également M. Marzouk et d’autres candidats qu’il s’est abstenu de nommer.

M. Mekki s’est, en tout cas, montré extrêmement satisfait de la désignation d’Elyes Fakhfakh, et a assuré qu’Ennahdha entretient d’excellents rapports avec l’ancien ministre du Tourisme et des Finances durant l’ère de la «Troïka», la coalition conduite par Ennahdha (janvier 2021-janvier 2014) et avec les autres dirigeants de son parti, Ettakatol (ou Forum démocratique pour le travail et les libertés, FDTL), à l’instar de Mustapha Ben Jaafar et de Khalil Zaouia.

Interrogé sur ce qu’il pense des réserves émises par Qalb Tounes, le parti qui a récolté le deuxième plus grand nombre de sièges au parlement (38), Abdellatif Mekki a sèchement répondu : «Qu’il soit dans l’opposition», tout en estimant que Qalb Tounes a des problèmes fondamentaux avec le choix Fakhfakh, laissant entendre par là que ce dernier, de tendance socio-démocrate, est réputé pour son opposition aux lobbys de la corruption, alors que Nabil Karoui, président de Qalb Tounes, et son frère Ghazi Karoui, député Qalb Tounes, sont poursuivis en justice dans des affaires de fraude fiscale, de corruption financière et de blanchiment d’argent.

C. B. Y.

L’article Abdellatif Mekki : Qalb Tounes n’a qu’à faire partie de l’opposition est apparu en premier sur Kapitalis.

Bien qu’il se soit particulièrement montré progressiste lors de sa campagne électorale de 2019, en ayant ouvertement soutenu l’égalité successorale entre les deux sexes ou encore la légalisation de l’homosexualité, Elyes Fakhfakh fait face aujourd’hui à des accusations qui le lient au mouvement conservateur, Ennahdha, un jour après sa désignation en tant que chef du gouvernement. Mais de la part de Mme Moussi, on doit s’attendre à tout…

Par Cherif Ben Younès

Dans une déclaration accordée au journal « Charaa Magharibi« , la présidente et députée du Parti destourien libre (PDL), Abir Moussi, a assuré que son bloc parlementaire ne votera pas la confiance pour le gouvernement d’Elyes Fakhfakh, désigné hier, 20 janvier 2020, par le président de la république, Kaïs Saïed, en tant que chef du gouvernement.

Abir Moussi estime, en effet, que le dirigeant d’Ettakatol est en réalité le candidat non-annoncé de son ennemi juré, le mouvement Ennahdha. Il a été, selon elle, proposé par le parti islamiste dans le cadre d’une manœuvre politique, afin de brouiller les pistes.

La parenthèse de la «Troïka» pèse toujours dans l’esprit de certains

La politicienne controversée a, dans le même cadre, rappelé que Fakhfakh faisait partie des gouvernements nahdhaouis de Hamadi Jebali et Ali Larayedh, lorsqu’il était ministre du Tourisme puis des Finances à l’époque de la «Troïka».

Mme Moussi a, par conséquent, assuré que son parti sera dans l’opposition et qu’il n’est pas concerné par les concertations autour de la formation du prochain gouvernement, et ce conformément à son principe de ne jamais collaborer avec une personnalité ayant (eu) un lien, de près ou de loin, avec l’organisation des Frères musulmans, représentée, selon elle, en Tunisie, par Ennahdha.

Maintenant, à quel point les propos de l’ancienne secrétaire générale adjointe chargée de la femme au sein du RCD sont-ils vrais ? Difficile de répondre à cette question avec exactitude, mais il est quand même important de clarifier certains points afin de nuancer ses accusations…

Lors la gouvernance de la «Troïka», 2 partis étaient au pouvoir, aux côtés d’Ennahdha, et Fakhfakh était le ministre d’Ettakatol, ou Forum démocratique pour le travail et les libertés (FDTL), parti social-démocrate auquel on peut évidemment reprocher son alliance avec les islamistes, mais sans non plus prétendre que les deux partis n’en faisaient qu’un.

Cela est non seulement faux, mais aussi insensé puisque sur le plan idéologique, Ennahdha et Ettakatol sont totalement différents. C’est d’ailleurs probablement l’une des principales raisons pour lesquelles leur alliance contre-nature n’avait pas réussi.

L’hypothèse farfelue de Mme Moussi

Par ailleurs, l’hypothèse selon laquelle Fakhfakh est «secrètement» soutenu par Ennahdha, bien qu’elle ne soit pas suffisamment (voir pas du tout) argumentée par Abir Moussi, ne peut être écartée de façon totale et catégorique, car le mouvement islamiste a gardé de bons rapports avec le parti social-démocrate et notamment avec son fondateur, Mustapha Ben Jaafar, qui était même pressenti, à un certain moment, pour être le candidat d’Ennahdha à la présidentielle de 2019.

Cela dit, nous savons aussi qu’Ennahdha n’a pas accueilli favorablement la désignation de M. Fakhfakh et qu’il a fait pression jusqu’à hier après-midi pour faire nommer son véritable candidat, Fadhel Abdelkefi.

Ces précisions relativisent voire démentent les accusations pour le moins farfelues de Mme Moussi, qui nous a habitués à des déclarations fantaisistes et des affirmations ne tenant pas la route.

L’article L’accusant d’être «le ministre d’Ennahdha», Moussi ne soutiendra pas le gouvernement de Fakhfakh est apparu en premier sur Kapitalis.