Monia Kallel *

Aujourd’hui, Camus nous regarde. Il nous observe avec les yeux brillants de l’analyste qui a démonté les ressorts (historiques, idéologiques et psychologiques) des révolutions européennes des XIXe et XXe siècles. Qui a interrogé les discours et les actes des révolutionnaires (français, russes, allemands, italiens, espagnols). Qui a disséqué les mécanismes transformant les révoltes en révolutions, et les révolutions en tragédies.

Aujourd’hui, Camus nous observe et nous interpelle, lui pour qui l’art n’est pas «une réjouissance solitaire», mais un moyen d’émouvoir les hommes et de leur offrir «une image privilégiée des souffrances et des joies communes» (discours de réception du prix Nobel, 1957).

La religion révolutionnaire

Avec la légèreté d’un danseur, la patience d’un artisan et les scrupules d’un sculpteur de pierre, il nous décrit les manifestations et les dangers de ce qu’il appelle «la religion révolutionnaire».

«Pour tous les opprimés, la révolution est la fête, au sens sacré du mot. Une fête sans commencement ni fin» nourrie par «la joie de tout détruire». Les révolutionnaires aspirent à la «liberté totale» à travers la «totale destruction».

Camus, le Français d’Algérie, qui fut marginalisé de son vivant — trop antisoviétique pour les uns, trop silencieux sur la question algérienne pour les autres —, a-t-il une chance d’être entendu aujourd’hui?

En ce XXIe siècle, où les espoirs soulevés par les révoltes arabes s’effacent, où résonnent ici et là le tumulte des villes saccagées, les craquements des effigies du pouvoir déboulonnées, le crépitement des mitrailleuses, les hurlements de victoire ou de détresse, la voix de Camus persiste : ténue, fluette, mais vibrante.

Elle vibre dans les murmures des citoyens hésitants, dans la solitude de ceux qui placent les principes au-dessus des résultats, et dans le silence de ceux qui n’adhèrent pas aux trompeuses logiques binaires : maîtres/esclaves, vainqueurs/vaincus, bons/méchants…

Les nouveaux inquisiteurs

«Tout détruire, c’est se vouer à construire sans fondations; il faut ensuite tenir les murs debout, à bout de bras. Celui qui rejette tout le passé sans en rien garder de ce qui peut servir à vivifier la révolution, celui-là se condamne à ne trouver de justification que dans l’avenir et, en attendant, charge la police de justifier le provisoire», écrit le Prix Nobel de littérature. Et de conclure, sans équivoque : «Le nihilisme s’achève en terrorisme.» Les «nouveaux inquisiteurs», théoriciens, idéologues et hommes d’action, ont planté la roue infernale des révolutions qui, précise-t-il, va «de la liberté illimitée» au «despotisme illimité».

L’auteur de ‘‘L’Homme révolté’’ (1951) ne propose pas de solutions, mais il nous offre une précieuse boussole : la révolte, loin d’être une exaltation destructrice, est avant tout un appel à préserver ce qui rend la vie humaine supportable. À protéger l’équilibre fragile entre justice et liberté. Et, surtout, à refuser que la violence, même au nom des idéaux les plus nobles, devienne une fin en soi. 

* Universitaire.

L’article Les révolutions de la «liberté totale» à la «totale destruction» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Leith Lakhoua *

À cette époque, la Tunisie était gouvernée par des lobbys puissants, souvent représentés par des familles influentes qui régnaient sur l’économie nationale. Bien que cette situation ait permis une certaine stabilité économique, elle a également engendré un manque flagrant de perspectives d’amélioration et d’évolution pour la majorité des Tunisiens. Cet état de fait a alimenté un sentiment d’injustice et de frustration, menant à la révolte populaire.

Turbulence

Toutefois, le chemin vers une démocratie pleinement fonctionnelle et équitable s’est avéré semé d’embûches. Dans les années qui ont suivi, la Tunisie a connu une période de turbulences, caractérisée par une mainmise des islamistes et des opportunistes politiques. Ces nouveaux acteurs, souvent inexpérimentés, ont contribué à une certaine débâcle économique et sociale, éloignant ainsi le pays de l’idéal démocratique initialement poursuivi.

Malgré ces défis, l’arrivée au pouvoir du président Kaïs Saïed a marqué un tournant. Bien que manquant d’expérience politique, ce dernier a été perçu comme un leader honnête, doté d’une volonté sincère de sauver le pays, non seulement des influences internes néfastes mais aussi de l’ingérence étrangère. Sa présidence a initié un processus lent mais progressivement fructueux, visant à remettre la Tunisie sur la voie de la stabilité et du développement.

En conclusion, la révolte du 14 janvier 2011 en Tunisie, loin d’être un simple soulèvement populaire, a été le début d’un parcours complexe et difficile vers une véritable démocratie.

Résilience

Entre les espoirs initiaux et la réalité actuelle, la Tunisie continue de lutter pour trouver un équilibre entre le changement radical et la stabilité nécessaire à son développement. Les années qui ont suivi la révolte ont révélé les défis inhérents à la transition démocratique, notamment dans un contexte régional et international complexe.

Malgré les obstacles, la Tunisie d’aujourd’hui témoigne de la résilience et de la détermination de son peuple. La route vers une démocratie pleine et entière est longue et semée d’embûches, mais l’histoire récente du pays montre qu’avec la patience, l’intégrité et une volonté politique sincère, les progrès sont possibles.

Ainsi, la révolte du 14 janvier 2011, bien plus qu’une simple réaction à un régime autoritaire, a été le point de départ d’une renaissance nationale. Elle continue d’inspirer un peuple en quête d’un avenir meilleur, ancré dans les valeurs de justice, d’équité et de liberté.

* Expert consultant en logistique et organisation industrielle et conseiller auprès de l’Amen Bank.

L’article Tunisie : 2011-2024, entre mirage et réalité est apparu en premier sur Kapitalis.