La police a fermé, hier, lundi 23 octobre 2017, une salle de sport de la localité Mazouna, à Sidi Bouzid. Son propriétaire est suspecté d’endoctriner les adolescents qui s’y entraînent.

Âgé de 35 ans, le propriétaire de la salle de sport a été maintenu en détention et sera transféré, aujourd’hui, à la brigade nationale antiterroriste à Tunis.

Des mamans ont découvert que le comportement de leurs enfants a changé depuis qu’ils s’entraînent dans cette salle de sport et qu’ils s’enfermaient de plus en plus dans la religion. Elles ont alerté la police, qui a mené une enquête et découvert que l’entraîneur et son complice de 24 ans, se présentant comme coach sportif, donnaient des cours d’islam salafiste radical et initiaient les jeunes au «combat au service de dieu», disent-ils.

Des adolescents ont témoigné et précisé que leur entraîneur avait déjà parlé de jihad et demandé qui souhaiterait le pratiquer. Mais cette version des faits n’a pas encore été vérifiée.

Y. N.

L’article Terrorisme : Radicalisation dans une salle de sport à Sidi Bouzid est apparu en premier sur Kapitalis.

Le monde arabe est aujourd’hui «dans un état pire» que ce qu’il ne connaissait avant le ‘‘Printemps arabe’’, selon le chef du parti islamiste Ennahdha.

Prenant la parole au Forum de la TRT Monde, mercredi 18 octobre 2017, à Istanbul, Turquie, Rached Ghannouchi a déclaré que «six ans après le déclenchement du ‘‘Printemps arabe’’, la situation dans la région est plus triste que ce qu’elle n’était avant les soulèvements de 2011 (…). Il y a même des gens qui en sont arrivés à regretter vivement le départ des dictateurs déchus, car ils estiment que, sous leurs anciens tortionnaires, ils jouissaient de plus de sécurité.»

«Regardez, par exemple, ce qui se passe en Egypte: les Egyptiens n’hésitent pas à vous dire qu’ils regrettent vraiment le règne de Hosni Moubarak», a-t-il ajouté dans son intervention sur le thème : «Développements récents au Moyen-Orient et le danger imminent.»

Devrions-nous rappeler à M. Ghnnouchi qu’il est mal placé pour pleurer comme il le fait sur le sort du ‘‘Printemps arabe’’, dont il était l’un des faussaires et fossoyeurs, ou s’apitoyer sur l’insécurité à laquelle se trouve confronté aujourd’hui le monde arabe.

L’Histoire retiendra que les échecs des soulèvements arabes sont imputables, dans une très large mesure sinon entièrement, aux complots des islamistes.

En Tunisie, ce sont bien les Nahdhaouis qui ont créé confusion et désordre. C’est bien le parti islamiste Ennahdha qui, lors de sa campagne électorale pour la Constituante, en octobre 2011, a semé la division des Tunisiens en leur demandant de choisir entre ses candidats «qui craignent Dieu» et les autres (?). Ce sont bien les constituants nahdhaouis qui ont défendu bec et ongles l’idée selon laquelle la charia devrait être source d’inspiration de la législation tunisienne. Ce sont les Nahdhaouis, également, qui ont importé dans notre pays les wahhabisme, salafisme, djihadisme et autres aberrations rétrogrades…

Ce sont bien «les enfants de Ghannouchi» qui ont tué nos soldats, nos agents de la sécurité, des civils et des touristes étrangers.

Bref, par la faute des Nahdhaouis et de certaines complicités externes, notre pays a perdu un temps et des biens précieux – et des vies précieuses, aussi.

Marwan Chahla

L’article Ghannouchi pleure le défunt ‘‘Printemps arabe’’ est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans cette ‘‘Lettre ouverte aux députés français’’, l’auteur les appelle à prendre leurs distances vis-à-vis des islamistes, ainsi que du Qatar et de l’Arabie saoudite qui les financent.

Par Rachid Barnat

Mesdames, Messieurs les Députés,

Vous venez d’être élus et vous faites partie de cette nouvelle majorité née après une véritable révolution intellectuelle opérée par Emmanuel Macron. Comme tous le disent et le répètent, vous avez un devoir éminent : celui de ne pas décevoir! Ce sera compliqué, tant les Français ont été déçus si souvent.

De très nombreuses questions vont se poser à vous et à votre majorité et la question des priorités sera difficile. Cependant une question doit attirer votre attention, souvent mal maîtrisée par les Français et qui est pourtant cruciale pour l’avenir du pays.

Cette question c’est celle de l’islamisme.

Il faut rappeler tout d’abord que l’islam de France est celui de ses anciennes colonies; c’est à dire essentiellement d’obédience malékite et de tendance soufie. Les Français musulmans, issus pour la plupart des anciennes colonies françaises, ont de tout temps, tout en préservant leur foi et leurs pratiques, pu parfaitement s’intégrer et ne pas attenter aux règles et aux valeurs de la république française.

L’islamisme : une idéologie meurtrière

Ce n’est plus malheureusement le cas depuis de nombreuses années; et aujourd’hui, la situation est devenue plus que préoccupante et pas seulement en raison des attentats odieux qui ont meurtris le pays.

Il s’est développé (en réalité on a laissé se développer) une idéologie meurtrière et porteuse de malheur. La France en est infectée tout comme ses anciennes colonies.

Tout d’abord, il faut vous mettre en garde contre le procès qui risque de vous être fait d’islamophobie. Cette théorie inventée par les partisans de cette idéologie meurtrière pour empêcher tout débat pour la combattre; et dans laquelle, malheureusement, bon nombre de politiques (beaucoup à gauche) sont tombés.

Critiquer l’islamisme politique n’est absolument pas être contre la religion; bien au contraire, c’est dénoncer ceux qui l’instrumentalisent pour prendre le pouvoir. Alors ne vous laissez pas convaincre par ceux qui vous diront que s’attaquer à l’islamisme politique, c’est s’attaquer à l’islam. C’est faux !

En second lieu, il faut aussi échapper à cette idée complètement fausse que cette situation grave s’explique par le rejet des valeurs de la républiques par une génération touchée par la pauvreté et n’ayant pas de perspectives. Il y a eu et il y a encore beaucoup de Français qui connaissent de grandes difficultés et qui, pour certains, viennent d’ailleurs, mais qui n’auraient jamais l’idée d’adhérer à l’idéologie meurtrière dont nous parlons.

Cette idéologie est le Wahhabisme que certains préfèrent appeler «salafisme» pour ne pas fâcher les pétromonarques qui doivent leurs trônes au wahhabisme et cherchent à l’exporter dans le monde.

La nouvelle classe politique française doit avoir une position moins ambiguë vis-à-vis de l’islamisme (François de Rugy, nouveau président de l’Assemblée nationale).

Ces Français amis des Frères musulmans et du Qatar

Les Frères musulmans, que soutient l’émir du Qatar, diffusent cette funeste doctrine aussi bien dans les pays du printemps arabe qu’en Europe; et plus particulièrement en France où l’émir a beaucoup d’amis parmi les dirigeants et les responsables politiques.

Faut-il rappeler la liste des responsables politiques français et d’élus de l’ancienne assemblée, compromis avec le Qatar? Et que dire de Claude Bartolone qui a reçu au palais Bourbon les Frères musulmans (et leur acolyte pan-arabiste l’ancien président tunisien par intérim Moncef Marzouki), assassins de Chokri Belaid, alors que les progressistes tunisiens espéraient beaucoup des socialistes français pour les en débarrasser ?

Sans entrer dans les détails et dans l’histoire de cette idéologie, c’est l’idée d’un retour à l’islam d’origine (une origine fantasmée, soit dit en passant) et qui aurait pour mérite de permettre aux musulmans de regagner le pouvoir et l’influence qu’ils ont perdus depuis longtemps. Ce retour aux sources et, c’est en cela qu’il est très dangereux, s’accompagne d’une critique essentielle des valeurs universelles de liberté, d’égalité et donc des droits de l’homme.

Evidemment tous ceux qui adhérent à ces idées ne sont ni violents ni partisans de la violence et l’on pourrait donc être tenté de dire qu’il s’agit de leur liberté de penser.

C’est là le piège car en formant plusieurs générations à ces idées et à cette hostilité aux valeurs humanistes, cette idéologie constitue le terreau indiscutable de la violence et du terrorisme; et c’est l’erreur (ou la stratégie électoraliste?) de certains hommes politiques français et européens de prétendre à l’existence d’un islamisme modéré; comme la gauche a voulu le vendre en France mais aussi en Tunisie, pour soutenir les Frères musulmans.

C’est ainsi que les Frères musulmans ont pu radicaliser peu à peu les Français issus de l’immigration maghrébine, en refusant les valeurs universelles, en revenant sur la liberté de conscience, comme sur l’égalité des hommes et des femmes… pour faire simple, en rejetant la laïcité. Et ce, en toute impunité, voir avec le soutien des responsables politiques français !
Quand une grande partie de la population verse dans ces idées, elle est prête, en tous cas certains de ses membres, à la violence et à la lutte en versant dans le terrorisme.

Or cette idéologie dispose, hélas, de moyens considérables en argent et en moyens de diffusion grâce aux pays qui la diffusent depuis longtemps, du moins depuis la chute du mur de Berlin : les Ibn Saoud et le Qatar essentiellement.

Il vous appartient de lutter avec la plus grande fermeté non seulement contre les criminels (cela est évident) mais contre la diffusion en France de cette doctrine mortifère car lutter seulement contre les criminels, c’est laisser le venin s’installer et nourrir le terrorisme.

Il faut le faire par une condamnation sans cesse répétée de cette doctrine en montrant son côté malfaisant et en faisant en sorte d’interdire le prosélytisme par tous les moyens. Au besoin, en créant de nouvelles lois, en sanctionnant tous les comportements fondés sur cette doctrine d’un autre âge et en prononçant la dissolution de toute association qui serait fondée sur cette doctrine, contraire aux valeurs essentielles de la France.

Les partisans de cette doctrine sont des gens habiles à utiliser les lois de la république pour mener leur oeuvre de destruction. Les mieux organisés étant les Frères musulmans, beaucoup de Français ne se laissent plus duper par la rhétorique de leur chef, le petit fils du fondateur de la confrérie : Tariq Ramadan. Les Frères musulmans ont même théorisé l’idée qu’il fallait ruser et tromper son monde pour parvenir à leurs fins, en recourant à la «taqyia» (la dissimulation, comme moyen stratégique). C’est la raisons pour laquelle il faut être à la fois vigilant, ferme et ne pas hésiter à mener le combat pour la survie des valeurs de la république, ces valeurs du vivre ensemble, autrement dit la laïcité à laquelle les Français sont attachés, à juste titre.

Certains d’entre vous avez probablement pris conscience de ce danger; puisque durant la campagne électorale certains candidats projetaient de lutter contre le terrorisme et le wahhabisme qui le fonde; et dénonçaient pour certains d’entre eux, les pétromonarques qui le soutiennent en désignant le Qatar et la famille des Ibn Saoud, avec lesquels la France doit revoir ses relations.

Blog de l’auteur. 

L’article La France de Macron doit rompre avec tous les islamistes est apparu en premier sur Kapitalis.

Trouver une issue à la crise en Libye, où s’agitent des ombres qu’on croit agir, suppose d’impliquer ces acteurs occultes.

Par Farhat Othman *

L’initiative du président de la république Béji Caïd Essebsi, mise en oeuvre avec talent par son seul représentant, le ministre des Affaires étrangères Khemaies Jhinaoui, est à saluer. Réussira-t-elle, toutefois, à constituer une issue au drame libyen? Rien n’est moins sûr.

Un pas dans le bon sens

Assurément, c’est un pas dans le bon sens que d’agir dans le cadre de l’Onu en veillant à impliquer toutes les parties libyennes sans exclusive, tout en assurant que la solution ne saurait venir que de l’intérieur.

C’est censé et nécessaire à dire; mais cela reste insuffisant au vu de l’état actuel du monde, de la situation géostratégique du pays et surtout des causes du drame.

Or, il est un principe cardinal à ne jamais négliger en science politique, qui consiste à ne pas négliger la cause pour agir efficacement sur l’effet. Surtout que l’on sait, pertinemment, que l’effet ne peut qu’être à la mesure de la cause. Aussi est-il dramatique dans ses retombées néfastes ou fabuleuses dans ses bienfaits selon la petitesse ou la grandeur de la cause, aussi bien morale que matérielle.

Agir sur la cause

Pourtant, on ne parle pas, ou si peu, de la cause du drame libyen. Quelle est-elle? Pour résumer, disons que ce sont les appétits de l’Occident attirés par les richesses de ce pays subitement déclaré en état de catastrophe. On sait que le chaos est une opportunité pour faire les affaires les plus juteuses. Or, jamais les néocolonialistes n’ont été nombreux autour de l’aubaine libyenne. Outre les richesses du pays, ils ont eu et ont pour but d’empêcher le moindre changement dans l’ordre injuste mondial, bien que devenu obsolète.

Qui ignore aujourd’hui que, parmi les motivations de la cabale orchestrée contre le dictateur que fut Kadhafi, étaient de contrer ses initiatives, certes écervelées pour l’essentiel, mais qui n’étaient pas moins de nature à perturber le désordre mondial dominé par de supposés seigneurs devenus, pour sauvegarder leurs intérêts menacés, des «saigneurs»? Que cela fût réalisé au nom des droits de l’Homme et des libertés des peuples ne change rien à la vérité.

Bien plus qu’ailleurs, on sait, en Tunisie, qu’on instrumentalise le vrai — et aussi le sacré — pour le faux et l’abject.

Une stratégie machiavélique

Ne l’oublions pas ! Tout a commencé en Tunisie qui est, au demeurant, la première victime de la tragédie libyenne. On y a initié, comme dans un jeu de quilles politiques, la chute d’une dictature jugée guère plus coopérante ou pas assez avec les visées du néocolonialisme. On agissait à la mise en place d’une stratégie subtile et de longue haleine, devant forcer le changement de la face d’une partie du monde, sans toucher nullement à son désordre devenu flagrant. Cela devait contribuer à en occulter quelques aspects.

L’argument fallacieux, bien que judicieux – répondant aux attentes de peuples asservis –, était bien évidemment la démocratie. Or, on sait pertinemment que même dans l’Occident démocratique, ce supposé pouvoir du peuple n’existe pas ou plus; on n’y a qu’une «daimoncratie», ce pouvoir des démons (daimons) de la politique. Bien évidemment, ces démons sont, aujourd’hui, les gourous de la finance mondiale et les politiques au service du capitalisme mondial, allié pour la circonstance au courant le plus vénal en islam, le salafisme, dans ce «capitalislamisme sauvage». C’est ce qui a donné l’organisation terroriste de l’Etat islamique (Daech).

Éventé en Syrie, ce machiavélique complot est désormais dénoncé même chez ses premiers initiateurs en Amérique où l’arrivée du trublion Trump a démontré qu’une telle stratégie du chaos n’était pas la meilleure.

L’impératif de la solidarité

On ne peut donc plus continuer de faire comme si de rien n’était. Le responsable du drame libyen est l’Occident qui doit assumer entières ses responsabilités dans la ruine du pays et de ses voisins proches et lointains.

En cet Occident, ce n’est pas seulement les États-Unis qui doivent être impliqués, mais aussi et surtout l’Union européenne (UE) d’où sont partis les premiers traits meurtriers visant Kadhafi et son peuple.

L’UE ne peut et ne doit plus se limiter à sa pratique actuelle d’une politique de gribouille développant une stratégie inepte visant à verrouiller les frontières de la Libye, jusqu’à y envisager, et en Tunisie aussi, des campements de rétention pour les flux des réfugiés, ces camps de concentration postmodernes. Elle a l’impératif catégorique, aussi bien juridique que moral, d’agir sur les causes en reconnaissant enfin et de manière sérieuse la nécessaire et incontournable solidarité entre les deux rives de la Méditerranée. C’est bien une fatalité qu’impose la sortie inéluctable du paradigme du monde ancien déjà mort e des rapports mondiaux archaïques d’après la seconde Guerre mondiale.

Un tel sursaut salutaire commencera par l’acte spectaculaire en termes symboliques que sera la répudiation de la politique européenne actuelle en matière migratoire. Qu’on ose donc, au préalable, ériger en nouveau dogme la liberté des mouvements humains en usant de l’outil désormais incontournable du visa biométrique de circulation?

Et qu’on répare le mal fait en proposant l’adhésion à l’Union du Maghreb, Libye y compris. N’est-ce pas ainsi agir sur les causes du drame libyen et chercher utilement à en sortir dans le cadre de la devise européenne de l’unité dans la diversité : In varietate concordia?

* Ancien diplomate et écrivain, auteur de ‘‘L’exception Tunisie’’ (éd. Arabesques, Tunis, 2017).

L’article Bloc-notes : Quelle solution non platonique pour la Libye? est apparu en premier sur Kapitalis.

Rached Ghannouchi, s’est vu décerner, lundi, le prix Jamnalal Bajaj «pour la promotion des valeurs du gandhisme.»

A cette occasion, le président du mouvement islamiste Ennahdha a empoché un chèque de 10 lakhs (soit 1 million de roupies indiennes), c’est-à-dire près de 33.000 dinars tunisiens!

Réagissant à cette distinction attribuée au gourou de Montplaisir, son conseiller politique Lotfi Zitoun a cru voir en ce prix «un hommage à la réussite de la transition démocratique tunisienne», à laquelle Rached Ghannouchi aurait contribué, selon lui, «de manière appréciable, à force de recherche de consensus.» Ce qui, selon M. Zitoun, aurait «épargné à la Tunisie le scénario de la guerre civile»…

Beaucoup de Tunisiens laisserons à Lotfi Zitoun l’entière responsabilité de son jugement. Et n’en assumeront rien. Car, pour beaucoup d’entre eux, l’expérience douloureuse des deux années de pouvoir nahdhaoui est encore présente et le souvenir des divisions que cet intervalle de la transition (2012-2014) a causées au sein de la société tunisienne reste inoubliable.

Les séquelles de ces traumatismes sont toujours là. Et notre pays ne s’en est jamais remis: salafisme, wahhabisme, takfirisme, djihadisme, terrorisme et autres maladies apportées par l’islam politique des Nahdhaouis font désormais partie du quotidien tunisien – et la responsabilité de Rached Ghannouchi dans cette situation est largement engagée.

Que la Fondation Jamnalal Bajaj ait trouvé que le chef islamiste tunisien «a contribué à la promotion des valeurs de Mahatma Gandhi» étonne. Car, objectivement, on ne trouve aucun épisode, dans le parcours de ce Frère musulman, qui pourrait illustrer les principes du gandhisme de «vérité» et «non-violence»?

Quant au «Dialogue national», il y a été acculé par les foules d’hommes et de femmes descendus dans la rue, partout en Tunisie, pour exiger le départ des islamistes du pouvoir.

Marwan Chahla

L’article Rached Ghannouchi empoche les 33.000 dinars du prix Jamnalal Bajaj est apparu en premier sur Kapitalis.

Grâce à sa politique claire et cohérente, la Russie fait de bonnes affaires au Moyen-Orient où elle est redevenue une puissance crainte et respectée.

Par Roland Lombardi *

Au-delà de sa démonstration de force et de son rôle diplomatique dorénavant incontournable en Syrie (comme dans toute la région d’ailleurs), la Russie a développé depuis quelques années (après notamment l’intervention occidentale en Libye de 2011 et parallèlement au développement des fameux «printemps arabes») son intérêt pour la Méditerranée et le Moyen-Orient tout en y arrêtant une politique dynamique, cohérente et surtout globale.

Depuis, il ne se passe pas un jour sans un succès symbolique et diplomatique du Kremlin sur tout le pourtour méditerranéen (le dernier en date étant la réconciliation avec la Turquie), avec à la clé de nouveau contrats commerciaux ou un approfondissement des partenariats énergétiques, politiques et stratégiques avec la plupart des Etats importants qui comptent dans la région (Maroc, Algérie, Egypte, Israël et Iran).

Déjà en février 2013, alors que Moscou était (avec Téhéran) le seul soutien du régime de Damas et que la doxa des observateurs critiquait la politique russe tout en prédisant son échec, j’avais annoncé, dans une analyse à contre-courant, qu’au contraire, les choix russes de l’époque finiraient par payer à plus ou moins long terme.

Ainsi, loin de toute grille de lecture «anti-Russe» ou «anti-Poutine» de certains médias et chercheurs occidentaux ou encore, à l’opposé, des nombreuses odes «poutinolâtres» de quelques uns, essayons ici d’expliquer et de faire une analyse froide et objective des réussites actuelles de la politique russe en Méditerranée et dans le monde arabo-musulman en général, où au contraire l’Occident, l’Europe et particulièrement la France perdent inexorablement des points chaque jour.

La Russie, une puissance musulmane?

Certes, la Russie, Etat phare de l’orthodoxie chrétienne, a réactivé, depuis quelques décennies, comme le déclare Jean-François Colosimo, l’un des meilleurs spécialistes du monde orthodoxe, une véritable «géopolitique de l’orthodoxie», dans le Sud de l’Europe (Serbie), en Méditerranée (Grèce et Chypre) et au Moyen-Orient (Chrétiens d’Orient).

Ainsi, Poutine a relancé la politique simple mais ancestrale de la Russie : se désenclaver afin d’accéder aux mers chaudes, avec pour verrou la Crimée (de retour dans le giron russe), et en s’appuyant notamment sur les chrétiens d’Orient, vecteurs de progrès, comme relais d’influence. Ceci explique d’ailleurs les positions russes sur l’Ukraine, la Crimée mais en partie aussi la Syrie.

Mais parallèlement à cette «géopolitique de l’orthodoxie», il ne faut pas perdre de vue que la Russie est aussi une puissance musulmane (elle est notamment membre observateur de l’OCI, l’Organisation de la coopération islamique), d’où l’attention qu’elle porte particulièrement à l’évolution politique du monde arabo-musulman. Pour comprendre l’histoire et la place de l’islam en Russie, il faut relire les ouvrages d’Hélène Carrère d’Encausse et surtout, les travaux de Xavier Le Torrivellec.

De fait donc, la Russie est bel et bien une puissance musulmane puisque l’islam est la religion de nombreuses minorités ethniques en Russie. Il y a près de 10.000 mosquées en Russie et la plus grande d’Europe, inaugurée en 2015, se trouve d’ailleurs à Moscou. L’islam est implanté depuis près de 1300 ans dans certaines régions comme le Nord-Caucase, dans l’Oural et près de la Volga.

Aujourd’hui, près de 15% de la population russe est musulmane soit entre 20 et 22 millions (la plus importante des minorités) sur 150 millions d’habitants. C’est donc cette proximité très ancienne avec l’islam, qui fait des Russes de fins connaisseurs de cette religion.

L’Institut d’études orientales (IVA) de l’Académie des sciences de Moscou est justement, avec ses deux cent ans d’existence, l’un des meilleurs centres de recherches et de réflexions sur l’islam et l’Orient de la planète. Le plus célèbre de ses élèves (et plus tard professeur) étant Evgueni Primakov. En effet, l’ancien Premier ministre et ministre des Affaires étrangères russe, que certains surnommaient le «Kissinger russe», fut aussi surnommé le «Laurence d’Arabie soviétique» de part sa parfaite connaissance du monde arabo-musulman. C’est d’ailleurs à lui que l’on doit la «doctrine» russe sur l’islam à savoir la différenciation entre les ennemis «extrémistes», comme les salafistes et les wahhabites, et les alliés «fondamentalistes».

Par ailleurs, cet islam «multiforme» (principalement hanafite, chaféite et soufi) a connu des relations mouvementées et ambivalentes avec le pouvoir central russe tout au long de l’histoire. C’est aussi, rappelons-le, contre le «joug Tatar» et les armées musulmanes que s’est en partie forgée aussi l’identité russe (Victoire russe lors de la bataille de Koulikovo en 1380). Mais au XVIIIe siècle, c’est sous l’influence des réformes de la tsarine Catherine II que l’islam russe, essentiellement des Tatars (majoritaires), se réforma pour donner le djadidisme.

Pour beaucoup, ce «modèle de Kazan (capitale du Tatarstan)» représente un exemple d’islam moderne, libéral et éclairé par une tradition érudite. Il n’en reste pas moins qu’aujourd’hui, l’islam de Russie, sans pour autant avoir une autorité centrale, est toutefois relativement discipliné, hiérarchisé et organisé. Il existe notamment de nombreuses institutions représentatives comme l’une des plus importantes et des plus anciennes, l’Assemblée spirituelle des musulmans (DUM) de Russie, créée en 1788 et qui est une autorité administrative chargée de nommer les mollahs et de veiller au respect de la législation russe. Cette institution a évolué au fil des siècles et s’est démultipliée au niveau régional.

Quoi qu’il en soit, même si elles restent toujours sous étroite surveillance de la part des autorités russes, les diverses organisations musulmanes et les autorités religieuses du pays demeurent dans l’ensemble relativement loyales et fidèles à la patrie.

Certes, la Russie a été naturellement confrontée aux influences turques et déstabilisée dans ses périphéries par des mouvements djihadistes (Caucase, Asie centrale). C’est pourquoi, la Fédération a développé une politique souveraine envers «son islam» et c’est une raison pour laquelle, depuis le début des années 1990, les imams étrangers ont été expulsés et tout financement comme toute influence extérieure, notamment venant des pays du Golfe, sont interdits. D’ailleurs, le wahhabisme, le salafisme ainsi que les Frères musulmans sont proscrits en Russie!

Dans le Caucase, notamment, le Kremlin a repris le contrôle des imams caucasiens et déverse des millions de roubles tout en s’appuyant, comme justement en Tchétchénie avec le très controversé Ramzan Kadyrov, sur des potentats locaux et féroces qui font régner la paix et l’ordre jusqu’au fond des mosquées…

Bien sûr, le pays n’est pas pour autant épargné par le même phénomène de radicalisation qui touche les musulmans ou les convertis des pays occidentaux. Par exemple, plus de 2.400 Russes et près de 4.000 ressortissants des anciennes républiques soviétiques d’Asie centrale auraient rejoint les rangs des djihadistes en Syrie. Notons au passage, qu’officiellement les autorités moscovites ont interdit ces départs. Mais dans les faits, elles ne les ont pas vraiment empêchés. Peut-être même qu’elles les ont parfois facilités afin d’éloigner le danger du territoire national tout en espérant «fixer» à l’extérieur ces «traîtres» pour pouvoir les «traiter» avec plus d’efficacité ultérieurement… comme c’est le cas aujourd’hui en Syrie.

Actuellement en Russie, les imams, les muftis, les théologiens, les savants et toutes les instances religieuses, comme l’Université islamique de Moscou, sont mobilisés au plus haut niveau pour endiguer l’extrémisme religieux et faire redécouvrir l’islam traditionnel.
Parallèlement, le pouvoir et les autorités religieuses travaillent main dans la main pour faire concilier islam et patriotisme. En 2015, le Conseil des muftis de Russie a notamment lancé «la doctrine sociale des musulmans russes», un document à caractère patriotique mais précisant la place et le rôle des musulmans dans la vie de la Russie du point de vue des sources du droit musulman comme de la législation russe.

Par ailleurs, le Conseil des muftis de Russie, le Conseil spirituel des musulmans et le Conseil tchétchène des fatwas ont condamné Daech comme «ennemi de la religion» et déclaré que ses membres doivent être «traités, non en tant que musulmans, mais en tant que criminels».

Quant au puissant FSB (ex-KGB), le service de sécurité intérieure russe (comme le SVR, le service extérieur de l’espionnage russe) s’active depuis des années à combattre impitoyablement le terrorisme. Car la Russie est comme la France, une des principales cibles de ce fléau.

Cette menace du terrorisme islamiste a toujours été présente sur le sol russe et le Kremlin a pris la mesure du problème il y a déjà bien longtemps. Depuis les guerres de Tchétchénie (guerres asymétriques que la Russie a d’ailleurs finalement remportées…), Moscou a fait l’amère expérience de ce grave problème et a connu une longue série d’attaques et d’attentats. Les plus notables étant la prise d’otages du théâtre de Moscou en octobre 2002 (128 morts parmi les otages), l’attaque de l’école de Beslan en septembre 2004 (334 civils tués dont 186 enfants), attentats de Volgograd en décembre 2013 (30 morts) et en octobre 2015, l’attentat contre l’avion de la compagnie russe Metrojet au dessus du Sinaï égyptien (224 victimes).

Si le FSB est connu pour son expertise dans la lutte anti-terroriste, notamment grâce à son renseignement humain, ses infiltrations voire parfois ses intrigues, ses ruses et ses manipulations (vieilles, mais non moins efficaces, méthodes du feu KGB), les autorités russes sont très bien conscientes que le risque zéro n’existe pas dans ce domaine. Néanmoins, la Russie semble mieux armée que les démocraties occidentales contre ce genre d’attaques. Tout d’abord, parce qu’en temps normal, déjà, les responsables russes sont peu adeptes des Droits de l’homme et de l’Etat de droit. Alors en situation de «guerre», on peut aisément penser qu’ils ne s’encombrent nullement de ce genre de considérations…

En Occident, et notamment en France, nous avons tendance à tout intellectualiser, certains même recherchent encore des excuses et des circonstances atténuantes aux terroristes et ce, après 240 morts en 18 mois ! Mais pendant que nos belles âmes dissertent sur l’origine du mal, celui-ci se développe…

En Russie, les autorités ont moins de scrupules. Très critiquées bien évidemment par les intelligentsias occidentales, une série de mesures et de lois anti-terroristes extrêmement strictes et sévères ont été adoptées avec notamment l’abaissement de l’âge de la responsabilité pénale à 14 ans pour «extrémisme» !

On le voit donc, pour le Kremlin, il n’y a pas d’hésitations ni de tergiversations sur cette question. Du côté de Moscou, les mesures d’exception, parfois très expéditives, et la manière «cosaque» sont préférées aux bougies, aux discours de compassion ou encore aux «numéros verts», et autres «centres de déradicalisation» ou bracelets électroniques… Comme me le confiait récemment un diplomate russe, il serait d’ailleurs inconcevable pour l’Etat russe de laisser en liberté sur son territoire plus de 10.000 personnes jugées comme dangereuses ou simplement inscrites sur un fichier relevant de la «sûreté de l’Etat» ! Sur les bords de la Moskova, on écarte donc tout angélisme ou idéologie pour privilégier le fameux «principe de précaution» qui permet d’interner préventivement tout suspect.
Depuis notamment son intervention en Syrie en septembre 2015, la Russie assure donc ses arrières et les arrestations, pour ne pas dire des rafles, dans les milieux suspects, se sont intensifiées.

Comme disait Staline : «L’important n’est pas que le poing frappe, mais qu’il soit toujours suspendu au-dessus de chacun…».

S’il n’y a pas non plus dans l’ensemble de rejet de l’islam de la part de la population russe, comme on peut l’observer actuellement en Europe, c’est peut-être aussi dû au fait que les Russes, à l’inverse des citoyens européens, sont conscients que le pouvoir met tout en œuvre pour les protéger et que les autorités religieuses sont réellement et concrètement actives sur ces questions.

En définitive, si la Fédération possède près de 2.500 km de frontières avec l’islam, c’est aussi, comme on l’a vu, l’évolution identitaire même des musulmans de Russie qui préoccupe le Kremlin. Eviter la fragmentation sociale et préserver la paix de l’une des plus anciennes sociétés multi-culturelles de la planète seront le principal défi de Moscou dans les décennies à venir. C’est sûrement aussi la raison pour laquelle, la politique migratoire russe est si sévère et que les réfugiés n’y sont pas les bienvenus comme en Israël ou dans les pays du Golfe d’ailleurs…

Napoléon disait que «les Etats font la politique de leur géographie». Nous pouvons le paraphraser en affirmant que «les Etats font aussi la politique de leur démographie». Et c’est à partir de ce postulat, où politique interne et géopolitique s’imbriquent et se confondent désormais, que nous pouvons comprendre la politique russe actuelle en Méditerranée et au Moyen-Orient.

La lutte tous azimuts contre l’islam radical et politique

Certains voudraient nous faire croire que la Russie est une puissance agressive, le nouveau «grand méchant». Mais n’oublions pas que c’est elle qui se sent agressée. Quoi qu’il en soit, le manichéisme n’a pas sa place en géopolitique. En réalité, notamment en Méditerranée et au Moyen-Orient, la Russie n’aspire plus, comme à l’époque soviétique, à une quelconque hégémonie et sa politique va bien au-delà d’une simple volonté de projection ou de puissance.

Le Kremlin, comme les chancelleries occidentales, avait été lui aussi surpris par les fameux «printemps arabes». Mais, à l’inverse des responsables européens et américains, les stratèges russes (comme israéliens d’ailleurs), eux, ont rapidement pris conscience que tout processus démocratique amènerait au pouvoir des partis islamistes, mieux organisés et plus déterminés que les faibles opposants ou «révolutionnaires» démocrates. Ainsi, craignant une contagion dans son pré carré caucasien et asiatique, la Russie a très vite adopté une logique de containment et a voulu se constituer un glacis dans l’espace méditerranéen et moyen-oriental contre l’islam politique et radical.

D’ailleurs, la perception de la Russie dans le monde arabo-musulman n’est pas la même que la perception européenne et ce pour essentiellement trois raisons.

D’abord, et c’est un point plus important qu’on ne le croit dans cette région, les Russes sont imperméables à toute notion de culpabilité et de repentance. Paradoxalement, pour Moscou, les débats autour du «colonialisme» ou de l’«impérialisme» rappellent les manipulations et les mensonges d’Etat de la propagande soviétique. Ainsi, à l’inverse de l’Occident et de son passé colonial, la Russie a une approche du monde arabo-musulman totalement décomplexée. Pour les Russes, il est inimaginable de s’excuser à propos, par exemple, des longues et cruelles guerres de conquête de la Russie en Asie centrale et dans le Nord-Caucase entre 1817 et 1864. Aucune repentance aussi pour les déportations massives de millions de musulmans (notamment Tchétchènes et Ingouches) dans les années 1930 sous Staline ou encore pour sa guerre (et ses exactions) en Afghanistan dans les années 1980 ou, enfin, pour son extrême brutalité dans ses guerres de Tchétchénie des années 2000.

Ensuite, la Russie, au contraire encore une fois de l’Occident, s’interdit toute leçon de morale en relations étrangères. Pour Moscou, il n’y a pas de dogme moral et de manichéisme dans ses perceptions du monde et on connaît les notions, de non-intervention et de non ingérence, si chères au Kremlin et élevées comme principes diplomatiques incontournables. Rappelons ici que Poutine, malgré les vives tensions russo-turques d’alors, fit preuve de pragmatisme (sacrifiant peut-être quelque peu, il est vrai, son soutien aux Kurdes de Syrie) et fut le seul à soutenir l’islamiste Erdogan durant le coup d’Etat de juillet dernier et surtout, après les purges violentes qui suivirent. Purges qui furent au contraire condamnées par ses alliés américains et européens. Le résultat ne se fit pas attendre et le dictateur turc alla à Canossa et se réconcilia avec le président russe…

Enfin, pour les raisons internes que nous avons évoquées plus haut, la Russie se présente comme le champion de la lutte contre le terrorisme et l’islamisme.

Ainsi, le message russe adressé aux Etats de la région a le mérite d’être clair et pourrait se résumer de la sorte : «Gérez vos pays comme bon vous semble mais nous ne voulons pas d’islamistes, ‘‘modérés’’ ou pas, au pouvoir; en échange et en cas de besoin, vous pourrez toujours compter sur notre fidélité et notre soutien !». C’est donc ce discours relativement très simple qui séduit fortement les autocraties et les gouvernements contre-révolutionnaires arabes.

La Syrie est d’ailleurs l’exemple concret de cette promesse. Car, outre le fait de montrer sa force et faire étalage de ses nouvelles armes (la guerre ça sert aussi à vendre des armes), Moscou soutient depuis cinq ans, diplomatiquement et militairement, le régime d’Assad et ce, en dépit de toutes les accusations et condamnations onusiennes et internationales comme on le voit encore ces derniers jours lors du siège d’Alep.

Foin de naïveté, que cela nous plaise ou non, c’est la solution russe qui s’imposera en Syrie. Assurée notamment du soutien de la Chine au Conseil de Sécurité des Nations unies, la Russie finira par gagner son pari dans le pays du fait de la paralysie américaine (élections), de la faiblesse onusienne et des incohérences européennes. Pour comprendre cela, il faut relire la dernière et excellente analyse de mon collègue Fabrice Balanche, un des rares analystes honnêtes de la situation en Syrie.

Certains observateurs déclarent encore que le déluge de feu russe sur Alep actuellement, ruinera l’image de la Russie au Proche et Moyen-Orient. C’est peu probable. Certes l’Onu et les chancelleries occidentales poussent des cris d’orfraie (alors que le silence est de rigueur lors des frappes saoudiennes qui tuent énormément de civils au Yémen…), mais il n’en est pas de même dans les pays arabes et musulmans de la région mis à part peut-être à Riyad et à Doha. Toutefois, l’Arabie saoudite, affaiblie, est plus que jamais isolée. Le Qatar est dorénavant hors-jeu. Et la Turquie, on l’a vu, a revu sa position en négociant dernièrement avec la Russie.

En attendant, le réalisme et le respect apparents des souverainetés de Moscou rassurent ses partenaires au Maghreb et au Machrek. Au printemps dernier, le Maroc et la Tunisie se sont grandement rapprochés de la Russie (nombreux contrats commerciaux signés et développement des partenariats dans la lutte contre le terrorisme). L’Algérie est depuis des années un partenaire commercial et stratégique du Kremlin, mais depuis les bouleversements qui ont touché le monde arabe, elle a accentué et consolidé ses liens avec Moscou. L’Egypte d’Al-Sissi, pays le plus peuplé et le plus puissant des pays arabes, n’a jamais été aussi proche de la Russie. En Libye, le général Haftar, le futur homme fort du pays, ne tardera pas lui aussi à recevoir l’appui des Russes… Le Liban, l’Irak et le roi de Jordanie commencent également à faire des appels du pied très appuyés au maître du Kremlin… N’oublions pas enfin les relations suivies de la Russie avec les Etats musulmans d’Asie dans l’Organisation de coopération de Shanghai, notamment avec le Kazakhstan.

Quant à Israël, l’Etat hébreu entretient déjà une importante coopération commerciale, technologique et militaire avec la Fédération russe. Pour ce qui traite de la lutte contre le terrorisme ou encore depuis l’intervention russe en Syrie, les généraux des deux nations se rencontrent régulièrement… De fait, les Israéliens, sans le dire, voient assurément dans les Russes des alliés potentiels. Sans pour autant se substituer encore à l’allié américain (qui demeurera encore longtemps le principal soutien politique et militaire de l’État hébreu), pour certains stratèges israéliens, la Russie représente déjà un partenaire sérieux, fidèle, puissant et cohérent et, qui plus est, susceptible de contrebalancer, ou du moins maîtriser, l’influence de l’Etat phare du chiisme et l’autre puissant allié de la Russie dans la région, l’Iran. Signe des temps, fin août, Poutine faisait savoir qu’il était prêt à organiser et accueillir un sommet israélo-palestinien, initiative soutenue par l’Egypte et très bien accueillie à la fois par les Israéliens et les Palestiniens…

Finalement, grâce à sa politique claire et cohérente dans la région, certes la Russie fait de bonnes affaires (même avec l’Arabie saoudite!) mais elle est surtout redevenue une puissance crainte et respectée, avec laquelle il faut dorénavant compter. Sous l’ère soviétique, Moscou n’avait jamais atteint un tel leadership dans la zone. La Russie nous montre aussi qu’en politique étrangère, le réalisme politique (et géopolitique) reste le socle et qu’il ne faut jamais le soumettre à l’économique ou au commerce et encore moins à l’idéologie…

Même si malheureusement, le développement socio-économique des pays du Sud ne l’importe peu pour l’instant et que ses intérêts propres priment sur tous les autres, il n’en reste pas moins, qu’à plus ou moins long terme, la Russie risque de s’imposer comme le seul et véritable juge de paix au Moyen-Orient. Reste à savoir quelles seront les nouvelles options américaines pour la région à partir de janvier 2017 et si dans la durée, elle réussira là où les autres puissances occidentales ont toujours échoué…

* Consultant indépendant, associé au groupe d’analyse de JFC Conseil.

L’article Les dessous de la politique russe au Moyen-Orient est apparu en premier sur Kapitalis.

L’apprentissage du Coran pendant l’été dans les écoles publiques est une nouvelle régression de la Tunisie, rendue possible par la domination qu’exerce Ennahdha sur Nidaa Tounes.

Par Rachid Barnat

La décision prise par le ministère des Affaires religieuses avec l’accord du ministre de l’Education nationale consistant à organiser des apprentissages du Coran pendant l’été dans les écoles publiques est une nouvelle régression de la Tunisie et n’a pas pu naître que grâce à l’alliance entre les Frères musulmans d’Ennahdha et les ex-RCDistes de Nidaa Tounes.

Certains applaudissent déjà ! Et nous disent même, que dans le fond, ce n’est pas mal que nos enfants apprennent le Coran dans les écoles et nous assurent que cet apprentissage se fera sur la base d’une ouverture par des enseignants éloignés de tout sectarisme et de tout fanatisme !

D’autres y voient une bonne chose, oubliant que ce sont les Frères musulmans qui ont imposé cette réforme à leur allié Nidaa qu’ils dominent totalement, pour mieux duper ceux qui s’inquiètent de la prolifération anarchique des écoles coraniques comme cela s’est produit en Afghanistan, au Pakistan et bien d’autres pays où le salafisme s’installe !

Une décision grave de conséquence

Si les Frères ont eu cette idée machiavélique, elle n’est qu’une façon contournée de poursuivre leur programme de ré-islamiser une société tunisienne, prétendant qu’elle s’est écartée de l’islam; alors qu’en réalité, ils veulent la convertir au wahhabisme en lieu et place de son malékisme et soufisme ancestraux.

Ils impliquent ainsi les républicains progressistes dans leur projet d’islamisation de la société en instrumentalisant officiellement l’école et les enseignants de la république… avec l’aval de Béji Caïd Essebsi et de Nidaa Tounes.

Quand au «programme» qui sera inculqué aux élèves, les «Frères» peuvent bien compter sur leurs sympathisants dans l’enseignement pour assurer l’endoctrinement des élèves et leur conversion au wahhabisme pour en faire, plus tard, de parfaits petits soldats au service d’Ennahdha. Rappelez-vous ce que disait Abdelfattah Mourou au prédicateur salafiste jihadiste Wajdi Ghanim: «Occupons-nous de gagner leurs enfants à notre cause».

Car personne n’est dupe : ils ne se contenteront pas de faire réciter le Coran; puisqu’ils en donneront aussi leur «lecture», conforme au wahhabisme.

Quelle que soit la façon dont cet apprentissage se fera, il ne peut que conduire à affaiblir encore – si besoin en était – le sens du raisonnement et de la réflexion des jeunes.

Quand on constate le délabrement de l’enseignement et le niveau absolument médiocre des élèves, on se demande vraiment si la solution passe par un apprentissage du Coran c’est-à-dire par un appel à la mémoire et non à la raison.

N’y avait-il pas mieux à faire pour mieux armer les élèves et pour les aider à comprendre le monde dans lequel ils vivent, que de mettre à profit les vacances scolaires pour aider à l’amélioration de leurs connaissances, particulièrement pour les plus démunis ayant accumulé des retards dans certaines matières, comme les mathématiques, la physique, la chimie?

L’école de la république est un lieu de savoir

Utiliser les locaux de l’école républicaine voulue par Bourguiba pour instruire les jeunes tunisiens à des fins d’endoctrinement à l’islamisme est une faute majeure. Car l’éducation religieuse et civique peut avoir sa place dans le programme de culture générale par l’enseignement du fait religieux et de l’histoire des différentes obédiences en donnant les clefs philosophiques aux élèves pour les comprendre tout en développant leur libre arbitre.

Comment les enseignants pourront-ils enseigner aux élèves la formation du monde au cours des millénaires alors que le Coran et les autres textes sacrés du monothéisme nous disent, contre toute évidence, que le monde a été créé en sept jours?
Comment l’école républicaine fera-t-elle pour promouvoir l’égalité des hommes et des femmes face aux enseignements du Coran, qui prône la suprématie de l’homme?

N’aurait-il pas été plus judicieux de développer l’enseignement de l’informatique, des langues vivantes, des arts, de faire faire du sport… qui seront plus utiles aux élèves que de mémoriser dans sa totalité le Coran ? Un collectif d’artistes a fait un appel en ce sens.
Que les jeunes reçoivent une éducation religieuse, pourquoi pas. Mais ce doit être la responsabilité des mosquées sous le contrôle des parents et cela ne doit pas se faire dans les écoles publiques au détriment de beaucoup d’autres activités culturelles et sportives.

Il est clair que cette décision est dictée par la volonté d’«islamiser» le pays et cette volonté, il faut être aveugle pour ne pas voir d’où elle vient. Elle fera un peuple d’ignorants, inadapté au monde d’aujourd’hui et de demain, confit en dévotion, qui ne saura raisonner que de façon binaire à discerner entre le haram (illicite) et le halal (licite).

L’argument de certains naïfs, qui n’ont pas peur des paradoxes, est que cet enseignement et cette ouverture sur le spirituel, donneront des raisons aux jeunes d’espérer et de ne pas se jeter dans le terrorisme et l’islamisme violent.

On croit rêver ! Ce qu’il faut pour donner aux jeunes de l’espoir, c’est au contraire une bonne formation, des bases pour développer leur libre-arbitre et des débouchés sur le terrain. D’ailleurs, très souvent, les tartufes envoient leurs enfants dans les meilleures écoles en Occident, réservant les écoles coraniques aux petites gens pour les mener où ils veulent en leur promettant le paradis pour demain.
Et puis où est la liberté de conscience c’est-à-dire celle de croire ou de na pas croire lorsque ces cours sont organisés dans les écoles de la république et que ceux qui ne les fréquenteront pas seront montrés du doigt et traités de mécréants? Est-ce cela la liberté en Tunisie?

Cette décision proprement scandaleuse ne va en réalité concerner que le petit peuple dont on va embrigader les enfants, les autres iront passer leurs vacances à la plage ou à l’étranger ou à améliorer leur formation dans des écoles privées.

Le mélange des genres est très mauvais et c’est bien sûr ce que veulent les obscurantistes de tous bords !

Blog de l’auteur.

L’article L’école de la république bientôt pépinière pour Frères musulmans ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Quelques jours après les récents attentats meurtriers de Paris, un islamiste, né en France et âgé de 34 ans, abat à l’arme automatique deux soldats dans une salle de jeux à Sarajevo, en criant « Allah Akbar ». Il tire ensuite sur un bus et blesse trois personnes avant de se suicider en activant un engin explosif. 

L’agence de sûreté de l’État de Bosnie-Herzégovine (Sipa) affirme que près de 300 Bosniens font, actuellement, le djihad armé en Syrie. Ramené au nombre d’habitants de ce petit état balkanique, il s’agit du taux de départ pour le jihad le plus élevé d’Europe. La Spia a fait remarquer que si tous les salafistes ne sont pas djihadistes, tous les djihadistes armés se déclarent, cependant, salafistes.

La Bosnie-Herzégovine, longtemps réputée pour sa pratique d’un islam modéré et tolérant, pourra-t-elle résister aux sirènes du dihadisme international ?

H.A.

L’article Bosnie-Herzégovine: Fief du salafisme européen! est apparu en premier sur Kapitalis.

«Toute atteinte au climat de quiétude dans les mosquées tombe sous le coup de la loi et sera passible de poursuites judiciaires».

Cet avertissement a été lancé par le ministère tunisien des Affaires religieuses, dans un communiqué publié vendredi soir, en réaction à l’empêchement, le même jour, à la Grande Mosquée de Sfax, du prêche du vendredi, par un groupe d’extrémistes religieux.

«Certains imams dans la ville de Sfax ont donné un prêche unifié préparé à l’avance en soutien aux imams dont la mission a pris fin. Ce prêche avait un caractère provocateur, dérogeant aux règles du prêche du vendredi», a déploré le ministère.

Le département des Affaires religieuses s’est dit attaché à l’application de la loi, précisant que toute personne qui y contrevient doit assumer les conséquences de ses actes. Il se donne ainsi pour mission de préserver le référentiel religieux de la Tunisie des tendances extrémistes importées de l’étranger (notamment le salafisme, le wahhabisme et le jihadisme soutenus par les pétrodollars des monarchies du Golfe) et de protéger la société tunisienne de tout ce qui est de nature à menacer son unité.

Le nombre des imams limogés ne dépasse guère la dizaine sur un total de 4.200, ajoute le ministère, rappelant que le choix des imams se fait sur la base de critères objectifs, notamment la compétence, la modération et le respect du référentiel religieux du pays.

Rappelons que des fidèles priant à la Grande Mosquée de Sfax ont empêché, hier, l’imam prédicateur désigné récemment par le ministère des Affaires religieuses de faire le prêche du vendredi. Ils sont pour la plupart des partisans des imams limogés dans la ville : Ridha Jaouadi, Mohamed Affes et Ahmed Kharrat, connus pour leurs prêches extrémistes.

I. B.

Illustration: Grande mosquée de Sfax.

Articles liés:

Sfax : L’imam Ridha Jaouadi appelle à manifester demain

Sfax : Des députés appellent à limoger l’imam Ridha Jaouadi

L’article Tunisie : L’Etat déterminé à imposer la paix des mosquées est apparu en premier sur Kapitalis.