Dans son communiqué, le ministère a précisé que cette décision a été motivée par des anomalies constatées dans la gestion des deux fédérations précitées, citant notamment «la négligence et la mauvaise gestion, conformément aux dispositions de l’article n°21 de la loi organique du 6 février 1995 relative aux structures sportives ».

Le département de la Jeunesse et des Sports a également annoncé avoir nommé deux comités provisoires pour la gestion des deux fédérations, qui seront notamment chargés de la convocation à une Assemblée générale dans un délai maximum de trois mois à compter de ce jour.

L’article Tunisie : Le ministère des Sport décide la dissolution des fédérations de lutte et de voile est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Anna Mahjar-Barducci *

Le hijab est un outil politique utilisé par la République islamique d’Iran pour garder une emprise stricte sur sa population. Les sources coraniques recommandent aux femmes de porter des vêtements modestes, mais il n’y a aucune mention spécifique du type de vêtement. Pourtant, le hijab est présenté comme un précepte religieux, même si, de facto, c’est un instrument politique.

Dans un célèbre discours des années 1950, le président panarabiste égyptien Gamal Abdel Nasser évoquait sa rencontre avec le Guide suprême des Frères musulmans et la requête de ce dernier d’imposer le port du hijab. «La première chose qu’il a demandée, c’est que le port du hijab soit rendu obligatoire en Égypte et que chaque femme marchant dans la rue soit tenue de porter un foulard. Chaque femme qui marche!», s’indignait Nasser. Cela décrit parfaitement la stratégie séculaire et ouvertement pratiquée par l’islam politique.

Le hijab domine l’espace visuel

Sur une note personnelle, en 2007, j’étais en visite en Tunisie, qui à l’époque était encore sous le pouvoir de l’autocrate laïc Zine El Abidine Ben Ali. La principale opposition et menace à son régime était représentée non seulement par la société civile démocratique, mais principalement par les islamistes.

Lors de ma visite, une professeure d’université tunisienne m’a expliqué que de nombreuses jeunes femmes avaient commencé à porter le hijab en signe d’opposition au régime de Ben Ali. Elle avait dit que ces femmes (dont beaucoup venaient de familles pro-Bourguiba) avaient décidé de porter le hijab en tant que déclaration politique, afin de dominer l’espace visuel – c’est-à-dire que chaque hijab vu en public était une victoire claire et visible pour le les islamistes contre la dictature laïque de Ben Ali, et contre le concept même de laïcité.

La même tactique est employée à présent par la République islamique d’Iran. Le hijab domine l’espace visuel comme symbole contre la sécularisation et l’occidentalisation.

Depuis plus d’un an et demi, les Iraniens de tout l’Iran protestent contre la pénurie d’eau, de nourriture, d’emplois et de respect des droits de l’homme. Craignant de perdre son contrôle, le régime a décidé de renforcer encore son emprise sur la population. Pour cette raison, le président Ebrahim Raisi a publié un décret en août dernier sur la loi iranienne sur «le hijab et la chasteté», ajoutant une liste de nouvelles restrictions au code vestimentaire iranien pour les femmes.

Cependant, à la suite du meurtre de Mahsa Amini, la jeune femme qui a été arrêtée et battue à mort par la «police des mœurs» pour ne pas avoir porté «correctement» son hijab, les manifestations ont resurgi dans tout le pays avec une intensité accrue.

Les femmes en particulier sont descendues dans la rue sous le slogan «Les femmes, la vie, la liberté» et elles brûlent courageusement leurs hijabs, qu’elles sont obligées de porter depuis la révolution islamique de 1979 et qui sont le symbole politique le plus puissant du régime iranien.

Le rôle des femmes est central

Au contraire, des jeunes femmes de la Tunisie de Ben Ali, les Iraniennes défient les ayatollahs en retirant leur foulard.

Une fois que les hijabs ne seront plus vus dans les rues – une fois que les femmes iraniennes auront dégagé l’espace visuel de ce symbole – ii deviendra clair que la République islamique, son idéologie et ses messages sont sur le point de crouler.

De ce fait, dans ce soulèvement contre le régime, le rôle des femmes est central. Les dictatures ne peuvent pas survivre, du moins pas pour longtemps, sans leurs symboles, et aucun symbole politique islamique n’est plus puissant, oppressant et identifiable que le hijab. Ainsi, une fois que les Iraniennes retireront le hijab, pilier de la dictature, la République islamique finira par s’effondrer.

* Journaliste italienne d’origine marocaine.

L’article Iran : le hijab, un instrument de contrôle politique est apparu en premier sur Kapitalis.

De nombreuses institutions sportives nationales et internationales ont rendu hommage à la jeune skippeuse tunisienne Eya Guezguez, décédée dans un tragique accident survenu, dimanche, lors d’un entraînement avec l’équipe nationale.

«Nous tenons à transmettre nos sincères condoléances à la famille d’Eya, aux amis, à la communauté olympique en Tunisie et à la communauté des voiles en cette période difficile. Nos pensées et nos prières sont avec eux», a commenté le Comité international des Jeux méditerranéens, ce mercredi 13 avril 2022 , tout en affirmant être dévasté par le décès de la jeune sportive, qui avait participé aux Jeux Olympiques de Tokyo 2021.

Cette triste nouvelle dans le monde de la voile et du sport olympique a également fait réagir le Comité International Olympique (CIO), qui a annoncé que «Le monde de la voile est en deuil», et dont le président, Thomas Bach, s’est exprimé en ces termes : «Je suis choqué par l’information du décès de la navigatrice Eya Guezguez. Elle était un talent inspirant et un modèle pour sa génération. Sa participation à Tokyo au côté de sa sœur jumelle Sarra continuera de motiver les jeunes filles à travers le monde».

Eya Guezguez (17 ans) naviguait en compagnie de sa sœur jumelle Sarra lorsque leur bateau a chaviré en raison de vents violents. Eya est décédée des suites de l’accident, tandis que sa sœur, qui naviguait également avec elle lors des Jeux de Tokyo, a survécu.

Outre le ministère tunisien des Sport, du Comité National Olympique Tunisien (Cnot) ou encore la Fédération tunisienne de Voile, de nombreuses équipes de Voile, notamment de l’Algérie, la France ou du Canada ont adressé leur amitié et leurs condoléances à l’équipe Tunisienne et à la famille d’Eya Guezguez, tout comme l’ambassade du Canada en Tunisie qui a exprimé sa profonde tristesse suite au décès de la jeune navigatrice partie à la fleur de l’âge.

Eya Guzeguez était une brillante élève du Lycée pilote de l’Ariana, qui lui a également rendu hommage et présenté ses condoléance à la famille de la regrettée, ainsi qu’à tous ses camarades, dévastés par ce drame et qui décrivent Eya, notamment, comme «Une fille souriante pleine d’énergie courageuse ambitieuse… toujours aimable, aimée de tous et qui répand la joie partout où elle passe»…

Y. N.

L’article Tunisie : Hommage à Feue Eya Guezguez est apparu en premier sur Kapitalis.

Le voile transmet un discours, il a également une histoire et une culture. On ne peut l’analyser en faisant fi des éléments qui l’entourent. Autrement, les principes d’égalité et de liberté se retournent contre la modernité et la laïcité, au lieu de protéger la femme, menace ses acquis.

Par Razika Adnani *

Parmi les sujets qui ont suscité beaucoup de polémique cet été en France, il y a celui du burkini. Pour soutenir les actions des femmes réclamant l’autorisation du port de ce vêtement de bain au niveau des piscines publiques, un collectif universitaire français a affirmé que le burkini n’était pas un symbole religieux. La preuve en est, selon eux, qu’il n’est prescrit par aucun texte et que les conservateurs ne le revendiquent pas étant donné que pour ces derniers la femme ne doit tout simplement pas aller à la piscine ni à la plage.

Pourtant, le burkini est la version maillot de bain du voile. Ce sont les femmes voilées qui le portent pour se baigner. En ce sens, au moins pour elles, il est un symbole religieux tout autant que le voile.

Les femmes qui portent le burkini le font parce qu’elles sont convaincues que c’est recommandé par leur religion

Le fait que le burkini ne soit pas prescrit dans les textes n’est pas une raison pour prétendre qu’il n’est pas un symbole religieux. Rappelons que la dissimulation de la chevelure de la femme sous un foulard n’est pas non plus prescrite dans les textes. Ce n’est pas pour autant que le port du foulard est dépourvu de tout caractère religieux pour les adeptes du voile.

Un objet contient une symbolique religieuse ou pas selon la représentation qu’il a aux yeux de ceux qui y croient ou l’utilisent. Les femmes qui portent le burkini le font pour que les hommes ne voient pas leur corps et elles sont convaincues que c’est ce que leur religion leur recommande.

Quant au deuxième argument, il faut savoir que les fondamentalistes considèrent que la femme ne doit sortir de chez elle qu’en cas d’extrême nécessité. Elle ne doit donc ni aller travailler ni même se promener. Peut-on dans ce cas dire au sujet des femmes voilées, qui vont à l’université ou à l’entreprise, que leur tenue n’a aucun critère religieux ? Pour beaucoup de conservateurs, la femme ne doit pas non plus montrer son visage. Doit-on en déduire que le voile qui ne couvre pas le visage n’est pas un symbole religieux ? En effet, on pourrait le penser, mais ce n’est pas l’avis de celles qui le portent.

Le Burkini n’est pas un signe de modernité

Personne ne peut ignorer que les musulmans ne pratiquent pas tous l’islam de la même manière. Les plus orthodoxes ne le conçoivent que dans sa version du VIIe siècle.

En revanche, aujourd’hui beaucoup d’autres ne rejettent pas le changement mais veulent l’inscrire au sein de l’islam. Les femmes qui portent le burkini appartiennent à cette tendance. Elles veulent être des femmes qui travaillent, qui vont à la piscine et à l’université tout en se soumettant aux règles de l’islam dont le premier signe visible est le port du voile.

Il y a donc une nouvelle vague de musulmans pratiquants qui revendiquent une modernité puisant ses sources dans l’islam et non celle que l’Occident impose selon eux.

Ainsi, si le burkini n’a rien de traditionnel, cela ne signifie pas qu’il n’a rien de religieux. Et s’il n’a pas été connu dans le passé, il n’est pas forcément moderne, comme le pensent certains universitaires en France, sauf à considérer que la modernité est ce qui est récent, ce qui est lié au temps et à l’époque. Alors que lorsqu’il s’agit du comportement des hommes et des femmes, la modernité est une attitude et un état d’esprit grâce auxquels l’être humain prouve sa maturité.

Le burkini tout comme le voile est un signe de discrimination à l’égard des femmes

L’un des principes de la modernité, et des aspects de cette maturité, est celui de l’égalité hommes-femmes alors que le port du voile, imposé à la femme et non à l’homme, est une pratique discriminatoire à l’égard de la femme.

Avant même l’arrivée de l’islam, il est pour Saint Paul le signe visible de la subordination de la femme à l’homme. «Ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme. Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance», écrit-il dans son épître aux Corinthiens. Pour Saint Paul, la femme doit se couvrir la tête pour marquer une distance entre elle et Dieu. En revanche, l’homme a le monopole du rapport direct avec Dieu.

Ainsi, évoquer l’argument d’égalité en défendant le voile, l’égalité de tous de s’habiller comme ils veulent, est un non-sens si cela ne concerne pas l’égalité hommes-femmes, si l’on ignore les discriminations à l’égard des femmes, discriminations qui commencent par celle du corps. Le corps de la femme doit être caché et non celui de l’homme disent les adeptes du voile. Seule la femme est donc soumise au port du voile tandis que l’homme s’habille selon sa convenance. À la plage, l’homme a le droit de jouir de la chaleur du soleil caressant sa peau tandis que la femme, à cause de son corps dont on lui a toujours appris qu’il était un problème et qu’elle devait le dissimuler, est privée de ce plaisir.

Le discours que le voile transmet ne reconnaît que le corps

Un autre élément qui empêche de qualifier le burkini de moderne est le fait que la modernité valorise l’humain en tant qu’être penseur et responsable alors que le discours que le voile transmet aux musulmans ne reconnaît que le corps. Il parle de la femme comme un corps suscitant le désir et de l’homme comme un corps mu par ses instincts. L’homme est incapable de maîtriser ses pulsions devant le corps de la femme, disent les adeptes du voile.

Ainsi, la seule façon pour la femme de se protéger contre les agressions sexuelles de l’homme est de couvrir son corps. Cette «déshumanisation de l’homme» est le tribut que celui-ci paye pour obtenir de la femme qu’elle se voile, déshumanisation dont les conséquences sont désastreuses sur les relations inter- individus et la qualité de vie au sein des sociétés musulmanes ; la femme a été assignée à la claustration à vie pendant des siècles, une pratique barbare et un crime contre l’humanité qu’il ne faut jamais oublier.

C’est pour cela que le voile ne peut pas être un signe de modernité y compris sa version maillot de bain, le «burkini», même si ce dernier a été inventé en 2003. Le discours que le voile transmet ne valorise pas la liberté ni celle de l’homme, qu’il présente comme une matière sans esprit, ni celle de la femme. Le voilement des petites filles contredit l’argument de la liberté. Si la liberté est avant tout un choix en connaissance de cause, on ne peut pas prétendre que petites filles savent pourquoi elles se voilent ou qu’elles ont atteint la maturité intellectuelle et morale permettant de choisir de le faire ou pas.

Croire que le burkini libère la femme est une erreur

C’est une erreur de croire que le burkini libère la femme. En France, la femme est libre de sortir, d’aller à la plage. L’idée du voile libérateur de la femme est née chez certains intellectuels maghrébins qui pensent que le voile a permis à la femme de sortir de la maison et d’investir l’espace public.

Or, c’est le combat acharné des féministes, femmes et hommes de la première moitié du XXe siècle, qui a délivré la femme musulmane de sa prison à vie et en même temps de l’obligation de porter le voile ; dans les années 60 et 70, il était inconcevable qu’une femme qui travaille ou qui va à l’université porte le voile. Il est important de le rappeler, car le voile s’imposant aujourd’hui est essentiellement une revanche des conservateurs. À défaut de ramener la femme à la maison, ils lui ont imposé à nouveau le port du voile.

En conclusion, le voile transmet un discours, il a également une histoire et une culture. On ne peut l’analyser en faisant fi des éléments qui l’entourent. Autrement, les principes d’égalité et de liberté se retournent contre la modernité et la laïcité au lieu de protéger la femme menace ses acquis.

* Philosophe, islamologue, membre du Conseil d’orientation de la Fondation de l’islam de France, membre du groupe d’analyse JFC Conseil.

Articles de la même auteure dans Kapitalis :

L’article Le voile et le burkini ne protègent pas la femme mais menacent sa liberté et ses droits est apparu en premier sur Kapitalis.

Des élues municipales prêtent serment à la municipalité de Tunis. 

Les femmes qui refusent de mettre un voile sur la tête pour prêter serment forcent notre respect. Au lieu de les dénigrer pour plaire au petit peuple conservateur et bondieusards, on doit saluer leur sincérité et leur courage.

Par Mohamed Sadok Lejri *

Les femmes qui prêtent serment dévoilées continuent de susciter la haine de la frange conservatrice et réactionnaire de notre société. Certaines femmes, au discours habituellement progressiste et tolérant, n’ont pas hésité à prendre part à la campagne de dénigrement menée contre elles invoquant le respect des traditions et la sacralité du Coran : «Ces élues refusent de porter le voile lors de la prestation de serment pour créer le buzz», vocifèrent-elles.

Un peuple de bigots et de bondieusards

Pourquoi les hommes ne se voilent-ils pas la tête lorsqu’ils prêtent serment? Seraient-ils plus «sains» que les femmes? Seraient-ils plus respectueux de la sainteté du Coran sans ce morceau de tissu sur la tête? Allah aurait-il exigé que les femmes, à la différence des hommes, soient flanquées de ce vilain morceau de tissu sur la tête au moment de prêter serment? D’où est venue cette tradition, aussi inexplicable que ridicule ?

Les femmes qui ne prêtent pas serment voilées ont du mérite. D’abord parce qu’elles refusent de se départir de leurs convictions, par lâcheté, pour plaire au bon peuple conservateur (qui est ultra majoritaire sous nos cieux) et pour ne pas s’attirer les foudres des bigots et des bondieusards gueulards de tout poil.

Ensuite, plutôt que de dénigrer celles qui prêtent serment «tête nue» et d’en faire des femmes mues par la quête inlassable du buzz, on devrait saluer leur courage. En effet, il n’est jamais facile pour une Tunisienne progressiste, aussi courageuse soit-elle, d’affronter la frange conservatrice et réactionnaire de notre société. Elle sait qu’en prêtant serment sans fichu, elle s’expose de la sorte aux pires insultes et avanies.

Il faut comprendre que ces femmes n’ont pas jeté aux orties cette tradition archaïque pour faire parler d’elles, elles ont prêté serment sans voile pour rester fidèles à leurs principes – une denrée rare dans ce pays d’hypocrites et de vendus.

Le voile est le symbole de l’oppression des femmes

Elles ont le droit de considérer que le voile est le symbole de leur oppression et qu’il représente une insulte pour les femmes qui n’en portent pas car considérées comme «impudiques», «dévergondées» et pas «assez musulmanes», voire «pas musulmanes du tout».

Elles savent que pour d’aucuns, vue sous cet angle-là, il devient licite d’agresser les femmes non voilées qui font fi des traditions formellement religieuses et liées au sacré.

Ces femmes estiment également que le voile est une insulte pour les hommes, censés être incapables de refréner leurs instincts, comme si en chaque mâle sommeillait un violeur en puissance prêt à prendre en levrette la première qui laisse échapper une mèche de cheveux.

Aux chiottes le voile et vivent les femmes qui prêtent serment avec les cheveux à l’air, flottants et libres de toute entrave.

* Universitaire.

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Ouled Moufida-Ali Chouerreb : Ces fictions ramadanesques qui dérangent

Lettre ouverte à Lotfi Abdelli : Des souris et des hommes

Hafedh Caïd Essebsi met en danger l’avenir de la Tunisie

L’article Pourquoi une femme doit-elle se voiler la tête pour prêter serment ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Le groupe féministe Femen a publié, aujourd’hui, mardi 13 février 2018, la photo de Marwa, une nouvelle membre tunisienne, qui se dit solidaire avec les Iraniennes refusant de porter le hijab.

Marwa, se présentant comme une militante féministe, a diffusé, depuis la Tunisie, son témoignage de solidarité avec les Iraniennes, qui ont lancé, depuis décembre dernier,  une campagne contre le port du hijab obligatoire en Iran, depuis la révolution de 1979.

Ce mouvement anti-hijab a été initié par Vida Movahed, qui a ôté son voile dans une rue très fréquentée de Téhéran, ce qui lui a valu plus d’un mois de prison.

«Les femmes sont à leur naissance des êtres libres et indépendants, et non des objets faibles et opprimés que la religion voudrait fabriquer. Elles sont pourtant trop rapidement terrorisées, interdites d’exercer leur liberté individuelle, forcées à porter un voile sur leur tête sous peine d’être légalement persécutées», indique Marwa, tout en assurant que les femmes du monde doivent se battre pour leur droit à tout prix.

«Nous devons nous rebeller contre le hijab avec toutes nos forces», a-t-elle conclu.

Vida Movahed enlève son voile dans la rue.

Notons qu’Amina Sboui est la première tunisienne à avoir rejoint le groupe Femen en mars 2013, dans un contexte particulier, où l’islamisation rampante menaçait la Tunisie, sous le règne d’Ennahdha.

Amina a fini par quitter le groupe féministe, en août de la même année, lui reprochant notamment d’être islamophobe et le suspectant d’être financé par Israël.

Y. N.

Homosexualité : « Au-delà de l’ombre » primé aux JCC 2017

Tunisie : Plainte contre Amina Sboui pour injure à la police

L’article Marwa, une nouvelle Femen tunisienne solidaire avec les Iraniennes est apparu en premier sur Kapitalis.

L’écrivaine franco-tunisienne Henda Ayari a indiqué que sa mère considérait les femmes européennes comme des débauchées parce qu’elles ne portaient pas le voile.

Au micro de Christophe Hondelatte sur Europe 1, hier, mardi 16 janvier 2018, la présidente de l’association « Libératrice » et auteur du livre « J’ai choisi d’être libre : Rescapée du salafisme en France » a indiqué que sa mère, de nationalité tunisienne et qui avait vécu un mariage forcé avec son père, l’avait maltraitée durant son enfance.

«Pour ma mère, les femmes occidentales et européennes ne portant pas le voile sont des femmes débauchées sachant qu’elle-même ne portait pas le voile», a-t-elle raconté. «C’étais très dure pour ma mère de quitter sa Tunisie natale pour la France. Elle trouvait que les Français n’étaient pas de son monde. La seule chose qu’elle voulait était de retourner au pays et me ramener avec elle mais mon père s’y était fermement opposé. A mes 18 ans, j’ai, comme elle, vécu un mariage forcé», a-t-elle aussi raconté.

Henda Ayari a, par ailleurs, indiqué que sa mère faisait sans arrêt une fixation sur sa virginité allant même jusqu’à lui dire que sa famille la tuerait si elle avait des rapports sexuels hors mariage.

«Je voulais prouver à ma mère qu’elle se trompait sur moi et lui plaire. A partir du moment où j’ai trouvé l’islam, j’ai trouvé une famille et une communauté. Je voulais absolument prouver à ma mère que je n’étais pas une débauchée», a-t-elle indiqué.

Rappelons que Henda Ayari avait épousé l’idéologie salafiste avant d’abandonner le hijab et de se libérer de l’emprise des groupes extrémistes qu’elle fréquentait. Elle a témoigné de cette expérience personnelle, ce qui lui valut beaucoup d’insultes et même de menaces de mort.

Récemment, l’écrivaine a accusé l’islamologue suisse d’origine égyptienne, Tariq Ramadan, de viol, d’agression sexuelle et d’intimidation. Le procès est en cours…

E. B. A.

Henda Ayari : Ramadan m’a reproché mon inexpérience sexuelle

L’article Ayari : Pour ma mère tunisienne, les Européennes étaient des débauchées est apparu en premier sur Kapitalis.

Aucune élève du collège de Mourouj 6 n’a été expulsée de classe… «parce qu’elle ne portait pas le voile». Retour sur une désinformation qui a provoqué une polémique. 

Samedi dernier, des médias, reprenant des posts Facebook ont rapporté qu’une élève de 14 ans a été expulsée de la salle de classe par sa professeure d’éducation religieuse, sous prétexte qu’elle ne portait le voile.

Probablement influencés par le témoignage erronée d’un journaliste, père de l’élève en question, ces mêmes médias ont accusé l’enseignante d’être une extrémiste religieuse.

L’histoire, on l’imagine, a fait le tour du web et, comme d’habitude, personne n’a cherché à en vérifier l’authenticité ni à écouter la version de l’«accusée».

Kapitalis a contacté, aujourd’hui, mardi 12 décembre 2017,  Mokdad Dridi, délégué de l’Education à Ben Arous, qui a nié formellement les faits et précisé que l’enseignante, Naziha Ben Ammar, a été entendue, après la diffusion de l’intox. Elle a indiqué avoir demandé à l’élève de s’attacher les cheveux, qui bouclés et volumineux obstruent son champ visuel et l’empêche de voir ses camarades assises derrière elle.

La maman de l’adolescente, elle-même enseignante dans ce même collège, a confirmé à la délégation de l’Education la version de sa collègue. Cette dernière lui avait, d’ailleurs, déjà fait part du refus de sa fille de s’attacher les cheveux, a-t-elle ajouté

Mokdad Dridi a aussi précisé que l’enseignante va porter plainte contre ceux qui ont diffusé l’intox et l’ont accusée, à tort d’être une extrémiste religieuse.

On notera que le père de l’élève, qui a témoigné dans plusieurs médias, assurant qu’il portera l’affaire en justice, n’a pas encore joint le geste à la parole…

Y. N.

L’article Mourouj : Aucune élève n’a été expulsée «parce qu’elle ne porte pas le voile» est apparu en premier sur Kapitalis.

Beaucoup se demandent si Tariq Ramadan est réellement un réformateur ou un conservateur et un islamiste enjôleur, et s’il faut l’écouter ou se méfier de ce qu’il dit.

Par Razika Adnani *

L’affaire Tariq Ramadan défie la chronique. Ce prédicateur très médiatisé et vénéré par un grand nombre de musulmans et de non musulmans est accusé de viol et d’actes de brutalité. Si ce scandale a beaucoup divisé au sujet de son comportement, il a ravivé des interrogations concernant sa pensée et ses positions au sujet des questions qui se posent sur l’islam dans les sociétés actuelles.

Nombreux sont ceux qui se demandent si l’auteur de ‘‘Islam, la réforme radicale’’ est réellement un réformateur ou un conservateur et un islamiste enjôleur qui sait manier le verbe. Faut-il l’écouter ou se méfier de ce qu’il dit?

Pour un grand nombre, Tariq Ramadan est un réformateur

La popularité de Tariq Ramadan, en plus de son éloquence, vient du fait qu’il est considéré par beaucoup de musulmans mais aussi de non musulmans comme l’un des plus grands réformateurs modernistes contemporains ; celui qui propose un islam plus adapté à l’époque actuelle. Cette réputation s’explique par le fait qu’il n’a pas cessé, ces dernières années, de convoquer la relecture des textes et de revendiquer la nécessité de l’ijtihad (l’effort intellectuel) et de la critique rationnelle de la charia. Il rappelle que celle-ci porte en elle une part humaine qui est apte à être revue. À ce sujet, il écrit : «les musulmans d’aujourd’hui, en Orient et en Occident, ont un besoin urgent d’un fiqh (droit et jurisprudence) contemporain». Ce discours qui se veut à l’opposé de celui des salafistes et des conservateurs a beaucoup d’écho notamment en Europe; des intellectuels et des journalistes sont même séduits.

Une réforme sous conditions

En effet, de tels propos tenus par un musulman sont certainement très intéressants de nos jours. Cependant, l’admiration que peut susciter la première impression ne doit pas nous empêcher d’examiner de plus près la pensée de Tariq Ramadan. Ce qui est important à retenir est que s’il semble parfois tenir le discours d’un réformateur moderniste, il souligne constamment et régulièrement les limites de la relecture des textes qu’il revendique et de la critique de la charia qu’il défend ; il insiste sur les lignes rouges que la réforme ne doit jamais transgresser. À ce propos, il écrit : «Il faut commencer par dire que l’on se doit de respecter la diversité des interprétations sauf, bien sûr, lorsque celles-ci vont à l’encontre d’une prescription islamique établie ou d’un objectif supérieur reconnu».

Certaines prescriptions sont donc, selon lui, exclues de la critique et de toute révision. Il ajoute que le devoir du réformateur est de distinguer «ce qui, dans les textes, est immuable, de ce qui est propre au changement». Autrement dit tout n’est pas apte à la rénovation selon lui. «Certes, il existe des règles et des principes immuables dans le droit et la jurisprudence», précise-t-il.

Des versets explicites et des règles immuables

La question est de savoir quels sont exactement les versets qui ne doivent pas être soumis à la relecture et quelles sont les règles de droit qui sont immuables et échappent par conséquent à la réforme ? Pour la majorité des musulmans, il s’agit des versets explicites. Quant aux règles immuables, ce sont celles qui sont justement inscrites dans ces versets explicites et précisément celles concernant l’organisation de la famille, l’héritage, les châtiments corporels, le port du voile pour la femme, le statut des non musulmans qui vivent dans des pays musulmans…

Ces règles, qui sont immuables pour Tariq Ramadan étant donné qu’il ne les remet pas en question, sont pourtant celles qui posent problème aujourd’hui et auxquelles l’évolution des sociétés musulmanes se heurte. Les exclure de la réforme, revient à ne proposer aucun changement réel.

Un conservateur islamiste déguisé en réformateur moderniste.

Une position qui n’est pas spécifique

Il faut rappeler que Tariq Ramadan s’inscrit dans la position générale des docteurs de l’islam qui, depuis Mohamed Abdou, se revendiquent réformistes, mais qui demeurent dans leur fond des conservateurs et bloquent la réflexion et de ce fait la réforme. La particularité de Tariq Ramadan réside dans le fait qu’il est conscient qu’il s’adresse à un public européen, dans sa majorité, et interpellé par les questions de la charia, et il veut le séduire. Pour cela, il arrive qu’il tienne des propos qui semblent rénovateurs et audacieux. Il explique par exemple que l’erreur des musulmans réside dans le fait qu’ils considèrent la charia comme le corpus de «Lois divines», donc «absolues» et d’avoir «omis de considérer la part humaine dans leur construction», mais, rappelle en même temps que les règles de la charia sont immuables. Or, n’est immuable que ce qui est sacré et absolu. Ce genre de contradictions qui se répètent dans son discours, et le fait qu’il revendique la réforme et rappelle toutes les conditions qui l’empêchent de se concrétiser, dévoile un double langage qui rend sa pensée difficile à cerner.

Un autre facteur qui fait que pour beaucoup ses propos sont ambigus réside dans le fait que bien qu’il affirme le principe de l’immuabilité de la charia, il aborde ses règles et donne l’impression de les discuter. Or, il se contente de tourner autour pour à la fin soit ne pas préciser sa position comme c’est le cas de la polygamie, de l’homosexualité, soit les réaffirmer telles qu’elles sont depuis des siècles comme c’est le cas du port du voile, des inégalités successorales et de la lapidation. Il est donc difficile à celui qui prétend être républicain et moderne et qui raconte qu’il lit tout ce que Tariq Ramadan écrit et écoute tout ce qu’il dit, de déclarer qu’il ne voit rien de dérangeant dans son discours.

Tariq Ramadan et l’islam de l’Occident

Assurément, ce qui fait davantage la popularité de Tariq Ramadan en Europe, est son discours sur « l’islam de l’Occident » qui permettrait aux musulmans d’Europe d’être à la fois citoyens européens et musulmans sans conflit entre ces deux identités. Cependant, là encore, il précise que : «l’islam de l’Occident est un islam fidèle aux textes du point de vue du credo, du rituel et des prescriptions, tout en faisant siennes les cultures occidentales…il s’agit d’un seul et même islam, avec la diversité de ses cultures» et pour davantage de précision, il ajoute : «Le processus n’est pas nouveau puisque l’on connaît l’islam indien, africain, arabe etc.». Ainsi, pour Tariq Ramadan, la différence entre «l’islam d’Occident», qu’il prétend vouloir nouveau et réformé, et celui pratiqué dans les pays musulmans serait la même que celle qui existe entre l’islam d’Afrique ou d’Inde et celui des pays arabes. La seule particularité de cet «islam de l’Occident» réside donc dans le fait que ses partisans vivent au sein d’une culture occidentale selon lui. Autrement dit, l’islam de l’Occident n’abolira pas, par exemple, le port du voile, mais il apprendra à la femme musulmane de vivre avec son voile dans un environnement occidental étant donné que pour Tariq Ramadan : «Pour les femmes, la prescription porte également sur le port du voile… (et) Il s’agit d’un acte de foi».

Fiqh (jurisprudence) des minorités

Pour mieux comprendre cette conception de «l’islam d’Occident» chez Tariq Ramadan, il faut rappeler que ce dernier fait partie de ceux qui défendent l’idée de jurisprudence (fiqh) des minorités comme solution pour les musulmans vivant en Occident. Jurisprudence revendiquée par certains docteurs de l’islam y compris Youcef El-Qaradaoui. Bien que ce dernier soit conservateur, salafiste et littéraliste, il affirme, dans son ouvrage ‘‘La jurisprudence des minorités musulmanes’’, le besoin des musulmans qui sont minoritaires dans des pays non musulmans à quelques arrangements avec la pratique de certaines règles juridiques islamiques à condition que cela ne touche pas à celles de la charia, mais seulement aux règles secondaires du fiqh. Cette position est celle qui a toujours été défendue par les docteurs de l’islam : la charia est universelle et immuable, le fiqh est en revanche particulier et susceptible au changement.

Tariq Ramadan un conservatisme islamiste qui s’affirme

Ainsi, malgré son désir d’enjôler, Tariq Ramadan tient en réalité le discours d’un conservateur islamiste affirmé et fidèle à l’héritage de son grand-père fondateur de la confrérie des Frères musulmans, ce qui explique pourquoi il est aimé et vénéré également par les islamistes conservateurs mêmes si les plus radicaux lui reprochent de ne pas être plus direct et plus ferme. Cependant, son discours est davantage un combat politique dont l’objectif est d’instaurer sa vision de l’islam notamment en Occident.

* Philosophe et écrivaine, associée au groupe d’analyse de JFC Conseil (razika-adnani.com).

L’article Tariq Ramadan, réformateur ou conservateur enjôleur ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Qui aurait pensé qu’un jour, on voilerait les petites filles en Tunisie ?

La radicalisation n’est pas une «maladie de l’islam» pour emprunter le titre d’un livre d’Abdelwahab Meddeb; elle en est une dérive logique.

Par Faïk Henablia *

Depuis la disparition de l’école mu’taziliste, et sous l’influence du courant hanbalite, l’islam a progressivement dérivé vers une interprétation littérale des textes religieux, allant dans le sens de la dilution de la pensée rationnelle et du libre arbitre.

Interprétation rétrograde des textes

La conséquence en a été un véritable appauvrissement intellectuel, doublé d’un bouclage en règle de la pensée musulmane, la mettant dans l’incapacité de relever les défis auxquels elle a dû faire face.

Or l’embrigadement et l’emprisonnement de la libre pensée, recèlent forcément, en eux, les germes de la radicalisation, leur corollaire logique.

Radicalisation ne signifie, d’ailleurs, pas forcément violence. Il s’agit plutôt de cette invasion progressive de l’interprétation ultra conservatrice et rétrograde des textes, de leur lecture et application littérale, sinon par la force, du moins par la pression sociale, sournoise et constante.

La violence n’est que l’aboutissement ultime, la forme la plus extrême de ce cheminement.

Le Coran stipule bien : «Pas de contrainte dans la religion», (verset 2 :256).

Ce texte, primordial dans la doctrine mu’taziliste, a vu son interprétation se réduire , sous l’effet de la pensée radicale, au traitement des juifs et des chrétiens, seuls autorisés à conserver leur religion, en étant tout de même prévenus que, ce faisant, ils encourent inéluctablement le châtiment divin. En revanche, un musulman peut-il se convertir à une autre religion? De même, le fidèle d’une religion non révélée, ou l’athée, sont-ils concernés? Assurément non.

Les signes d’une radicalisation rampante

Je me suis amusé à répertorier quelques signes de cette radicalisation dans la société tunisienne, signes de la vie de tous les jours, auxquels nous ne faisons même plus attention, en prenant soin de laisser de côté les signes politiques, tant ils sont manifestes; liste non exhaustive, bien entendu.

– Le voile en constitue un signe évident, bien que souvent inconscient, et la burqa, la forme la plus poussée; radicalisation frisant la maltraitance d’enfants lorsque des jeunes filles la subissent.
Celles, qui, de plus en plus nombreuses, décident de se voiler ne se considéraient-elles donc pas musulmanes auparavant? Ceci n’exclut d’ailleurs pas la question de savoir si cet accoutrement ne répond pas au désir de se protéger face à une gent masculine de moins en moins tolérante. Quoi qu’il en soit, que la responsabilité soit celle des hommes ou celle des femmes ne change rien à la donne de la radicalisation.

– La finance dite islamique qui se répand a vitesse V en est un autre exemple. Elle procède d’une interprétation radicale du texte religieux, selon laquelle l’intérêt est banni, alors que seule l’usure est visée en réalité.
Assimiler l’intérêt, qui est une rémunération légitime du capital, à ce taux abusif qu’est l’usure, procède d’une interprétation radicale des textes et la multiplication des institutions financières islamiques de sa réceptivité de plus en plus croissante dans la société.

La situation est d’ailleurs d’autant plus cocasse que l’intérêt n’est pas tant absent des produits financiers islamiques, que plus ou moins savamment dissimulé, donnant ainsi lieu à des surenchères d’ingéniosité dans la mystification. Mais ceci est une autre histoire.

– La chasse aux non-jeûneurs, autre exemple s’il en fût, est plus récente. Qu’un illuminé décide d’y aller de ses sermons dans des restaurants demeurés ouverts durant ramadan est une chose. Mais que des juges, n’hésitant pas à détourner la loi, en arrivent à prononcer des condamnations pour non observance du jeûne, en est une autre bien plus grave. Ces sentences seront sans doute infirmées en appel , mais le fond du problème n’en sera pas résolu pour autant, à savoir qu’elles eurent été impossibles en dehors d’un contexte de radicalisation.

– J’ai relevé un autre signe, presqu’anodin, mais qui en dit long. Les gens ne l’ont peut-être pas remarqué, mais dans la quasi-totalité des médias, la rubrique «prières» énumère, désormais, 6 prières quotidiennes, alors que dans ma grade ignorance, je pensais qu’il n’y en avait que 5 en islam!

Qu’il s’agisse d’une évolution de la religion sous nos yeux ou d’un concours général de piété, le fait est que ceci est révélateur d’un état d’esprit.

– Je citerai finalement les prières collectives des rogations pour la pluie qui ont toujours été pratiquées en Tunisie, et ailleurs. La nouveauté réside cependant dans le fait que des responsables gouvernementaux y appellent publiquement, en la personne du ministre des Affaires religieuses.

La religion est ce que les hommes en font

De tels appels auraient-ils été possibles en dehors du contexte actuel bien particulier ? Il est permis d’en douter.

Pour en revenir à la doctrine mu’taziliste, le pêcheur n’y était plus considéré musulman, à moins de se repentir.

Quel contraste avec les propos de tel dirigeant islamiste d’aujourd’hui, assimilant les terroristes à ses enfants et reconnaissant la qualité de musulman, non pas au repentir, mais à la seule profession de la chahada; un terroriste peut-il, d’ailleurs, se repentir ?

Deux directions, diamétralement opposées, à partir d’un même texte. Ce qui montre bien que la religion est ce que les hommes en font.

* Gérant de portefeuille associé.

L’article La radicalisation, dérive funeste mais non illogique de l’islam est apparu en premier sur Kapitalis.