Abderrahmane Cherfouh * 

En un siècle de pouvoir sans partage, les Ibn Saoud sont restés fidèles au wahhabisme. Cette doctrine fondamentaliste a été fondée en 1740 par Mohammed Ben Abdelwahhab dans le Nedjd, qui a conclu une alliance avec Mohammed Ibn Saoud, qui est toujours d’actualité de nos jours. 

Pour l’histoire, l’Arabie saoudite au même titre que tous les pays du Golfe, vivait dans la pauvreté quasi absolue mais, grâce au pétrole, ce pays est devenu riche et vit dans l’opulence. Sa richesse ne provient pas, bien entendu, d’une révolution industrielle, ni de cet effort que fait une société pour créer sa propre richesse et se développer en comptant sur sa force ouvrière et le génie de ses ingénieurs, comme ce fut le cas pour les Etats industriels en Europe, aux États-Unis ou même en Chine et en Inde.

C’est la richesse de son sous-sol, son gaz et son pétrole, qui ont fait de l’Arabie Saoudite ce qu’il devenu actuellement, un Etat riche, allié privilégié des Etats-Unis et l’axe principal de leur politique au Moyen-Orient.

Un mouvement de modernisation dites-vous ?

En attendant que la manne pétrolière prenne fin, les présidents successifs des États-Unis ont toujours soutenu hypocritement l’Arabie Saoudite et fermé les yeux sur la dictature qui y en place, tenue d’une main de fer par la famille régnante qui ne tolère aucune critique, même celle, récurrente, émanant des organisations non gouvernementales de défense des droits humains.

Depuis l’arrivée au pouvoir de Mohammed Ben Salmane et sa mainmise totale sur le pays en éliminant brutalement concurrents, adversaires et opposants, y compris au sein de la famille régnante, les choses ont commencé à évoluer et des changements perceptibles ont pu être observés surtout à l’égard des femmes qui ont pu bénéficier du droit de conduire une voiture et de ne pas porter le voile dans l’espace public, d’assister à des spectacles et à des  défilés de mode. Mais, en dehors de ce ravalement de façade, la société saoudienne a-t-elle vraiment évolué vers une plus grande liberté individuelle?  

Pour ce qui est de l’ouverture de l’Etat wahhabite sur le monde et de la nouvelle stratégie de Mohammed Ben Salmane et des différentes initiatives «révolutionnaires» qu’il a prises en faveur d’un plus grand intérêt pour la culture, il y a lieu de rester sceptique. Et les avis à ce sujet restent très partagés. Les quelques manifestations culturelles organisées par-ci par-là avec faste et clinquant ne sont que de la poudre aux yeux. Il est difficile de croire en la la volonté du régime d’abandonner la doctrine wahhabite et d’avancer sur la voie de la démocratie, qui est censée être la suite logique du mouvement de rénovation socioculturelle en cours.

Le courant mené par Mohammed Ben Salmane, qui se veut réformiste, est une politique de façade ou en trompe l’œil visant à donner une meilleure image de son pays que celle jusque-là véhiculée par les médias internationaux. On ne peut pas entreprendre une réforme et instaurer un changement en gouvernant avec une main de fer et en imposant un pouvoir absolu.

Un vernis qui ne cache pas la réalité

Les soi-disant réformes menées par Mohammed Ben Salmane, prince héritier depuis 2017, imposé par son père, le Roi Salmane Ben Abdelaziz Al Saoud, qui lui a confié les rênes du pouvoir dans des conditions politiquement discutables, sont en fait un vernis qui a du mal à cacher la réalité d’un pays aux structures moyenâgeuses. Cet homme ne croit pas à la démocratie, piétine les libertés, ne respecte pas l’opinion de son peuple, ne tolère aucune critique et n’a aucune légitimité politique.

Un pays qui veut instaurer une démocratie réelle, ouverte sur le monde et sur la modernité doit se réformer en profondeur. Il doit évoluer vers un nouveau système politique, avec des institutions représentatives, un parlement élu par le peuple, une société civile dynamique, une presse libre, etc. Or, rien de tout cela n’existe en Arabie saoudite. 

Pour ce qui est des droits de l’homme, il convient de garder à l’esprit que l’Arabie Saoudite est le pays qui détient le triste record du nombre d’exécutions avec 198 personnes exécutées en 2024. L’application de la peine de mort y est effective et en contradiction flagrante avec l’image que cherche à véhiculer Mohammed Ben Salmane, qui n’a pas hésité à faire tuer l’opposant Jamal Khashoggi, décapité, découpé en morceau et disparu lors d’une visite au consulat de son pays, à Istanbul en Turquie, le 2 octobre 20218.

Pat ailleurs, le code pénal de l’Arabie Saoudite maintient toujours les châtiments corporels comme la flagellation.

C’est pour toutes ces raisons et pour d’autres que nous restons sceptiques quant aux velléités de modernisation du royaume des Ibn Saoud, une famille régnante dont le seul véritable souci est de perdurer et de veiller aux intérêts particuliers de ses 5 000 membres.

L’article Arabie saoudite : une «modernisation» en trompe l’œil est apparu en premier sur Kapitalis.

Au-delà du débat sur le lien de causalité entre l’orthodoxie sunnite et l’échec de la transition démocratique dans le monde arabe après 2011, l’échec de la révolution du jasmin en Tunisie résiderait dans le fait qu’au lieu d’amener à l’intégration des partis islamistes dans la démocratie, c’est celle-ci qui a en réalité fini par être investie et instrumentalisée par eux; jusqu’au 25 juillet 2021.

Par Dr Mounir Hanablia *

«Aux fondements de l’orthodoxie sunnite» de Yadh Ben Achour est une œuvre de réflexion rédigée par un intellectuel confirmé et un juriste chevronné, qui possède en outre de solides notions d’histoire. Il a été publié en 2008, soit une année après le début de la crise des «subprime» qui faillit abattre le système financier international, et alors que les évènements du bassin minier de Redeyef, sévèrement condamnés par Barack Obama, ébranlaient l’assise du pouvoir de Ben Ali, usé par la corruption et le népotisme.

Ce livre possède à certains égards un caractère prophétique. Il annonce, en effet, le rôle important qui sera celui de l’auteur en 2011, chargé par l’autorité provisoire de mettre en chantier le processus juridique ayant conduit à l’Assemblée Constituante et au nouveau régime politique.

Cet écrit aide à comprendre les raisons qui ont conduit à assumer cette mission, sans pour autant les justifier. Fallait-il remonter pour cela aux fondements de l’orthodoxie sunnite? Peut être un certain attachement à ses propres racines  l’explique-t-il.

L’auteur décortique dans cet ouvrage le cheminement politique, juridique, religieux, qui a fait d’un message éthique d’essence abrahamique prétendant supplanter l’alliance clanique, tribale, normative des rapports sociaux et économiques en Arabie, la foi d’un empire de dimension mondiale.

Règles sociales immuables élevées au rang de normes juridiques

Face au risque de décomposition de la nouvelle communauté engendré par les luttes pour le pouvoir politique, les terribles guerres civiles qui ont divisé la communauté après la mort du prophète, les assassinats des califes pourtant élus en comités restreints, et l’échec de la légitimité incarnée par la famille du prophète dans sa lutte contre la puissance militaire et administrative dominée par l’ancienne famille rivale polythéiste convertie à la nouvelle foi, la prise en compte des nouvelles réalités devenait un impératif pour un compromis entre le caractère idéaliste d’un message égalitaire à vocation universelle, et les ambitions humaines bien temporelles de ceux qui s’en réclamaient et qui prétendaient l’étendre.

Il fallait donc puiser dans le message coranique attesté par les hadiths, le consensus minimal autour duquel se réunirait la communauté des croyants, la Oumma. Ce consensus porterait sur des thèmes principaux : le Coran complétant et supplantant l’ancien et le nouveau Testaments; le sens de la création, de la vie et de la mort; le rite musulman; l’éthique; l’héritage; les rapports avec les non musulmans; les rapports avec les femmes. Et comme le Coran nécessitait une interprétation consensuelle de ses versets, c’est dans les commentaires relatifs à la vie du prophète Mohamed qu’on est allé rechercher les normes imposées par des situations dont il ne s’était pas fait l’écho et pour lesquelles rien n’avait été prévu; au prix d’une savante sélection.

On a ainsi abouti à un système où le rite associé à certaines règles sociales immuables élevées au rang de normes juridiques, caractérisait la piété d’une communauté indépendamment des caractéristiques ethnoculturelles de ses membres, et où la différence, qu’elle fût endogène ou exogène, n’était pas tolérée, dès lors qu’elle en remettait en question le bien-fondé.

Une communauté à la recherche de son unité et de sa cohésion

L’idée transcendante de ce livre est que dans une communauté à la recherche de sa protection, son expansion et sa cohésion, c’est la force de conviction de tous ses membres pour qui la préservation du consensus prime, qui la rend autant réfractaire à tout changement imposé par l’autorité, ou par les vicissitudes de l’Histoire.

On aurait tout aussi bien pu parler d’inertie, comme on le fait pour l’hindouisme, mais celui-ci s’est adapté au modernisme sans rien renier de ses fondements culturels ainsi que le prouve l’actuel gouvernement de l’Inde, alors que le Japon lui s’y est totalement immergé, et que la Chine constitue désormais l’un des piliers de l’économie globale, sans adhérer à la démocratie occidentale.

Mais l’adaptation de l’islam à son morcellement politique, à l’occupation de son territoire par les puissances coloniales et à la chute du califat n’est comparable qu’à celle du judaïsme après la chute de Jérusalem et la destruction du temple. Les mécanismes d’adaptation à la réalité du monde furent nécessairement profanes à l’instar de la jurisprudence, la comparaison, ou la prise en compte de l’intérêt collectif  hors des commandements religieux, ils ont permis une relecture des lois issues du Coran en fonction de leur contexte et du but poursuivi, ainsi que l’émergence d’un droit dit naturel aux antipodes de celui admis à l’origine, assimilant les normes modernes du droit.

Cependant l’auteur est critiquable quand il compare Daech à l’Etat Almohade ou Almoravide, pour la bonne raison qu’au sein de ces derniers il y avait une justice régulière qui fonctionnait en dehors de tout arbitraire, et que les royaumes des Taifas avaient fait appel à eux pour les défendre contre les envahisseurs venus du nord; alors que Daech, ou les Talibans en Afghanistan, sont nés d’une occupation étrangère, de l’interventionnisme de pays voisin, la Turquie ou le Pakistan, et en particulier dans le cas de Daech, se sont rendus coupables de nombreux massacres contre des musulmans.

Prétendre que le terrorisme contemporain a ce qui l’attise dans la religion musulmane, c’est justement faire fi de toute l’histoire du cheminement intellectuel ayant entouré sa formation et son évolution, et la limiter à une de ses manifestations historiques particulières, le Wahhabisme. L’auteur reconnaît cependant que toute culture peut conduire dans certaines circonstances à une dérive violente.

La démocratie ne saurait être considérée hors de son contexte historique européen

La deuxième critique est celle divisant les musulmans en croyant intégral, théocrate apaisé ou passif et théocrate radical; c’est déjà leur dresser un procès d’intention, qui sous-estime l’influence qu’a pu laisser sur eux la colonisation ainsi que la société de consommation.

La troisième critique, et la plus grave relativement aux conséquences ultérieures que cela eut pour l’auteur et pour son pays, c’est d’avoir postulé que les mécanismes d’arbitrage purement formels issus de la démocratie suffiraient à neutraliser la tentation théocratique définie comme structurelle à la société musulmane, à y instaurer le pluralisme politique et l’alternance au pouvoir. Il y a déjà une part d’inexactitude à considérer la démocratie hors de son contexte historique et économique européen particulier, en tant que destinée politique finale de l’humanité.

La formation de l’orthodoxie sunnite n’a jamais eu pour déterminisme l’intégration dans la mondialisation et la mise sous tutelle des lois du marché, même si elle a abouti à un empire transnational. Au contraire, l’islam est apparu dans une société, celle de la Mecque, déjà intégrée dans le commerce international de l’époque, dont le pouvoir largement collégial tirait sa puissance politique des bénéfices de ce commerce. La Mecque pré islamique fut bien une république marchande avant l’heure dirigée par une assemblée de notables, une sorte de sénat, et l’islam un mouvement d’opposition contre l’ordre politique, social, et économique, y prévalant.

Islamisation formelle et évolution rétrograde de la société

Le phénomène c’est que les courants théocratiques locaux après janvier 2011,  ayant adopté la forme moderne du parti politique, n’ont cessé d’agir pour une islamisation purement formelle et une évolution rétrograde de la société, au besoin par l’usage de la violence, tout en adoptant le cadre institutionnel de l’assemblée élue œuvrant pour leurs propres intérêts matériels et temporels. Cela explique largement la désaffection des masses à leur égard.

Au lieu d’assister à l’intégration des partis islamistes dans la démocratie, c’est celle-ci qui a en réalité fini par être investie et instrumentalisée par eux; jusqu’au 25 juillet 2021.

Si l’illusion de certains libéraux fut de leur mettre le pied à l’étrier, en tablant sur leur conversion aux normes de la pensée positive ou sur l’inévitable désaffection ultérieure de l’électorat, le coût en a été prohibitif.

Le prochain défi sera de débarrasser le pays de la subordination de ses intérêts nationaux fondamentaux aux contraintes d’une mondialisation désormais chancelante avec la guerre de l’Ukraine.

* Médecin de libre pratique.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Médecine et service civil en Tunisie : fausse solution pour un vrai problème

«Blood and Faith» : La normalisation de l’épuration ethnique en Europe

Politique : Entre Israël et Qaradawi, bien peser ses inimitiés

L’article L’orthodoxie sunnite : Les fondements de l’échec de la révolution du jasmin est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour quelques dollars de plus, la ville citoyenne de La Marsa (banlieue nord de Tunis, Tunisie), a été outragée par de grandes affiches glorifiant le roi Salman d’Arabie Saoudite.

Par Lotfi Maherzi *

Des esprits malveillants du monde des affaires et de l’argent, la mairesse islamiste de Tunis, Souad Abderrahim, et de petits politiciens pilotés par l’ambassadeur d’Arabie saoudite en Tunisie ont lancé, à l’occasion du sommet de la Ligue des Etats arabes, prévu à Tunis, dimanche prochain, 31 mars 2019, une opération de pure propagande au profit du royaume saoudien en espérant ainsi lui refaire une beauté après les violentes atteintes en série succession aux droits humains.

Cette initiative est injuste, inappropriée, malsaine et condamnable pour plusieurs raisons. Nous en citerons les plus importantes à nos yeux…

1- Le royaume saoudien s’est toujours illustré par une atteinte récurrente aux droits humains avec une pratique barbare d’un autre temps contre toute contestation interne en utilisant torture, lapidation, coups de fouet et assassinat politique. Un Etat voyou qui dévoile sa vraie nature derrière le modernisme affiché mais qui sonne faux dans la voix d’une dictature théocratique et ultraconservatrice.

2- Le royaume saoudien et la coalition arabe aidée par les Etats-Unis et la France, grands commerçants d’armes devant l’Eternel, mène depuis 2014 une guerre fratricide contre le Yémen provoquant un nombre impressionnant de morts civiles. Une véritable tragédie appuyée par un blocus économique qui pourrait faire selon les Nations Unis des millions de morts dans l’indifférence totale de la communauté internationale et du monde arabe.wahhabisme

3- Le royaume saoudien participe en Tunisie et dans les autres pays du Maghreb à la diffusion du wahhabisme, une idéologie rigoriste et sectaire érigée en stratégie diplomatique et culturelle avec construction sans compter de mosquées, attribution généreuse de dons et distribution gratuite de livres et de brochures à des associations religieuses, écoles et autres médersas. Cette stratégie de dons a permis la diffusion d’une doctrine mortifère qui a inspiré et encouragé de nombreux Tunisiens à aller faire le jihad en Libye, en Syrie et ailleurs dans le monde.

4- Enfin le royaume saoudien et son idéologie gagne du terrain et de visibilité dans tout le Maghreb grâce à sa politique d’ingérence arrogante mais surtout à l’accommodement et aux petits arrangements des pouvoirs locaux avec cette monarchie. Des pouvoirs qui mettent un point d’honneur à entretenir des relations privilégiées avec cette monarchie au détriment des principes qu’ils défendent. Une complaisance qui s’explique par des alliances politiques, économiques voire personnelles ou passionnelles et qui résonne comme une hypocrisie devant le discours musclé affiché en permanence contre le terrorisme.

Pour toutes des raisons et bien d’autres, le protocole privilégié consacré exclusivement à cette monarchie à l’occasion de ce sommet renvoie plus à une tartuferie de partis dits républicains ou démocratiques, bigots, peu patriotes, si frileux et si ignorants des vrais dangers de leurs laxismes : une forfaiture qui participera à la fin annoncée d’un islam libéral, tolérant et malékite, une trahison qui servira objectivement un islam théocratique particulièrement hostile aux fondamentaux des droits humains, à la liberté de conscience et à l’égalité entre les sexes.

* Professeur des universités. 

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Winou Etrottoir : Un label d’engagement citoyen

Le combat contre la mafia politico-financière doit aller jusqu’au bout

L’article La Marsa : L’affiche de trop glorifiant le roi Salman d’Arabie Saoudite est apparu en premier sur Kapitalis.

Ce que découvrent effarés les Belges, les Français, les Allemands, les Danois… que leurs pays sont gangrenés par un islam rigoriste, comme ils disent; et qui n’est autre que le wahhabisme, cette obédience qui dénature l’islam et scandalise les musulmans des autres obédiences.

Par Rachid Barnat

À l’article ‘‘L’islam n’a rien apporté à l’humanité’’, Marie Barat répond : «Rien, vraiment rien?» – «Et l’architecture; les nombreux mots de la langue arabe passés en occident; la géniale invention du zéro (terme signifiant au départ le vide…); l’algèbre avec l’idée de remplacer l’inconnue par x, qui permettra la résolution d’équations … et j’ajouterai les algorithmes !»

Marie Barat a raison : l’intitulé de l’article aurait du être «Les arabes n’ont rien apporté à l’humanité: ils sont un poids mort qui pèse sur elle»… en parlant bien entendu des Arabes de la péninsule arabique, les autres étant faussement assimilés aux Arabes parce qu’arabophones !

Certains confondent l’islam avec les Arabes, jusqu’à parler de civilisation «arabo-musulmane»; terme réducteur, véhiculé par des Occidentaux trahissant leur manque de curiosité ou leur paresse intellectuelle sinon leur manque de culture, pour amalgamer tant de peuples disparates sous ce vocable; pour la simple raison qu’ils sont musulmans et pour certains, arabophones; la langue arabe étant celle du Coran et parfois celle du conquérant.

Ils vendent leur pétrole et consomment tout ce que les autres peuples produisent

Ce qui laisse croire que les Arabes d’Arabie sont les producteurs de cette civilisation, puisque le peuple arabe désigne bel et bien celui de la péninsule arabique. D’ailleurs, les Arabes sourient quand ils entendent d’autres se revendiquer arabes, eux qui cultivent la pureté de leur ethnie et méprisent celles des autres.

La civilisation que l’islam a engendrée est le fait des peuples conquis à l’islam !

Toutes ses merveilles, on les doit en réalité au génie créatif des Perses, des Afghans, des peuples d’Asie mineure, des peuples de l’ancienne Byzance, des Espagnols de l’époque andalouse, des Berbères d’Afrique du Nord… qui ont apporté leur savoir dans tous les domaines et fait de la civilisation musulmane ce qu’elle fut : les sciences, les technologies, la médecine, l’architecture, l’astrologie, les mathématiques, la philosophie, la sociologie, l’agriculture…

Autrement les arabes de la péninsule d’Arabie qu’avaient-ils produit d’utile à l’humanité? Certes, leur poésie anté-islamique est une merveille. Mais autre que le commerce, ces bédouins au tempérament farouche, primitif et guerrier, pratiquaient les razzias.

De nos jours ils ne font rien de plus : ils vendent leur pétrole et consomment tout ce que les autres peuples produisent. Et nostalgiques des razzias d’antan, ils veulent conquérir le monde par la diffusion du wahhabisme qui assure à leurs monarques leur trônes ! Les Tunisiens en savent quelque chose : ils ont vu comment Rached Ghannouchi et ses «Frères» les razzient; puisqu’ils considèrent la Tunisie comme un butin de guerre.

Les Frères musulmans, concurrents des Ibn Saoud, reprennent à leur compte le wahhabisme, idéal pour conquérir le pouvoir politico-religieux. Ils se sont inspirés des «frères» wahhabites dont se sont servis les Ibn Saoud et Lawrence d’Arabie pour prendre le pouvoir et que le roi Ibn Saoud a fini par exterminer, devenus trop vindicatifs et donc dangereux pour son trône.
Si les peuples «arabo-musulmans» ont fini par se libérer de leurs colonisateurs occidentaux pour devenir des nations libres et indépendantes et rattraper leur retard civilisationnel, ils vont retomber très vite dans un nouveau colonialisme, pour subir cette fois-ci la domination des bédouins d’Arabie !

Des milliards de dollars pour imposer une civilisation archaïque au monde entier

Le drame des peuples «arabo-musulmans» est que des gisements de pétrole furent découverts chez les Arabes de la péninsule d’Arabie; autrement dit, sur les terres des bédouins !

Or au lieu que la manne générée par les revenus du pétrole serve aux bédouins d’Arabie à se développer pour rejoindre les nations civilisées; c’est tout le contraire qui va se produire : ils se sont mis à exporter leur culture et leurs «savoirs» dans le monde, jusqu’en Europe et aux Etats-Unis d’Amérique ! Et pour répandre le wahhabisme qui fonde leur modèle sociétal, barbare et sauvage; et qui ne reconnaît pas la civilisation des autres nations; ils ont dépensé des milliards de dollars pour imposer leur civilisation archaïque au monde entier.

Après tant d’années et de milliards dépensés, ils ont réussi à tisser une toile de relais entre centres «culturels» et centres cultuels essaimés dans le monde entier, pour diffuser le wahhabisme.

Ce que découvrent effarés les Belges, les Français, les Allemands, les Danois… que leurs pays sont gangrenés par un islam rigoriste, comme ils disent; et qui n’est autre que le wahhabisme, cette obédience qui dénature l’islam et scandalise les musulmans des autres obédiences, malékite et soufie pour l’essentiel.

Au lieu que les pétrodollars des pétromonarques, dépensés en Occident, servent à aider les «musulmans» à mieux s’intégrer dans leurs pays d’accueil, c’est tout le contraire qui s’est produit.

Car si durant l’époque coloniale des réformateurs tels que Mohamed Abdou, El Afghani, Kawakibi … ont compris la nécessité de réformer l’islam pour sortir les peuples de leur torpeur religieuse qui les avait rendus colonisables, pour se libérer et se développer à fin de rattraper leur retard civilisationnel; ces réformateurs seront combattus et leurs idées dénoncées par l’Egyptien Hassan El Banna et sa confrérie des Frères musulmans fondée en 1928.

Au lieu d’admettre que si l’Occident est prospère, il le doit au progrès qu’il a réalisé dans les sciences, la médecine, les technologies, la culture et les droits de l’homme; les Frères musulmans soutiennent que les Occidentaux sont décadents et par conséquent leur modèle est à bannir.

Ils ont lancé le slogan que «l’islam est la solution!» et recommandent le retour à l’islam d’origine, pour retrouver l’époque «heureuse» où l’islam conquérant a connu son apogée : celui de Médine de l’époque de Mohamed. Et au lieu de reconnaître le retard dans lequel végétaient les peuples «arabo-musulmans» et d’admettre qu’il est consécutif aux retards accumulés dans le savoir, les sciences, la technologie et de façon générale de la culture; ils prétendent que le problème est du côté des Occidentaux, aux mœurs dissolus et non du côté des musulmans ! Ils se sont mis à convaincre les peuples musulmans de leur supériorité sur les Occidentaux par le simple fait d’être musulmans !

Ainsi ces «Arabes», bien qu’ils aient accumulé des retards sur tous les plans, ont fini par se croire le peuple élu, pour la simple raison qu’il est musulman ! Ce qui n’incite pas le croyant à autre chose que de se contenter d’être un musulman et de porter sa religion en sautoir, la pratiquant de façon ostentatoire… tout en consommant ce que produisent les autres peuples qu’il méprise par ailleurs; parce que «koffar» (mécréants). Ce qui semble contradictoire, mais pas pour eux.

Et depuis, l’islam n’a pu être reformé !!

L’ingratitude doublée de schizophrénie des immigrés musulmans en Occident

Cette notion de peuple «élu» par l’adoption du wahhabisme, s’est transmuée en donne politique de conquête, que les pétromonarques vont répandre d’abord en Afrique du Nord puis en Afrique noire et en Asie; et par la suite dans le monde, Occident compris, par le biais des ressortissants de confession musulmane et des immigrés en provenance de pays «arabo-musulmans» dans un but d’hégémonie, à défaut de colonisation pure et simple.

Ainsi, l’immigré de confession musulmane, plutôt que de chercher à s’intégrer, le wahhabisme l’en dissuade en le persuadant de sa supériorité sur l’Occidental, par le simple fait qu’il soit musulman !

Alors pourquoi l’immigré chercherait-il l’intégration dès lors que le wahhabisme le convainc que la population d’accueil ne vaut rien ? Que les Occidentaux sont des cochons, des mécréants; et qu’il leur est supérieur puisqu’il est musulman ! Et qui sont les cochons ? Ce sont les peuples évolués à qui ces immigrés demandent asile et travail pour avoir une vie meilleure! Ingratitude doublée d’une schizophrénie incommensurable. Et pour mériter le paradis et les houris que lui promettent les pseudo-imams, il suffit de devenir martyr en entraînant dans sa mort celle d’un maximum de «koffars» !

Voilà comment certains immigrés remercient leur pays d’accueil qui leur assure une vie meilleure qu’elle ne l’était dans leur pays d’origine, assure leur sécurité et celle de leurs enfants, les soigne et éduque leurs enfants : par le mépris et le refus de la citoyenneté jusqu’à semer la mort dans ce pays !

Voilà ce que produit le wahhabisme sur les musulmans : immobilisme, fatalisme puisqu’Allah pourvoit à tout, doublé d’une stupide arrogance puisqu’ils se croient supérieurs aux autres parce que adeptes de cette obédience !

Blog de l’auteur. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

M. Caïd Essebsi, vous pouvez encore quitter le pouvoir par le haut !

Tunisie : Le salut passe par la mobilisation de la société civile

Les Tunisiens et les élections de 2019 : Face au pire, que faire ?

L’article Les méfaits du wahhabisme sur les musulmans, dans le Monde arabe et en Occident est apparu en premier sur Kapitalis.

Le prince héritier Mohammed Ben Salman et le président Recep Tayyip Erdogan.

Dans cet article magistral, le célèbre journaliste français revient sur l’affaire Khashoggi et sur la façon dont elle illustre la rivalité entre l’Arabie saoudite et la Turquie dans leur course pour s’emparer du leadership sunnite. 

Par Renaud Girard *

Après avoir menti pendant trois semaines au monde entier, le Royaume d’Arabie saoudite a enfin reconnu qu’il avait bien assassiné son sujet Jamal Khashoggi, journaliste bien connu dans le petit milieu des observateurs du Moyen-Orient. Ce meurtre – dont on ne connaît pas encore toutes les circonstances – s’est déroulé le 2 octobre 2018, dans l’enceinte du consulat saoudien à Istanbul. Khashoggi, 59 ans, petit-fils du médecin d’Ibn Séoud et éditorialiste épisodique au Washington Post, connu pour ses positions critiques envers la politique du prince héritier de son pays (Mohammed Ben Salman, dit MBS), avait pris un rendez-vous de type administratif au consulat. Il devait y retirer un certificat de divorce, en vue d’un mariage avec une nouvelle disciple turque. Le même jour, le Royaume avait envoyé à Istanbul, sur deux avions privés, une escouade de quinze «spécialistes» des services de renseignement. En tuant Khashoggi, ils auraient agi de leur seul chef, essaient aujourd’hui de faire croire les autorités saoudiennes, sans parvenir à convaincre. Le président turc Erdogan, dans un discours solennel le mardi 23 octobre 2018, a révélé qu’il s’agissait d’un assassinat prémédité et a exigé que les tueurs soient jugés à Istanbul.

Au cours des trois semaines écoulées, le gouvernement turc a fait subir à la monarchie saoudienne une sorte de supplice persan. Sans la dénoncer officiellement, il a distillé sous le manteau à la presse turque de plus en plus de détails, de plus en plus horribles, sur les circonstances de cet assassinat. Au point que le prince héritier MBS a désormais gagné le surnom de Mohammed Bone Saw (scie à os) dans les milieux journalistiques américains. Ankara a compris que cette affaire allait capturer l’imagination des opinions publiques du monde entier et l’a immédiatement exploitée avec habileté.

Dans le jeu triangulaire des trois puissances les plus concernées par Khashoggi, l’Arabie saoudite, la Turquie et les Etats-Unis (dont le journaliste détenait une carte de résident), c’est la Turquie qui a, pour le moment, le mieux joué. Elle s’est rapprochée des Etats-Unis en libérant le pasteur Andrew Brunson, injustement poursuivi pour espionnage (cf notre chronique du mardi 14 août 2018) ; elle a joué les vierges effarouchées dès la disparition du dissident saoudien ; elle a affaibli le Royaume en le laissant s’enferrer dans ses mensonges. L’Arabie saoudite est la première responsable du naufrage de sa politique de relations publiques (pour laquelle elle dépense quelque 900 millions de dollars par an). Mais les Turcs n’ont à aucun moment songer à lui lancer une bouée…

C’est qu’il y a, entre le néo-ottomanisme du président Erdogan et le wahhabisme modernisé du prince héritier MBS, une rivalité pour la domination du monde sunnite – la grande majorité des musulmans, ceux-ci étant fidèles à la tradition (sunna) des compagnons du Prophète, par opposition à la faction (chia) des partisans de son gendre Ali, que l’on appelle chiites. En termes démographiques, l’Arabie saoudite (33 millions d’habitants) est nettement distancée par la Turquie (80 millions). Mais en termes économiques, le PIB de la première (684 milliards de dollars) n’est pas très loin de celui de la seconde (851 milliards). Et si se poursuit la hausse des cours du pétrole, l’Arabie saoudite va à nouveau regorger de capitaux disponibles, ce qui ne sera pas le cas de la Turquie, fortement endettée. En termes symboliques, la monarchie wahhabite a l’avantage de pouvoir se proclamer la gardienne des deux plus saintes mosquées de l’islam (La Mecque et Médine). Mais elle est pénalisée par son alliance non avouée avec Israël, alors que la Turquie se présente, depuis 2010, comme la grande défenderesse de la cause palestinienne.

L’Arabie saoudite et la Turquie professent des idéologies très différentes. Le wahhabisme (du nom d’un prédicateur puritain qui fit alliance avec la tribu Saoud au 18ème siècle) prône socialement l’imitation du comportement des «pieux ancêtres», ces bédouins du 7ème siècle.

Politiquement, il ordonne la soumission aux princes légitimes. A l’opposé, le président turc Erdogan est un Frère musulman, qui n’a que mépris pour les monarchies dynastiques, qu’il juge intrinsèquement corrompues, et qui croit aux vertus de l’expression politique des fidèles.

Historiquement, l’Empire ottoman s’est toujours opposé au wahhabisme. Il avait même lancé un raid punitif en 1819 contre la tribu des Saoud.

Géopolitiquement, l’Arabie saoudite est l’alliée des Emirats et de l’Egypte. Mais en 2017, la Turquie a pris sous sa protection le riche émirat du Qatar, qui courait le risque d’être avalé par ses voisins saoudien et émirati. Les Saoudiens prient tous les jours pour la destruction de l’Iran chiite, alors que les Turcs entretiennent de cordiales relations avec la Perse depuis près de 400 ans.

L’affaire Khashoggi a révélé chez les musulmans l’acuité d’une rivalité intrasunnite qui, jusque-là, était cachée par l’ancestrale opposition sunnites-chiites.

* Renaud Girard est grand reporter international et reporter de guerre au journal ‘‘Le Figaro’’ depuis 1984. Chaque mardi, il y publie un éditorial de réflexions, d’analyse et d’explications consacré à l’actualité internationale. Ses chroniques sont saluées pour la qualité de leur style littéraire, les amples informations (souvent inédites) qu’elles apportent, la profondeur et la rigueur de leur analyse. Cet article est paru aujourd’hui, mardi 23 octobre 2018 dans ‘‘Le Figaro’’.

L’article Qui de l’Arabie et de la Turquie dominera le monde sunnite ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Mosquée Al-Fath à Tunis, à Tunis, qui deviendra le fief des futurs islamistes jihadistes.

Le terrorisme jihadiste n’est que la face violente ou l’excroissance naturelle de l’islamisme politique, qui fait son lit, lentement et pernicieusement, dans toutes les sociétés islamiques où l’éducation est en crise et où la jeunesse est laissée pour compte. Exemple d la Tunisie…

Par Rachid Barnat

Quand on étudie le profil des jihadistes, on se rend compte que ce profil est très varié.

De plus en plus nombreux sont les jeunes gens qui ont connu l’échec scolaire, les dérives liées à la drogue et à la délinquance quand il n’y pas au fond d’eux-mêmes des problèmes existentiels, psychologiques, voire psychiatriques. Dans leurs dérives, leur mal-être et leur ignorance absolue, ils rencontrent des adeptes de l’islamisme radical qui sillonnent les quartiers difficiles pour repérer ces proies faciles en vue de leur endoctrinement au wahhabisme, d’autant qu’ils leur tiennent des discours «réconfortants» les déculpabilisant de tout, imputant tous leurs malheurs aux mécréants qu’ils soient chrétiens ou «mauvais» musulmans parce qu’ils refusent la conversion au wahhabisme!

Le terrorisme islamiste de Ben laden à Zarkaoui

Ces recruteurs/prédicateurs vont bâtir sur la ruine intellectuelle et morale de ces jeunes à qui ils vont donner une raison de vivre et de se battre en leur faisant miroiter tout ce qui les attend là haut s’ils acceptaient de sacrifier à Allah leur vie terrestre, tout en leur proposant pour les appâter du «concret» : des «voyages» en pays de «guerres», salaires mirobolants, voitures, femmes, esclaves… selon leurs «compétences», s’ils acceptaient de rejoindre l’organisation terroriste de l’Etat islamique (Daech) !

Si à l’origine du réseau terroriste Al-Qaïda, il y avait Oussama Ben Laden, ce fils de bonne famille, issu de la grande bourgeoisie, au wahhabisme «saoudien», avait un but celui de combattre les communistes envahisseurs de l’Afghanistan et leurs collaborateurs musulmans; et des «principes», comme celui de refuser la médiatisation de la violence. Son successeur Abou Moussab Al-Zarkaoui, issu de milieu très modeste au wahhabisme primitif, celui-là même qui a permis aux Ibn Saoud de dominer toutes les tribus d’Arabie, lui n’avait pas de tels «scrupules». Sans foi ni loi, il veut razzier et tuer tous ceux qui n’adhérent pas au wahhabisme et cherche par la médiatisation à outrance de la barbarie à terroriser davantage les populations qu’il veut intégrer dans son émirat pour les racketter ! Et depuis, les jihadistes de par le monde, le prennent pour modèle, délaissant Ben Laden jugé un peu «timoré» face aux ennemis de l’islam. Ils adoptent le terrorisme extrémiste d’Al-Zarkaoui où leur mort doit produire de la mort en grand nombre chez les mécréants !

De tels jeunes constituent le gros du bataillon des chairs à canons qui partent au jihad la fleur au fusil dans l’espoir d’une vie meilleure là haut pour retrouver les 72 houris promises, éternellement vierges pour les servir ainsi que les rivières de miel et de vin… dont les appâtent les prédicateurs/recruteurs.

Mais à côté de ces jeunes égarés, on trouve aussi, et c’est beaucoup plus étonnant et non moins inquiétant, des jeunes insérés, issus de familles qui les ont choyés et pour lesquels souvent elles se sont sacrifiées pour leur assurer des études prestigieuses.

Une idéologie mortifère, criminelle et sans issue pour ses partisans

Ils se recrutent souvent parmi des diplômés scientifiques ou techniques, tels que techniciens supérieurs, informaticiens, ingénieurs, médecins… parfois bardés de diplômes et qui ne connaissent pas le chômage.

La question qui se pose est, comment des gens formés intellectuellement peuvent-ils se fourvoyer à ce point et adopter une idéologie mortifère, criminelle et sans issue réelle?

Le monde entier découvrait avec effroi que les exécutants des attentats du 11 septembre 2001 avaient le profil d’étudiants, issus de familles de la moyenne et de la grande bourgeoisie, au cursus universitaire à faire des envieux.

Ma thèse est qu’il a manqué à ces jeunes, au moment de leur formation, l’approche de ce que j’appellerai la culture générale, la connaissance du monde qui nous entoure, de l’Histoire (au moins dans ces grandes lignes), de la géopolitique et donc de l’histoire des idéologies qui ont bouleversé le monde au cours de l’histoire pour ensuite disparaître.

Cette partie de la formation répondrait, dans le fond, à la fameuse sentence de Rabelais: «Science sans conscience, n’est que ruine de l’âme»; et c’est en cela qu’elle est nécessaire et qu’elle devrait exister dans tous les cursus de formation. Elle ne serait pas l’objet d’un enseignement complet sanctionné par des examens mais serait au moins un cours à suivre tout au long du cursus scolaire et universitaire par quelques heures de conférence placées tout au long de l’année et confiées à des spécialistes divers : historiens, philosophes, écrivains, journalistes…

Dans sa politique d’éducation nationale, Bourguiba, clairvoyant, avait prévu le bilinguisme pour enrichir les Tunisiens d’une double culture à la fois arabe mais aussi française; et l’instruction civique et religieuse, deux matières supplémentaires au programme général pour que les élèves aient un minimum de culture religieuse axée plus exactement sur l’histoire de l’islam et les différentes obédiences qui le composent d’une part; et d’autre part, de leur donner quelques notions sur le fonctionnement de la République et celui des institutions internationales; pour former ainsi des citoyens responsables, au fait de leur passé mais aussi de leur présent et de la géopolitique qui le régit.

Des jeunes de plus en plus diplômés et de moins e moins cultivés

Malheureusement des ministres mal intentionnés ou cédant à la pression des pan-arabistes et des pan-islamistes, vont chambouler les programmes de l’éducation nationale pour accorder plus d’importance à la langue arabe et à l’arabisation tout azimut; en accordant plus de place à la religion et non à son histoire…

Sous Ben Ali, le système mis en place par Bourguiba et qui a produit une élite dans tous les domaines, reconnue à l’internationale, va être mis à mal par ce « Bac moins 3 », comme disent les Tunisiens, produisant de plus en plus de diplômés moins bien formés à la culture générale faible sinon inexistante, ignorant tout de leur religion, les rendant plus perméables aux endoctrinements dont celui du wahhabisme qui a pénétré jusqu’aux universités pour y faire des ravages parmi des jeunes en quête d’identité; puisqu’on ne leur a pas enseignés dans leur cursus scolaire de quoi elle était faite !

La nature ayant horreur du vide, les Frères musulmans vont vite l’occuper pour diffuser le wahhabisme qui fonde leur action politique.

Pourtant c’est grâce à l’instruction civique et religieuse, que j’ai pu comprendre l’islam et les différentes obédiences qui le composent. C’est ainsi que j’ai appris les outils dont se servaient les chefs de files de ses écoles de la pensées islamique dont certains faisaient appel à la philosophie et à sa dialectique pour adapter l’islam à leurs époques; alors que d’autres plus incultes s’en tenaient à une lecture littéraliste des textes «religieux»… jusqu’à s’en tenir au mot à mot, ignorant leur contexte !
Ainsi on nous avait appris que l’islam de la Tunisie était sunnite et que le chiisme que le pays a un moment connu fut rejeté par les tribus berbères. De même que j’ai appris que le malékisme est l’obédience dominante dans toute l’Afrique du Nord avec pour centre de son rayonnement jusqu’en Andalousie, la fameuse Zitouna, cette auguste université théologique, chère au cœur des tunisiens.

Comme j’ai appris que le soufisme, qui a complété de façonner l’identité des tunisiens, est arrivé en Tunisie avec les Ottomans https://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.com/2017/10/chiens-chats-chez-les-musulmans_62.html. Toutes ces obédiences ayant contribué au pacifisme légendaire des Tunisiens pour en faire un peuple hospitalier, tolérant et ouvert au monde. Dans ces cours, j’ai découvert aussi les autres obédiences. Si le mutazilisme m’avait séduit et l’anarchisme de l’ibadisme aussi.
J’ai cependant très vite compris le danger du hanbalisme et de l’horreur dont il enfantera le wahhabisme, cette «nouvelle» obédience apparue au milieu du 18 siècle et dont nombreux souverains se méfiaient déjà, la jugeant trop dangereuse pour leurs peuples !

L’islamisme a fait le lit du terrorisme en Tunisie et ailleurs

Ce qui m’a permis de m’alarmer dès 1989 de l’islamisation rampante mais discrète de la société tunisienne. J’ai le souvenir vivace d’une cérémonie «religieuse», sorte de crémaillère, pour apporter la baraka à une parente commerçante. Habituellement, les Tunisiens organisent à cet effet, une «soulamyia» lors de laquelle les chanteurs invoquent le patron de leur «zaouia» pour intercéder auprès d’Allah et de son prophète pour leur accorder santé et prospérité. Des chants passés dans la culture et le folklore tunisien, très prisés par les Tunisiens. Sauf que ce jour-là, la troupe «artistique» venait diffuser des messages «politiques» emmêlés aux chants habituels de soulamyia, faisant la morale aux femmes qui doivent s’autocensurer pour ne pas heurter Allah et ses hommes…

Quand j’ai protesté auprès de la commerçante de transformer sa crémaillère en tribune politique wahhabite, sa réponse m’a étonnée: «Ils ne me coûtent rien. Ils font cela bénévolement!»… et pour cause, lui dis-je.

Et depuis la fumeuse «révolution», les associations caritatives se sont multipliées et font ouvertement le prosélytisme pour le wahhabisme. Ainsi leurs membres se rendent «utiles» auprès des gens les plus démunis d’abord mais aussi d’autres cooptés par ouï-dire pour la gratuité du service, pour assurer bénévolement toutes les cérémonies «religieuses»: circoncision, fiançailles, mariage, naissance, décès… lors desquelles ils font des séances de «ta’aouidh» (prédication) pour corriger des pratiques «religieuses» ancestrales jugées «bid’âa» (innovation hérétique) pour les conformer aux pratiques du VRAI islam, c’est-à-dire le wahhabisme !

Renseignement pris, les jeunes qui adhérent à ces associations «caritatives» et qui «officient bénévolement» pour elles, sont souvent des étudiants en faculté des sciences et autres écoles d’ingénieurs !

Et voilà comment le wahhabisme s’est petit-à-petit immiscé dans les esprits par des actions caritatives d’associations «politiques» mises en place par les Frères musulmans et financées par le Qatar; jusqu’à produire des terroristes en série, ces enfants de Ghannouchi qu’Ennahdha envoie «aider» les pétromonarques dans leurs guerres contre tous les régimes républicains « arabes » !

Blog de l’auteur. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

La Tunisie ne doit pas replonger dans l’obscurantisme

Le «hajj» au service de la mégalomanie des Ibn Saoud

Caïd Essebsi et Ennahdha : Les masques sont tombés !

L’article Le terrorisme jihadiste est le bras armé de l’islam politique est apparu en premier sur Kapitalis.

Manifestation du 13 août 2018 à Tunis pour les droits et les libertés? 

Le débat suscité par le rapport de la Colibe clarifie les choses et prouve ce que certains disaient : nous sommes en Tunisie face à un choix de civilisation : l’islam modéré malékite, soufi et ancestral des Tunisiens face à l’islamisme et au wahhabisme qui le fonde, qui veut replonger le pays dans l’obscurantisme.

Par Rachid Barnat

Citoyens et sociétés civiles toujours vigilants se sont mobilisés par leur seule conviction, le 13 août 2018, jour de célébration de la journée nationale de la femme, contrairement aux 3.000 «manifestants» que des rabatteurs, sous la houlette de Noureddine El Khademi d’Ennahdha, regroupaient et conduisaient au Bardo pour manifester, deux jours auparavant, devant l’Assemblée nationale, contre les proposition de la Commission des libertés individuelles et de l’égalité (Colibe) et défendre l’islam, la famille, la morale, tous mis en danger par Bochra Bel Haj Hmida, la présidente de cette commission chargé de faire des proposition visant à parfaire le cadre juridique des libertés et des droits et le conformer au texte de la nouvelle Constitution de janvier 2014.

Les «salafistes», milice d’Ennahdha pour terroriser les Tunisiens

El Khademi, cet imam à la solde des Ibn Saoud qui lui avaient accordé une bourse pour étudier dans leurs universités le wahhabisme, charge à lui de le répandre ensuite en Tunisie. Ce qu’il fait, avec le zèle des nouveaux convertis ! Alors qu’en d’autres temps, les Tunisiens avaient rejeté cette tendance jugée dangereuse.

Ce sinistre individu qui, ministre des Affaires religieuses sous la «troïka», coalition gouvernementale conduite par le parti islamiste Ennahdha, avait instauré l’obligation d’«accompagnateurs habilités par le ministère pour guider les pèlerins», une sorte de GO (gentil organisateur de club Med !), afin de détourner les Tunisiens de leurs «fausses pratiques» de l’islam jugées «bid’âa» (innovation) et les ramener sur «le droit chemin» en les endoctrinant au wahhabisme, «le véritable islam» selon ses maîtres saoudiens !
Les Tunisiens se souviennent des prêches incendiaires de cet imam de la mosquée El Fath, au centre-ville de Tunis, appelant les jeunes à partir au jihad en Syrie pour y tuer tous les mécréants. Transformant cette mosquée en un repaire pour ce que les Tunisiens appellent «les salafistes» et qui ne sont autres que la milice d’Ennahdha qu’elle lâche tels des pitbulls terroriser les Tunisiens chaque fois que le parti islamiste se trouve en difficulté ou dans une impasse politique; et dont la première victime, après le 14 janvier 2011, fut Chokri Belaid.

Manifestation des poilus islamistes le 11 août 2018 contre les droits et les libertés. 

Les Nahdhaouis ont longtemps protégé le chef terroriste Abou Iyadh

C’est dans cette même mosquée El Fath que va se réfugier Abou Iyadh que Ghannouchi avait envoyé se former au maniement des armes auprès de Ben Laden pour en faire le bras armé de son parti et qui, sorti de prison après la «révolution», s’en prendra à Ghannouchi qu’il trouve pas assez combatif pour imposer la chariâ, le menacera dans des discours guerriers lors des prières du vendredi et le narguera en squattant cette mosquée.

Et quand la police a voulu arrêter ce salafiste jihadiste, fondateur du groupe terroriste Ansar Charia, tout le monde se souvient aussi comment Ali Larayedh, ministre de l’Intérieur de la «troïka», avait ridiculisé la police nationale, qui encerclait la mosquée, en laissant le dangereux terroriste leur échapper, déguisé en femme et caché sous une burqa, avant d’être simplement exfiltré vers la Libye avec l’aide d’agents chargés par cette triste besogne.

Et malgré les bus et les voitures de l’Etat (des mairies, des ministères…) mises à disposition pour ramasser et inciter les «manifestants» racolés dans les rues et les quartiers pauvres pour manifester, en ce 11 mars, au Bardo, avec la promesse d’un sandwich, de biscuits et d’un billet de banque… ils ont fait un flop comme d’habitude, car malgré leurs «Allahou Akbar» sonores et hypocrites et leurs prières de rue provocatrices; et malgré tout l’argent et les médias du Golfe pour les soutenir, tout le monde a vu que tout ça était artificiel. C’était même ridicule, pathétique et grotesque.

Bref, en comparaison, sur l’avenue Habib Bourguiba, la grande manifestation, le jour de la fête de la femme émancipée et libre, avait mobilisé des jeunes et moins jeunes, parfois en famille, était bon enfant, festive, décidée, avec des citoyens qui ont des convictions et qui n’ont pas besoin de faire du cirque avec leur religion par des prières inappropriées dans la rue ni de porter leur religion en sautoir de façon ostentatoire, puisque musulmans, ils le sont.

Maintenant les choses sont claires et ce que certains répétaient s’avère évident : nous sommes face à un choix de civilisation : l’islam modéré malékite, soufi et ancestral des Tunisiens face à l’islamisme et au wahhabisme qui le fonde, qui veut replonger le pays dans l’obscurantisme.

Si les politologiques ne comprennent pas quelle est la réelle volonté du peuple, c’est qu’ils sont abrutis.

Blog de l’auteur. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Le «hajj» au service de la mégalomanie des Ibn Saoud

Caïd Essebsi et Ennahdha : Les masques sont tombés !

La mairie de Tunis dirigée par une islamiste: Caïd Essebsi trahit Bourguiba

L’article La Tunisie ne doit pas replonger dans l’obscurantisme est apparu en premier sur Kapitalis.

Ni religion, ni piété, plutôt étalage de richesses et poudre aux yeux.

Le «hajj» ou pèlerinage à La Mecque ne sert finalement que les intérêts des Ibn Saoud : il assoit leur légitimité par l’allégeance des «haj» venus du monde entier, les enrichit davantage et propage leur islam wahhabite, obscurantiste et violent.

Par Rachid Barnat

Certains nouveaux «haj» (ceux qui viennent d’accomplir le «hajj», le pèlerinage à la Mecque, obligation assortie d’une dispense pour ceux qui n’en auraient pas les moyens; soit dit en passant) aiment raconter leur «hajj» et faire partager leurs émotions autour d’eux.

Ce qui revient souvent dans la narration du fameux pèlerinage, c’est l’éblouissement des «haj» devant tant de gigantisme dans les lieux saints de l’islam et la richesse étalée dans les bâtiments qui les abritent.

La mégalomanie ostentatoire des Ibn Saoud

Savent-ils seulement que cela s’est fait au détriment de bon nombre de lieux archéologiques et néanmoins sacrés pour les musulmans que sont les maisons des compagnons du prophète et celles de ses épouses dont Aïcha vénérée par les sunnites (mais haie par les chiîtes, faut-il le rappeler ?), ont été rasées pour laisser place à des hôtels de luxe et à des centres commerciaux, expression de la mégalomanie des Ibn Saoud ?

Savent-ils que les Ibn Saoud tentent de se donner une légitimité comme Gardiens des Lieux Saints, grâce aux pétrodollars qu’ils dépensent sans compter pour faire oublier qu’ils sont usurpateurs de cette fonction traditionnellement dévolue aux Qoraïchites, de la tribu de Qoraïch, celle du prophète Mohamed ?

Certains ont relevé que les imams appelant aux prières associent systématiquement le nom des Ibn Saoud à celui d’Allah et à celui de Mohamed, auxquels répondent par «amen», des millions de pèlerins, sans se rendre compte qu’ils font ainsi allégeance aux Ibn Saoud ! Une Com’ gratuite pour des Ibn Saoud qui préparent l’étape d’après.

En effet, après s’être attribué le titre honorifique de «Khadimo’l Haramaiyn» (Serviteur des deux lieux saints de l’islam, que sont la Mecque et Médine), le roi saoudien aspire au titre d’«Emir el mou’minin», Commandeur des Croyants, titre que lui dispute l’émir du Qatar et ses protégés Frères musulmans… puisque Erdogan ne cache plus son désir de restaurer le califat et de briguer le titre de calife, le dernier calife étant, historiquement, Abdülmecid II, le cousin de Mehmed VI, le dernier sultan déchu de l’Empire Ottoman!

Les lieux saints transformés en parc d’attraction !

Le plus étonnant, c’est d’entendre dire les «haj» que leur foi s’est affermie devant tant de richesses étalées : marbres, stucs, or, argent… comme s’ils avaient besoin d’un veau d’or !

Oublieux pour la plupart que dans le malékisme ancestral des Tunisiens, l’ostentation en tout est interdite; et que la foi comme le reste, se vivent entre soi et Allah, dans la discrétion : nul besoin de pratiques religieuses ostentatoires, tapageuses, ni d’étalage de richesses, ni de poudre aux yeux comme le font les Ibn Saoud qui en mettent plein les yeux aux pèlerins venus du monde entier, transformant les lieux saints en un gigantesque parc d’attraction… à l’Américaine!

Savent-ils ces pèlerins que les Ibn Saoud, dont le wahhabisme condamne à l’enfer les Occidentaux pour leur mécréance, ont fait appel à des ingénieurs, des concepteurs, des architectes et des entreprises de bâtiments, tous occidentaux, pour réaliser ce nouveau parc d’attraction ? Eux, ne sachant rien faire, sinon gérer (mal) leur agent, tels des marchands du Temple, puisque l’Arabie ne produit et n’exporte rien que l’or noir du sous-sol, propriété exclusive des Ibn Saoud !

Savent-ils aussi qu’ils ont érigé ces gigantesques bâtiments à la gloire des Ibn Saoud, ceux-là mêmes qui détruisent au nom du wahhabisme les statues des Bouddhas et les mausolées tunisiens, érigés à la gloire des soufis, hommes et femmes, réputés pour leur érudition, leur sagesse et leur humanisme?

L’argent du «hajj» enrichit un peu plus les Ibn Saoud

Et savent-ils que leur argent pour effectuer le pèlerinage, pour lequel certains s’endettent parfois à vie, vient enrichir un peu plus les Ibn Saoud, qui financent le terrorisme dans le monde et sèment le chaos dans les Républiques «arabes» et plus particulièrement ceux du «printemps arabe» pour mettre en échec des révolutions qui pourraient donner des idées à leur peuple, pour renverser les pétromonarques?

Voilà le paradoxe de millions de pèlerins, quand ils ignorent l’histoire de leur religion : ils sont à la merci de celui qui veut s’ériger chef des musulmans en diffusant sa conception de l’islam, pour répudier leur obédience traditionnelle et adopter celle de celui qui répand la sienne à coup de pétrodollars !

Le pire, c’est que de retour chez eux, les «hajj» participent de la propagation du wahhabisme; puisque auréolés de leur titre de «haj», ils vont faire du prosélytisme pour ce qu’on leur a appris lors du pèlerinage des «bonnes pratiques» du «vrai musulman», le reste n’étant que «bid’âa» et hérésie !

Or ce faisant, ils acceptent le nouveau colonialisme politico-religieux du wahhabisme qui a servi à disloquer l’empire ottoman en une multitude de pays, de suite colonisés par les Empires Coloniaux et dont se servent les Frères musulmans pour reconstituer l’empire perdu; puisque cette doctrine a prouvé son efficacité pour dominer les peuples qu’elle soumet aux puissances du moment.

Il faut croire que la foi et les traditions se vendent et s’achètent par les plus offrants ! Traduisant un manque de foi sincère de la part des personnes prêtes à devenir «saoudo-wahhabite», pour recouvrer une prétendue identité «arabo-musulmane» qu’ils auraient perdue, comme le leur serinent les Frères musulmans et autres prédicateurs néo-salafistes pour les convertir au wahhabisme et au modèle sociétal qui va avec !

Ainsi, insidieusement, le wahhabisme est en train de remplacer le malékisme et le soufisme ancestraux des Tunisiens… profitant de leur ignorance et de leur manque de culture !

Blog de l’auteur. 

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Caïd Essebsi et Ennahdha : Les masques sont tombés !

La mairie de Tunis dirigée par une islamiste: Caïd Essebsi trahit Bourguiba

Tunisie : Ghannouchi et le zèle des nouveaux convertis au wahhabisme

L’article Le «hajj» au service de la mégalomanie des Ibn Saoud est apparu en premier sur Kapitalis.

Pour combattre le wahhabisme, il ne suffit pas de dresser devant lui son ennemi juré : le soufisme, qui encourage la superstition, l’esprit magique et l’obscurantisme, aux dépens de la pensée créatrice et rationnelle.

Par Razika Adnani *

Le soufisme séduit de plus en plus. Beaucoup voient en lui l’antidote contre le salafisme, le radicalisme et l’islam politique qui alimentent la violence au nom de l’islam.

Dans les pays musulmans, comme l’Algérie, l’Égypte, le Maroc, on encourage le retour au soufisme et on réhabilite les confréries soufies mises à l’épreuve depuis l’expansion wahhabite. En Occident, la fascination pour le soufisme connaît une grande ampleur. Aussi, beaucoup de personnes pour se distinguer le l’islam radical préfèrent-elles se présenter comme étant soufies.

Un islam plus compatible avec les valeurs de la modernité

La fascination pour le soufisme réside dans le fait qu’il se veut un islam spirituel. Il se présente ainsi comme une solution à la suprématie de la dimension sociale en islam, c’est-à-dire la charia considérée par la grande majorité des musulmans comme sacrée et intemporelle, ce qui constitue un obstacle à l’évolution des sociétés musulmanes et entrave leur passage à l’ère de la modernité.

En Occident et notamment en France où la laïcité connaît une difficulté face à ce corpus législatif, de plus en plus revendiqué, encourager le soufisme se présente comme la meilleure façon d’aller vers un islam plus compatible avec les valeurs de la république.

Le soufisme est également connu pour être une doctrine de tolérance, ce qui ne peut que séduire alors que la violence au nom de l’islam inquiète. Ce critère de tolérance lui est attribué par le fait qu’il fait prévaloir la dimension spirituelle de l’islam. Or, dans une spiritualité, ayant comme seul objectif l’adoration du divin, non seulement tous les islams se valent mais aussi toutes les religions. Toutefois, l’élément le plus séduisant dans le discours soufi est sa théorie sur l’amour; quoi de meilleur que l’amour pour contrer la violence et le fanatisme ?

Cependant, reconnaître ces aspects positifs du soufisme ne doit pas nous empêcher de l’aborder avec de réalisme et de porter sur lui un regard critique. Tout d’abord, il est important de souligner, que quel que soit le caractère universel du soufisme, il s’agit d’une doctrine qui appartient à l’islam; c’est une manière de le concevoir et de le pratiquer. Bien qu’elle se veuille spirituelle, elle ne rejette pas la dimension sociale de l’islam.

Depuis le compromis qu’il y a eu entre les soufis et les juristes aux environs du XIIe siècle, les maîtres soufis rappellent l’intérêt que leur doctrine donne aux recommandations de l’islam. Certains comme Ruzbehan et Al-Ghazali étaient des maîtres dans la jurisprudence. Le Cheikh Khaled Bentounes, le père spirituel de la confrérie soufie Al Alawiya, écrit à ce sujet : «L’islam, comme toute religion, a un aspect extérieur, fait de lois, de doctrines, de préceptes, etc. Mais, les soufis ne se suffisent pas de cela.»

Le principe de l’amour dans le soufisme

Ensuite, concernant le principe de l’amour dans le soufisme, qui est très intéressant, Nacer Hamed Abou Zaid met en garde, dans son livre ‘‘Ainsi parlait Ibn Arabi’’, contre la sublimation d’Ibn Arabi icône de l’amour soufi. Il s’appuie sur des textes de ce dernier pour montrer que dans des circonstances particulières il a tenu des propos qui vont à l’encontre du principe de l’amour qu’il évoquait dans ses poèmes.

Sans doute, l’élément le plus important dans la doctrine soufie est la théorie des saints. Elle est fondée sur l’idée que la vérité n’est accessible «ni par la spéculation intellectuelle ni par les perceptions sensibles. Elle ne peut l’être que par l’inspiration et le dévoilement spirituel. C’est donc, une fois encore, Dieu qui dévoile la vérité à ceux qui ont atteint la pureté intérieure, c’est-à-dire aux initiés, aux saints», (Razika Adnani, Islam : «Quel problème ? les défis de la réforme», p.32 UPblisher).

Selon cette théorie, celui qui reçoit la vérité ne doit pas chercher à la démontrer par le raisonnement, il doit se contenter de la déguster et de la transmettre telle quelle à ses adeptes. La connaissance dans le soufisme ne relève donc pas de l’humain ni de ses facultés intellectuelles. Ainsi, sur le plan épistémologique, le soufisme est fondé sur des principes ne permettant pas l’épanouissement intellectuel et n’encourageant pas la pratique de la raison comme faculté rationnelle.

Quant à l’histoire, elle nous rappelle qu’entre le XIIe siècle et le XIXe siècle, le monde musulman a sombré dans la superstition et l’esprit magique alors que cette période constitue celle de l’épanouissement du soufisme. Lorsque, à la fin du XIXe siècle, les musulmans se sont réveillés de leur long sommeil, ils étaient abasourdis par leur retard par rapport à un Occident très avancé.

Aujourd’hui, au Maghreb, avec le retour au soufisme et ses confréries, ce phénomène de superstition et d’esprit magique connaît un regain inquiétant.

Assurément, la valeur d’une théorie ou d’une idée se mesure par ses effets sur la réalité des personnes qui croient en elle et sur leurs comportements.

C’est pour tout cela qu’il est important et indispensable de préciser que le retour au soufisme et ses confréries ne peut pas être la solution à la crise que traversent l’islam et les musulmans. La situation de l’islam et des musulmans est une conséquence de la position négative que les musulmans ont prise face à la pensée créatrice et rationnelle et le soufisme ne propose rien pour leur épanouissement.

C’est pour cela que le discours sur la tolérance et l’amour que prônent les soufis, qui ne peut être qu’intéressant, ne doit pas nous empêcher de porter sur le soufisme un regard critique, d’être prudents afin de ne pas ajouter un obscurantisme à celui qui existe déjà.

* Philosophe et islamologue, membre du Conseil d’Orientation de la Fondation de l’Islam de France et directrice fondatrice des Journées internationales de philosophie d’Alger. Son dernier ouvrage ‘‘Islam : quel problème ? Les défis de la réforme’’ (éd. UPblisher). Associée au groupe d’analyse de JFC Conseil.

** Les titre et intertitres sont de la rédaction.

Articles de la même auteur dans Kapitalis :

Tariq Ramadan, réformateur ou conservateur enjôleur ?

La réforme de l’islam, une question de responsabilité

Affiches électorales et femmes sans visage

L’article Remplacer le wahhabisme par le soufisme n’est pas la solution est apparu en premier sur Kapitalis.

Erdogan réélu, les prisons turques vont continuer à se remplir. 

Recep Tayyip Erdogan, qui s’est fait réélire président, au terme d’un scrutin douteux et contesté, va enfin réaliser son rêve de calife ottoman et d’émir des musulmans, n’en déplaise à ses adversaires, qui n’ont à bien se tenir pour éviter la prison ou la mort.

Par Rachid Barnat

Déjà la plus grande mosquée d’Istanbul à sa gloire est en phase d’achèvement, à l’instar de celles érigées à la gloire des sultans qui l’ont précédé.

Il est élu président. Il a la majorité au parlement. Il a obtenu tout ce qu’il voulait.

Il peut s’installer Sultan dans la continuité de ceux de l’Empire Ottoman : c’était son rêve, il va pouvoir le réaliser.

La stratégie des étapes

Sa stratégie est payante : il s’est donné tous les pouvoirs grâce aux règles démocratiques sur lesquelles il va pouvoir s’asseoir; puisqu’il a toujours dit qu’il en fera un usage unique et qu’il jettera une fois installé sur le trône !!

Devant la crise économique qui s’installe en Turquie, il a avancé les élections pour ne pas pâtir de l’impopularité de son échec économique.

Plus habile encore, il a joué sur la fibre nationaliste des Turcs en présentant leur pays comme menacé par tous ses ennemis… dont l’Europe, qui l’avait pourtant soutenu jusqu’à vanter son islamisme modéré !

Il a su également profiter de l’opposition nombreuse et dispersée tout en lui interdisant l’accès aux médias s’il n’emprisonnait pas ses chefs.

Last but not least, il a poussé la supercherie jusqu’à jouer de la mémoire collective des Turcs et de leur vénération du père fondateur de la Turquie moderne et laïque : Mustapha Kamel Atatürk dont il s’est accaparé l’image et l’œuvre, pour amadouer ceux qui le rejettent.

Le wahhabisme qui fonde l’islam politique de l’organisation des Frères musulmans et qui a servi à la dislocation de l’Empire Ottoman http://latroisiemerepubliquetunisienne.blogspot.com/2013/02/le-wahhabisme-au-service-du-colonialisme.html, Erdogan s’en sert désormais pour reconquérir le monde musulman que dominaient les Ottomans, dont l’Arabie de laquelle les Ibn Saoud les avaient chassés en s’appuyant sur cette doctrine, pour contrôler les lieux saints de l’islam : Mecque et Médine.

Quelle sera la prochaine étape pour Erdogan : Calife ou des « Émir el mou’minin » (Commandeur des croyants) ?, titre suprême que s’étaient accordé en leur temps les Ottomans, et tant convoité par les Ibn Saoud? L’émir du Qatar, ce frère ennemi des Ibn Saoud, et qui a tout misé sur les Frères musulmans, n’en sera que plus ravi que ce titre leur soit ravi ! Un pied de nez pour l’Histoire s’il y parvenait !

L’obscurantisme islamique voué à un bel avenir

L’Union européenne (UE) va-t-elle poursuivre sa politique de soutien aux Frères musulmans ? Rééditera-t-elle la même erreur en Tunisie ? Car si Erdogan la tient par la barbichette avec la menace d’ouvrir les vannes des flux migratoires stationnés en Turquie, Ghannouchi président du mouvement Ennahdha et chef des islamistes tunisiens, lui, la tient par le terrorisme, dont il a fait la Tunisie le premier pays exportateur.

À moins qu’en dépit des apparences, l’UE ne veuille pas d’un monde «musulman», laïque et démocratique.

L’obscurantisme que répandent les islamistes parmi les peuples «arabes», étant plus propice aux «affaires» en tous genres.

PS : Les Tunisiens et l’opposition tunisienne en tireront-ils des leçons? Rien n’est moins sûr vu l’égo des hommes politiques tunisiens, faiblesse dont se joue Ghannouchi.

Blog de l’auteur.

Articles liés: 

Maher Medhioub, député tunisien ou groupie d’Erdogan ?

Ghannouchi, vassal d’Erdogan au Maghreb

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Les chiens en Tunisie victimes de l’obscurantisme islamique

Israël – Etats-Unis : La droite religieuse mène le monde vers l’Apocalypse !

Tunisie : Ghannouchi et le zèle des nouveaux convertis au wahhabisme

L’article Erdogan réélu ou le triomphe de l’extrémisme islamique est apparu en premier sur Kapitalis.