{"id":15036561,"date":"2025-01-01T09:24:59","date_gmt":"2025-01-01T08:24:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=15036561"},"modified":"2025-01-01T09:25:00","modified_gmt":"2025-01-01T08:25:00","slug":"les-potins-du-cardiologue-le-stenting-du-tronc-commun-de-lextase-a-lagonie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2025\/01\/01\/les-potins-du-cardiologue-le-stenting-du-tronc-commun-de-lextase-a-lagonie\/","title":{"rendered":"Les potins du cardiologue: le stenting du tronc commun, de l\u2019extase \u00e0 l\u2019agonie"},"content":{"rendered":"\n

Il est douteux qu\u2019un patient cens\u00e9 accepte un risque de mort ou de grave complication trois fois sup\u00e9rieur dans une technique m\u00e9dicale par rapport \u00e0 une autre, et qui frappe pr\u00e8s d\u2019un patient sur quatre. S\u2019il l\u2019accepte c\u2019est que forc\u00e9ment le praticien le lui a mal expliqu\u00e9, au risque de se voir demander des comptes, en cas de malheur, m\u00eame plusieurs ann\u00e9es apr\u00e8s l\u2019acte.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Dr Mounir Hanablia <\/strong>*<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

L\u2019un des alibis aux habitudes ayant cours dans la profession a trait \u00e0 l\u2019argument selon lequel le m\u00e9decin, d\u2019aucuns diront le malade, est responsable de son fait.<\/p>\n\n\n\n

Juridiquement parlant, cela est incontestable, mais dans les pays o\u00f9 la loi r\u00e9prime avant tout ceux qui d\u00e9rangent, la question ne rebondit jamais plus qu\u2019en cas d\u2019homicide, ou de d\u00e9g\u00e2ts corporels.<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit, dans les l\u00e9gislations qui ne reconnaissent la mise en danger d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e ou le principe de pr\u00e9caution, que comme facteur aggravant dans l\u2019\u00e9valuation du dommage, une proc\u00e9dure techniquement r\u00e9ussie absout son auteur de toute faute, et l\u2019immunise contre une quelconque responsabilit\u00e9 p\u00e9nale, civile, professionnelle, ou administrative.<\/p>\n\n\n\n

Il faudrait encore d\u00e9finir ce que proc\u00e9dure techniquement r\u00e9ussie veut dire, en particulier lorsqu\u2019elle contredit les donn\u00e9es acquises de la science.<\/p>\n\n\n\n

Le principe de responsabilit\u00e9 prolong\u00e9e<\/h2>\n\n\n\n

On\u00a0 se souvient d\u00e9j\u00e0 comment dans la grande escroquerie des stents p\u00e9rim\u00e9s<\/a> il y a quelques ann\u00e9es, la surveillance m\u00e9dicale des patients dans le cadre de l\u2019expertise, plus pr\u00e9cis\u00e9ment des victimes, avait couvert deux ann\u00e9es. D\u00e9sormais et en l\u2019occurrence, une r\u00e9f\u00e9rence scientifique en double aveugle existe, et c\u2019est une premi\u00e8re mondiale.<\/p>\n\n\n\n

On pourrait ajouter qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e8re des stents nus, les caisses de compensation sociale avaient impos\u00e9, entre autres du fait des habituelles luttes intestines faisant rage dans la profession, la reprise gratuite des patients en cas de rest\u00e9nose survenant dans l\u2019ann\u00e9e qui suivait l\u2019angioplastie coronaire, et ainsi que tout le monde le sait dans la profession, la rest\u00e9nose n\u2019avait pourtant jamais \u00e9t\u00e9 qu\u2019une \u00e9volution non souhaitable inh\u00e9rente \u00e0 la technique, et non au praticien.<\/p>\n\n\n\n

Ceci signifie bien qu\u2019on avait admis en angioplastie coronaire, abusivement ou non, le principe de responsabilit\u00e9 prolong\u00e9e, qui signifiait qu\u2019il ne suffisait pas que le patient quitt\u00e2t la clinique en bonne sant\u00e9, apr\u00e8s l\u2019acte, pour en admettre la validit\u00e9, ou pour d\u00e9charger son auteur de toute responsabilit\u00e9. \u00c9videmment, dans le cas de l\u2019accord pr\u00e9alable par les Caisses, on peut toujours arguer de la responsabilit\u00e9 associ\u00e9e des m\u00e9decins contr\u00f4leurs l\u2019ayant accord\u00e9e. Et il est d\u2019autant plus envisageable de le faire que ces derniers, malgr\u00e9 toute l\u2019estime qu\u2019on puisse leur accorder, ne sont pas des cardiologues interventionnels, et ne peuvent s\u2019emp\u00eacher d\u2019\u00eatre impressionn\u00e9s par la qualit\u00e9 du m\u00e9decin demandeur quand il s\u2019agit d\u2019un ponte de la profession, y compris en cas d\u2019indication abusive. Ils n\u2019ont pas la qualit\u00e9 n\u00e9cessaire pour en appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9, ou la r\u00e9futer, que relativement \u00e0 la nomenclature des actes dont ils disposent.<\/p>\n\n\n\n

\n
Les potins du cardiologue: entre pigeons et stents<\/a><\/blockquote>