![\"\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2018\/09\/Homme-et-femme.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L\u2019\u00e9galit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019h\u00e9ritage entre les hommes et les femmes doit \u00eatre une question de principe. Autrement dit une r\u00e8gle indiscutable. Toute in\u00e9galit\u00e9 pour des consid\u00e9rations de sexe est une discrimination qui ne doit ni exister ni \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e.<\/strong> <\/em><\/p>\n Par Razika Adnani<\/strong> *<\/p>\n <\/p>\n Dans les soci\u00e9t\u00e9s musulmanes, o\u00f9 les conservateurs profitent du besoin des individus d\u2019\u00eatre rassur\u00e9s au sujet de leur religion pour les influencer et asseoir leur vision de la soci\u00e9t\u00e9, tenir un discours concentr\u00e9 sur les droits de l\u2019humain et le principe de l\u2019\u00e9galit\u00e9 est indispensable et important, mais s\u2019av\u00e8re insuffisant; interroger le discours religieux se pr\u00e9sente alors comme une n\u00e9cessit\u00e9.<\/p>\n Dans leur rejet de l\u2019\u00e9galit\u00e9 en mati\u00e8re de l\u2019h\u00e9ritage, les conservateurs avancent deux arguments.<\/p>\n Dans le premier, ils affirment que la loi sur le partage de l\u2019h\u00e9ritage est inscrite dans les textes explicites. Il s\u2019agit donc, selon eux, d\u2019une r\u00e8gle coranique qui ne peut \u00eatre ni abolie ni amend\u00e9e. Le faire, c\u2019est aller \u00e0 l\u2019encontre de la volont\u00e9 de Dieu. Pour Youssef Al-Qaradaoui, abroger la loi sur les in\u00e9galit\u00e9s successorales signifie \u00abannuler la charia de Dieu et en trouver une autre pour la remplacer. C\u2019est-\u00e0-dire donner \u00e0 l\u2019\u00eatre humain le droit de corriger Dieu et critiquer ses r\u00e8gles : il garderait ce qui lui pla\u00eet et annulerait, comme il le veut, ce qui ne lui pla\u00eet pas\u00bb.<\/em><\/p>\n Le second argument est en r\u00e9alit\u00e9 une justification du premier. Un d\u00e9sir de la part des conservateurs de pr\u00e9senter les in\u00e9galit\u00e9s successorales comme un partage r\u00e9aliste et rationnel. Ainsi, ils assurent qu\u2019il r\u00e9pond parfaitement au r\u00f4le social de chacun des deux sexes. Ils expliquent que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019exige de la femme aucune responsabilit\u00e9 financi\u00e8re ni envers ses parents, ni envers ses enfants, ni m\u00eame envers elle-m\u00eame; si elle a de l\u2019argent, elle a le droit de le garder uniquement pour elle. En revanche, cette responsabilit\u00e9 incombe tout enti\u00e8re \u00e0 l\u2019homme. Il est donc normal que celui-ci ait besoin de davantage de moyens financiers que la femme pour accomplir son devoir social. Ils insistent sur le fait que si la femme n\u2019obtient que la moiti\u00e9 de la part dans les biens de la famille cela n\u2019est en rien une discrimination ni une injustice \u00e0 son \u00e9gard; la justice ne consiste pas \u00e0 donner syst\u00e9matiquement des parts \u00e9gales \u00e0 tous, mais \u00e0 donner \u00e0 chacun selon ses besoins et ses efforts, disent-ils.<\/p>\n Ce discours, qui peut par\u00e2tre tr\u00e8s convaincant, comporte pourtant plusieurs erreurs et contradictions. Tous les musulmans savent, m\u00eame s\u2019ils l\u2019oublient parfois, que l\u2019abrogation est une pratique qui n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019islam. Elle a \u00e9t\u00e9 pratiqu\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but de son histoire. L\u2019exemple le plus connu de cette abrogation est celui qui concerne le ch\u00e2timent de la main coup\u00e9e inscrit dans le verset 38 de la sourate 5, \u2018\u2018La Table\u2019\u2019,<\/em> qui porte tous les crit\u00e8res d\u2019un verset explicite tels qu\u2019ils sont pr\u00e9cis\u00e9s par les docteurs de l\u2019islam. Or, aujourd\u2019hui, cette r\u00e8gle n\u2019est applicable qu\u2019en Arabie Saoudite et dans certaines r\u00e9gions contr\u00f4l\u00e9es par les extr\u00e9mistes. Les musulmans racontent que c\u2019est le deuxi\u00e8me calife, Omar, donc un compagnon du proph\u00e8te, qui a annul\u00e9 cette loi. Ils expliquent sa d\u00e9cision par le fait que pour lui les lois ne se justifiaient qu\u2019en consid\u00e9ration des circonstances sociales; si ces circonstances changeaient, les lois devaient suivre.<\/p>\n Le deuxi\u00e8me exemple qu\u2019il faut rappeler est celui de l\u2019esclavage abrog\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque contemporaine. Bien qu\u2019il soit \u00e9voqu\u00e9 dans des textes coraniques et r\u00e9glement\u00e9 par la jurisprudence des anciens, aucun syst\u00e8me juridique dans les pays musulmans ne reconna\u00eet aujourd\u2019hui cette pratique m\u00eame si elle continue d\u2019exister dans certains milieux.<\/p>\n Les docteurs de la religion ne se sont pas content\u00e9s de juger caduc l\u2019esclavage ils ont \u00e9galement pris le soin d\u2019expliquer la n\u00e9cessit\u00e9 de son abrogation. Ainsi, a \u00e9crit Mohamed Qutb dans son livre \u2018\u2018Controverse au sujet de l\u2019islam\u2019\u2019<\/em> : \u00ab\u2026il faut comprendre les r\u00e9alit\u00e9s sociales, psychologiques et politiques qui ont entour\u00e9 le sujet des esclaves et qui ont fait que l\u2019islam a pos\u00e9 les principes qui permettent l\u2019abolition des esclaves puis a laiss\u00e9 ces principes faire leur travail \u00e0 travers le temps\u00bb.<\/em><\/p>\n Les musulmans ont entour\u00e9 l\u2019abrogation de principes qui lui attribuent sa l\u00e9gitimit\u00e9. Celui de l\u2019abrog\u00e9 \u00abnassikh\u00bb<\/em> et de l\u2019abrogeant \u00abmanssoukh\u00bb<\/em> est certainement des plus importants. C\u2019est lui qui leur a permis de l\u00e9gitimer l’annulation des recommandations des versets qui autorisent la consommation du vin. Ainsi, ils ont pu sortir de la difficult\u00e9 r\u00e9sultant du fait que certains versets autorisent la consommation du vin et d\u2019autres l\u2019interdisent. Ils expliquent cela par le fait que l\u2019islam, pour ne pas brusquer les habitudes des premiers musulmans, a pr\u00e9f\u00e9r\u00e9 proc\u00e9der progressivement \u00e0 l\u2019interdiction du vin.<\/p>\n Les jurisconsultes musulmans ont souvent recouru \u00e0 ce principe de progressivit\u00e9 pour proc\u00e9der \u00e0 l\u2019annulation de certaines r\u00e8gles comme on le constate dans le discours Mohamed Qutb concernant l\u2019esclavage. Ainsi, \u00eatre \u00e9voqu\u00e9e dans le Coran n\u2019est pas une condition n\u00e9cessaire pour qu\u2019une r\u00e8gle soit obligatoirement appliqu\u00e9e. Les recommandations du Coran ne sont donc pas toutes pratiqu\u00e9es. Consciemment ou inconsciemment, les musulmans pratiquent certaines r\u00e8gles et en annulent d\u2019autres.<\/p>\n Ce petit rappel historique et juridique est important pour montrer que l\u2019argument des opposants \u00e0 l\u2019annulation de la r\u00e8gle discriminatoire en mati\u00e8re d\u2019h\u00e9ritage au pr\u00e9texte qu\u2019elle est \u00e9voqu\u00e9e dans les textes coraniques n\u2019est pas convaincant \u00e9tant donn\u00e9 que d\u2019autres lois elles aussi \u00e9voqu\u00e9es dans les textes ont \u00e9t\u00e9 abrog\u00e9es, ce que les musulmans acceptent parfaitement.<\/p>\n On se demande alors pourquoi les musulmans n\u2019utilisent pas le principe de l\u2019abrogeant et de l\u2019abrog\u00e9 pour annuler la loi sur le partage in\u00e9gal des biens et d\u2019autres lois qui \u00e9taient peut-\u00eatre adapt\u00e9es \u00e0 la culture des premiers si\u00e8cles de l\u2019islam mais qui posent probl\u00e8me aujourd\u2019hui.<\/p>\n Certains pourraient r\u00e9torquer qu\u2019un verset n\u2019est abrog\u00e9 que par un autre verset. Dans ce cas, les versets qui \u00e9voquent la justice pourraient accomplir ce r\u00f4le permettant ainsi aux musulmans d\u2019aller vers une \u00e9galit\u00e9 en mati\u00e8re d\u2019h\u00e9ritage entre les hommes et les femmes, \u00e0 condition de comprendre le terme \u00abjustice\u00bb dans le sens qu\u2019on lui conna\u00eet dans les temps modernes.<\/p>\n Si le Coran n\u2019a pas aboli l\u2019esclavage pour ne pas brusquer les habitudes culturelles et psychologiques des premiers musulmans comme le dit si bien Mohamed Qutb, pourquoi ne pas utiliser les m\u00eames conditions pour expliquer la polygamie, les in\u00e9galit\u00e9s successorales et bien d\u2019autres lois?<\/p>\n Pourquoi ne pas consid\u00e9rer que le Coran n\u2019a accord\u00e9 \u00e0 la femme qu\u2019une demi-part dans l\u2019h\u00e9ritage alors qu\u2019\u00e0 l\u2019homme revient une part enti\u00e8re afin de ne pas brusquer les habitudes sociales des premiers musulmans?<\/p>\n Pourquoi les musulmans soulignent-ils le lien entre la r\u00e9v\u00e9lation et les r\u00e9alit\u00e9s sociales et culturelles des premiers musulmans lorsqu\u2019il s\u2019agit de l\u2019esclavage par exemple et le nient-ils totalement lorsqu\u2019il s\u2019agit des r\u00e8gles concernant la femme?<\/p>\n Le Coran est un seul livre. Il ne peut pas avoir une philosophie pour certaines r\u00e8gles et une autre philosophie pour d\u2019autres. Pourquoi ce qui est permis pour certaines r\u00e8gles est interdit pour d\u2019autres?<\/p>\n L\u2019argument de la religion \u00e0 lui seul n\u2019explique pas le conservatisme rigide que certains expriment d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agit des r\u00e8gles relatives \u00e0 la femme. Il y a d\u2019autres raisons d\u2019ordre social et culturel comme la domination masculine que certains hommes mais aussi des femmes veulent perp\u00e9tuer; le domin\u00e9 se rallie parfois au dominant, souvent pour obtenir quelques privil\u00e8ges personnels, et renforce ainsi sa propre domination.<\/p>\n Quant \u00e0 l\u2019id\u00e9e selon laquelle la femme n\u2019est pas financi\u00e8rement responsable r\u00e9it\u00e9r\u00e9e pour justifier les in\u00e9galit\u00e9s successorales, elle va \u00e0 l\u2019encontre de \u00abla r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique et sociale de la majorit\u00e9 des soci\u00e9t\u00e9s musulmanes o\u00f9 la femme assume une v\u00e9ritable responsabilit\u00e9 financi\u00e8re. Non seulement elle participe \u00e0 l\u2019\u00e9conomie du foyer, mais elle en est parfois le chef de famille et son seul soutien financier, notamment en cas de veuvage ou de divorce, ph\u00e9nom\u00e8ne croissant dont les familles musulmanes ne sont pas prot\u00e9g\u00e9es. Dans ce nouveau contexte socio-\u00e9conomique, l\u2019image d\u2019une m\u00e8re qui ne d\u00e9penserait son argent que pour satisfaire ses besoins personnels rel\u00e8ve d\u00e9sormais de l\u2019imaginaire. Il est difficile d\u2019imaginer une m\u00e8re gardant son argent pour elle quand ses enfants sont dans le besoin\u00bb<\/em> (Razika Adnani, \u2018\u2018Islam : quel probl\u00e8me ? Les d\u00e9fis de la r\u00e9forme\u2019\u2019<\/em>, UPblisher, p. 121 et 122).<\/p>\n Les musulmans citent beaucoup, notamment lors des c\u00e9r\u00e9monies de mariage, un hadith du proph\u00e8te dans lequel il aurait dit : \u00abOn \u00e9pouse une femme pour quatre raisons : pour son argent, pour sa classe sociale, pour sa beaut\u00e9 et pour sa religion; choisis plut\u00f4t celle qui est pieuse\u00bb.<\/em><\/p>\n D\u2019apr\u00e8s ce hadith, le proph\u00e8te explique que les biens de la femme et sa richesse sont des consid\u00e9rations importantes dans le choix de celle qu\u2019on \u00e9pouse. Cela conduit \u00e0 poser la question suivante : \u00abSi la femme ne contribue pas par ses biens \u00e0 la prise en charge de sa famille, quel int\u00e9r\u00eat l\u2019homme a-t-il \u00e0 choisir une femme riche? Pourquoi \u00e9pouser une femme si elle ne contribue pas par ses biens \u00e0 la prise en charge de sa famille? \u00c9pouser une femme riche ou pauvre serait pareil si la femme gardait ses biens pour elle seule et la famille n\u2019en b\u00e9n\u00e9ficiait pas.\u00bb<\/em> (Razika Adnani, \u2018\u2018Le blocage de la raison dans la pens\u00e9e musulmane\u2019\u2019<\/em> (en arabe), Afrique Orient, p. 112.).<\/p>\n Rappelons que le Proph\u00e8te lui-m\u00eame d\u00e9pendait, lorsqu\u2019il \u00e9tait l\u2019\u00e9poux de Khad\u00eedja, de l\u2019argent de celle-ci qu\u2019elle d\u00e9pensait pour lui et pour leur famille.<\/p>\n Cette analyse a comme objectif de montrer que les musulmans disposent de suffisamment d\u2019\u00e9l\u00e9ments li\u00e9s \u00e0 l\u2019histoire de l\u2019islam et sa jurisprudence leur permettant, s\u2019ils le souhaitent, d\u2019abroger les in\u00e9galit\u00e9s successorales afin de mettre fin aux discriminations \u00e0 l\u2019\u00e9gard des femmes et permettre un partage plus \u00e9quitable de la richesse entre les hommes et les femmes.<\/p>\n Certes, le travail est le meilleur moyen d\u2019acqu\u00e9rir de la richesse, mais l\u2019h\u00e9ritage y contribue assur\u00e9ment. La femme, dans les conditions actuelles, o\u00f9 l\u2019individualisme n\u2019\u00e9pargne pas les musulmans et o\u00f9 le divorce et le c\u00e9libat augmentent, est de plus en plus expos\u00e9e \u00e0 la pauvret\u00e9.<\/p>\n * Philosophe et \u00e9crivaine, associ\u00e9e au groupe d\u2019analyse de JFC Conseil.<\/em><\/p>\n Articles de la m\u00eame auteure dans Kapitalis :\u00a0<\/strong><\/em><\/p>\n Remplacer le wahhabisme par le soufisme n’est pas la solution<\/a><\/p><\/blockquote>\n![\"\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/Razika-Adnani.gif\")
Pourtant, le projet de loi contre les discriminations lanc\u00e9 par le pr\u00e9sident tunisien cr\u00e9e une pol\u00e9mique d\u00e9passant les fronti\u00e8res de la Tunisie. L\u2019\u00e9l\u00e9ment ayant suscit\u00e9 le plus de d\u00e9bats est celui concernant l\u2019abolition des in\u00e9galit\u00e9s successorales entre les hommes et les femmes. Les conservateurs brandissent l\u2019argument de la religion pour s\u2019opposer \u00e0 ce projet de loi.<\/p>\nPour les conservateurs, la loi sur l\u2019h\u00e9ritage est inscrite dans les textes<\/h3>\n
L\u2019abrogation est une pratique qui n\u2019est pas \u00e9trang\u00e8re \u00e0 l\u2019islam<\/h3>\n
Les musulmans ont \u00e9galement abrog\u00e9 l\u2019esclavage<\/h3>\n
Les musulmans entourent l\u2019abrogation de principes pour la l\u00e9gitimer<\/h3>\n
L\u2019argument pour l\u2019annulation des in\u00e9galit\u00e9s n\u2019est pas convaincant<\/h3>\n
In\u00e9galit\u00e9s successorales et r\u00e9alit\u00e9 \u00e9conomique et sociale<\/h3>\n
Le proph\u00e8te lui-m\u00eame d\u00e9pendait de l\u2019argent de Khad\u00eedja<\/h3>\n