{"id":17784665,"date":"2025-11-02T07:45:00","date_gmt":"2025-11-02T06:45:00","guid":{"rendered":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=17784665"},"modified":"2025-11-02T07:56:27","modified_gmt":"2025-11-02T06:56:27","slug":"la-necessite-historique-dune-transition-democratique-consensuelle-en-algerie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2025\/11\/02\/la-necessite-historique-dune-transition-democratique-consensuelle-en-algerie\/","title":{"rendered":"La n\u00e9cessit\u00e9 historique d\u2019une transition d\u00e9mocratique consensuelle en Alg\u00e9rie"},"content":{"rendered":"\n

La date du 1er<\/sup> novembre 1954 est le plus fort symbole de l\u2019histoire de l\u2019Alg\u00e9rie en ce qu\u2019elle a exprim\u00e9 la volont\u00e9 de se lib\u00e9rer de la domination coloniale et de fonder un Etat moderne. L\u2019ind\u00e9pendance cependant n\u2019\u00e9tait qu\u2019une \u00e9tape selon le mouvement national ; le but \u00e9tant le d\u00e9veloppement \u00e9conomique et la cr\u00e9ation d\u2019un Etat moderne. Soixante-onze ann\u00e9es apr\u00e8s cette date, o\u00f9 en est l\u2019Alg\u00e9rie ?<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Lahouari Addi & Karim Na\u00eft Ouslimane<\/strong> *<\/p>\n\n\n\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Il semble bien que le souffle historique de novembre 1954 n\u2019a pas surv\u00e9cu \u00e0 l\u2019ind\u00e9pendance, et que les \u00e9lites dirigeantes ont perdu de vue la principale promesse du mouvement national.<\/p>\n\n\n\n

La fondation de l\u2019Etat moderne, commenc\u00e9e avec la construction d\u2019un pouvoir central, a \u00e9t\u00e9 retard\u00e9e par des vicissitudes historiques qu\u2019il s\u2019agit d\u2019analyser objectivement, en se demandant quelle est la part des acteurs dans un syst\u00e8me dont ils ne contr\u00f4lent plus l\u2019\u00e9volution. Le syst\u00e8me domine-t-il les acteurs ou bien ces derniers, au-del\u00e0 de leurs int\u00e9r\u00eats, peuvent-ils influencer sa logique d\u00e9sincarn\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n

La question est ainsi pos\u00e9e car l\u2019histoire du pays a cr\u00e9\u00e9 un syst\u00e8me qui a impos\u00e9 aux dirigeants une logique qui ignore les int\u00e9r\u00eats de la Nation. D\u2019o\u00f9 la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une transition qui n\u2019est plus une question \u00e0 d\u00e9battre pour quiconque observe objectivement la soci\u00e9t\u00e9 alg\u00e9rienne. Et la question n\u2019est donc plus celle de savoir si une transition est n\u00e9cessaire, mais de d\u00e9terminer sa nature et son objectif. S\u2019agit-il d\u2019un simple passage \u00e9lectoral \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019un ordre existant, ou d\u2019un processus consensuel capable de red\u00e9finir la source de la souverainet\u00e9 et les institutions \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de laquelle elle s\u2019exerce ?<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit : la transition doit-elle s\u2019inscrire dans les formes h\u00e9rit\u00e9es du syst\u00e8me ou les reconfigurer ? C\u2019est cette question politique fondamentale en Alg\u00e9rie qui demande une r\u00e9ponse. A cette fin, il faut revenir sur la gen\u00e8se de la p\u00e9riode postcoloniale et ses vicissitudes.<\/p>\n\n\n\n

Primaut\u00e9 du militaire sur le politique<\/h2>\n\n\n\n

Que dit en effet l\u2019histoire r\u00e9cente de l\u2019Alg\u00e9rie ? La radicalit\u00e9 du pouvoir colonial qui refusait toute r\u00e9forme avait incit\u00e9 le mouvement national \u00e0 militariser le politique et \u00e0 cr\u00e9er un appareil militaire en vue de la lib\u00e9ration nationale. Le pouvoir colonial rejetait toute perspective d\u2019ind\u00e9pendance n\u00e9goci\u00e9e. Le FLN a alors cr\u00e9\u00e9 une arm\u00e9e clandestine pour mener l\u2019insurrection en 1954. Mais \u00e0 la veille de l\u2019ind\u00e9pendance, cet appareil militaire a \u00e9chapp\u00e9 au contr\u00f4le du leadership du FLN. En cons\u00e9quence, le parti n\u2019avait pas la capacit\u00e9 de s\u2019opposer au coup d\u2019\u00c9tat de l\u2019\u00c9tat-Major contre le GPRA, malgr\u00e9 la r\u00e9sistance d\u2019une partie des cadres de l\u2019ALN de l\u2019int\u00e9rieur.<\/p>\n\n\n\n

Entre juin et ao\u00fbt 1962, le rapport de force a \u00e9t\u00e9 tranch\u00e9 militairement : les troupes de l\u2019ext\u00e9rieur, mieux arm\u00e9es, ont impos\u00e9 leur domination sur celles de l\u2019int\u00e9rieur. Ce moment a inscrit durablement la centralit\u00e9 militaire dans l\u2019exercice du pouvoir. Le processus s\u2019est achev\u00e9 en juin 1965 par le coup d\u2019\u00c9tat qui a renvers\u00e9 le pr\u00e9sident Ahmed Ben Bella, \u00e9lu en 1963 et \u00e9galement secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral du Bureau politique du FLN, organe cens\u00e9 incarner la souverainet\u00e9 populaire. Ce Bureau politique a \u00e9t\u00e9 dissous et remplac\u00e9 par le Conseil de la R\u00e9volution, domin\u00e9 par les militaires et pr\u00e9sid\u00e9 par le colonel Houari Boumediene.<\/p>\n\n\n\n

Le leadership militaire s\u2019\u00e9tait \u00e9mancip\u00e9 de toute autorit\u00e9 civile et le politique a \u00e9t\u00e9 absorb\u00e9 par la structure militaire qui s\u2019est impos\u00e9e comme source unique de l\u00e9gitimit\u00e9. Le pluralisme politique qui existait avant 1954 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 restaur\u00e9. Bien que limit\u00e9 par le cadre colonial, il \u00e9tait n\u00e9anmoins une r\u00e9alit\u00e9. Le PPA-MTLD, l\u2019UDMA, l\u2019Association des Oul\u00e9mas, le Parti communiste \u00e9taient des partis qui exprimaient les diff\u00e9rentes sensibilit\u00e9s id\u00e9ologiques de la soci\u00e9t\u00e9. Au lieu de r\u00e9activer et d\u2019\u00e9largir cette tradition, le r\u00e9gime naissant y a mis fin, institutionnalisant la primaut\u00e9 du militaire sur le politique, transformant le FLN en un appendice de l\u2019administration qui lui avait confi\u00e9 la t\u00e2che de g\u00e9rer la m\u00e9moire de la lutte de lib\u00e9ration.<\/p>\n\n\n\n

En 1962, le politique n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9militaris\u00e9 malgr\u00e9 le principe du congr\u00e8s de la Soummam : la primaut\u00e9 du politique sur le militaire. La domination du politique par le militaire ne fait pas partie de la culture politique alg\u00e9rienne ; elle est n\u00e9e est de vicissitudes li\u00e9es \u00e0 l\u2019histoire du mouvement national qui a cr\u00e9\u00e9 un appareil militaire qui a \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 son autorit\u00e9 politique.<\/p>\n\n\n\n

La premi\u00e8re d\u00e9cennie de l\u2019ind\u00e9pendance a permis l\u2019affermissement de la souverainet\u00e9 nationale et l\u2019installation d\u2019un pouvoir central dans la continuit\u00e9 directe du projet du mouvement national. Mais elle a aussi mis en place un r\u00e9gime dont la structure institutionnelle a fig\u00e9 le politique au lieu de l\u2019ouvrir pour accompagner la construction d\u2019un Etat moderne reposant sur la l\u00e9gitimit\u00e9 populaire. Il est vrai que l\u2019euphorie des ind\u00e9pendances avait suscit\u00e9, \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du Tiers-Monde, un enchantement qui avait sous-estim\u00e9 le poids des r\u00e9alit\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

En effet, dans les ann\u00e9es 1950 et 1960, les discours populistes tiers-mondistes dominaient les champs politiques des nouveaux Etats ind\u00e9pendants. Sans accepter le contr\u00f4le populaire, ils affirmaient la n\u00e9cessit\u00e9 de prot\u00e9ger les peuples de la domination imp\u00e9rialiste et de mettre en \u0153uvre un d\u00e9veloppement \u00e9conomique que la faiblesse des bourgeoisies nationales ne permettait pas d\u2019engager.<\/p>\n\n\n\n

Une politique sans contr\u00f4le populaire<\/h2>\n\n\n\n

C\u2019est dans cette configuration que Boumediene, jeune officier marqu\u00e9 par son \u00e9poque, s\u2019est construit comme figure de chef politique, se pr\u00e9sentant comme le d\u00e9fenseur des couches sociales populaires et le garant d\u2019un projet de justice sociale. Son mod\u00e8le \u00e9tait celui de la modernisation autoritaire visant \u00e0 industrialiser le pays. A cet effet, il a interdit le pluralisme qu\u2019il consid\u00e9rait comme un facteur de division et a aboli l\u2019autonomie syndicale, tout en promettant de r\u00e9aliser les promesses du mouvement national : emploi, industrialisation, r\u00e9forme agraire, g\u00e9n\u00e9ralisation de la scolarisation… N\u2019ayant \u00e9t\u00e9 socialis\u00e9 ni dans un parti ni dans une structure syndicale, Boumediene concevait la politique comme une menace pour la coh\u00e9sion sociale et non comme un espace de r\u00e9gulation des conflits. Son projet, verbalement r\u00e9volutionnaire, a en r\u00e9alit\u00e9 coup\u00e9 l\u2019\u00c9tat de la soci\u00e9t\u00e9. L\u2019\u00e9chec du d\u00e9veloppement \u00e9conomique qu\u2019il avait annonc\u00e9 est directement li\u00e9 \u00e0 cette structure : une politique sans contr\u00f4le populaire, ni corps interm\u00e9diaires et ni repr\u00e9sentation autonome.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019absence d\u2019une m\u00e9diation politique a ouvert un espace \u00e0 l\u2019irresponsabilit\u00e9, au gaspillage et \u00e0 la corruption. Un contr\u00f4le effectif, soit par des \u00e9lections pluralistes, soit par un parti disposant d\u2019une v\u00e9ritable autorit\u00e9 politique, aurait pu limiter ces d\u00e9rives.<\/p>\n\n\n\n

Boumediene refusait cette possibilit\u00e9, convaincu que la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas capable de prot\u00e9ger l\u2019\u00c9tat contre les profiteurs, alors m\u00eame que ces profiteurs ont prosp\u00e9r\u00e9 sous son pouvoir en le soutenant. Il a fa\u00e7onn\u00e9 le r\u00e9gime autour de sa personne, en s\u2019appuyant sur la Charte nationale adopt\u00e9e par r\u00e9f\u00e9rendum, con\u00e7ue comme un contrat direct entre lui et le peuple. Pour r\u00e9aliser le projet qu\u2019il d\u00e9fendait, il a concentr\u00e9 entre ses mains l\u2019ensemble des pouvoirs : Chef d\u2019\u00c9tat, Chef de gouvernement, ministre de la D\u00e9fense, Chef de l\u2019Etat-Major de l\u2019arm\u00e9e apr\u00e8s 1967 et pr\u00e9sident du Conseil de la R\u00e9volution. Ce dernier, s\u2019autoproclamant d\u00e9positaire de la souverainet\u00e9 nationale, a absorb\u00e9 la fonction l\u00e9gislative, donnant une l\u00e9gitimit\u00e9 politique au pouvoir ex\u00e9cutif.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9gime a fonctionn\u00e9 avec un pouvoir ex\u00e9cutif reposant sur le charisme du leader et non sur des institutions.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019arm\u00e9e, seule source effective du pouvoir<\/h2>\n\n\n\n

Apr\u00e8s la mort de Boumediene, la hi\u00e9rarchie militaire a reconduit le m\u00eame syst\u00e8me tout en refusant de le doter d\u2019un chef charismatique qui aurait une autorit\u00e9 sur elle. Le corps des officiers sup\u00e9rieurs n\u2019accepte pas l\u2019\u00e9mergence d\u2019un chef politique, m\u00eame s\u2019il sort des rangs de l\u2019arm\u00e9e. A l\u2019exception de Houari Boumediene, ni Chadli Bendjedid, ni Mohamed Boudiaf, ni Liamine Z\u00e9roual, ni Abdelaziz Bouteflika, ni Abdelmadjid Tebboune n\u2019ont eu une autorit\u00e9 politique sur l\u2019arm\u00e9e. Le syst\u00e8me repose sur une r\u00e8gle non \u00e9crite mais structurante : l\u2019arm\u00e9e est la seule source effective du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

Il en r\u00e9sulte une division au sommet de l\u2019\u00c9tat entre un pouvoir r\u00e9el, souverain et non comptable, et un pouvoir formel, charg\u00e9 de diriger l\u2019administration gouvernementale.<\/p>\n\n\n\n

En effet, si les militaires ne gouvernent pas directement, ils d\u00e9signent ceux qui occupent les fonctions principales de l\u2019\u00c9tat, d\u00e9terminent les grandes orientations politiques et fixent les \u00e9quilibres budg\u00e9taires. Le centre de gravit\u00e9 des d\u00e9cisions politiques et diplomatiques se situe au minist\u00e8re de la d\u00e9fense et non \u00e0 la pr\u00e9sidence. Le candidat d\u00e9sign\u00e9 pour exercer la fonction pr\u00e9sidentielle doit accepter la condition de ne pas exercer d\u2019autorit\u00e9 sur la hi\u00e9rarchie militaire, malgr\u00e9 les dispositions de la constitution. Affaiblie et plac\u00e9e sous tutelle, la pr\u00e9sidence n\u2019a pas l\u2019autorit\u00e9 n\u00e9cessaire pour mener des r\u00e9formes qui rompent avec la logique d\u2019un syst\u00e8me devenu rentier qui gaspille dans la consommation les richesses du pays.<\/p>\n\n\n\n

Un mod\u00e8le \u00e9conomique bas\u00e9 sur les hydrocarbures<\/h2>\n\n\n\n

La hi\u00e9rarchie militaire a reconduit le mod\u00e8le \u00e9conomique qui repose sur les revenus des hydrocarbures qui ont jusque-l\u00e0 cach\u00e9 les d\u00e9s\u00e9quilibres structurels. Le d\u00e9ficit permanent des entreprises publiques constitue une bombe \u00e0 retardement et une vuln\u00e9rabilit\u00e9 majeure susceptible de provoquer des \u00e9meutes en cas de baisse des prix du p\u00e9trole. L\u2019incapacit\u00e9 des entreprises publiques \u00e0 \u00e9quilibrer leurs comptes entra\u00eene un d\u00e9ficit que l\u2019\u00c9tat finance par la cr\u00e9ation mon\u00e9taire au d\u00e9triment du pouvoir d\u2019achat. Ce m\u00e9canisme est devenu un \u00e9l\u00e9ment structurel de l\u2019\u00e9conomie alg\u00e9rienne et une source permanente de fragilit\u00e9 sociale.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ainsi que le budget de l\u2019\u00c9tat alg\u00e9rien est financ\u00e9 par la perte sans fin du pouvoir d\u2019achat du dinar, en plus des imp\u00f4ts et des revenus des hydrocarbures. La perte du pouvoir d\u2019achat des consommateurs est structurelle et sans aucune perspective de redressement. La principale victime de ce syst\u00e8me politico-\u00e9conomique est le dinar, monnaie froide d\u00e9connect\u00e9e des dynamiques internationales d\u2019accumulation. Le dinar n\u2019est ni un moyen d\u2019investissement ni une valeur refuge comme les autres monnaies.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019Alg\u00e9rie a ainsi b\u00e2ti un syst\u00e8me politico-\u00e9conomique qui utilise la rente \u00e9nerg\u00e9tique pour importer des biens de consommation au profit d\u2019entreprises \u00e9trang\u00e8res et d\u2019interm\u00e9diaires compradores.<\/p>\n\n\n\n

Pour \u00eatre l\u2019autorit\u00e9 supr\u00eame, la hi\u00e9rarchie militaire porte une responsabilit\u00e9 directe dans les \u00e9checs \u00e9conomiques et sociaux du r\u00e9gime depuis l\u2019ind\u00e9pendance. Elle est comptable de l\u2019incapacit\u00e9 du pays \u00e0 se d\u00e9velopper malgr\u00e9 ses ressources.<\/p>\n\n\n\n

Partis artificiels et transition factice<\/h2>\n\n\n\n

Tandis que la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019est profond\u00e9ment modifi\u00e9e, dans sa composition comme dans ses attentes, le pouvoir central postind\u00e9pendance est rest\u00e9 identique \u00e0 lui-m\u00eame. Cette fixit\u00e9 n\u2019est pas une simple inertie : elle est constitutive du syst\u00e8me. Or, les nouvelles g\u00e9n\u00e9rations (la GenZ notamment) n\u2019acceptent pas le statu quo postcolonial ; elles le contestent par leur seule existence sociale et par les esp\u00e9rances qu\u2019elles portent.<\/p>\n\n\n\n

La s\u00e9quence d\u2019Octobre 1988, qui pr\u00e9c\u00e8de de peu l\u2019effondrement des r\u00e9gimes socialistes en Europe de l\u2019Est, avait montr\u00e9 que la soci\u00e9t\u00e9 alg\u00e9rienne \u00e9tait inscrite dans la temporalit\u00e9 mondiale, celle des basculements politiques, de la fin des syst\u00e8mes \u00e0 parti unique et de l\u2019\u00e9conomie administr\u00e9e. Les \u00e9meutes d\u2019Octobre avaient exprim\u00e9 une exigence politique : ouvrir les institutions \u00e0 la participation populaire et instituer un pluralisme politique r\u00e9el. Le rejet du parti unique n\u2019\u00e9tait pas un \u00e9pisode conjoncturel, mais une rupture structurante et une phase du processus de la construction de l\u2019Etat. Le parti unique avait atteint sa limite historique, bloquant le devenir politique du pays en le marginalisant par rapport aux dynamiques mondiales \u00e9conomiques, id\u00e9ologiques et culturelles.<\/p>\n\n\n\n

Sous la pression conjugu\u00e9e des aspirations internes et de l\u2019environnement international, les \u00e9lites dirigeantes ont \u00e9t\u00e9 contraintes, en 1989, de modifier la Constitution et de l\u00e9galiser les partis politiques. Mais cette ouverture, pens\u00e9e comme une concession et non comme une refondation, a produit une transition factice, sans contrat politique stabilisateur. Ni le r\u00e9gime ni l\u2019opposition n\u2019\u00e9taient pr\u00e9par\u00e9s \u2013 politiquement, culturellement et doctrinalement – \u00e0 une v\u00e9ritable redistribution des rapports de pouvoir. L\u2019annulation des \u00e9lections pluralistes en janvier 1992 a \u00e9t\u00e9 la cons\u00e9quence directe de l\u2019absence d\u2019un consensus au sujet de la transition. Le choix de la voie \u00e9lectorale a transform\u00e9 la transition en affrontement et ouvert une s\u00e9quence de lutte qui s\u2019est achev\u00e9e dans le sang.<\/p>\n\n\n\n

Depuis, l\u2019Alg\u00e9rie est revenue au syst\u00e8me de parti unique de facto derri\u00e8re une fa\u00e7ade de pluralisme.<\/p>\n\n\n\n

Les \u00e9lections apr\u00e8s 1992 ont \u00e9t\u00e9 syst\u00e9matiquement truqu\u00e9es par l\u2019administration qui d\u00e9tournait le suffrage universel au profit des deux partis artificiels du r\u00e9gime, le FLN et le RND. Ils \u00e9taient artificiels parce qu\u2019ils n\u2019avaient aucun ancrage dans la soci\u00e9t\u00e9. Sans les g\u00e9n\u00e9reuses subventions de l\u2019Etat, par ailleurs ill\u00e9gales au regard de la loi, et la complaisance de l\u2019administration qui leur fournissait des locaux et des ressources, ces deux partis auraient disparu.<\/p>\n\n\n\n

Le FLN et le RND, et les partis microscopiques qui ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s pour d\u00e9valoriser l\u2019activit\u00e9 politique, ont \u00e9t\u00e9 juste des opportunit\u00e9s aux arrivistes sans scrupules pour occuper des fonctions \u00e9lectives alors qu\u2019ils n\u2019ont aucun sens de l\u2019int\u00e9r\u00eat public.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ainsi que l\u2019opinion publique per\u00e7oit les partis comme des groupements inutiles et incapables de porter la voix de la population dans les institutions.<\/p>\n\n\n\n

Un retard id\u00e9ologique et culturel<\/h2>\n\n\n\n

Ce que la situation post-1988 a montr\u00e9 aux Alg\u00e9riens, c\u2019est que le pluralisme, introduit par la r\u00e9forme constitutionnelle de 1989, n\u2019a en rien modifi\u00e9 la nature du r\u00e9gime. Les partis ont \u00e9t\u00e9 maintenus dans une position subordonn\u00e9e, r\u00e9duits \u00e0 une fonction d\u2019opposition sans perspective r\u00e9elle de conqu\u00e9rir pacifiquement le pouvoir. Dans une soci\u00e9t\u00e9 peu politis\u00e9e et o\u00f9 la religiosit\u00e9 cherche \u00e0 refouler les divergences id\u00e9ologiques, les acteurs ont du mal \u00e0 percevoir ces divergences comme des clivages susceptibles d\u2019\u00eatre r\u00e9solus dans le cadre politico-juridique.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est ce retard id\u00e9ologique et culturel de la soci\u00e9t\u00e9 qui a permis au commandement militaire d\u2019\u00eatre un acteur politique qui interdit toute activit\u00e9 politique qu\u2019il ne contr\u00f4le pas. Il a exerc\u00e9 une influence directe sur le champ politique en mobilisant les services de renseignement, d\u00e9tourn\u00e9s de leur r\u00f4le institutionnel. Leur mission \u00e9tait de fabriquer une vie politique artificielle, d\u00e9connect\u00e9e des revendications sociales r\u00e9elles : ch\u00f4mage massif des jeunes, gaspillage des ressources publiques, corruption g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e. L\u2019objectif \u00e9tait de neutraliser la soci\u00e9t\u00e9 civile et d\u2019\u00e9touffer toute vell\u00e9it\u00e9 de changement politique. Car le pr\u00e9suppos\u00e9 implicite du r\u00e9gime est que la soci\u00e9t\u00e9 doit ob\u00e9ir \u00e0 l\u2019\u00c9tat et non l\u2019inverse.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019opposition a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme une menace \u00e0 contenir, alors qu\u2019elle devrait \u00eatre un lieu de socialisation politique et un m\u00e9canisme de renouvellement de l\u00e9gitimation du pouvoir d\u2019Etat par la sanction \u00e9lectorale. En refusant l\u2019autonomie des partis, des syndicats et de la presse, le r\u00e9gime a coup\u00e9 l\u2019\u00c9tat de ses racines sociales, id\u00e9ologiques.<\/p>\n\n\n\n

Par une ironie de l\u2019histoire, l\u2019Etat postcolonial se r\u00e9approprie le r\u00e9flexe de l\u2019administration coloniale qui imposait des b\u00e9ni-oui-oui comme repr\u00e9sentants de la population.<\/p>\n\n\n\n

Ouvrir une nouvelle s\u00e9quence historique<\/h2>\n\n\n\n

Dans cette configuration, l\u2019institution militaire porte une part d\u00e9terminante de la trajectoire politique du pays. La stabilit\u00e9 future et la p\u00e9rennit\u00e9 de l\u2019Alg\u00e9rie ne r\u00e9sultera pas du maintien d\u2019un rapport de force obsol\u00e8te, mais d\u2019une capacit\u00e9 \u00e0 ouvrir une nouvelle s\u00e9quence historique.<\/p>\n\n\n\n

Dans un contexte r\u00e9gional et international instable, marqu\u00e9 par les recompositions rapides des \u00e9quilibres g\u00e9opolitiques, la hi\u00e9rarchie militaire a int\u00e9r\u00eat \u00e0 inscrire son action dans une logique de pr\u00e9servation de l\u2019\u00c9tat en tant qu\u2019institution nationale.<\/p>\n\n\n\n

Assumer cette responsabilit\u00e9 implique, au nom du serment de Novembre et la m\u00e9moire des Chouhadas, d\u2019accompagner, sans la confisquer, une transition politique consensuelle. Il s\u2019agit de rendre possible la formation d\u2019un nouveau contrat social qui restitue au politique sa fonction propre : organiser pacifiquement la confrontation des id\u00e9es, structurer les int\u00e9r\u00eats sociaux, garantir la continuit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 travers la l\u00e9gitimit\u00e9 \u00e9lectorale.<\/p>\n\n\n\n

Une telle orientation ne signifie pas un affaiblissement de l\u2019arm\u00e9e, mais au contraire une clarification de son r\u00f4le dans la d\u00e9fense nationale et la protection des \u00e9quilibres strat\u00e9giques. Elle seule peut, en prenant cette initiative historique, contribuer \u00e0 refermer le cycle ouvert en 1962 et \u00e0 rendre \u00e0 la souverainet\u00e9 populaire sa place centrale.<\/p>\n\n\n\n

La stabilit\u00e9 future du pays suppose que l\u2019arm\u00e9e se tienne \u00e0 distance des conflits politiques internes \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9, car son implication dans ces derniers n\u2019est pas dans son int\u00e9r\u00eat.<\/p>\n\n\n\n

La politique est un espace conflictuel, par d\u00e9finition travers\u00e9 par des divergences id\u00e9ologiques et sociales. Une institution qui appartient \u00e0 l\u2019ensemble des citoyens ne peut durablement s\u2019identifier \u00e0 un camp ou \u00e0 un parti sans se mettre en porte-\u00e0-faux avec une frange de la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Dans un \u00c9tat moderne, l\u2019arm\u00e9e n\u2019a pas \u00e0 s\u2019identifier \u00e0 un courant politique ou \u00e0 \u00eatre la d\u00e9positaire de la souverainet\u00e9 nationale. Elle est une branche du pouvoir ex\u00e9cutif qui ob\u00e9it au pouvoir l\u00e9gislatif issu des urnes. Son retrait de la sph\u00e8re politique est une condition de la construction d\u2019un espace civil autonome et de la pr\u00e9servation de la confiance en elle de la nation.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est dans cette perspective qu\u2019il faut comprendre le slogan \u00abmadania machi askaria\u00bb <\/em>(\u00abcivile et non militaire\u00bb), scand\u00e9 par des millions d\u2019Alg\u00e9riens lors des marches du Hirak ; il exprime une exigence directe : rompre avec un sch\u00e9ma o\u00f9 le commandement militaire constitue la source effective du pouvoir en lieu et place de l\u2019\u00e9lectorat. Il aspire \u00e0 une transition d\u00e9mocratique entendue comme retrait du champ politique des services de s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019arm\u00e9e, appel\u00e9s \u00e0 se limiter \u00e0 leur fonction propre, la d\u00e9fense de la nation contre les menaces ext\u00e9rieures. Cette exigence a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue par les d\u00e9cideurs comme une hostilit\u00e9 \u00e0 l\u2019institution militaire ou comme l\u2019annonce d\u2019un changement brutal de r\u00e9gime. En r\u00e9alit\u00e9, \u00abmadania machi askaria\u00bb<\/em> renvoie \u00e0 une aspiration politique l\u00e9gitime : celle de r\u00e9tablir la primaut\u00e9 du civil, de r\u00e9habiliter l\u2019\u00c9tat et de prot\u00e9ger l\u2019institution militaire du m\u00e9contentement social qui ne manquera pas de se concentrer sur elle tant qu\u2019elle demeure impliqu\u00e9e dans le champ politique.<\/p>\n\n\n\n

*Universitaires<\/em><\/p>\n\n\n\n

31 octobre 2025<\/p>\n\n\n\n

\n
Vers un printemps alg\u00e9rien, in\u00e9luctable et n\u00e9cessaire \u00a0\u00a0<\/a><\/blockquote>