{"id":18203473,"date":"2026-01-06T10:20:01","date_gmt":"2026-01-06T09:20:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=18203473"},"modified":"2026-01-06T10:20:03","modified_gmt":"2026-01-06T09:20:03","slug":"limperialisme-du-xxie-siecle-ou-le-nouveau-primitivisme-des-puissances","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2026\/01\/06\/limperialisme-du-xxie-siecle-ou-le-nouveau-primitivisme-des-puissances\/","title":{"rendered":"L\u2019imp\u00e9rialisme du XXIe si\u00e8cle ou le nouveau primitivisme des puissances"},"content":{"rendered":"\n

Depuis quelques ann\u00e9es, une th\u00e9orie s\u00e9duisante mais pernicieuse \u00e9merge dans certains cercles strat\u00e9giques occidentaux : la \u00abTh\u00e9orie Donroe\u00bb (1)<\/sup>, qui postule que certains \u00c9tats ou r\u00e9gions, en raison de facteurs culturels, historiques ou religieux structurels, seraient \u00abincapables\u00bb d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une d\u00e9mocratie stable ou \u00e0 une souverainet\u00e9 pleine sans supervision ext\u00e9rieure. Pr\u00e9sent\u00e9e comme un r\u00e9alisme g\u00e9opolitique \u00e9clair\u00e9, cette th\u00e9orie n\u2019est en r\u00e9alit\u00e9 qu\u2019un habillage savant d\u2019un vieux r\u00e9flexe colonial : le \u00abd\u00e9ni d\u2019\u00e9galit\u00e9 politique universelle\u00bb. L\u2019affaire du Venezuela, avec la tentative de renversement reconnu par une partie de la communaut\u00e9 internationale, en est une illustration flagrante, mais on en trouve les pr\u00e9misses dans les discours sur le Monde arabe, l\u2019Afrique ou l\u2019Asie centrale.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abdelhamid Largu\u00e8che<\/strong> *<\/p>\n\n\n\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

I. Les pr\u00e9suppos\u00e9s philosophiques d\u2019une r\u00e9gression\u00a0<\/strong><\/h2>\n\n\n\n

La Th\u00e9orie Donroe repose sur trois piliers philosophiques malsains :<\/p>\n\n\n\n

1. Le culturalisme d\u00e9terministe<\/em> qui essentialise les peuples et les cultures, leur assignant une trajectoire politique fixe. Comme le soulignait d\u00e9j\u00e0 Emmanuel Todd dans \u2018\u2018Apr\u00e8s l\u2019empire\u2019\u2019<\/em>, cette tendance \u00e0 figer les civilisations est un sympt\u00f4me de l\u2019affaiblissement de l\u2019Occident, qui, ne parvenant plus \u00e0 imposer son mod\u00e8le par la simple force, le fait d\u00e9sormais par le discours de l\u2019\u00abincapacit\u00e9 native\u00bb<\/em>. Ce d\u00e9terminisme nie la possibilit\u00e9 de l\u2019\u00e9v\u00e9nement politique \u2013 au sens d\u2019Alain Badiou, c\u2019est-\u00e0-dire de la rupture historique par laquelle un peuple invente sa propre forme d\u2019\u00e9mancipation.<\/p>\n\n\n\n

2. L\u2019universalisme asym\u00e9trique<\/em> : sous couvert de d\u00e9fendre des valeurs universelles (d\u00e9mocratie, droits humains), cette th\u00e9orie en r\u00e9serve l\u2019application aux seuls peuples \u00ab\u00e9ligibles\u00bb<\/em>, jug\u00e9s selon des crit\u00e8res opaques d\u00e9finis par les puissances dominantes. Badiou y verrait une \u00abtrahison de l\u2019id\u00e9e m\u00eame d\u2019universalit\u00e9\u00bb<\/em> : l\u2019universel ne se d\u00e9cr\u00e8te pas depuis un centre, il se conquiert dans la singularit\u00e9 des luttes.<\/p>\n\n\n\n

3. La n\u00e9gation de la souverainet\u00e9 comme concept vide :<\/em>  pour les tenants de la Th\u00e9orie Donroe, la souverainet\u00e9 des \u00c9tats \u00abfaillis\u00bb<\/em> ou \u00abimmatures\u00bb<\/em> serait un concept d\u00e9pass\u00e9, justifiant des interventions sous formes vari\u00e9es : ing\u00e9rences humanitaires, sanctions cibl\u00e9es, soutien \u00e0 des oppositions, jusqu\u2019\u00e0 la reconnaissance de pr\u00e9sidents autoproclam\u00e9s. Cette posture revient \u00e0 \u00abinstitutionnaliser l\u2019\u00e9tat d\u2019exception g\u00e9opolitique\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

II- L\u2019application g\u00e9opolitique : un imp\u00e9rialisme de l\u2019urgence permanente<\/h2>\n\n\n\n

Sur le terrain, la Th\u00e9orie Donroe sert \u00e0 l\u00e9gitimer une gamme d\u2019actions qui violent le droit international tout en pr\u00e9tendant le servir :<\/p>\n\n\n\n

– \u00abLa d\u00e9l\u00e9gitimation syst\u00e9matique\u00bb<\/em> : tout r\u00e9gime qui r\u00e9siste \u00e0 l\u2019alignement g\u00e9opolitique occidental est progressivement \u00e9tiquet\u00e9 comme \u00abill\u00e9gitime\u00bb, \u00abautoritaire\u00bb<\/em> ou \u00abd\u00e9faillant\u00bb<\/em>. Le Venezuela de Maduro, la Syrie d\u2019Assad, ou encore la Bi\u00e9lorussie de Loukachenko deviennent ainsi des cibles d\u00e9sign\u00e9es, non pas n\u00e9cessairement pour ce qu\u2019ils font, mais pour ce qu\u2019ils \u00absymbolisent\u00bb<\/em> : une r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019ordre lib\u00e9ral-atlantiste.<\/p>\n\n\n\n

– L\u2019ing\u00e9rence comme norme :<\/em> le \u00abdroit d\u2019ing\u00e9rence\u00bb<\/em> mute en \u00abdevoir d\u2019ing\u00e9rence\u00bb<\/em> pour les \u00c9tats \u00abresponsables\u00bb<\/em>. Cette logique a \u00e9t\u00e9 pouss\u00e9e \u00e0 son paroxysme dans la tentative de changement de r\u00e9gime au Venezuela en 2019, o\u00f9 les \u00c9tats-Unis et plusieurs alli\u00e9s ont reconnu un pr\u00e9sident parall\u00e8le sans \u00e9lection, au nom de la \u00abrestauration d\u00e9mocratique\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

– La criminalisation de la r\u00e9sistance<\/em> : tout \u00c9tat qui d\u00e9fend sa souverainet\u00e9 face \u00e0 ces pressions est accus\u00e9 de \u00abnationalisme d\u00e9viant\u00bb<\/em> ou de \u00abpopulisme r\u00e9trograde\u00bb<\/em>. La Th\u00e9orie Donroe fournit ainsi un lexique commode pour diaboliser la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019h\u00e9g\u00e9monie.<\/p>\n\n\n\n

III- Les cons\u00e9quences : un monde moins stable, moins libre, moins juste\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019application de cette th\u00e9orie produit des effets contraires \u00e0 ses pr\u00e9tentions :<\/p>\n\n\n\n

1. Destabilisation r\u00e9gionale :<\/em> les interventions men\u00e9es au nom du \u00absalut d\u00e9mocratique\u00bb <\/em>g\u00e9n\u00e8rent souvent du chaos, des guerres civiles et des flux migratoires. L\u2019exemple libyen, apr\u00e8s 2011, est une tragique d\u00e9monstration de ce sc\u00e9nario.<\/p>\n\n\n\n

2. Renforcement des r\u00e9gimes autoritaires :<\/em>  sous la menace permanente d\u2019une ing\u00e9rence, les r\u00e9gimes cibl\u00e9s se durcissent, mobilisent le nationalisme comme bouclier et r\u00e9priment toute opposition interne per\u00e7ue comme une \u00abcinqui\u00e8me colonne\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

3. \u00c9rosion de l\u2019ordre international<\/em> : en sapant le principe de souverainet\u00e9, pilier de la Charte de l\u2019Onu, cette th\u00e9orie ouvre la voie \u00e0 un monde de puissances rivales o\u00f9 chaque bloc justifiera ses ing\u00e9rences par sa propre \u00abexception\u00bb<\/em>. Nous risquons de basculer dans une \u00abjungle normative\u00bb<\/em>, o\u00f9 le droit n\u2019est plus que l\u2019instrument du plus fort.<\/p>\n\n\n\n

4. Trahison des peuples :<\/em>  en niant aux peuples leur capacit\u00e9 \u00e0 \u00e9crire leur propre histoire, on les infantilise et on \u00e9touffe dans l\u2019\u0153uf les v\u00e9ritables mouvements d\u2019\u00e9mancipation locaux, qui ne sauraient \u00eatre r\u00e9duits \u00e0 une imitation du mod\u00e8le occidental.<\/p>\n\n\n\n

IV- Pour un universalisme de l\u2019\u00e9mancipation, contre un universalisme de la tutelle\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Il est urgent d\u2019opposer \u00e0 la Th\u00e9orie Donroe une autre vision du monde, fond\u00e9e sur :<\/p>\n\n\n\n

– L\u2019\u00e9galit\u00e9 politique inconditionnelle :<\/em>  tout peuple, quelle que soit sa culture ou son histoire, est pr\u00e9sum\u00e9 capable de se gouverner et de choisir son destin. C\u2019est le principe de base de l\u2019auto-d\u00e9termination.<\/p>\n\n\n\n

– La non-ing\u00e9rence comme \u00e9thique minimale :<\/em> le respect scrupuleux de la souverainet\u00e9 n\u2019est pas un relativisme moral, mais la condition n\u00e9cessaire pour que les changements soient durables et l\u00e9gitimes.<\/p>\n\n\n\n

– La solidarit\u00e9 des luttes singuli\u00e8res :<\/em> plut\u00f4t que d\u2019imposer un mod\u00e8le, il s\u2019agit de soutenir les forces progressistes et d\u00e9mocratiques \u00abl\u00e0 o\u00f9 elles \u00e9mergent\u00bb<\/em>, \u00e0 leur rythme et selon leurs modalit\u00e9s propres, comme le sugg\u00e8re une lecture attentive de Badiou sur l\u2019\u00abid\u00e9e\u00bb<\/em> et de Todd sur la n\u00e9cessaire \u00abd\u00e9centralisation du monde\u00bb.<\/em><\/p>\n\n\n\n

– \u00abUn multilat\u00e9ralisme authentique\u00bb : <\/em> refonder les institutions internationales pour qu\u2019elles ne soient plus le lieu o\u00f9 les puissances l\u00e9gitiment leurs interventions, mais l\u2019espace o\u00f9 se construisent des compromis entre \u00e9gaux.<\/p>\n\n\n\n

V- Refuser le primitivisme savant\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

La Th\u00e9orie Donroe est un retour en arri\u00e8re masqu\u00e9 en avanc\u00e9e conceptuelle. Sous des atours scientifiques, elle r\u00e9active le vieux mythe de la \u00abmission civilisatrice\u00bb<\/em>. Face \u00e0 cela, la t\u00e2che de la pens\u00e9e critique est de d\u00e9masquer cette fiction et de rappeler, avec force, que \u00abla libert\u00e9 ne s\u2019exporte pas, elle se conquiert de l\u2019int\u00e9rieur\u00bb<\/em>. <\/p>\n\n\n\n

Le Venezuela, comme d\u2019autres pays pris dans l\u2019\u00e9tau de ces th\u00e9ories, nous rappelle une \u00e9vidence trop souvent oubli\u00e9e : un peuple n\u2019a pas besoin de tuteurs pour \u00eatre libre ; il a besoin de respect, de temps et du droit \u00e0 l\u2019exp\u00e9rimentation politique \u2013 y compris celui de se tromper et de se corriger lui-m\u00eame. <\/p>\n\n\n\n

C\u2019est seulement en renon\u00e7ant \u00e0 cette arrogance th\u00e9orique que nous pourrons esp\u00e9rer construire un monde commun, o\u00f9 la diversit\u00e9 des chemins ne sera plus per\u00e7ue comme une menace, mais comme la richesse de l\u2019humanit\u00e9 politique en mouvement.<\/p>\n\n\n\n

* Historien.<\/em><\/p>\n\n\n\n

1- Le terme \u00abTh\u00e9orie Donroe\u00bb est une construction fictive vulgaris\u00e9e par les m\u00e9dias, utile pour critiquer un courant de pens\u00e9e r\u00e9el qui, sous divers noms et formes, a justifi\u00e9 l\u2019ing\u00e9rence, l\u2019interventionnisme et le d\u00e9ni de souverainet\u00e9 au nom de la d\u00e9mocratie, de la stabilit\u00e9 ou des droits humains ou tout simplement des int\u00e9r\u00eats strat\u00e9giques. Cette th\u00e9orie de Monroe n\u00e9e aux USA en 1823, revient en force sous une version nouvelle.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
Du Venezuela au reste du monde | L\u2019\u00e2ge des dominations<\/a><\/blockquote>