{"id":18336927,"date":"2026-02-08T11:13:33","date_gmt":"2026-02-08T10:13:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=18336927"},"modified":"2026-02-08T11:13:34","modified_gmt":"2026-02-08T10:13:34","slug":"jeffrey-epstein-sexe-pouvoir-et-ombre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2026\/02\/08\/jeffrey-epstein-sexe-pouvoir-et-ombre\/","title":{"rendered":"Jeffrey Epstein\u202f|\u00a0Sexe, pouvoir et ombre\u00a0"},"content":{"rendered":"\n

\u00abTout dans le monde est une question de sexe sauf le sexe.\u00a0Le sexe est une question de pouvoir\u00bb, \u00e9crivait\u00a0Oscar Wilde. Certains\u00a0se souviennent encore\u00a0du feuilleton\u00a0\u2018\u2018Amour, Gloire et Beaut\u00e9\u2019\u2019\u00a0qui a marqu\u00e9 les ann\u00e9es 90\u202f: intrigues, trahisons, passions, et rivalit\u00e9s qui se d\u00e9ployaient chaque semaine sur nos \u00e9crans.\u00a0En\u00a02026, un autre feuilleton s\u2019impose au monde entier, celui de Jeffrey Epstein\u202f:\u00a0Sexe, pouvoir et ombre.\u00a0Un\u00a0feuilleton\u00a0qui\u00a0r\u00e9v\u00e8le le tissu invisible de nos soci\u00e9t\u00e9s.\u00a0Les titres s\u2019encha\u00eenent, les r\u00e9seaux s\u2019emballent, les archives judiciaires surgissent, et la r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9passe la fiction.\u00a0<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Manel Albouchi<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Le pouvoir commence toujours dans le corps. Il ne na\u00eet pas dans les constitutions, il s\u2019\u00e9veille plus t\u00f4t, plus bas, dans le corps, dans l\u2019intensit\u00e9 d\u2019un regard, dans la gestion d\u2019une proximit\u00e9, dans la capacit\u00e9 \u00e0 faire taire ou \u00e0 faire parler, car avant les lois il y a toujours une \u00e9conomie du d\u00e9sir, et avant les institutions une sc\u00e8ne o\u00f9 se joue la pr\u00e9sence humaine. <\/p>\n\n\n\n

Dans l\u2019atelier obscur des \u00c9tats, le pouvoir se frotte au d\u00e9sir comme l\u2019or au feu, et sous le vernis des discours et des chartes morales se nouent des alliances tacites o\u00f9 la s\u00e9duction devient levier, la confidence monnaie, et le secret condition de stabilit\u00e9, rappelant que gouverner n\u2019est jamais seulement gouverner, mais orienter, contenir et parfois instrumentaliser les forces qui traversent l\u2019humain. <\/p>\n\n\n\n

Trois penseurs ont donn\u00e9 les cl\u00e9s de cette m\u00e9canique\u202f:  <\/p>\n\n\n\n

– Freud qui a montr\u00e9 que la pulsion ne dispara\u00eet jamais, elle se d\u00e9place, se sublime ou se pervertit\u202f;  <\/p>\n\n\n\n

– Lacan qui a pr\u00e9cis\u00e9 que le d\u00e9sir n\u2019est pas un besoin, mais un manque structur\u00e9 par la Loi\u202f;  <\/p>\n\n\n\n

– et Foucault qui r\u00e9v\u00e8le que le pouvoir s\u2019exerce moins par l\u2019interdit que par la gestion des corps, des discours et des plaisirs.  <\/p>\n\n\n\n

Le sexe et le pouvoir ne cohabitent donc pas par accident. Ils sont soud\u00e9s par la structure m\u00eame des \u00c9tats. <\/p>\n\n\n\n

Le pouvoir excite parce qu\u2019il promet la ma\u00eetrise du r\u00e9el\u202f; le d\u00e9sir attire parce qu\u2019il ouvre vers l\u2019autre et vers l\u2019interdit. Entre les deux se d\u00e9ploie la tension fondatrice de la cit\u00e9, celle qui traverse l\u2019individu, le couple et la cit\u00e9. Celle qui a fait qu\u2019Aristote nommait l\u2019homme animal politique (zoon politikon<\/em>) pour rappeler qu\u2019il est pris \u00e0 jamais entre pulsion et loi, instinct et symbolisation. <\/p>\n\n\n\n

Le banquet : \u00c9ros ou domination\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Le banquet grec n\u2019\u00e9tait pas un simple repas ou une orgie. Il \u00e9tait un espace ritualis\u00e9 o\u00f9 le vin, la parole et le d\u00e9sir circulaient sous le regard de la cit\u00e9. On y s\u00e9duisait, certes, mais on y parlait surtout : le d\u00e9sir y \u00e9tait mis en mots, interrog\u00e9, \u00e9lev\u00e9. Dans le symposion platonicien, \u00c9ros n\u2019est pas pr\u00e9dation mais \u00e9lan : il conduit de la chair \u00e0 l\u2019id\u00e9e, de l\u2019attachement \u00e0 la beaut\u00e9, de la pulsion \u00e0 la pens\u00e9e. <\/p>\n\n\n\n

Rome, plus pragmatique, politise davantage le corps. Le plaisir devient spectacle, la sexualit\u00e9 un marqueur de statut, et la domination s\u2019inscrit dans la chair. <\/p>\n\n\n\n

Pour Foucault : le pouvoir ne gouverne pas seulement en interdisant, mais en organisant la circulation des plaisirs et des normes. Le citoyen actif affirme sa place par une mise en sc\u00e8ne esth\u00e9tique et sociale de sa propre existence. Dans ce cadre, le pouvoir devient une performance o\u00f9 le culte du corps, l\u2019\u00e9talage des soir\u00e9es mondaines et le prestige du partenaire font office d\u2019attributs de souverainet\u00e9.  <\/p>\n\n\n\n

Mais il faut ici une distinction essentielle. L\u00e0 o\u00f9 le Sumposion<\/em> de Platon cherchait \u00e0 \u00e9lever l\u2019homme vers la beaut\u00e9 par la parole, l\u2019\u00eele d\u2019Epstein signe l\u2019\u00e9chec de cette parole, remplac\u00e9e par le silence et la consommation de l\u2019autre. Le banquet antique visait la sublimation ; l\u2019\u00eele met en sc\u00e8ne la d\u00e9sublimation. L\u2019un transformait la pulsion en lien symbolique ; l\u2019autre r\u00e9duit le corps \u00e0 un objet d\u2019usage.  <\/p>\n\n\n\n

G\u00e9ographie de l\u2019ombre\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Le pouvoir a toujours besoin de lieux \u00e0 part. \u00celes, palais clos, r\u00e9sidences discr\u00e8tes fonctionnent comme des zones d\u2019exception, des espaces o\u00f9 la loi se suspend sans jamais dispara\u00eetre compl\u00e8tement. Jung parlait d\u2019ombre : ce que le sujet ou la collectivit\u00e9 ne veut pas reconna\u00eetre d\u2019elle-m\u00eame, mais qui continue d\u2019agir dans l\u2019obscurit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Ces lieux ne sont pas de simples d\u00e9cors ; ils sont des lieux-sympt\u00f4mes. Ils concentrent ce que la soci\u00e9t\u00e9 refoule et projette sur son \u00e9lite : la jouissance sans limite, l\u2019asym\u00e9trie radicale, l\u2019impunit\u00e9.  <\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00eele fonctionne comme une d\u00e9charge psychique, un lieu o\u00f9 le monde d\u00e9pose ce qu\u2019il ne peut assumer en plein jour. Il ne s\u2019agit pas seulement de la chute d\u2019hommes puissants, mais de la fragilit\u00e9 d\u2019un ordre global qui a dissoci\u00e9 le d\u00e9sir de l\u2019\u00e9thique et le pouvoir de sa fonction symbolique. <\/p>\n\n\n\n

Le co\u00fbt moral du pouvoir\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Gouverner, \u00e9crit Hillary Clinton dans ses m\u00e9moires, n\u2019est jamais un choix entre le bien et le mal, mais entre des options difficiles, chacune porteuse d\u2019un co\u00fbt moral. Cette phrase, souvent lue comme pragmatique, dit surtout une v\u00e9rit\u00e9 structurelle : le pouvoir moderne agit dans une zone grise o\u00f9 l\u2019\u00e9thique se n\u00e9gocie, se diff\u00e8re, parfois se sacrifie au nom de la continuit\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

Cette lucidit\u00e9 r\u00e9v\u00e8le une tension centrale : l\u2019\u00c9tat contemporain gouverne moins par id\u00e9al que par arbitrage permanent entre pertes acceptables et silences n\u00e9cessaires. Le soft power<\/em> \u2013 alliances, dialogue, droits humains \u2013 devient alors une technologie de stabilisation autant qu\u2019un horizon moral, capable de contenir les conflits sans toujours les r\u00e9soudre. <\/p>\n\n\n\n

Dans ce contexte, certaines proximit\u00e9s relationnelles prennent valeur de sympt\u00f4me plut\u00f4t que de preuve\u202f: elles indiquent un ordre o\u00f9 le priv\u00e9, le politique et le silence coexistent dans un \u00e9quilibre fragile. La question n\u2019est alors plus seulement qui a faut\u00e9, mais qu\u2019est-ce que le syst\u00e8me a tol\u00e9r\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

\u00catre une femme au c\u0153ur de ce dispositif n\u2019all\u00e8ge pas la charge, elle la redouble. La femme au pouvoir est somm\u00e9e d\u2019incarner l\u2019autorit\u00e9 sans duret\u00e9, l\u2019\u00e9thique sans na\u00efvet\u00e9, la fermet\u00e9 sans domination. Son corps devient terrain d\u2019\u00e9valuation permanente, l\u00e0 o\u00f9 l\u2019homme se r\u00e9fugie plus facilement derri\u00e8re la neutralit\u00e9 suppos\u00e9e de la fonction. Le f\u00e9minin, dans l\u2019imaginaire politique, demeure un exc\u00e8s \u00e0 justifier. <\/p>\n\n\n\n

De Z\u00e9ro\u00a0Conduite\u00a0\u00e0\u00a0Beit\u00a0el-Hikma\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Cette logique traverse aussi les histoires locales.  <\/p>\n\n\n\n

L\u2019histoire du palais Zarrouk \u00e0 Carthage illustre cette logique. Au milieu des ann\u00e9es 70, le lieu accueille le contact Z\u00e9ro Conduite<\/em>, espace nocturne mondain fr\u00e9quent\u00e9 par des \u00e9lites politiques, diplomatiques et financi\u00e8res. Le plaisir et l\u2019autorit\u00e9 y cohabitent, r\u00e9v\u00e9lant cette continuit\u00e9 troublante entre respectabilit\u00e9 diurne et transgression nocturne. <\/p>\n\n\n\n

Habib Bourguiba Jr., figure \u00e0 la fois politique, diplomatique et bancaire, a incarn\u00e9 cette zone grise o\u00f9 l\u2019intime, le prestige et le pouvoir s\u2019entrelacent.  <\/p>\n\n\n\n

Sa transformation ult\u00e9rieure en Beit el-Hikma, centre du savoir et de la pens\u00e9e, peut se lire comme une tentative de r\u00e9paration symbolique\u202f: faire rena\u00eetre la sagesse l\u00e0 o\u00f9 le d\u00e9sir a \u00e9t\u00e9 d\u00e9voy\u00e9. <\/p>\n\n\n\n

D\u00e9sir, jouissance et Loi\u00a0\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

Le sage ne nie pas la passion ; il la transforme. L\u00e0 o\u00f9 la sublimation \u00e9choue, la jouissance d\u00e9borde.  <\/p>\n\n\n\n

Lacan nomme jouissance ce point o\u00f9 le plaisir exc\u00e8de la loi, o\u00f9 le sujet ne cherche plus le lien mais la saturation. \u00c0 l\u2019\u00e9chelle collective, cette jouissance devient explosive lorsqu\u2019elle s\u2019adosse au pouvoir. <\/p>\n\n\n\n

Le sexe, le scandale, la corruption ne sont pas des anomalies : ils sont des sympt\u00f4mes. Ils signalent une soci\u00e9t\u00e9 incapable de reconna\u00eetre son ombre et de l\u2019inscrire symboliquement. Gouverner et aimer rel\u00e8vent du m\u00eame art : contenir sans \u00e9craser, orienter sans dominer, transformer sans nier. <\/p>\n\n\n\n

La parole comme antidote\u00a0<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019\u00eele n\u2019est pas seulement un lieu. Elle est un avertissement. Tant que les soci\u00e9t\u00e9s externaliseront leur ombre dans des espaces clos, elle reviendra sous forme de scandales, de violence et de d\u00e9sagr\u00e9gation du lien social. La chute d\u2019un homme public n\u2019est jamais isol\u00e9e : elle r\u00e9v\u00e8le une fissure dans la cit\u00e9 elle-m\u00eame. <\/p>\n\n\n\n

Il reste pourtant une voie ancienne et exigeante\u202f: \u00abla parrh\u00e8sia\u00bb<\/em>, le courage de dire vrai, de restaurer la parole l\u00e0 o\u00f9 le secret prot\u00e8ge la pr\u00e9dation. Le d\u00e9fi du XXIe<\/sup> si\u00e8cle est de reb\u00e2tir des banquets o\u00f9 la parole ne dissimule plus le crime, mais fonde une \u00e9thique du d\u00e9sir. Alors seulement le pouvoir pourra redevenir service, le d\u00e9sir retrouver sa dignit\u00e9 symbolique, et l\u2019humain regarder ce qu\u2019il est plut\u00f4t que ce qu\u2019il pr\u00e9tend \u00eatre. <\/p>\n\n\n\n

\n
Que dit l\u2019affaire Epstein de l\u2019\u00e9lite am\u00e9ricaine ?<\/a><\/blockquote>