{"id":19702296,"date":"2026-09-26T08:06:26","date_gmt":"2026-09-26T07:06:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=19702296"},"modified":"2026-09-26T08:07:59","modified_gmt":"2026-09-26T07:07:59","slug":"notre-regard-sur-la-tentative-de-coup-detat-contre-bourguiba-en-1962","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2026\/09\/26\/notre-regard-sur-la-tentative-de-coup-detat-contre-bourguiba-en-1962\/","title":{"rendered":"Notre regard sur la tentative de coup d\u2019\u00c9tat contre Bourguiba en 1962"},"content":{"rendered":"\n

Il est des \u00e9pisodes de l\u2019histoire nationale qui, parce qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement enferm\u00e9s dans un r\u00e9cit officiel, cessent presque de faire l\u2019objet d\u2019une v\u00e9ritable enqu\u00eate historique. La tentative de coup d\u2019\u00c9tat de d\u00e9cembre 1962 contre Habib Bourguiba est de ceux-l\u00e0.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Abdelhamid Largu\u00e8che<\/strong> *<\/p>\n\n\n\n\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

L\u2019affaire semblait depuis longtemps class\u00e9e : un groupe de militaires et de civils, conduit par Lazhar Chra\u00efti, aurait projet\u00e9 d\u2019assassiner le pr\u00e9sident de la R\u00e9publique et de renverser le r\u00e9gime. L\u2019\u00e9chec du complot, les arrestations, le proc\u00e8s devant le tribunal militaire et les condamnations avaient fourni les \u00e9l\u00e9ments d\u2019un r\u00e9cit devenu dominant.<\/p>\n\n\n\n

Le m\u00e9rite premier du nouveau livre de Mohamed El May, \u2018\u2018\u0645\u062d\u0627\u0648\u0644\u0629 \u0627\u0644\u0627\u0646\u0642\u0644\u0627\u0628 \u0639\u0644\u0649 \u0628\u0648\u0631\u0642\u064a\u0628\u0629: \u0645\u0624\u0627\u0645\u0631\u0629 1962\u2019\u2019<\/strong>, publi\u00e9 en 2026, est pr\u00e9cis\u00e9ment de rouvrir ce dossier \u00e0 partir des documents judiciaires et des paroles des principaux protagonistes.<\/p>\n\n\n\n

Ce n\u2019est pas seulement un nouveau r\u00e9cit de l\u2019affaire. C\u2019est une invitation \u00e0 relire une s\u00e9quence d\u00e9cisive de l\u2019histoire de la Tunisie ind\u00e9pendante.<\/p>\n\n\n\n

Faire parler ceux qui avaient \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9s<\/h2>\n\n\n\n

L\u2019apport le plus important du livre r\u00e9side dans la publication d\u2019un ensemble documentaire consid\u00e9rable : vingt-cinq interrogatoires de pr\u00e9venus, quatre plaidoiries de la d\u00e9fense, les derni\u00e8res d\u00e9clarations des accus\u00e9s et le jugement.<\/p>\n\n\n\n

Ce choix est historiquement pr\u00e9cieux.<\/p>\n\n\n\n

Pendant longtemps, les condamn\u00e9s de 1962 ont surtout exist\u00e9 dans la m\u00e9moire publique \u00e0 travers les accusations port\u00e9es contre eux et le r\u00e9cit politique qui accompagna le proc\u00e8s. El May restitue leurs propres paroles. Non pas pour les transformer automatiquement en v\u00e9rit\u00e9, encore moins pour les r\u00e9habiliter, mais pour permettre \u00e0 l\u2019historien et au lecteur de mesurer la diversit\u00e9 de leurs positions, de leurs motivations et de leurs itin\u00e9raires.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est l\u00e0 toute la diff\u00e9rence entre une histoire racont\u00e9e \u00e0 partir d\u2019un verdict et une histoire qui revient aux sources du dossier.<\/p>\n\n\n\n

Les interrogatoires ne constituent \u00e9videmment pas une parole transparente. Un accus\u00e9 interrog\u00e9 par les enqu\u00eateurs peut chercher \u00e0 minimiser son r\u00f4le, \u00e0 en charger un autre, \u00e0 prot\u00e9ger des proches ou \u00e0 pr\u00e9senter son engagement sous un jour plus favorable. Mais cette limite ne diminue pas leur int\u00e9r\u00eat. Elle impose au contraire de les confronter entre eux et de les croiser avec la presse de l\u2019\u00e9poque, les archives et les autres t\u00e9moignages.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est cette confrontation qui fait na\u00eetre l\u2019histoire.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019un des effets les plus int\u00e9ressants de la documentation r\u00e9unie par Mohamed El May concerne la place de Lazhar Chra\u00efti dans l\u2019affaire.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00e9cit traditionnel avait fortement personnalis\u00e9 la tentative autour de sa figure. Or les interrogatoires font appara\u00eetre un paysage plus complexe, dans lequel Omar Ben Bembli semble jouer un r\u00f4le beaucoup plus important que ne le laissait entendre le r\u00e9cit traditionnel.<\/p>\n\n\n\n

Il faudrait cependant \u00e9viter de remplacer une simplification par une autre : passer du \u00abcomplot de Chra\u00efti\u00bb<\/em> au \u00abcomplot de Ben Bembli\u00bb<\/em> ne ferait que d\u00e9placer le probl\u00e8me.<\/p>\n\n\n\n

Ce que les documents semblent plut\u00f4t r\u00e9v\u00e9ler, c\u2019est l\u2019existence d\u2019un milieu h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne dans lequel se rencontrent des militaires, d\u2019anciens combattants de la lutte nationale, des civils et des hommes issus de sensibilit\u00e9s politiques diff\u00e9rentes.<\/p>\n\n\n\n

La question historique devient alors plus int\u00e9ressante : comment des trajectoires aussi diff\u00e9rentes ont-elles pu converger, \u00e0 la fin de 1962, autour de l\u2019id\u00e9e d\u2019une action contre le pouvoir de Bourguiba ?<\/p>\n\n\n\n

Les frustrations de l\u2019apr\u00e8s-ind\u00e9pendance<\/h2>\n\n\n\n

C\u2019est probablement sur ce terrain que le livre ouvre les pistes les plus f\u00e9condes.<\/p>\n\n\n\n

Les t\u00e9moignages r\u00e9unis par El May font appara\u00eetre, derri\u00e8re le projet politique, une accumulation de frustrations. Elles ne sont pas toutes de m\u00eame nature.<\/p>\n\n\n\n

Il y a d\u2019abord des griefs politiques : le r\u00e8glement de la question de Bizerte, les rapports avec la France, les choix effectu\u00e9s apr\u00e8s l\u2019ind\u00e9pendance, la concentration progressive des pouvoirs et la place r\u00e9serv\u00e9e aux diff\u00e9rentes composantes du mouvement national.<\/p>\n\n\n\n

Mais il existe aussi une autre dimension, plus sociale et personnelle.<\/p>\n\n\n\n

Certains anciens combattants semblent avoir consid\u00e9r\u00e9 que leur participation \u00e0 la lutte nationale leur donnait des droits particuliers dans l\u2019\u00c9tat nouvellement ind\u00e9pendant : responsabilit\u00e9s, postes, autorisations, terres, avantages ou reconnaissance.<\/p>\n\n\n\n

Cette dimension est essentielle pour comprendre les tensions de l\u2019apr\u00e8s-ind\u00e9pendance. La g\u00e9n\u00e9ration qui avait combattu pour l\u2019ind\u00e9pendance ne partageait pas n\u00e9cessairement la m\u00eame conception de ce que devait \u00eatre l\u2019\u00c9tat ind\u00e9pendant.<\/p>\n\n\n\n

Pour les uns, l\u2019ind\u00e9pendance devait ouvrir une nouvelle \u00e9tape de construction institutionnelle. Pour d\u2019autres, ceux qui avaient combattu dans les maquis pouvaient consid\u00e9rer qu\u2019ils \u00e9taient les v\u00e9ritables fondateurs de cet \u00c9tat et qu\u2019ils devaient donc en occuper les premi\u00e8res places.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit n\u2019\u00e9tait donc pas seulement un conflit entre des individus et un pr\u00e9sident. Il touchait \u00e0 une question beaucoup plus profonde : \u00e0 qui appartient la l\u00e9gitimit\u00e9 dans un \u00c9tat nouvellement ind\u00e9pendant ?<\/p>\n\n\n\n

La question de Bizerte appara\u00eet \u00e9galement comme un \u00e9l\u00e9ment important de cette histoire.<\/p>\n\n\n\n

La bataille de Bizerte de 1961 avait constitu\u00e9 un moment majeur de la mobilisation nationale. Mais son issue et les accords qui suivirent avaient nourri, dans certains milieux, des interrogations et des frustrations.<\/p>\n\n\n\n

Il faut ici distinguer les faits des m\u00e9moires politiques qui se sont construites autour d\u2019eux.<\/p>\n\n\n\n

Ce qui importe historiquement, c\u2019est que Bizerte appara\u00eet dans les t\u00e9moignages comme l\u2019un des \u00e9l\u00e9ments \u00e0 travers lesquels certains protagonistes de 1962 exprimaient leur d\u00e9saccord avec les orientations du pouvoir.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9v\u00e9nement n\u2019\u00e9tait donc pas seulement une affaire de personnes. Il s\u2019inscrivait dans les d\u00e9bats, les d\u00e9ceptions et les recompositions politiques de la Tunisie des premi\u00e8res ann\u00e9es de l\u2019ind\u00e9pendance.<\/p>\n\n\n\n

Le proc\u00e8s est lui aussi un objet d\u2019histoire<\/h2>\n\n\n\n

Il serait cependant incomplet de s\u2019arr\u00eater aux pr\u00e9paratifs du complot.<\/p>\n\n\n\n

Le proc\u00e8s militaire de 1963 constitue lui-m\u00eame un objet historique majeur.<\/p>\n\n\n\n

Les interrogatoires, les plaidoiries, les derni\u00e8res paroles des accus\u00e9s et le jugement publi\u00e9s par Mohamed El May permettent de revenir sur la mani\u00e8re dont la justice militaire a trait\u00e9 cette affaire.<\/p>\n\n\n\n

L\u00e0 encore, il faut \u00e9viter les conclusions trop rapides. Un proc\u00e8s politique ou militaire ne peut \u00eatre \u00e9tudi\u00e9 seulement \u00e0 travers son verdict. Il faut regarder les conditions de l\u2019instruction, la d\u00e9fense, les cat\u00e9gories d\u2019accusation, les peines prononc\u00e9es et la mani\u00e8re dont l\u2019affaire fut ensuite int\u00e9gr\u00e9e au r\u00e9cit national.<\/p>\n\n\n\n

Autrement dit, l\u2019historien doit \u00e9tudier \u00e0 la fois ce qui s\u2019est pass\u00e9 en 1962 et la mani\u00e8re dont la Tunisie officielle a racont\u00e9 ce qui s\u2019\u00e9tait pass\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est probablement l\u2019un des grands int\u00e9r\u00eats du livre de Mohamed El May.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 cet \u00e9gard, un discours prononc\u00e9 par Bourguiba apr\u00e8s la d\u00e9couverte de la conspiration constitue une source particuli\u00e8rement r\u00e9v\u00e9latrice.<\/p>\n\n\n\n

Bourguiba y pr\u00e9sente l\u2019affaire comme une menace directe contre sa personne et contre l\u2019existence m\u00eame de l\u2019\u00c9tat. Il insiste sur les projets d\u2019assassinat et sur la volont\u00e9 suppos\u00e9e des conspirateurs de provoquer le chaos.<\/p>\n\n\n\n

Mais son discours apporte \u00e9galement un \u00e9clairage involontairement pr\u00e9cieux sur les ressorts du conflit.<\/p>\n\n\n\n

Il revient longuement sur les anciens combattants, sur ceux qui consid\u00e8rent que leur participation \u00e0 la lutte nationale leur conf\u00e8re des droits particuliers et sur les frustrations li\u00e9es aux postes, aux privil\u00e8ges ou aux avantages attendus.<\/p>\n\n\n\n

Il affirme au contraire un principe qui est au c\u0153ur de sa conception de l\u2019\u00c9tat : l\u2019ind\u00e9pendance ne peut signifier la remise du pouvoir \u00e0 ceux qui ont combattu les armes \u00e0 la main. Tous les citoyens doivent \u00eatre \u00e9gaux devant l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Cette partie du discours m\u00e9rite d\u2019\u00eatre confront\u00e9e aux t\u00e9moignages publi\u00e9s par El May.<\/p>\n\n\n\n

Non parce que le discours pr\u00e9sidentiel constituerait la cl\u00e9 permettant de r\u00e9soudre l\u2019affaire, mais parce qu\u2019il montre comment Bourguiba lui-m\u00eame interpr\u00e9tait le conflit.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

De la l\u00e9gitimit\u00e9 r\u00e9volutionnaire \u00e0 la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat<\/h2>\n\n\n\n

C\u2019est peut-\u00eatre ici que se trouve le v\u00e9ritable enjeu historique de 1962.<\/p>\n\n\n\n

Les premi\u00e8res ann\u00e9es de l\u2019ind\u00e9pendance sont marqu\u00e9es par le passage d\u2019une l\u00e9gitimit\u00e9 de la lutte nationale \u00e0 une l\u00e9gitimit\u00e9 fond\u00e9e sur l\u2019\u00c9tat. Ce passage ne va pas de soi.<\/p>\n\n\n\n

Ceux qui avaient combattu dans la clandestinit\u00e9, dans les maquis ou dans les r\u00e9seaux politiques pouvaient consid\u00e9rer que leurs sacrifices leur donnaient une place particuli\u00e8re dans la nouvelle Tunisie.<\/p>\n\n\n\n

Bourguiba d\u00e9fendait une conception diff\u00e9rente : une fois l\u2019ind\u00e9pendance acquise, la l\u00e9gitimit\u00e9 ne devait plus appartenir aux combattants en tant que tels, mais aux institutions de l\u2019\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit de 1962 peut ainsi \u00eatre lu comme l\u2019un des moments o\u00f9 s\u2019affrontent deux conceptions de la l\u00e9gitimit\u00e9 nationale. L\u2019une s\u2019appuie sur le sacrifice et le combat pass\u00e9 ; l\u2019autre sur la construction d\u2019un \u00c9tat centralis\u00e9, organis\u00e9 et durable.<\/p>\n\n\n\n

Cette opposition n\u2019\u00e9puise \u00e9videmment pas l\u2019affaire. Elle ne doit pas faire oublier les ambitions personnelles, les rivalit\u00e9s politiques, les sensibilit\u00e9s id\u00e9ologiques et les frustrations sociales qui apparaissent dans les t\u00e9moignages. Mais elle permet de replacer l\u2019\u00e9v\u00e9nement dans une histoire plus large de la construction de l\u2019\u00c9tat tunisien.<\/p>\n\n\n\n

Il faut enfin saluer une pr\u00e9caution essentielle que devrait conserver toute lecture du livre : rouvrir un dossier n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 r\u00e9habiliter ceux qui furent condamn\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019historien n\u2019est ni procureur ni avocat. Son travail consiste \u00e0 \u00e9tablir les faits, \u00e0 confronter les versions, \u00e0 mesurer les contradictions et \u00e0 restituer aux acteurs leur complexit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

Le livre de Mohamed El May rend possible ce travail parce qu\u2019il redonne acc\u00e8s \u00e0 des sources qui permettent de d\u00e9passer le r\u00e9cit simplifi\u00e9 d\u2019une affaire d\u00e9finitivement close.<\/p>\n\n\n\n

Il ne r\u00e9pond pas \u00e0 toutes les questions. Et c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui fait sa valeur. Il invite \u00e0 poursuivre l\u2019enqu\u00eate : dans les archives de l\u2019\u00c9tat, dans la presse de 1962-1963, dans les archives militaires et judiciaires, dans les m\u00e9moires des familles et dans les t\u00e9moignages ult\u00e9rieurs des protagonistes.<\/p>\n\n\n\n

Une affaire qui m\u00e9rite enfin de sortir de la l\u00e9gende<\/h2>\n\n\n\n

Soixante-quatre ans apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements, la tentative de 1962 m\u00e9rite donc autre chose qu’une r\u00e9p\u00e9tition du r\u00e9cit qui s\u2019est impos\u00e9 au lendemain du proc\u00e8s.<\/p>\n\n\n\n

Le livre de Mohamed El May ne d\u00e9truit pas ce r\u00e9cit. Il le met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve des documents. Et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 beaucoup.<\/p>\n\n\n\n

En faisant entendre les accus\u00e9s, en faisant appara\u00eetre la diversit\u00e9 des trajectoires, en donnant \u00e0 voir les motivations politiques et sociales qui traversaient la Tunisie de l\u2019apr\u00e8s-ind\u00e9pendance et en permettant de revenir sur le proc\u00e8s lui-m\u00eame, il transforme une affaire longtemps r\u00e9duite \u00e0 une \u00abconspiration\u00bb<\/em> en objet d\u2019histoire. C\u2019est probablement l\u00e0 son apport essentiel.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat de 1962 n\u2019est pas seulement de savoir qui voulait renverser Bourguiba. Il est de comprendre pourquoi, quinze ans \u00e0 peine apr\u00e8s le d\u00e9but de la lutte nationale, des hommes issus de cette m\u00eame histoire en sont venus \u00e0 envisager une rupture violente avec le pouvoir issu de l\u2019ind\u00e9pendance.<\/p>\n\n\n\n

Cette question d\u00e9passe les personnes. Elle touche \u00e0 la naissance de l\u2019\u00c9tat tunisien, aux contradictions de la l\u00e9gitimit\u00e9 nationale et aux tensions entre la m\u00e9moire du combat et les exigences de la construction \u00e9tatique.<\/p>\n\n\n\n

En ce sens, Mohamed El May ne ferme pas le dossier de 1962. Il le rouvre.<\/p>\n\n\n\n

Et l\u2019histoire, lorsqu\u2019elle est v\u00e9ritablement interrog\u00e9e, commence souvent l\u00e0 o\u00f9 les r\u00e9cits officiels avaient pr\u00e9tendu mettre un point final.* Historien.<\/em><\/p>\n\n\n\n

\n
In memoriam : Lazhar Chra\u00efti, p\u00e8re, pardonne-nous !<\/a><\/blockquote>