![\"\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2019\/03\/libert\u00e9-expression-snjt-haica-affaire-b\u00e9b\u00e9.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
L\u2019interdiction par la justice de la diffusion d’\u00e9missions t\u00e9l\u00e9vis\u00e9es sur le d\u00e9c\u00e8s des 15 b\u00e9b\u00e9s \u00e0 la maternit\u00e9 de la Rabta provoque l\u2019indignation dans un pays qui a arrach\u00e9 la libert\u00e9 d\u2019expression apr\u00e8s la r\u00e9volution de 2011. Journalistes et citoyens y voient une grave atteinte…<\/strong><\/em><\/p>\n Contre toute attente, le juge d\u2019instruction du 10e<\/sup> bureau pr\u00e8s du tribunal de 1\u00e8re<\/sup> instance de Tunis a pris hier, jeudi 14 mars 2019, une d\u00e9cision interdisant la diffusion de l\u2019\u00e9mission de Hamza Belloumi, \u00ab\u00a0Les 4 v\u00e9rit\u00e9s<\/em>\u00a0\u00bb sur la cha\u00eene El-Hiwar Ettounsi, consacr\u00e9 au drame du d\u00e9c\u00e8s de 15 nouveaux-n\u00e9s \u00e0 la maternit\u00e9 Wassila Bourguiba de l\u2019h\u00f4pital la Rabta de Tunis. Il a \u00e9galement d\u00e9cid\u00e9 d’interdire la rediffusion du programme \u00ab\u00a050-50<\/em>\u00ab\u00a0, pr\u00e9sent\u00e9 par Moez Ben Gharbia, la veille, sur cha\u00eene priv\u00e9e Carthage+ et qui a trait\u00e9 le m\u00eame sujet.<\/p>\n Si la justice justifie sa d\u00e9cision par la crainte que le traitement m\u00e9diatique de l’affaire puisse entraver l\u2019instruction en cours, les organisations et la soci\u00e9t\u00e9 civile tirent la sonnette d\u2019alarme, voyant dans cette d\u00e9cision une atteinte \u00e0 la libert\u00e9 des m\u00e9dias, qui est quasiment l\u2019unique acquis de la r\u00e9volution tunisienne.<\/p>\n Le Syndicat national des journalistes tunisiens (SNJT) s\u2019est dit\u00a0 \u00ab\u00a0choqu\u00e9<\/em>\u00a0\u00bb par une pareille d\u00e9cision, en ajoutant que les autorit\u00e9s cherchent \u00e0 emp\u00eacher le d\u00e9bat sur une affaire qui a profond\u00e9ment choqu\u00e9 l’opinion publique et, probablement, \u00e0 cacher des v\u00e9rit\u00e9s. Avec le retour \u00e0 de telles pratiques, le SNJT craint le retour de la tyrannie,\u00a0qui commence par\u00a0l\u2019instrumentalisation de la justice par le pouvoir ex\u00e9cutif.<\/p>\n De son c\u00f4t\u00e9, la Haute autorit\u00e9 ind\u00e9pendante de la communication audiovisuelle (Haica) consid\u00e8re que c’est une d\u00e9cision dangereuse, repr\u00e9sentant une s\u00e9rieuse menace la libert\u00e9 d’expression et qui plus est contraire aux dispositions de l\u2019article 31 de la Constitution stipulant que \u00abla libert\u00e9 d’opinion, d’expression, d’information et de diffusion est garantie et qu’elle ne peut \u00eatre soumise \u00e0 aucun contr\u00f4le pr\u00e9alable<\/em>\u00bb.<\/p>\n La Haica ajoute qu\u2019une telle d\u00e9cision empi\u00e8te sur ses pr\u00e9rogatives, \u00e9tant la seule instance habilit\u00e9e \u00e0 exercer un contr\u00f4le sur le paysage audiovisuel.<\/p>\n Plusieurs partis politiques ont \u00e9galement d\u00e9nonc\u00e9 cette interdiction et se sont joints aux organisations pour pointer du doigt le gouvernement,\u00a0qui nie, cependant, tout lien avec une pareille d\u00e9cision, en rappelant que la justice est ind\u00e9pendante.<\/p>\n Le porte-parole du gouvernement, Iyed Dahmani, a pr\u00e9cis\u00e9, dans une intervention ce matin \u00e0 Shems FM, que la d\u00e9cision dans ce domaine ne revient pas au gouvernement et\u00a0que, si elle lui\u00a0revenait, n\u2019aurait jamais interdit aux m\u00e9dias de diffuser l\u2019enqu\u00eate susceptible d’\u00e9clairer l\u2019opinion publique.<\/p>\n On notera que l’opinion publique doute d\u00e9j\u00e0 que l’on cherche \u00e0 cacher la v\u00e9rit\u00e9:\u00a0 d’abord il n’y a pas eu de communication officielle sur cette affaire, avant que les m\u00e9dias (Kapitalis en l’occurrence qui a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 l’affaire) n’en parlent, vendredi dernier; puis les parents n’ont pas \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s d’une probable erreur m\u00e9dicale lorsqu’ils ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s du d\u00e9c\u00e8s de leurs enfants.<\/p>\n Exemple de l’ambigu\u00eft\u00e9 entretenue \u00e0 propos de cette affaire : le collectif de d\u00e9fense parle de 17 b\u00e9b\u00e9s d\u00e9c\u00e9d\u00e9s, la justice de 15, alors que la commission d’enqu\u00eate du minist\u00e8re de la Sant\u00e9 n’a \u00e9voqu\u00e9 que 12…<\/p>\n Y. N.<\/strong><\/p>\n