{"id":304391,"date":"2020-06-20T13:15:20","date_gmt":"2020-06-20T12:15:20","guid":{"rendered":"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=304391"},"modified":"2020-06-20T13:16:30","modified_gmt":"2020-06-20T12:16:30","slug":"covid-19-en-tunisie-le-meli-melo-de-levaluation-des-impacts-economiques","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2020\/06\/20\/covid-19-en-tunisie-le-meli-melo-de-levaluation-des-impacts-economiques\/","title":{"rendered":"Covid-19 en Tunisie: le m\u00e9li-m\u00e9lo de l\u2019\u00e9valuation des impacts \u00e9conomiques"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Face au silence de l\u2019\u00c9tat au sujet des impacts \u00e9conomiques de la pand\u00e9mie du Covid-19 en Tunisie, des organismes internationaux multiplient les \u00e9tudes et investigations (PNUD, IFPRI<\/a>, FMI, Fitch, etc.). Or, si les \u00e9tudes se multiplient, leurs r\u00e9sultats ne se ressemblent pas. Pire, ils se contredisent ! Un m\u00e9li-m\u00e9lo qui inqui\u00e8te les op\u00e9rateurs \u00e9conomiques. Enjeux et implications\u2026<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par Moktar Lamari<\/strong>, Ph. D.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude du PNUD est contredite par celle de l\u2019IFPRI<\/h3>\n\n\n\n

La derni\u00e8re \u00e9tude en date est financ\u00e9e par le Programme des Nations Unies pour le d\u00e9veloppement (PNUD). Elle mesure les impacts de la Covid-19, notamment en termes de r\u00e9cession, de pauvret\u00e9 et de ch\u00f4mage. L\u2019\u00e9tude, dont la sortie \u00e9tait annonc\u00e9e cette semaine en grande pompe par le ministre du D\u00e9veloppement, de l\u2019Investissement et de la Coop\u00e9ration internationale (MDICI), est plut\u00f4t conservatrice dans ses estimations et minimaliste dans ses explications.<\/p>\n\n\n\n

Dans une soixante de pages, les auteurs estiment la r\u00e9cession pour 2020 \u00e0 -4,4%, avec un une augmentation du ch\u00f4mage de 275.000 ch\u00f4meurs (taux passant de 15% \u00e0 21%), une paup\u00e9risation d\u2019un coup d\u2019un demi-million de citoyennes et citoyens (+475.000), une contraction des investissements de -5% et un terrible repli de la consommation de – 8%.<\/p>\n\n\n\n

Lors de la conf\u00e9rence de presse, le ministre Selim Azzabi a annonc\u00e9 que la croissance serait plut\u00f4t entre -6% et -7%. C\u2019est assez curieux que l’oral du ministre soit si dissonant avec le communiqu\u00e9 de presse.<\/p>\n\n\n\n

Ces impacts sont estim\u00e9s pour les trois mois de confinement. La m\u00e9thode utilis\u00e9e s\u2019appuie sur une matrice de donn\u00e9es mesurant les inputs-outputs (approvisionnement et \u00e9coulement) de 16 secteurs \u00e9conomiques (avec des donn\u00e9es bas\u00e9es sur 2015). L\u2019\u00e9tude fait appel \u00e0 des simulations \u00e9conom\u00e9triques d\u2019un mod\u00e8le \u00e0 \u00e9quations multiples, ax\u00e9 sur un \u00e9quilibre macro\u00e9conomique g\u00e9n\u00e9ral.<\/p>\n\n\n\n

Il y a trois semaines, une autre \u00e9tude a \u00e9t\u00e9 men\u00e9e par l\u2019International Food Policy Research Institut (IFPRI), bas\u00e9 \u00e0 Washington, un institut am\u00e9ricain de recherche appliqu\u00e9e, avec la collaboration de partenaires tunisiens, arrive \u00e0 des r\u00e9sultats diam\u00e9tralement oppos\u00e9s, utilisant quasiment la m\u00eame matrice de donn\u00e9es et la m\u00eame mod\u00e9lisation de calcul (appliqu\u00e9e par un autre logiciel).<\/p>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude IFPRI <\/a><\/strong>est plus d\u00e9taill\u00e9e. Elle nous informe que suite \u00e0 un confinement de trois mois le taux de croissance chuterait de moins 11,6%, avec une perte provisoire de 475.000 emplois (taux de ch\u00f4mage passant de 15% \u00e0 26%) et une pauvret\u00e9 qui p\u00e9nalise presque autant de personnes. La paup\u00e9risation serait plus forte dans les quartiers d\u00e9sh\u00e9rit\u00e9s urbains, que dans les ns les milieux urbains que ruraux.<\/p>\n\n\n\n

Qui dit vrai et pourquoi de tels \u00e9carts ?<\/h3>\n\n\n\n

Utilisant les m\u00eames donn\u00e9es, presque la m\u00eame approche de simulation, les deux \u00e9tudes procurent des r\u00e9sultats qui varient en moyenne du simple au double pour le taux de r\u00e9cession (4,4% versus 11,6%) et le nombre des emplois d\u00e9truits (275.000 versus 470.000).<\/p>\n\n\n\n

C\u2019est anormal! Plusieurs explications sont plausibles.<\/p>\n\n\n\n

Si les deux \u00e9tudes sont, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, tr\u00e8s bien men\u00e9es dans leur d\u00e9marche empirique et leur mod\u00e9lisation th\u00e9orique, elles ne semblent pas adopter les m\u00eames hypoth\u00e8ses pr\u00e9visionnelles et n\u2019abordent pas suffisamment les analyses de sensibilit\u00e9s aux risques face \u00e0 des incertitudes diff\u00e9remment consid\u00e9r\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Or, dans ce type de recherche, l\u2019analyse de sensibilit\u00e9 aux risques permet de tester les r\u00e9sultats en \u00abchoquant\u00bb<\/em> les \u00e9quations par des doses variables d\u2019optimisme, de r\u00e9alisme ou de pessimisme. Et cela se fait par des variations crois\u00e9es et successives dans les \u00e9quations et particuli\u00e8rement en modifiant les coefficients techniques qui permettent de supputer l\u2019avenir et le comportement des branches et secteurs \u00e9conomiques consid\u00e9r\u00e9s (analyse de risques avec une simulation connue sous l\u2019appellation Mont\u00e9carlo).<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 l\u2019\u00e9vidence, l\u2019\u00e9tude de l\u2019IFPRI s\u2019est pr\u00eat\u00e9e davantage aux tests de sensibilit\u00e9 aux risques et a r\u00e9serv\u00e9 plus place aux v\u00e9rifications de la robustesse des \u00e9quations retenues et sc\u00e9narios plausibles.<\/p>\n\n\n\n

Cela dit, dommage que pour les deux \u00e9tudes, les auteurs ne mentionnent pas explicitement les limites de leur d\u00e9marche et les marges d\u2019erreur statistiques permettant de mieux saisir les intervalles de confiance statistiques de chacun des indicateurs obtenus.<\/p>\n\n\n\n

Plus grave encore, les deux \u00e9tudes ne semblent pas se distancer de la m\u00eame fa\u00e7on vis-\u00e0-vis du pourvoir politique et pressions partisanes li\u00e9es.<\/p>\n\n\n\n

Politisation des indicateurs d\u2019impacts \u00e9conomiques<\/h3>\n\n\n\n

L\u2019\u00e9tude du PNUD a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9fac\u00e9e par un ministre en exercice au sein du gouvernement Fakhfakh. Et pas n\u2019importe lequel, puisqu\u2019il s\u2019agit du ministre du D\u00e9veloppement, de l\u2019Investissement et de la Coop\u00e9ration internationale. Une telle pr\u00e9face induit en erreur et porte \u00e0 penser qu\u2019on a ici un document gouvernemental, officiel\u2026 La pr\u00e9face en question avoue implicitement l\u2019encadrement et l\u2019acquiescement directs d\u2019un ministre du gouvernement ayant g\u00e9r\u00e9 la crise de la pand\u00e9mie du Covid-19\u2026 et se trouvant ainsi juge et partie.<\/p>\n\n\n\n

Pour l\u2019\u00e9tude men\u00e9e par l\u2019IFPRI, on est en pr\u00e9sence d\u2019un organisme de recherche rompu aux investigations empiriques, men\u00e9es de fa\u00e7on libre et autonome du pouvoir politique, ou de ses relais directs. Cela \u00e9vite les partis-pris et les positions de juge et partie, constat\u00e9es dans l\u2019\u00e9tude du PNUD.<\/p>\n\n\n\n

Vraiment dommage que le PNUD-Tunisie se fasse pi\u00e9ger dans les m\u00e9andres du jeu politique pr\u00e9valant aujourd\u2019hui en Tunisie. Le PNUD et les auteurs, tr\u00e8s respect\u00e9s par leurs coll\u00e8gues, perdent des plumes en mati\u00e8re de neutralit\u00e9 et d\u2019objectivit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

On peut imaginer que les auteurs aient voulu ne pas trop s\u2019\u00e9loigner des pr\u00e9visions du FMI (d\u00e9but mars 2020) et ceux de la Banque mondiale. Ceci met en cause la cr\u00e9dibilit\u00e9 des r\u00e9sultats et de l\u2019institution (PNUD), car il est impossible d\u2019avoir les m\u00eames r\u00e9sultats que le FMI (avec les hypoth\u00e8ses de d\u00e9but mars) alors que l\u2019\u00e9conomie tunisienne a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement \u00e0 l\u2019arr\u00eat pendant au moins huit semaines.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019IFPRI a publi\u00e9 son \u00e9tude sous forme d\u2019une policy paper<\/em>, r\u00e9pondant aux crit\u00e8res de publications scientifiques retenus dans les milieux universitaires et les comit\u00e9s de pairs qui jugent de la validit\u00e9 de tels travaux d\u2019\u00e9valuation d\u2019impacts. Il suffit de regarder les listes d\u2019articles cit\u00e9s en r\u00e9f\u00e9rence pour voir la diff\u00e9rence dans la prise en compte du savoir scientifique versus les indications et documents venant des organismes internationaux et r\u00e9f\u00e9rences non \u00e9valu\u00e9es par les pairs.<\/p>\n\n\n\n

Il ne faut pas \u00eatre na\u00eff, dans le cas de l\u2019\u00e9tude du PNUD, les indicateurs et analyses obtenus sont politiquement liss\u00e9s, au point de devenir une arme \u00e0 double tranchant: en plus de l\u2019information \u00e9conomique intrins\u00e8que qu\u2019ils v\u00e9hiculent, ils ont une port\u00e9e politique significative et cruciale quand il est question d\u2019\u00e9valuer le calibrage (s\u00e9v\u00e9rit\u00e9), la coh\u00e9rence, la faisabilit\u00e9, l\u2019efficacit\u00e9, l\u2019efficience des actions engag\u00e9es par le gouvernement Elyes Fakhfakh pour contrer la Covid-19, durant les trois mois du confinement.<\/p>\n\n\n\n

On peut le deviner, pour le ministre, ces indicateurs doivent \u00eatre soft, pour ne pas \u00abfaire des vagues\u00bb<\/em> qui peuvent servir \u00e0 bl\u00e2mer des d\u00e9cisions (et des d\u00e9cideurs), voire m\u00eame \u00e0 limoger un ministre ou carr\u00e9ment m\u00eame faire tomber le gouvernement Fakhfakh, dans son ensemble.<\/p>\n\n\n\n

Et vous l\u2019avez compris, ceci explique cela: l\u2019encadrement rapproch\u00e9 du ministre du MDICI et de ses \u00e9quipes dans l\u2019\u00e9dition, la r\u00e9alisation et la diffusion de l\u2019\u00e9tude du PNUD ne peut pas \u00eatre compris autrement. Un tel encadrement ne favorise pas la neutralit\u00e9 que doit caract\u00e9riser de telles \u00e9tudes lourdes cons\u00e9quences en mati\u00e8re d\u2019aides publiques, de compensations des secteurs sinistr\u00e9s et d\u2019\u00e9valuation du bilan de l\u2019actuel gouvernement.<\/p>\n\n\n\n

O\u00f9 sont les statistiques de l\u2019INS et de la BCT \u00e0 ce sujet ?<\/h3>\n\n\n\n

La question est br\u00fblante! Depuis le d\u00e9but de la pand\u00e9mie au d\u00e9but mars 2020, plusieurs observateurs se demandaient pourquoi le gouvernement tunisien sature les m\u00e9dias et les citoyens par les indicateurs et conf\u00e9rences de presse au sujet de l\u2019\u00e9volution de la pand\u00e9mie, en mettant de l\u2019avant toutes sortes de statistiques de sant\u00e9\u2026 et pourquoi garde-t-il un silence total sur les donn\u00e9es \u00e9conomiques, budg\u00e9taires et mon\u00e9taires en lien aux impacts de la Covid-19?<\/p>\n\n\n\n

Le black-out sur les donn\u00e9es \u00e9conomiques li\u00e9es au Covid-19 est regrettable, puisqu\u2019il nourrit l\u2019opacit\u00e9, renforce l\u2019asym\u00e9trie d\u2019information et cultive un s\u00e9rieux risque moral\u2026 et de perte de confiance.<\/p>\n\n\n\n

On peut se demander pourquoi l\u2019Institut national de la statistique (INS) n\u2019a pas produit ses estimations propres ? Pourquoi la Banque centrale de Tunisie (BCT) n\u2019a pas fait autant ?<\/p>\n\n\n\n

Le minist\u00e8re des Finances et le MDICI auraient d\u00fb aussi publier et r\u00e9guli\u00e8rement leurs donn\u00e9es de suivi, leurs indicateurs et leurs notes de conjoncture au sujet des impacts de la Covid-19 en Tunisie.<\/p>\n\n\n\n

Lors de la pr\u00e9paration de cette chronique, nous avons tent\u00e9 d\u2019appeler les responsables de la Direction g\u00e9n\u00e9rale des pr\u00e9visions au MDICI, vainement, la direction et responsables \u00e9taient aux abonn\u00e9s absents. La volont\u00e9 de maintenir et de cacher l\u2019information est patente!<\/p>\n\n\n\n

Le minist\u00e8re des Finances dispose de donn\u00e9es quotidiennes de l\u2019\u00e9tat des recettes au niveau de la tr\u00e9sorerie g\u00e9n\u00e9rale, ces donn\u00e9es sont factuelles et on aurait aim\u00e9 les voir diffus\u00e9es publiquement et au jour le jour, pendant cette crise.<\/p>\n\n\n\n

Ailleurs dans le monde, les organismes statistiques, les banques centrales et les ministres des finances communiquent r\u00e9guli\u00e8rement au sujet des impacts \u00e9conomiques pr\u00e9visibles de la pand\u00e9mie. Tous le font de fa\u00e7on professionnelle, sans vacarmes\u2026 avec des marges d\u2019erreur compr\u00e9hensibles, des mises \u00e0 jour et une cr\u00e9dibilit\u00e9 qui rassurent les investisseurs et autres agents \u00e9conomiques.<\/p>\n\n\n\n

\u00c0 se demander pourquoi ce n\u2019est pas le cas en Tunisie.<\/p>\n\n\n\n

1-Est-ce un probl\u00e8me de (in) comp\u00e9tence en pr\u00e9visions \u00e9conomiques? Le FMI a, dans l\u2019un de ses plus r\u00e9cents rapports sur la Tunisie, d\u00e9plor\u00e9 la fr\u00e9quence des erreurs de pr\u00e9visions en mati\u00e8re d\u2019estimation du taux de croissance et des \u00e9quilibres budg\u00e9taires.<\/p>\n\n\n\n

2- O\u00f9 est-ce un probl\u00e8me politique li\u00e9 \u00e0 une r\u00e9tention volontaire d\u2019information, motiv\u00e9e par des consid\u00e9rations peu \u00e9thiques (au sein du gouvernement) et centr\u00e9es sur des enjeux du pouvoir politique et d\u2019int\u00e9r\u00eats bassement partisans?<\/p>\n\n\n\n

Autant de questions auxquelles le gouvernement actuel doit apporter des r\u00e9ponses rapides et publiques. C’est ainsi que la Tunisie pourrait rassurer ses acteurs \u00e9conomiques et restaurer la confiance dans les estimations pr\u00e9visionnelles en mati\u00e8re \u00e9conomique, budg\u00e9taire et mon\u00e9taire.<\/p>\n\n\n\n

* Universitaire au Canada.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Articles du m\u00eame auteur dans Kapitalis : <\/h3>\n\n\n\n
\n
Tunisie : le discours de Fakhfakh en cinq dissonances \u00e9conomiques<\/a><\/blockquote>