{"id":351272,"date":"2021-06-04T11:31:27","date_gmt":"2021-06-04T10:31:27","guid":{"rendered":"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=351272"},"modified":"2021-06-04T11:31:30","modified_gmt":"2021-06-04T10:31:30","slug":"penser-avec-hichem-djait-le-temps-des-semailles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2021\/06\/04\/penser-avec-hichem-djait-le-temps-des-semailles\/","title":{"rendered":"Penser avec Hichem Dja\u00eft : Le temps des semailles"},"content":{"rendered":"\n
\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

L\u2019honorable professeur Hichem Dja\u00eft n\u2019est plus. Je ne saurai d\u00e9finir rigoureusement mon rapport \u00e0 sa pens\u00e9e. En effet, je l\u2019ai lu tr\u00e8s t\u00f4t alors que j\u2019\u00e9tais impr\u00e9gn\u00e9 de mat\u00e9rialisme dialectique, ce qui avait induit un jugement selon lequel les \u00e9crits de Dja\u00eft manquaient de tranchant, d\u00e9faut que je leur avais attribu\u00e9, en tant qu\u2019adolescent ing\u00e9nu, \u00e9pris, jadis, par la radicalit\u00e9 de feu Sadok Djal\u0101l Al-\u2019Adhm \u00ac\u2013 bien que, \u00e9videmment, avec un recul de plus d\u2019une d\u00e9cennie, les deux d\u00e9marches admissent pour moi des singularit\u00e9s propres qui rendaient caduque et malvenue toute tentative comparative.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par Mohamed Ben Mustapha<\/strong> *<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

Je ne suis absolument pas un f\u00e9tichiste de la lecture : je ne lis que pour m\u2019orienter face une force probl\u00e9matique du Dehors. Ainsi, ce que j\u2019ai cherch\u00e9 \u00e0 comprendre, plus tard, dans le corpus de Dja\u00eft, se r\u00e9duisait au premier tome de \u2018\u2018La vie de Muhammad\u2019\u2019<\/em>, opus o\u00f9 l\u2019historien pratiquait une \u00e9l\u00e9gante synth\u00e8se historico-\u00abth\u00e9ologique\u00bb<\/em> (au sens large). J\u2019admets, par cons\u00e9quent, ne pas \u00eatre comp\u00e9tent pour me prononcer sur son \u0153uvre d\u2019historien \u00abpur\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Revenons au premier tome du livre mentionn\u00e9. Indubitablement, Dja\u00eft fait preuve d\u2019une finesse intellectuelle, \u00e0 mon humble avis, totalement absente chez les \u00abislamologues\u00bb<\/em> tunisiens. Il est, en cela, un veilleur solitaire, un \u00e9rudit glorieusement install\u00e9 dans sa tour poussi\u00e9reuse \u2013 d\u00e9termination tr\u00e8s proche \u00e0 mon c\u0153ur, ainsi qu\u2019\u00e0 la repr\u00e9sentation que je me fais des auteurs exigeants. Cela demeure assez rare pour \u00eatre mentionn\u00e9. Et l\u2019hommage, la modestie et le respect s\u2019imposent sans la moindre sur\u00e9valuation.<\/p>\n\n\n\n

Une vive critique de certains moments de la \u00abs\u012bra\u00bb<\/h3>\n\n\n\n

Dja\u00eft analyse minutieusement l\u2019\u00e9tymologie du \u00abwah\u2019y\u00bb<\/em>, de la \u00abru\u2019yah\u00bb,<\/em> etc., bref de la galaxie conceptuelle de la r\u00e9v\u00e9lation et de la vision. Muhammad, qu\u2019il soit \u00abd\u00e9ment\u00bb<\/em> ou \u00ablucide\u00bb,<\/em> fut bel et bien, ce \u00abnabi\u2019y ummi\u2019y\u00bb<\/em> (cf. la s\u00e9mantique que d\u00e9ploie Dja\u00eft \u00e0 ce propos), qui, en son for int\u00e9rieur, en son \u00abfu\u2019\u0101d\u00bb,<\/em> avait empiricis\u00e9 un \u00ab\u00e9v\u00e9nement de Dieu\u00bb<\/em>, vectoris\u00e9 par Jibra-El (cf. l\u2019\u00e9tymologie en h\u00e9breux).<\/p>\n\n\n\n

La discussion int\u00e9ressante que d\u00e9peint Dja\u00eft, sur la dualit\u00e9 Esprit-Saint\/Jibra-El, est \u00e9difiante, et pose un fait probl\u00e9matique pressant. Bien qu\u2019il rejette, selon l\u2019ex\u00e9g\u00e8se qu\u2019il distille des sourates \u2018\u2018An-Najm\u2019\u2019 <\/em>et \u2018\u2018At-Tarkwir\u2019\u2019<\/em>, la possibilit\u00e9 de th\u00e9ophanie pour Muhammad, critiquant en cela l\u2019anthropomorphisme du juda\u00efsme archa\u00efque (cf. l\u2019\u00e9pisode de Jacob et El), il insiste sur la double inscription, la double \u00abpr\u00e9sence\u00bb de Dieu dans le monde et ailleurs (\u00abAllah est la lumi\u00e8re des cieux et de la terre\u00bb<\/em>).<\/p>\n\n\n\n

Dja\u00eft, historien, \u00e9labore une vive critique de certains moments de la \u00abs\u012bra\u00bb <\/em>(\u00abmythe de la Caverne\u00bb<\/em>, en l\u2019occurrence). Partout o\u00f9 la conjoncture historique impulsait un motif cat\u00e9gorique, un \u00abou bien\u2026 ou bien\u00bb <\/em>de Kierkegaard, l\u2019auteur singulier qu\u2019il fut ne c\u00e9dait aucunement sur sa d\u00e9marche \u00abd\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e\u00bb<\/em>, si je puis dire, r\u00e9sistant en cela \u00e0 toute reprise id\u00e9ologique islamique ou islamiste.<\/p>\n\n\n\n

J\u2019ai fait remarquer, au d\u00e9but de ce texte, que seul le tome premier de \u2018\u2018La vie de Muhammad\u2019\u2019<\/em> repr\u00e9sentait, pour mes recherches, un int\u00e9r\u00eat massif, dans la mesure o\u00f9 il s\u2019agissait d\u2019une synth\u00e8se historico-\u00abth\u00e9ologique\u00bb <\/em>au sens large. Par th\u00e9ologique au sens large, j\u2019entends le d\u00e9ploiement d\u2019une Id\u00e9e du divin surgissant dans le sillage d\u2019un immanentisme \u00e9v\u00e9nementiel du Tout-Autre. C\u2019est en ce point que l\u2019on recueille le topos de la r\u00e9flexion dja\u00eftienne sur la ph\u00e9nom\u00e9nologie de la r\u00e9v\u00e9lation dont le sujet est Muhammad et sa pr\u00e9sence (absente) \u00e0 soi = \u00e0 Jibra-El.<\/p>\n\n\n\n

Cela \u00e9tant, la d\u00e9finition de la th\u00e9ologie que j\u2019ai forg\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es s\u2019\u00e9nonce comme suit : \u03b8\u03b5\u03c9\u03c1\u03af\u03b1<\/em> sp\u00e9culative des vies, des morts et des r\u00e9surrections de Dieu. De toute \u00e9vidence, except\u00e9s quelques arcanes soufies, ce signifi\u00e9 de la th\u00e9ologie est nullement valid\u00e9e, et est m\u00eame combattu, par le \u00abmonoth\u00e9isme universel\u00bb que laisse d\u00e9voiler l\u2019islam.<\/p>\n\n\n\n

En v\u00e9rit\u00e9, mon int\u00e9r\u00eat pour le tome premier de \u2018\u2018La vie de Muhammad\u2019\u2019<\/em>, mon int\u00e9r\u00eat philosophico-th\u00e9ologique pour \u2018\u2018R\u00e9v\u00e9lation et proph\u00e9tie\u2019\u2019<\/em>, \u00e9clipse un int\u00e9r\u00eat, tout aussi f\u00e9roce, s\u2019imposant volcaniquement pour mon entendement et pour ma sensibilit\u00e9 : il est ici question de l\u2019articulation entre le christianisme et l\u2019islam.<\/p>\n\n\n\n

L\u2019investigation textuelle corrobor\u00e9e par la machine historienne<\/h3>\n\n\n\n

Ce fait probl\u00e9matique est expos\u00e9 dans le paragraphe V du second tome du m\u00eame opus. Avec son raffinement qui n\u2019a nul besoin d\u2019\u00eatre red\u00e9montr\u00e9 et en puisant presque exclusivement dans le monumental \u2018\u2018Les origines de l\u2019Islam et le christianisme\u2019\u2019 <\/em>de Tor Andr\u00e6, Dja\u00eft r\u00e9ussit ce tour de force historique consistant \u00e0 \u00e9lucider les consonances ind\u00e9niables du savoir \u00abchr\u00e9tien\u00bb<\/em> de Muhammad. Mais de quel \u00abchristianisme\u00bb s\u2019agit-il?<\/p>\n\n\n\n

En modeste lecteur du nouveau testament et de la litt\u00e9rature orthodoxe et catholique \u2013 dont la patristique \u2013, j\u2019ai pu \u2013 tant bien que mal mais de mani\u00e8re r\u00e9currente \u2013 relever cette \u00abnon-rencontre\u00bb, in concerto, du christianisme \u00abofficiel\u00bb <\/em>et de l\u2019islam. Avec et contre Tor Andr\u00e6 \u2013apr\u00e8s avoir install\u00e9 le transcendantal historico-g\u00e9ographique de l\u2019islam dans un voisinage \u00e0 cl\u00f4ture proprement chr\u00e9tienne \u2013, Hichem Dja\u00eft tente d\u2019agencer les diff\u00e9rents affluents chr\u00e9tiens que l\u2019on pouvait \u00abfacilement\u00bb <\/em>identifier pour peu que l\u2019on mena une \u00e9tude comparative approfondie du nouveau testament et du coran.<\/p>\n\n\n\n

En un sens, l\u2019investigation textuelle, \u00abgrammatologique\u00bb, se trouve corrobor\u00e9e par la machine historienne : nestorianisme, monophysisme, incipits cryptiques emprunt\u00e9s aux \u00e9bionites, gnose, incidences du syriaque, influence d\u2019\u00c9phrem, etc., Muhammad, dans un environnement port\u00e9 \u00e0 saturation vu l\u2019effervescence des croyances, des \u00abh\u00e9r\u00e9sies\u00bb, des sectes, etc., r\u00e9ussit son syncr\u00e9tisme, grapha un palimpseste explosif, plastic. Dja\u00eft, \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des islamologues, pointe, avec Tor Andr\u00e6, encore faut-il le souligner, l\u2019archi-\u00e9criture, l\u2019origine manqu\u00e9e de l\u2019islam.<\/p>\n\n\n\n

Dja\u00eft, esseul\u00e9, parmi tant d\u2019autres islamologues \u00abanhistoriques\u00bb<\/em>, forme un circuit o\u00f9 les cha\u00eenons manquants, congruents \u00e0 solver l\u2019islam, se forgent dans les plis et les replis des myst\u00e8res historiaux. Ici, tel que je le comprends, Dja\u00eft ne pratique ni l\u2019histoire d\u2019antiquaires, ni l\u2019histoire monumentale. Il prouve, par son geste, que l\u2019historia universalis ne m\u00e9rite son attribut que lorsqu\u2019elle reconstitue le champ no\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n

Il faut maintenant prolonger Dja\u00eft<\/h3>\n\n\n\n

Ce qui m\u2019est apparu comme un polissement id\u00e9ologique d\u2019un islam toujours d\u00e9j\u00e0 plat, s\u2019est av\u00e9r\u00e9 \u00eatre une \u00abdescription\u00bb<\/em> se saisissant de l\u2019islam primitif, du Coran mecquois, sans entr\u00e9e dans un horizon d\u00e9constructif. Car, pour les sp\u00e9cialistes purs et fid\u00e8les au travail de la pens\u00e9e, \u00e0 sa dialectique platonicienne, Dja\u00eft demeure en terra cognita<\/em> et ne force pas la main, si j\u2019ose dire, \u00e0 la \u00abcritique\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Car nul doute que la reprise muhamadienne de la th\u00e9matique du paraclet \u2013 la faisant co\u00efncider avec son pr\u00e9nom m\u00e9dinois syriaque \u2013, l\u2019amputation du Rahm\u0101n au trinitarianisme, les authentifications de textes apocryphes, nul doute, dis-je donc, que cette multiplicit\u00e9 prot\u00e9iforme ne puisse survivre \u00e0 l\u2019examen post-historique. Mais, d\u00e8s lors, nous rentrons dans le silence de Dja\u00eft. Ce qui marque son silence, n\u2019entre pas, de facto, dans son champ probl\u00e9matique premier : l\u2019histoire. Hichem Dja\u00eft est un \u00e9v\u00e9nement, un banquet pour la pens\u00e9e en Tunisie. Il faut maintenant, pour tout avenir \u00e9clatant de la pens\u00e9e, prolonger Dja\u00eft. C\u2019est le temps des semailles.<\/p>\n\n\n\n

* Docteur en philosophie des math\u00e9matiques de l\u2019universit\u00e9 de Paris.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Articles li\u00e9s : <\/em><\/h4>\n\n\n\n

L’historien et penseur Hichem Dja\u00eft accompagn\u00e9 \u00e0 sa derni\u00e8re demeure \u00e0 Gammarth (Photos)<\/a><\/blockquote>