{"id":386284,"date":"2022-04-02T08:52:16","date_gmt":"2022-04-02T07:52:16","guid":{"rendered":"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/?p=386284"},"modified":"2022-04-02T08:53:58","modified_gmt":"2022-04-02T07:53:58","slug":"genese-de-la-guerre-russo-ukrainienne-mourir-pour-lukraine-ou-pour-lotan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/2022\/04\/02\/genese-de-la-guerre-russo-ukrainienne-mourir-pour-lukraine-ou-pour-lotan\/","title":{"rendered":"Gen\u00e8se de la guerre russo-ukrainienne : mourir pour l’Ukraine ou pour l’Otan?"},"content":{"rendered":"\n
\"\"
La vraie guerre oppose les Etats-Unis et la Russie. <\/em> <\/figcaption><\/figure><\/div>\n\n\n\n

Pour mieux comprendre les raisons profondes du conflit militaire d\u00e9vastateur qui se d\u00e9roule depuis le 24 f\u00e9vrier 2022 aux confins de l’Europe de l’Est et qui oppose la Russie \u00e0 l’Ukraine, il faut remonter \u00e0 l’histoire r\u00e9cente de cette r\u00e9gion que tout aurait pu r\u00e9unir mais o\u00f9 les graines de la discorde ont \u00e9t\u00e9 sem\u00e9es il y a un peu plus d’un demi-si\u00e8cle.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Par Habib Glenza<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n

\"\"<\/figure><\/div>\n\n\n\n

Zbigniew Brzezinski, politologue am\u00e9ricain connu pour avoir \u00e9t\u00e9 l’ancien conseiller \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 nationale du pr\u00e9sident Jimmy Carter dans les ann\u00e9es 1980 et grande figure de la politique \u00e9trang\u00e8re am\u00e9ricaine, r\u00e9v\u00e9lait dans son fameux ouvrage Le grand \u00e9chiquier<\/em> paru en 1997, la strat\u00e9gie g\u00e9ostrat\u00e9gique des Etats-Unis, o\u00f9 il \u00e9crivait notamment : \u00abL’\u00e9largissement de l’Europe et de l’Otan serviront les objectifs, aussi bien \u00e0 court terme qu’\u00e0 plus long terme, de la politique am\u00e9ricaine. Une Europe plus vaste permettrait d’accro\u00eetre la port\u00e9e de l’influence am\u00e9ricaine, et avec l’admission de nouveaux membres venus d’Europe centrale, multiplierait le nombre d’Etats pro-am\u00e9ricains au sein des conseils europ\u00e9ens, sans pour autant cr\u00e9er une Europe assez int\u00e9gr\u00e9e politiquement pour pouvoir concurrencer les Etats-Unis dans les r\u00e9gions importantes pour eux, comme le Moyen-Orient.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n

Toute l’ambigu\u00eft\u00e9 des politiques am\u00e9ricaines se retrouve donc dans cette approche expansionniste et, surtout, sans g\u00eane, le g\u00e9ostrt\u00e8ge ne s’encombrant m\u00eame pas de pr\u00e9cautions de style, surtout quand il parle de l’avenir qu’il entrevoit pour la Russie, h\u00e9riti\u00e8re d’un empire appel\u00e9 Union Sovi\u00e9tique et qui venait juste de tomber suite \u00e0 l’effondrement du Mur de Berlin en 1989.<\/p>\n\n\n\n

Aux origines d’un conflit annonc\u00e9<\/h2>\n\n\n\n

Pour une Russie, qui a d\u00e9j\u00e0 perdu une part importante de son territoire et de ses populations , Brzezinski pr\u00e9conise une partition en trois \u00c9tats : \u00abune Russie europ\u00e9enne, une r\u00e9publique de Sib\u00e9rie et une r\u00e9publique extr\u00eame-orientale\u00bb<\/em>. On voit bien l’id\u00e9e : \u00abLa Russie europ\u00e9enne adh\u00e8re \u00e0 l’Union europ\u00e9enne et serait ainsi neutralis\u00e9e, tandis que la Sib\u00e9rie et la r\u00e9publique extr\u00eame orientale pourraient soit tomber sous influence am\u00e9ricaine ou servir de monnaie d’\u00e9change dans des discussions avec la Chine ou l’Iran\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Depuis les choses ont bien chang\u00e9. Et alors que les Etats-Unis continuaient \u00e0 adopter une politique imp\u00e9rialiste, deux facteurs majeurs se sont renforc\u00e9s : la croissance chinoise qui ne s’est pas essouffl\u00e9e d’une part comme le supposait Brzezinski en 1997, et d’autre part, la Russie, forte de la hausse du prix des mati\u00e8res premi\u00e8res, a recouvr\u00e9 les moyens de ses ambitions et d’une puissance retrouv\u00e9e.<\/p>\n\n\n\n

Toute guerre est d\u00e9testatble, mais il n’y a jamais de guerres sans raisons. La raison qui a conduit les Russes \u00e0 envahir l’Ukraine est le refus des Occidentaux de n\u00e9gocier une situation de paix et de s\u00e9curit\u00e9 avec la Russie depuis la chute de l’URSS, notamment apr\u00e8s les accords de Minsk I et II en 2014 et 2015.<\/p>\n\n\n\n

Flash-back. <\/strong>En 1954, Nikita Khrouchtchev \u00abdonnait\u00bb<\/em> la Crim\u00e9e \u00e0 l’Ukraine avec un simple d\u00e9cret. Cette cession avait surpris, mais le \u00abdon\u00bb<\/em> \u00e9tait symbolique car l’Ukraine faisait partie int\u00e9grante de l’URSS. Ce n’est qu’en 1991, quand l’Union sovi\u00e9tique se disloqua, que les cons\u00e9quences de cette d\u00e9cision se sont fait sentir : la Crim\u00e9e s’est trouv\u00e9e alors soumise \u00e0 l’autorit\u00e9 d’un pays avec lequel elle a peu d’histoire commune. <\/p>\n\n\n\n

Pendant pr\u00e8s de deux si\u00e8cles, la p\u00e9ninsule avait \u00e9t\u00e9 la t\u00eate de pont de la Russie dans les mers chaudes o\u00f9 la marine russe \u00e9tablissait le quartier g\u00e9n\u00e9ral de sa flotte en mer Noire, \u00e0 S\u00e9bastopol.<\/p>\n\n\n\n

Plus tard, le don de Khrouchtchev s’est av\u00e9r\u00e9 un cadeau empoisonn\u00e9 pour les russophones qui habitent la r\u00e9gion du Donbass compos\u00e9e des villes de Oblasts, Donetsk et Lougansk.<\/p>\n\n\n\n

La crise des missiles de Cuba<\/h2>\n\n\n\n

Il s’agit d’une suite d\u2019\u00e9v\u00e9nements survenus du 16 octobre 1961 au 28 octobre 1962 et qui ont oppos\u00e9 les \u00c9tats-Unis et l\u2019Union sovi\u00e9tique au sujet des missiles nucl\u00e9aires sovi\u00e9tiques point\u00e9s en direction du territoire des \u00c9tats-Unis depuis l\u2019\u00eele de Cuba, qui ont men\u00e9 les deux blocs au bord de la guerre nucl\u00e9aire.<\/p>\n\n\n\n

En novembre 1961, les \u00c9tats-Unis d\u00e9ploient 15 missiles Jupiter en Turquie et 30 autres en Italie, lesquels sont capables d\u2019atteindre le territoire sovi\u00e9tique.<\/p>\n\n\n\n

Le 7 f\u00e9vrier 1962, les \u00c9tats-Unis annoncent un embargo contre Cuba.<\/p>\n\n\n\n

En mai 1962, Khrouchtchev d\u00e9clenche l\u2019op\u00e9ration Anadyr : il envoie 50 000 soldats, 36 missiles nucl\u00e9aires SS-4 et deux SS-5 ainsi que 4 sous-marins \u00e0 Cuba pour emp\u00eacher les \u00c9tats-Unis d\u2019envahir l\u2019\u00eele. Toutefois, Cuba se trouve \u00e0 moins de 200 km de la Floride, ce qui rend le territoire des \u00c9tats-Unis vuln\u00e9rable aux missiles sovi\u00e9tiques. <\/p>\n\n\n\n

Le 28 octobre 1962, Khrouchtchev annonce le d\u00e9mant\u00e8lement des armes offensives install\u00e9es \u00e0 Cuba, en contrepartie de l\u2019engagement de John F. Kennedy \u00e0 ne pas envahir l\u2019\u00eele et du d\u00e9mant\u00e8lement de tous les missiles Jupiter de Turquie, de Gr\u00e8ce et d\u2019Italie. Cet accord enclenche la fin de la crise.<\/p>\n\n\n\n

La promesse non tenue de James Baker<\/h2>\n\n\n\n

Le 31 d\u00e9cembre 1990, le ministre allemand des Affaires \u00e9trang\u00e8res, Hans Dietrich Genscher d\u00e9clarait que \u00ables changements en Europe de l’Est et le processus de r\u00e9unification allemande ne doivent pas conduire \u00e0 une atteinte aux int\u00e9r\u00eats sovi\u00e9tiques\u00bb<\/em>. L’Otan, a-t-il ajout\u00e9, devait exclure toute expansion vers les fronti\u00e8res de l’URSS. Le diplomate allemand admettait qu’en contrepartie de la r\u00e9unification allemande, il n’y aura pas d’extension de l’Otan vers l’Est.<\/p>\n\n\n\n

La d\u00e9claration de James Baker de ne pas \u00e9tendre l’Otan d’un pouce vers l’Est a \u00e9t\u00e9 prise au mot par Moscou, ce qui cr\u00e9a, plus tard, un grand malentendu entre les deux puissances. Cette promesse non tenue par les Etats-Unis et leurs alli\u00e9s europ\u00e9ens est \u00e0 l’origine de tensions dont celle qui surgit r\u00e9cemment entre la Russie et l’Ukraine a propos d’une possible adh\u00e9sion de ce pays \u00e0 l’Otan, exactement comme cela a \u00e9t\u00e9 le cas \u00e0 Cuba en 1962, lorsque l’URSS avait install\u00e9 des missiles pour d\u00e9fendre Cuba, \u00e0 la demande de Fidel Castro!<\/p>\n\n\n\n

Aujourd’hui, Poutine estime qu’il n’est pas question de laisser l’Ukraine adh\u00e9rer \u00e0 l’Otan, car cela mettrait en danger, non seulement la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie, mais aussi son existence. En effet, un missile balistique \u00e0 t\u00eate nucl\u00e9aire peut atteindre Moscou en 4 minutes et les cons\u00e9quences seront apocalyptiques<\/p>\n\n\n\n

Non respect des accords de Minsk par l’occident<\/h2>\n\n\n\n

L’accord Minsk I a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 le 8 d\u00e9cembre 1991 par Boris Eltsine, pr\u00e9sident de la r\u00e9publique socialiste f\u00e9d\u00e9rative sovi\u00e9tique de Russie; Stanislaw Chouchkievitch, pr\u00e9sident de la r\u00e9publique socialiste sovi\u00e9tique de Bi\u00e9lorussie; et Leonid Kravtchouk, pr\u00e9sident de la r\u00e9publique socialiste sovi\u00e9tique d’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

La l\u00e9galit\u00e9 de cette ratification suscite toutefois des doutes parmi certains membres du parlement russe qui notent que, selon la Constitution de la Russie de 1978, l’examen de ce document relevait de la comp\u00e9tence exclusive du Congr\u00e8s des d\u00e9put\u00e9s du peuple de Russie.<\/p>\n\n\n\n

Le protocole de Minsk, sign\u00e9 le 5 septembre 2014, tente de faire cesser la guerre du Donbass, dans l’Est de l’Ukraine.<\/p>\n\n\n\n

L’accord Minsk II, sign\u00e9 le 11 f\u00e9vrier 2015, porte sur des mesures concernant \u00e9galement la guerre du Donbass \u00e0 la suite de l’\u00e9chec du protocole de Minsk, mentionn\u00e9 \u00e0 l\u2019alin\u00e9a pr\u00e9c\u00e9dent.<\/p>\n\n\n\n

Malheureusement ces deux accords sont rest\u00e9s lettre morte, pour l’Ukraine et, surtout, pour ses partis ultras nationalistes et anti-russes.<\/p>\n\n\n\n

Emergence du nationalisme ukrainien<\/h2>\n\n\n\n

le mouvement Azov, qui en est le principal porte-drapeau depuis la fondation de son parti, baptis\u00e9 Corps national, le 14 octobre 2016, est \u00e0 l\u2019aval de cette mutation politique favoris\u00e9e par le contexte g\u00e9opolitique imm\u00e9diat. Centralis\u00e9 autour d\u2019Andriy Biletsky, le fondateur du r\u00e9giment Azov puis du parti Corps national, le mouvement Azov peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme l\u2019incarnation d\u2019un \u00abnationalisme soldatesque\u00bb<\/em> situ\u00e9 \u00e0 l\u2019intersection de l\u2019extr\u00eame droite parlementaire de Svoboda, qui compte aujourd\u2019hui un d\u00e9put\u00e9 \u00e0 la Rada, le parlement ukrainien, et des groupuscules paramilitaires ultra-nationalistes et n\u00e9o-nazis. C’est de ceux-l\u00e0 que parle Poutine quand il justifie son invasion de l’Ukraine par le n\u00e9cessaire combat contre les n\u00e9o-nazis.<\/p>\n\n\n\n

Le probl\u00e8me c’est que les puissances occidentales ont toujours refus\u00e9 de n\u00e9gocier une situation de paix et de s\u00e9curit\u00e9 avec la Russie pour tenter de calmer les inqui\u00e9tudes de ses dirigeants, faisant ainsi peser une menace sur un empire renaissant et qui cherche \u00e0 le faire comprendre.<\/p>\n\n\n\n

Depuis 2014, les russophones de la r\u00e9gion du Donbass sont syst\u00e9matiquement bombard\u00e9s par les ultras nationalistes et n\u00e9onazis du groupe Azov. Ces bombardements ont fait plus 13.000 morts en 8 ans. Pas de r\u00e9action de la part des responsables ukrainiens et occidentaux. Pire, les puissances occidentales refusent de n\u00e9gocier une situation de paix et de s\u00e9curit\u00e9. Au contraire, elles jettent de l’huile sur le feu en permanence. Par ailleurs, l’intransigeance et l’hostilit\u00e9 des Am\u00e9ricains vis-\u00e0-vis de la Russie, depuis 30 ans, cache la vision imp\u00e9rialiste de l’Occident \u00e0 vouloir s’emparer de l’Ukraine pour ensuite d\u00e9membrer la Russie en 3 r\u00e9publiques banani\u00e8res. Une fois la Russie affaiblie et \u00e9conomiquement ruin\u00e9e, les Am\u00e9ricains et leurs alli\u00e9s s’occuperont de la Chine. Ta\u00efwan sera la prochaine Ukraine. Et d’ici l\u00e0, il se trouvera des pays soumis qui viendront d\u00e9fendre les int\u00e9r\u00eats g\u00e9ostrat\u00e9giques des Am\u00e9ricains contre des promesses qui ne seront jamais tenues!<\/p>\n\n\n\n

La Russie passe \u00e0 l’attaque <\/h2>\n\n\n\n

L’intervention de Poutine en Ukraine est donc due, en partie, au refus des Occidentaux de n\u00e9gocier un accord de paix et de s\u00e9curit\u00e9, en 3 points, esp\u00e9r\u00e9 par Moscou: 1- l’exclusion toute expansion de l’Otan vers les fronti\u00e8res de l’ex-URSS, comme l’avait promis James Baker en 1991 \u00e0 Gorbatchev; 2- la d\u00e9militarisation de l’Ukraine \u00e0 l’instar de la Finlande; et 3- l’octroi d’une autonomie \u00e0 la r\u00e9gion du Donbass.<\/p>\n\n\n\n

Au d\u00e9but de cette ann\u00e9e, la tension est mont\u00e9e d’un cran et les \u00e9v\u00e9nements se sont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s : le 22 janvier, les Russes ont appris que le groupe Azov allait commettre un g\u00e9nocide sur les russophones du Donbass. Un mois apr\u00e8s, le 24 f\u00e9vrier, le conflit a \u00e9clat\u00e9, qui aurait pu \u00eatre \u00e9vit\u00e9 si les Am\u00e9ricains avaient tir\u00e9 les le\u00e7ons du conflit qui les avait oppos\u00e9s \u00e0 Khrouchtchev en 1962, au sujet de la crise des missiles de Cuba.<\/p>\n\n\n\n

Pour beaucoup d’analystes, il ne fait aucun doute, que le conflit russo-ukainien a \u00e9t\u00e9 planifi\u00e9 bien avant le d\u00e9membrement de l’URSS en 1990 et surtout apr\u00e8s les accords de Minsk I et II en 2014 et 2015.<\/p>\n\n\n\n

Les Occidentaux ont pouss\u00e9 le gouvernement de Kiev \u00e0 ne pas reconna\u00eetre ces accords en contrepartie d’une promesse d’adh\u00e9sion \u00e0 l’UE et \u00e0 l’Otan. Sans r\u00e9fl\u00e9chir aux cons\u00e9quences d’un conflit qui peut faire trop de d\u00e9g\u00e2ts mat\u00e9riels et humains, laissant surtout s’installer une animosit\u00e9 entre les deux peuples li\u00e9s par la g\u00e9ographie, l’histoire et la culture. Il faut rappeler, \u00e0 ce propos, l’animosit\u00e9 qui r\u00e8gne encore aujourd’hui entre les pays de l’ex-Yougoslavie, apr\u00e8s les guerres men\u00e9es par l’Otan en Europe centrale de 1991 \u00e0 2001.<\/p>\n\n\n\n

Il est difficile de comprendre la na\u00efvet\u00e9 du gouvernement ukrainien \u00e0 entrer en guerre contre la premi\u00e8re puissance nucl\u00e9aire mondiale en contrepartie d’une promesse d’adh\u00e9sion \u00e0 l’UE et \u00e0 l’Otan, alors que l’Ukraine ne r\u00e9pond \u00e0 aucun crit\u00e8re pour faire partie ni de l’Otan ni de l’UE.<\/p>\n\n\n\n

Anatole France disait : \u00abOn croit mourir pour la patrie; on meurt pour des industriels\u00bb<\/em>. J’ajouterai pour ma part : \u00abOn meurt pour les industriels occidentaux\u00bb<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

Article li\u00e9 : <\/em><\/h4>\n\n\n\n

Guerre en Ukraine : L’Europe impuissante sans les Etats-Unis<\/a><\/blockquote>