![\"Barrage-Rmil-Tunisie\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2016\/03\/Barrage-Rmil-Tunisie.jpg\")
<\/p>\n<\/p>\n
Les perturbations de l\u2019approvisionnement en eau, au niveau du Cap Bon\/Sahel et Sfax, sont dues au manque des eaux du Nord\/Cap Bon. Qu\u2019en est-il au juste?<\/strong><\/em><\/p>\n Par Dr Raoudha Gafrej<\/strong> *<\/p>\n <\/p>\n Le bassin de l\u2019extr\u00eame Nord (figure ci-dessous) compte entre autre le barrage Sidi El-Barrak (270 millions de m3) et les 5 barrages d\u00e9j\u00e0 achev\u00e9s: Ezzarga (24 millions de m3), Zayatin (33 millions de m3), Gamgoum (18 millions de m3) achev\u00e9s en 2012 et El-Kbir (64 millions de m3), El Moula (26 millions de m3), ce qui totalise \u00e0 ce jour 435 millions de m3 (figure ci-dessous). Ce potentiel qui est de 40% sup\u00e9rieur \u00e0 celui de la Medjerda au 2 juillet 2016\u2013 mais de meilleure qualit\u00e9 – est comptabilis\u00e9 dans le volume mobilis\u00e9 mais non exploit\u00e9 \u00e0 ce jour.<\/p>\n Bassin versant de l\u2019extr\u00eame Nord<\/em><\/p>\n Comment peut-on parler de p\u00e9nurie d\u2019eau quand on a 435 millions de m3 d\u2019eau mobilis\u00e9s et qui ne sont pas utilis\u00e9s. La raison principale \u00e9voqu\u00e9e souvent par le minist\u00e8re de l\u2019Agriculture est que ce potentiel constitue une r\u00e9serve strat\u00e9gique et si vous insistez on vous dira que le co\u00fbt de pompage de l\u2019eau depuis Sidi El-Barrak est \u00e9lev\u00e9. Dans ce cas pourquoi l\u2019avoir construit? Pourquoi continuer \u00e0 r\u00e9aliser des barrages \u00e0 l\u2019extr\u00eame Nord? Comment les bailleurs de fonds ont ils calcul\u00e9 la rentabilit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re de ces investissements?<\/p>\n Le barrage de Sidi El Barrak qui a co\u00fbt\u00e9 300 millions de dinars rejette totalement ses eaux en mer (cf. figure ci-jointe) et cela depuis 2002 \u00e0 ce jour. Est il justifi\u00e9 de r\u00e9aliser le renforcement du transfert de Sidi El-Bbarrak vers Sejnane pour un montant de 154 millions de dinars tunisiens (MDT), le transfert des barrages de Zarga, Kebir et Moula vers Sidi El-Barrak pour un montant de 44 MDT et le transfert du barrage Harka pour un montant de 25,2 MDT alors que les eaux de Sidi El-Barrak lui-m\u00eame ne sont pas transf\u00e9r\u00e9es? Rien que ce dernier volume repr\u00e9sente presque le double des volumes des trois stations de dessalement d\u2019eau de mer dont celle de Djerba (50.000 m3\/jour, 165 MDT) en cours de construction et celles de Sfax (100.000 m3\/jour, 650 MDT) et Zarrat (50.000 m3\/jour, 189 MDT) pr\u00e9vue sur la p\u00e9riode 2016-2019, soit 1004 MDT investis et jet\u00e9s en mer !!!!<\/p>\n A tout cela, on additionne le volume inexploit\u00e9 du barrage Barbara de volume 75 Mm3 et dont les eaux devraient \u00eatre pomp\u00e9es vers le barrage Bouherthma pour l\u2019am\u00e9lioration de la qualit\u00e9 de l\u2019eau de Sidi Salem pour deux raisons principales: le co\u00fbt de l\u2019\u00e9nergie pour le pompage (rel\u00e8vement sur une hauteur de 147 m) mais aussi pour des probl\u00e8mes de fissures dans la galerie de transfert (figure ci-dessous).<\/p>\n Vous comprenez pourquoi le co\u00fbt de l\u2019\u00e9nergie n\u2019est pas une raison valable car le dessalement d\u2019eau de mer consomme de 3 \u00e0 5 kwh\/m3, soit 6 \u00e0 10 fois l\u2019\u00e9nergie pour le transfert d\u2019eau depuis les barrages de Barbara et de Sidi El-Barrak sans compter les d\u00e9g\u00e2ts sur les \u00e9cosyst\u00e8mes marins.<\/p>\n Est-ce que les imminents cadres du minist\u00e8re de l\u2019Agriculture sont \u00e0 ce point ignorants pour suivre cette forme de gestion des ressources qui vont d\u00e9cliner encore avec l\u2019impact du changement climatique ?<\/p>\n Comment avec tout ce volume \u00abnon utilis\u00e9<\/em>\u00bb pourra-t-on d\u00e9velopper la r\u00e9utilisation des eaux us\u00e9es trait\u00e9es dont le volume de r\u00e9utilisation actuel n\u2019est que de 25% du potentiel et qui souffre de diff\u00e9rents probl\u00e8mes li\u00e9s au refus des agriculteurs de r\u00e9utiliser ces eaux et \u00e0 la qualit\u00e9 de l\u2019eau qui n\u2019est pas conforme aux normes et aussi \u00e0 l\u2019absence de garantie de respect de la norme.<\/p>\n A quoi bon s\u2019ent\u00eater, si tous ces probl\u00e8mes ne sont pas d\u00e9pass\u00e9s, \u00e0 vouloir cr\u00e9er davantage de p\u00e9rim\u00e8tres irrigu\u00e9s par les eaux us\u00e9es trait\u00e9es alors que ceux existants sont \u00e0 grande majorit\u00e9 non fonctionnels? Avec un tarif du m3 de 20 millimes, il demeure d\u00e9risoire de couvrir les charges d\u2019exploitation. Alors qui payera pour la r\u00e9habilitation de l\u2019infrastructure inutilis\u00e9e? Qui payera les co\u00fbts de d\u00e9gradation de l\u2019environnement (pollution des eaux et des sols et soins de sant\u00e9 humaine)? P\u00e9nurie fabriqu\u00e9e: \u00e0 qui profite cette gestion d\u00e9faillante de l\u2019eau ?<\/strong><\/p>\n Le mot miracle qui va r\u00e9gler tous les probl\u00e8mes souvent cit\u00e9 est le transfert et inter-connection des barrages ou le dessalement. Or les probl\u00e8mes de transfert inter barrages sont per\u00e7us de diff\u00e9rentes fa\u00e7ons entre les diff\u00e9rentes institutions (la Secadenord, la Sonede, la DGBGTH du minist\u00e8re de l\u2019Agriculture).<\/p>\n A titre d\u2019exemple, la Secadenord, qui exploite les eaux du Nord, retient comme probl\u00e8mes de transfert inter barrages: le co\u00fbt d\u2019\u00e9nergie \u00e9lev\u00e9 (grande hauteur de refoulement), le prix des pi\u00e8ces de rechange (\u00e0 cause de la v\u00e9tust\u00e9 des ouvrages et des \u00e9quipements), et le crit\u00e8re de prise de d\u00e9cision pour le transfert qui est la qualit\u00e9 de l\u2019eau dans le canal Medjerda Cap Bon. En effet, la Secadenord a estim\u00e9 en 2008, qu\u2019il faut 1,5 millimes pour baisser la salinit\u00e9 d\u2019un m3 d\u2019eau de 0,1 g\/litre. En 2008, la Secadenord signale que le pompage de l\u2019eau depuis Barbara et Sidi El-Barrak a co\u00fbt\u00e9 42 millimes le m3 relativement cher par rapport au prix de vente de l\u2019eau qui \u00e0 cette \u00e9poque \u00e9tait en moyenne de 37 millimes le m3. De plus la Secadenord estime que le transfert ne produit pas de valeur ajout\u00e9e pour elle.<\/p>\n La Sonede vous explique que c\u2019est le minist\u00e8re de l\u2019Agriculture qui construit les ouvrages et indique o\u00f9 la Sonede peut s\u2019approvisionner en eau, donc la Sonede a, en quelque sorte, les mains li\u00e9es et ne peut \u00e0 elle seule envisager de transf\u00e9rer de l\u2019eau. La tarification de l\u2019eau ne peut \u00e9voluer qu\u2019avec la b\u00e9n\u00e9diction du minist\u00e8re de l\u2019Agriculture et du gouvernement… Quand \u00e0 la DGBGTH, elle vous dit : \u00abNous sommes en train d\u2019\u00e9tudier la possibilit\u00e9 de transf\u00e9rer les eaux exc\u00e9dentaires du bassin de Nord vers le centre du pays. Nous n\u2019avons pas les moyens d\u2019exploiter l\u2019infrastructure de l\u2019eau et la r\u00e9habiliter…\u00bb<\/em><\/p>\n Ces discours me rappellent les discours des diff\u00e9rents partis politiques qui, chacun dans sa logique, essaye de nous faire croire \u00e0 sa bonne intention pour sauver le pays, oubliant que la Tunisie est un tout qu\u2019il faudra la g\u00e9rer en bloc sous une approche syst\u00e9mique.<\/p>\n![\"Eau-2-Tableau-1\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/Eau-2-Tableau-1.jpg\")
<\/p>\n![\"Eau-2-Tableau-2\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/Eau-2-Tableau-2.jpg\")
<\/p>\n![\"Eau-2-Tableau-3\"](\"http:\/\/kapitalis.com\/tunisie\/wp-content\/uploads\/2016\/08\/Eau-2-Tableau-3.jpg\")
<\/p>\n
\nComment le minist\u00e8re de l\u2019Agriculture pourra-t-il encore justifier au contribuable ces investissements quand vous avez de l\u2019eau de bonne qualit\u00e9 non utilis\u00e9e pour ne pas dire gaspill\u00e9e par ailleurs?<\/p>\n