Colonel Mohsen Ben Aissa *

Cette orientation répond à l’impasse des négociations, à l’expansion croissante des colonies israéliennes et à la détérioration des conditions humanitaires dans les territoires occupés. Elle remet de nouveau en avant la solution à deux États comme seule voie réaliste pour parvenir à la paix.

Cette évolution ne constitue pas un simple geste diplomatique : elle reflète une reconfiguration des rapports de force, avec la montée en puissance du rôle européen au Moyen‑Orient, le recul relatif de l’hégémonie américaine traditionnelle et l’intérêt d’une Europe soucieuse de stabilité en Méditerranée.

I. Cadre juridique et politique

La reconnaissance de l’État de Palestine par la communauté internationale s’appuie sur les critères établis par la Convention de Montevideo (1933) :

• Une population permanente, incarnée par la présence historique du peuple palestinien, y compris les réfugiés protégés par la résolution 194 ;
• Un territoire défini, englobant la Cisjordanie, la bande de Gaza et Jérusalem‑Est selon les frontières de 1967, reconnues par la résolution 242 ;
• Un gouvernement effectif, à travers l’Autorité palestinienne qui exerce un pouvoir administratif, judiciaire et institutionnel en dépit des défis liés à l’occupation et à la division interne ;
• La capacité à entretenir des relations internationales, attestée par la participation de la Palestine à plus de 100 organisations internationales (dont l’Unesco) et son statut d’«État observateur non-membre» auprès de l’Onu depuis 2012. Le débat israélien sur cette capacité représente, selon l’analyse, de la «mauvaise foi», dans la mesure où la Palestine est déjà partie à de nombreuses instances et cultive des relations bilatérales avec des États du monde entier.

La légitimité juridique de la reconnaissance est renforcée par plusieurs résolutions onusiennes successives confirmant les droits des Palestiniens :

• La résolution 181 (1947), qui est le premier acte de reconnaissance internationale du droit des Palestiniens à disposer d’un État sur environ 44 % de la Palestine historique ;
• La résolution 242 (1967), imposant à Israël de se retirer des territoires occupés ;
• L’avis consultatif de la Cour internationale de justice (2004), condamnant le mur de séparation israélien sur le territoire palestinien, le qualifiant de violation du droit international.

A cette date, plus de 147 États à travers le monde reconnaissent officiellement l’État de Palestine, notamment dans les régions d’Asie, d’Afrique et d’Amérique latine. Parmi les pays européens les plus récemment concernés : l’Espagne, l’Irlande et la Norvège (mai 2024), et bientôt la France (prévue en septembre 2025). Ces initiatives sont porteuses d’espoir pour encourager une position européenne unifiée.

À l’opposé, bien que l’ensemble des États arabes et musulmans reconnaisse la Palestine, certains alliés traditionnels d’Israël comme les États-Unis, le Royaume‑Uni, l’Allemagne ou l’Australie restent hésitants ou opposés à une reconnaissance formelle, malgré leur soutien verbal apparent à la solution à deux États. Il existe une opportunité de tracer un horizon nouveau vers une paix fondée sur le droit international plutôt que sur la force.

II. Dimensions politiques et diplomatiques

La reconnaissance constitue indéniablement un outil d’équilibrage dans un contexte de supériorité israélienne diplomatique et territoriale. Elle modifie la donne et remet en cause l’hégémonie américaine en tentant de réveiller un pôle diplomatique européen parallèle :

• Elle confère à la Palestine une posture de droit international crédible, contrecarrant l’argument de «l’ennemi non représenté», utilisé pour entraver les négociations, malgré le fait que l’OLP est le représentant palestinien légitime depuis 1974 ;
• Ce n’est pas un acte unilatéral contre-productif, mais une base légale pour des négociations équitables, égalisant les deux parties, surtout après la reconnaissance historique faite par l’OLP d’Israël en 1993.

La reconnaissance devient ainsi une nécessité pour corriger l’échec des négociations traditionnelles qui souffrent d’un déséquilibre flagrant des forces. Les négociations de Madrid (1991) n’ont offert aucune garantie sérieuse aux Palestiniens ; Oslo (1993) a introduit une reconnaissance réciproque, mais sans garantir la création d’un État palestinien; Annapolis (2007) a échoué par manque de mécanismes contraignants et de pression internationale. En trente ans, aucune avancée concrète n’a permis l’établissement d’un État, et la colonisation a progressé – le nombre de colons est passé de 100 000 à 700 000 depuis 1993.

Assujettir la reconnaissance à des négociations préalables revient à entraver les droits palestiniens sous une façade diplomatique. Reconnaître l’existence de la Palestine est une condition préalable à toute négociation équitable. Demander d’abord de négocier est comme exiger qu’un prisonnier négocie la légitimité de sa propre liberté avec son geôlier. Ceci va à l’encontre du droit international : la reconnaissance des États ne nécessite pas l’accord des États voisins (comme en témoigne le cas du Kosovo en 2008, malgré l’opposition de la Serbie).

Je ne souscris pas à un pessimisme affirmant que la reconnaissance restera lettre morte : au contraire, je la vois comme un levier de pression international capable de contraindre l’isolement grandissant d’Israël et sa crainte de poursuites judiciaires, pour l’amener à des négociations sérieuses. Il est urgent de décrédibiliser les justifications de la colonisation et de contenir la politique expansionniste israélienne. Le monde a besoin d’une diplomatie nouvelle, fondée sur des valeurs éthiques et promotrice d’une culture de la négociation positive, intra- et interculturelle, reposant sur des principes humains universels, indispensables pour réguler les relations humaines et instaurer un dialogue interreligieux véritable, vecteur de paix justice.

III. Implications géopolitiques et stratégiques

La conséquence la plus importante du repositionnement géopolitique est la transformation de la reconnaissance de l’État de Palestine non comme simple geste symbolique, mais comme un levier politique et moral :

• Elle consolide la légitimité de la direction palestinienne, transformant l’Autorité de statut d’autonomie en État de fait disposant d’outils juridiques pour traduire Israël devant les tribunaux internationaux ;
• Elle réoriente les dynamiques populaires vers des voies politiques légitimes et légales, contribuant à protéger la société palestinienne contre la dérive vers la radicalisation ou la violence désespérée.

L’impact de la reconnaissance va au‑delà du juridique et du politique : il engage la stabilité sécuritaire régionale et internationale. En effet, l’impasse politique persistante sans perspective réelle favorise :

• Un sentiment collectif de frustration, particulièrement chez les jeunes générations, qui perçoivent l’absence de justice comme un abandon international ;
• L’exploitationde ce désespoir par les groupes extrémistes, locaux ou transnationaux, en les instrumentalisant pour recruter, radicaliser et légitimer la violence ;
• L’aggravationdes menaces sécuritaires, non seulement dans les territoires palestiniens, mais aussi dans des pays voisins (Jordanie, Liban, Égypte) et même en Europe, où la cause palestinienne peut alimenter des tensions sociales et des formes de violence importée.

De ce point de vue, la reconnaissance de l’État de Palestine n’est pas seulement un impératif légal et moral, mais une mesure préventive et proactive pour préserver la sécurité collective : elle chasse les prétextes des extrémistes en ravivant l’espoir d’une solution politique pacifique.

Conclusion et perspectives

Le changement de posture des pays européens traduit une prise de conscience croissante : la “neutralité passive” n’est plus acceptable et la reconnaissance de l’État de Palestine est non un obstacle à la paix, mais un prérequis à sa réalisation. Si cette dynamique perdure, accompagnée d’actions concrètes pour appuyer la construction de l’État palestinien et tenir Israël responsable de ses pratiques, nous pourrions observer un tournant historique dans le conflit.

Un tel tournant ouvrirait la voie à une solution juste, intégrale, fondée sur le droit international et les résolutions de l’Onu, offrant aux peuples de la région l’opportunité tant attendue de vivre dans la sécurité et la paix.

* Officier de la Garde nationale à la retraite.

L’article La reconnaissance de l’État de Palestine | Un pas vers la solution à deux États est apparu en premier sur Kapitalis.

La Tunisie rejette également les tentatives désespérées des sionistes de liquider la juste cause palestinienne après que l’occupation brutale ait échoué à briser la volonté du peuple palestinien digne et persévérant dans la défense de sa terre.

Elle affirme son entière solidarité et sa position de principe avec la République Arabe d’Egypte, le Royaume d’Arabie Saoudite et le Royaume Hachémite de Jordanie face aux manœuvres visant à les déstabiliser et à porter atteinte à leur souveraineté.

Elle affirme également son soutien absolu à toutes les mesures prises par ces pays frères afin de contrer ces manœuvres et préserver leur souveraineté, sécurité et stabilité.

La Tunisie salue la fermeté et le héroïsme du peuple palestinien frère, qui a enregistré les plus belles pages de courage et de sacrifice en résistant aux forces d’occupation brutales et en s’opposant à la guerre violente et à la machine de destruction sioniste en vue de défendre sa dignité nationale et sa terre sacrée.

Elle appelle tous les peuples arabes et islamiques ainsi que tous les peuples libres du monde à s’opposer aux plans de déplacement forcé qui rappellent l’un des chapitres les plus horribles de l’injustice historique à l’égard des Palestiniens avec la saisie de leur terre historique par les gangs sionistes.

En cette circonstance historique, la Tunisie réitère son soutien inconditionnel au peuple palestinien frère dans sa lutte légitime pour le rétablissement de ses droits historiques, inaliénables et imprescriptibles et pour l’établissement de son Etat indépendant sur l’ensemble de ses terres, avec Al- Quds Al-Sharif comme capitale.

Communiqué

L’article La Tunisie affirme son rejet total des appels au déplacement des habitants de la Bande de Gaza est apparu en premier sur Kapitalis.

Le journal israélien Zaman a en effet rapporté en citant les chiffres de l’Autorité israélienne de la population et de la migration que 370 000 israéliens ont quitté Israël entre le 7 octobre – date de l’opération Déluge d’Al-Aqsa – et la fin novembre. De plus 600 000 Israéliens ont voyagé à l’étranger pendant les vacances et ne sont pas revenus. Et contrepartie, 500 000 autres ont quitté le territoire israélien pendant les vacances et sont revenus.

De ce fait, le nombre de ceux qui ont quitté Israël est supérieur de 470 000 du nombre qui y sont rentrés ce qui rend le solde migratoire largement déficitaire.

Ces chiffres ne concernent pas les milliers d’étrangers travaillant en Israël et les diplomates qui l’ont quitté depuis le début de la guerre et qui ne sont pas revenus.

En même temps, il y a eu un déplacement à l’intérieur d’Israël. Le Centre des études de la sécurité nationale relevant de l’Université de Tel Aviv rapporte que 250 000 habitants de 64 communes aussi bien du nord (frontalier du Liban) et du sud (mitoyen de la bande de Gaza) les ont quittées.

Tous ces chiffres éloquents montrent toute la différence entre d’un côté, les Palestiniens qui subissent un génocide israélien à Gaza pour les contraindre au déplacement forcé mais qui restent attachés à leur terre et refusent de la quitter alors que tous les dangers s’abattent sur eux et d’un autre côté, les Israéliens qui ne subissent pas un génocide mais qui se déplacent volontairement à l’étranger.

C’est toute la différence entre la population autochtone propriétaire de la terre et la population colonisatrice (à 80% binationale) d’une entité artificielle occupante (Israël). 

I. B.

Vidéo.

L’article En Israël, c’est sauve-qui-peut! (vidéo) est apparu en premier sur Kapitalis.

Quel rôle joue la guerre hybride dans le conflit entre Israël et la bande de Gaza ?

L’offensive du Hamas contre Israël démontre clairement, une fois de plus, à quel point la guerre dite hybride peut avoir un impact important sur un adversaire, soulignant l’efficacité d’une stratégie militaire flexible et capable de combiner, par exemple, la guerre conventionnelle, la guerre irrégulière et la guerre menée à travers des actions d’attaque et de sabotage dans le domaine cybernétique.

De plus, le Hamas n’a pas eu recours à des techniques, tactiques ou doctrines de guerre hybride impensables. Au contraire, il s’est limité à combiner – de manière particulièrement efficace – les tactiques hybrides existantes, afin d’obtenir son avantage stratégique.

En fait, ne disposant pas de chars ni d’avions de combat dans leurs arsenaux, les combattants du Hamas se sont limités à éviter une attaque directe contre les forces de sécurité et de défense israéliennes, optant plutôt pour des moyens et des méthodes indirects. Les effets de ces tactiques asymétriques, multidimensionnelles et indirectes pour obtenir l’effet souhaité sont désormais clairs pour tous. Il est donc crucial de revoir d’urgence les stratégies militaires pour comprendre, gérer et contrer les menaces hybrides et irrégulières qui, comme nous le constatons, sont de plus en plus utilisées et évoluent rapidement.

Quelles sont les actions les plus significatives menées jusqu’à présent dans le domaine cyber et que peut-on attendre pour l’avenir ?

L’exploitation du domaine cyber par le Hamas au cours de ce premier mois de conflit n’a pas atteint – et n’atteindra peut-être jamais – un niveau de sophistication égal à ce que l’on peut observer, par exemple, dans le conflit entre la Russie et l’Ukraine. Les raisons sont nombreuses : en premier lieu, la grande préparation d’Israël dans ce secteur et en même temps les faibles capacités du Hamas.

On peut cependant noter quelques cyber-opérations notables de la part de certains acteurs étatiques, comme par exemple l’Iran et un grand nombre de cyber-attaques de niveau moyen à bas par des acteurs tiers appartenant à la galaxie hacktiviste pro-palestinienne, pro-iranienne et pro-libanaise.

Il ne faut cependant pas sous-estimer certaines cyber-attaques récentes contre des infrastructures critiques israéliennes qui, bien que revendiquées par des groupes hacktivistes, en raison de leurs capacités opérationnelles et de leurs effets, pourraient laisser soupçonner qu’elles ont été parrainées par un ou plusieurs États.

Quoi qu’il en soit, il apparaît clairement que, du moins jusqu’à présent, le gouvernement iranien a exploité le domaine cybernétique de manière beaucoup plus opportuniste que stratégique, tendant en outre à exagérer considérablement le succès et les effets réels de ses cyber-attaques contre Israël, grâce à une utilisation bien intégrée des opérations d’information basées essentiellement sur des activités de propagande et de désinformation en ligne.

Quel rôle joue la désinformation dans cette guerre hybride et par quels moyens est-elle menée ?

Les activités de propagande et de désinformation jouent désormais un rôle de plus en plus central dans les conflits. L’actuel conflit entre le Hamas et Israël ne fait évidemment pas exception. De plus, depuis 2006, le Hamas s’appuie fortement sur les médias traditionnels – et en particulier sur la télévision Al-Aqsa – pour rendre régulièrement public les actions de sa branche militaire, les Brigades Izz Al-Din Al-Qassam.

En outre, alors que l’utilisation inestimable des médias sociaux pour les opérations de propagande et de désinformation se manifeste clairement à la suite de la révolte du Printemps arabe de 2011, le Hamas et ses médias affiliés ont également pris pied sur tous les principaux acteurs en ligne. Tout au long de l’année 2017, l’organisation a vu se réduire sa capacité à exploiter ses principaux médias sociaux (en particulier sur Facebook, Twitter et Instagram), grâce à la persistance de la dénonciation de la part d’Israël pour faire supprimer les comptes du Hamas et les positions propalestiniennes en général, sous prétexte d’incitation au terrorisme et à la violence.

Cette situation a poussé le Hamas à rechercher de nouveaux canaux de communication de son propre message, notamment Telegram.

Selon les dernières analyses, les chaînes Telegram officielles du Hamas et de la Brigade Al-Qassam ont annoncé une augmentation considérable de leurs activités du début de l’attaque contre Israël : d’environ 41 000 attaques (le 6 octobre) à environ 120 000 attaques (le 11 octobre) par le canal officiel du Hamas, et d’environ 200 000 écritures (le 6 octobre) à environ 580 000 écritures (le 11 octobre) par la direction de la Brigade Al-Qassam. Ce résultat a poussé le PDG de Telegram Pavel Durov à décider, dès le début du mois de novembre, de restreindre l’accès à ces canaux à tous les utilisateurs possédant une version de l’application téléchargée de Google Play ou Apple Store.

Traduit de l’italien.

Source : Ansamed.

L’article Les «tactiques asymétriques» du Hamas contre Israël est apparu en premier sur Kapitalis.

Dans un communiqué publié sur son site, samedi 14 octobre 2023, l’Union des éditeurs arabes explique sa décision par la «solidarité avec le peuple palestinien» et «en raison du communiqué publié par la Foire du Livre de Francfort dans lequel elle soutient et adopte la brutale agression sioniste contre le peuple palestinien».

L’Union regrette «une position partiale et injuste vis-à-vis des évènements tragiques dans la région, sans tenir compte des massacres brutaux et du blocus imposé sur la bande de Gaza privée d’électricité, d’eau et de nourriture, et les agressions flagrantes contre les enfants, les femmes et les vieux ainsi que les nombreux martyrs et blesses parmi les citoyens.»

La direction de la 75e édition de Frankfort Book Fair, avait annoncé l’annulation de la cérémonie en l’honneur d’Adania Shibli en marge de la Foire prévue du 18 au 22 octobre 2023.

L’association LitProm a décidé de reporter la cérémonie du 20 octobre consacrée à l’attribution du prix «LiBerturpreis» à l’écrivaine et essayiste palestinienne pour son roman ‘‘Minor Detail’’, indique la même source.

LitProm organise ce prix allemand annuel décerné à des œuvres récentes d’écrivaines issues d’Asie, d’Afrique, du Monde arabe et de l’Amérique latine.

A cet égard, l’Union fustige la position de la Foire qui «fait deux poids deux mesures, tout en rappelant les agressions dont étaient victimes les éditeurs palestiniens au cours des années précédentes».

Les éditeurs arabes condamnent «les attaques contre les civils et rejettent l’injustice dont le peuple palestinien est victime depuis des décennies». Ils affichent «leur soutien au peuple palestinien et son droit à la liberté, à l’indépendance et à la création d’un Etat souverain».

«A la lumière des attaques et des massacres contre notre peuple palestinien, la position de la Foire du livre de Francfort va se répercuter sur les relations entre les éditeurs arabes et la Foire, et mêle la culture au politique», peut-on lire de même source.

I. B. (avec Tap).

L’article Quand l’Allemagne fait payer aux Palestiniens… ses crimes nazis est apparu en premier sur Kapitalis.