Imed Bahri

Selon le Financial Times (FT) qui se base sur les estimations de cinq analystes, les activités de négoce de ces trois entreprises ont généré entre 3,3 et 4,75 milliards de dollars de plus au premier trimestre de l’année par rapport aux trois derniers mois de 2025.

On estime que les activités de négoce ont représenté entre 48% et 69% de l’augmentation totale des bénéfices des entreprises, qui s’élève à 6,9 milliards de dollars par rapport au trimestre précédent.

La guerre redessine la carte énergétique

Cette flambée des profits est survenue alors que la guerre au Moyen-Orient et l’intervention américaine au Venezuela ont perturbé les flux énergétiques mondiaux, mettant en lumière l’écart entre les géants européens et leurs homologues américains, tels qu’ExxonMobil et Chevron, dont les profits restent plus étroitement liés à la production directe.

Kim Fustier, analyste chez HSBC, a déclaré que la performance des départements de trading de BP, Shell et Total représente un «différenciateur significatif» et un «avantage concurrentiel» pour les entreprises européennes.

Les équipes de trading sont généralement les plus performantes en période de forte volatilité, lorsqu’elles tirent profit des écarts de prix entre les marchés et de la demande accrue de couverture des clients contre les fluctuations de prix.

Pendant la guerre d’Iran, les prix du pétrole ont connu de fortes fluctuations et les routes commerciales traditionnelles ont été redessinées après la fermeture du détroit d’Ormuz et les perturbations d’approvisionnement qui en ont résulté entre le Moyen-Orient et l’Asie.

Le Brent, qui se négociait sous la barre des 60 dollars en janvier, a atteint un niveau record en avril, certaines cargaisons physiques se vendant à plus de 144 dollars le baril.

BP, empire du négoce mondial

Les négociants de BP semblent avoir été les plus grands profiteurs de cette période de turbulences.

Selon les estimations moyennes de quatre analystes, la division négoce de BP a généré 1,75 milliard de dollars de bénéfices supplémentaires au premier trimestre par rapport au dernier trimestre 2025, soit environ un quart des bénéfices annuels ajustés de l’entreprise l’année précédente.

Cependant, un analyste estime ces bénéfices supplémentaires à seulement 800 millions de dollars.

Shell a généré environ 1,6 milliard de dollars de revenus supplémentaires grâce au négoce, selon les estimations moyennes de cinq analystes, tandis que Total Energies en a généré environ 800 millions.

BP exploite l’un des plus grands réseaux de négoce de pétrole au monde, employant plus de 2 000 personnes à Londres, Singapour et Houston.

L’entreprise commercialise plus de quatre milliards de barils de pétrole par an, soit plusieurs fois sa production réelle, et gère en permanence plus de 300 pétroliers transportant du pétrole et du carburant à travers le monde.

Lors de la publication de leurs résultats du premier trimestre, les dirigeants des trois entreprises ont mis en avant la performance de leurs activités de négoce.

La directrice financière de Shell, Sinead Gorman, a déclaré que le groupe avait bénéficié d’une contribution nettement supérieure des activités de négoce et d’une amélioration des opérations et ce, après l’annonce par l’entreprise d’un bénéfice de 6,9 ​​milliards de dollars, en hausse de près d’un quart par rapport à l’année précédente.

La directrice générale de BP, Meg O’Neill, a déclaré vouloir souligner l’importance accordée à l’écosystème de négoce.

Le président de Total Energies, Patrick Pouyanné, a déclaré : «Nos négociants sont généralement satisfaits face à la volatilité des marchés». 

Une transaction d’un milliard de dollars

Dans l’une des transactions les plus lucratives du trimestre, les traders de Total ont engrangé plus d’un milliard de dollars grâce à des paris à la baisse sur le pétrole brut de Dubaï et d’Oman, en achetant la totalité des cargaisons disponibles sur le marché.

Les investisseurs ont salué la vigueur de l’activité de trading des entreprises européennes.

Depuis le début de la guerre fin février, l’action BP a progressé de 12%, celle de Total de 21% et de Shell de 9%, malgré sa forte exposition au déclin de la production du Golfe suite aux attaques contre ses installations.

À l’inverse, l’action Exxon a chuté de plus de 4% et celle de Chevron n’a progressé que de 2,7%.

L’écart entre Européens et Américains

Cette disparité s’explique également par une différence comptable. Contrairement aux entreprises européennes, Exxon et Chevron ont été contraintes d’enregistrer des pertes liées à leurs opérations de couverture car les normes comptables américaines les obligent à évaluer les produits dérivés à leur prix de marché actuel au lieu de les fixer jusqu’aux livraisons effectives.

Le PDG d’Exxon, Darren Woods, a déclaré : «Il s’agit simplement d’un problème de calendrier comptable. Nous enregistrons la moitié de l’opération et non l’autre moitié. Lorsque les livraisons seront effectuées, les résultats comptables compenseront cette perte».

Malgré le développement de leurs activités de négoce ces dernières années, Exxon et Chevron restent en retrait par rapport à leurs concurrents européens.

Un analyste a déclaré que les entreprises américaines n’ont pas la même propension au risque : «Si l’on prend l’exemple de l’accord conclu avec Oman, qui a rapporté 1 milliard de dollars à Total, j’ai du mal à imaginer Exxon ou Chevron faire de même. Ce n’est pas dans leur culture». 

Total Energies a confirmé au FT que les activités de négoce ne sont «pas sans risque», qu’elles peuvent générer des pertes comme des profits et qu’elles doivent être évaluées dans le cadre du portefeuille global de l’entreprise et sur le long terme. Quant à Shell et BP, ils ont refusé tout commentaire.

L’article Guerre d’Iran | Les géants européens du pétrole se goinfrent ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Apparemment, l’épidémie de Covid-19 aux Etats Unis, malgré ses nombreux morts (près de 40.000 à ce jour, 3 mois après) ainsi que les problèmes sanitaires, économiques, et politiques immenses qu’elle engendre, ne freine pas le cours de la justice, même à l’encontre d’un membre du barreau, «coupable» d’avoir fourré son nez dans les affaires d’une multinationale américaine ayant commis des dégâts écologiques dans un pays du tiers-monde.

Par Dr Mounir Hanablia *

Steven Donzinger, un avocat américain, défenseur durant 27 ans de 30.000 indiens de la région amazonienne de l’Etat de l’Equateur victimes d’un désastre écologique, en Amérique du Sud, a été inculpé par un juge New Yorkais d’obstruction à la justice, pour avoir refusé de lui communiquer le contenu de son ordinateur, et placé sous contrôle judiciaire, par bracelet électronique. Il a été par ailleurs provisoirement suspendu du barreau américain pour suspicion de corruption.

L’affaire remonte à 2011, lorsque plusieurs villageois équatoriens regroupés en association avaient décidé de porter plainte contre la multinationale américaine du pétrole, Chevron, suite au désastre écologique que l’exploitation pétrolière, durant plusieurs années, avait occasionné dans cette région, en particulier par la pollution permanente des cours d’eau et de la nappe phréatique.

La justice équatorienne avait condamné la multinationale en 2013 à des dommages et intérêts estimés à 19 milliards de dollars, réduits en appel à plus de 9,5 milliards de dollars, mais celle-ci, estimant que le verdict n’avait pas été équitable, avait refusé de s’exécuter, et faute de biens propres en Equateur de la multinationale, les plaignants n’avaient pu être dédommagés.

L’avocat Donzinger avait donc tenté d’obtenir l’exécution du jugement dans d’autres pays tels que le Brésil, l’Argentine, le Canada, mais sans succès.

L’action entreprise aux Etats Unis d’Amérique, en 2014, avait été déboutée par le juge Kaplan, qui avait donné raison à Chevron, en estimant que la justice équatorienne s’était rendue coupable de plusieurs entorses graves aux règles du droit, et à l’équité, en particulier du fait de l’immixtion du pouvoir politique, et de la complaisance injustifiable dont ont bénéficié les plaignants, dont les avocats auraient eu la liberté de formuler les termes du jugement.

Le juge Kaplan devait finalement décider d’interdire à l’avenir tout recours en justice pour cette affaire sur le sol américain. Mais l’action de la justice américaine avait elle-même semblé entachée de plusieurs irrégularités, relativement à un juge équatorien, qui avait reçu la somme de 1 million de dollars de la part de Chevron, pour aller témoigner à New York, et avait plus tard avoué avoir menti sous serment, en cette occasion. Et face au refus de l’avocat Donzinger de communiquer les documents électroniques demandés, le juge Kaplan avait décidé de lancer à ses trousses le bureau d’un procureur privé, qui s’est révélé être celui dont l’un des principaux clients n’était autre que la multinationale du pétrole.

En cela, l’affaire a donc pris l’apparence d’un harcèlement judiciaire, à l’instigation de Chevron, dans le but de détruire judiciairement, professionnellement, et personnellement, la crédibilité d’un avocat chargé de s’opposer aux déprédations environnementales d’une multinationale dans le tiers-monde.

Ceci a fini par susciter l’émoi de plusieurs personnalités américaines et 29 prix Nobel ont ainsi dénoncé les poursuites engagées contre l’avocat, qu’ils ont qualifiées de diffamation et de harcèlement judiciaire, dans une lettre ouverte, auxquels se sont associés plusieurs personnalités du monde des arts de la littérature, des droits humains, et du spectacle.

Selon Jodi Williams, prix Nobel de la paix en 1997, le but de Chevron est de faire un exemple afin de dissuader, à l’avenir, quiconque dans le tiers-monde serait tenté de s’opposer aux grandes corporations, au nom de la protection de l’environnement, de la justice, ou de quelque autre cause.

C’est ainsi qu’en dépit du contexte actuel, ou peut-être à cause de lui, la machine judiciaire américaine, représentant les intérêts de l’Etat dont elle fait partie, n’est pas neutre, et continue de tenter d’établir dans la discrétion des tribunaux, des faits accomplis, qui n’en rendront que plus ardue, toute remise en cause ultérieure des pratiques économiques et industrielles, ayant conduit aux grands désastres écologiques, dont l’actuelle pandémie au Covid-19, qui a fait tant de victimes, en Amérique et ailleurs, n’est que la dernière manifestation.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Ecologie: le virus qui cachait la forêt est apparu en premier sur Kapitalis.