Mohamed Sadok Lejri *

Bien entendu, après ce petit baiser, ce «simple smack» comme on disait au collège, les endeuillés du slip, les aigries mal baisées et les conservateurs de tout poil sont montés au créneau pour crier au scandale et exiger des autorités égyptiennes une sanction à la mesure de la gravité du «crime» qui vient d’être commis.

Cela dénote une chose toute simple : la crainte des conservateurs égyptiens de voir leurs compatriotes s’affranchir de la tutelle de la religion et se frayer un chemin vers une plus grande liberté sexuelle.

Les conservateurs égyptiens, et arabes d’une façon générale, redoutent comme la peste la sécularisation de la société et l’émancipation des corps et des plaisirs.

En convoquant l’artiste libanais à son siège, en l’accablant à travers un communiqué qui dénonce un «comportement indécent contraire aux traditions et aux valeurs de la société égyptienne», en menaçant le propriétaire de la salle de spectacle de sanction, le syndicat égyptien des professions musicales n’a fait que légitimer et nourrir encore plus les diktats obscurantistes qui gangrène l’Egypte depuis plusieurs décennies.

«Ce concert est un affront clair et délibéré aux coutumes et traditions locales», a déclaré le président du syndicat en question. Cet état d’esprit poltron est indigne d’hommes qui se prétendent artistes car ils permettent aux bigots, aux bondieusards, aux islamo-obscurantistes, aux branleurs qui diabolisent un simple baiser et la moindre allusion au sexe car inaccessible pour eux, de conserver le monopole du contrôle de l’espace public au nom du respect des traditions, de l’islam, de la morale et des bonnes mœurs.

En effet, même les plus conservateurs savent pertinemment qu’il ne s’agit que d’un simple bécot, ils savent que ce baiser n’a rien de pornographique ou de contraire à la décence.

En réalité, ils craignent qu’un baiser donné en public reste impuni et soit la porte ouverte à la libéralisation des mœurs. C’est pourquoi ils ne comptent pas laisser passer ce baiser sous silence, aussi anodin soit-il.

Une conception totalitaire de la morale

En fait, cette confrontation dénote une chose toute simple : l’affrontement de deux visions antagonistes par rapport à la sexualité des Egyptiens et des Arabes. Il y a, d’abord, la crainte des conservateurs de voir leurs compatriotes s’affranchir de la tutelle de la morale religieuse et se frayer un chemin vers une plus grande liberté sexuelle.

En effet, comme tous les conservateurs arabo-musulmans, les conservateurs égyptiens redoutent comme la peste la sécularisation de la société et l’émancipation des corps et des plaisirs. Bondieusards et conservateurs de tout poil veulent conserver le monopole du contrôle de l’espace public au nom du respect de la religion, des traditions, des us et coutumes, de la morale et des bonnes mœurs.

Pour les conservateurs, le recours à l’appareil de l’Etat et à toutes les machines afférentes à l’appareil répressif de l’Etat (les syndicats des artistes font de cet appareil en Egypte) pour imposer dans l’espace public, aux médias, aux institutions artistiques et culturelles, une conception totalitaire de la morale, une conception moyenâgeuse et inquisitoriale des traditions et des bonnes mœurs. Et cela ne saurait faire l’objet d’une quelconque négociation.

Dans le camp d’en face, il y a les progressistes qui sont minoritaires et qui, sur le plan des mœurs, essayent de faire évoluer les choses sans trop se mouiller. Intimidés par les arguments d’autorité des conservateurs, ils ne font qu’obéir aux diktats de ces derniers depuis des décennies. La poltronnerie de beaucoup d’entre eux a permis aux bondieusards de conserver, durant tout ce temps, le monopole du contrôle de l’espace public au nom du respect de la morale et des bonnes mœurs.

La lâche démission des progressistes

Il faut que les progressistes comprennent que la provocation des conservateurs et le choc des consciences participent à la transformation de la société. Mais, hélas, nos progressistes, à quelques exceptions près, aussi bien en Egypte que dans les autres pays dits arabo-musulmans, se sont le plus souvent montrés lâches et timorés devant les tollés suscités par les affaires liées aux mœurs.

Pour que les mœurs évoluent sous nos cieux, les progressistes doivent faire face à certains tabous et arrêter de noyer le poisson lorsqu’on leur intime de se prononcer sur ce genre de sujets.

En effet, la remise en cause de la doxa et d’un certain conformisme est un passage obligé si l’on veut sortir du vieux dispositif qui sanctifie la morale religieuse et les bonnes mœurs et qui, de surcroît, s’appuie sur la répression sexuelle. Seul un électrochoc désinhibiteur affaiblira les tabous religieux et sexuels. Non seulement il faut résister aux assauts des conservateurs, à l’intimidation sociale et aux menaces proférées par les extrémistes, mais en plus il faut revendiquer sans la moindre équivoque la liberté sexuelle quand cela s’impose et le droit de se bécoter lors d’un concert, au cinéma, à la télé… Bref, en public !

C’est le seul moyen d’en finir avec la répression moralo-religieuse et les inhibitions qui lui sont liées d’une manière consubstantielle et qui sont à l’origine de tant de frustrations et de névroses en terre d’Islam…

L’article Le smack qui met l’Egypte en émoi   est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Le Financial Times a publié une enquête de sa correspondante à Téhéran Najmeh Bozorgmehr dans laquelle elle affirme que l’Iran est, depuis la fin de guerre contre Israël et les États-Unis, le théâtre d’une bataille entre partisans de la ligne dure et réformistes. Les premiers ont ravivé leur âpre lutte pour le pouvoir avec leurs adversaires de toujours, déclenchant une rivalité féroce dont l’enjeu n’est pas moins que l’avenir de la République islamique. 

Le FT affirme que les revers subis par l’Iran face à Israël et aux États-Unis, l’assassinat de hauts commandants militaires et la destruction importante des installations nucléaires du pays ont alimenté des accusations mutuelles et de vifs débats au sein de la classe politique. Les partisans de la ligne dure, qui prônent une inimitié permanente avec l’Occident, dénoncent la possibilité de renouer avec les États-Unis et attaquent le président réformiste Massoud Pezeshkian qui a indiqué cette semaine qu’il restait ouvert à des négociations avec Washington.

Redoubler d’efforts diplomatiques

«Nous continuons de croire que la voie diplomatique est ouverte et nous poursuivrons sérieusement sur cette voie pacifique», a écrit Pezeshkian sur la plateforme X lundi.

Les réformistes affirment que la République islamique ne peut survivre qu’en redoublant d’efforts diplomatiques, en assouplissant ses contraintes idéologiques et en ouvrant son économie.

Le président a suscité l’indignation des radicaux après avoir tenté d’adoucir le fameux slogan «Mort à l’Amérique» à la suite d’une interview avec la personnalité médiatique conservatrice américaine Tucker Carlson. Pezeshkian a affirmé que ce slogan, symbole de la République islamique depuis 1979, ne devait pas être pris au pied de la lettre. Plusieurs députés lui ont écrit après l’interview pour lui exprimer leurs critiques. Le député Amir Hossein Sabiti a mis en garde contre un «changement d’approche du Parlement» si le gouvernement ne changeait pas de cap ce que certains observateurs ont interprété comme une menace de destitution du président.

La guerre a ravivé le sentiment nationaliste

La presse locale a cité un député radical Abolfazl Zahrvand déclarant: «J’étais préoccupé par les propos de Pezeshkian. Le président ne possède pas les qualifications minimales requises pour ce poste et a blanchi les États-Unis. Nous avons conclu que la mission première du gouvernement actuel était de mettre fin à la révolution islamique».

Le FT note que le gouvernement iranien a engagé plusieurs cycles de négociations avant qu’Israël ne lance ses attaques contre l’Iran et que les États-Unis ne s’y joigne le 24 juin.

Selon les responsables iraniens, l’attaque a fait plus de 1 000 morts, principalement des civils, mais elle a également ravivé le sentiment nationaliste. Cependant, les partisans de la ligne dure, restés largement silencieux pendant le conflit par souci d’unité nationale, ont depuis affirmé que la guerre justifiait leur opposition aux négociations et démontrait que la poursuite de la diplomatie n’empêcherait pas de futures attaques américaines ou israéliennes. Et les faits leur donnent raison.  

«Aujourd’hui plus que jamais, cette confrontation avec les États-Unis et Israël a renforcé notre rhétorique selon laquelle cette hostilité, ancrée dans notre religion, devrait être le critère de distinction du bien et du mal», a déclaré Hamid Reza Taraghi, un homme politique de la ligne dure. Pour lui, les réformistes ont perdu leur crédibilité, leurs arguments ne tiennent plus et leur thèse de soutien aux négociations avec les États-Unis pour protéger le pays a prouvé son échec. 

De leur côté, les réformistes craignent que la confrontation avec les partisans de la ligne dure ne conduise à une nouvelle agression étrangère. Un religieux a utilisé une fatwa à la télévision d’État pour lancer une campagne de financement et offrir une récompense financière pour la tête du président américain Donald Trump.

«Les partisans de la ligne dure n’offrent aucune solution et manquent de soutien populaire. Leur principale préoccupation n’est pas l’idéologie mais leur exclusion de tout futur accord avec les États-Unis», a déclaré l’analyste réformiste Saeed Laylaz. Les diplomates iraniens insistent comme avant la guerre sur le fait que Téhéran ne renoncera pas à sa volonté de poursuivre l’enrichissement de l’uranium dans le cadre de tout nouvel accord, une position difficile à défendre face à l’administration américaine même si l’Iran affirme que son programme nucléaire est pacifique.

Cependant, le Guide suprême, l’ayatollah Ali Khamenei, âgé de 86 ans, devrait prendre les décisions finales concernant la stratégie iranienne d’après-guerre, bien qu’il se soit largement retiré de la scène publique depuis le conflit.

Pour un changement de modèle de gouvernance

Cependant, les réformateurs ont cherché non seulement à influencer les relations extérieures mais aussi à opérer des changements radicaux sur le plan intérieur. La semaine dernière, quelque 200 économistes et anciens responsables réformateurs ont publié une déclaration appelant à un changement de modèle de gouvernance exhortant l’administration Pezeshkian à continuer à opter pour la diplomatie avec les États-Unis et l’Europe, à revoir ses politiques budgétaires et à lutter contre la corruption afin de regagner la confiance de l’opinion publique.

Mir Hossein Mousavi, l’ancien Premier ministre assigné à résidence depuis 2011, a également appelé à un référendum national pour une refonte des institutions et entamer une transition politique.

Toutefois, rien n’indique que les centres de pouvoir iraniens, en particulier le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), l’institution la plus puissante du pays, lui permettront de participer à la construction de l’avenir.

De nouvelles condamnations surprenantes ont été prononcées la semaine dernière contre un autre prisonnier politique de premier plan, Mostafa Tajzadeh, le maintenant en prison jusqu’en 2032. «On dirait que les gens attendent de voir ce qui se passera dans cette lutte de pouvoir interne», a déclaré Karim, un commerçant de Téhéran qui a choisi de ne pas révéler son nom complet avant d’ajouter: «Les politiciens ne se rendent peut-être pas compte que le temps presse et qu’ils doivent prendre leurs décisions très rapidement».

L’article En Iran, la bataille entre réformistes et conservateurs reprend de plus belle! est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri

Le vieux proverbe tunisien qui dit que la corde du mensonge est courte semble s’appliquer à la scène politique européenne où les populistes et charlatans politico-économiques qui ont fait miroiter la croissance et le plein emploi après la sortie du Royaume-Uni de l’Union Européenne (UE) et ont pu obtenir le Brexit à la suite du référendum du 23 juin 2016 entré en vigueur par la sortie de l’UE à partir du 31 janvier 2020, semblent être en fin de course.

Les élections parlementaires ont abouti à une victoire éclatante du parti travailliste et un laminage historique du parti conservateur et des partis populistes qui ont fait avaler aux électeurs britanniques la couleuvre de la souveraineté nationale et de la prospérité économique en solo.

Après la Grande-Bretagne, laً France pourrait elle aussi mettre, le dimanche 7 juillet, un frein à la vague démagogique, populiste et xénophobe, en attendant l’Allemagne, autre géant européen, qui commence à montrer des signes précurseurs d’un sursaut face aux démagogues populistes d’extrême droite aux relents fétides néo-nazis.

L’Italie, porte flambeau du populisme néo-fasciste, risque fort de suivre et de mettre à nu l’inanité des promesses et des slogans creux des populistes et autres aventuriers politiques qui n’ont pour seul ressort politique que d’attiser la haine des autres et en particulier des étrangers.

A ceux qui seraient tentés de mettre leurs œufs dans le panier populiste européen d’anticiper ce retour de situation qui pourrait prendre l’allure d’un retour de flamme.

L’article Grande-Bretagne : les souverainistes à la ramasse est apparu en premier sur Kapitalis.

Deux lycéens viennent d’écoper de six mois de prison avec sursis pour s’être embrassés dans leur établissement scolaire. C’est le triomphe, en Tunisie, des conservateurs de tout poil qui veulent continuer à contrôler de l’espace public au nom du respect des bonnes mœurs.

Par Mohamed Sadok Lejri *

Les deux lycéens ont été dénoncés à l’administration par le gardien du lycée, probablement un péquenaud qui brûlait d’envie d’être à la place du jeune lycéen et qui, en se faisant officier de cette inquisition, a trouvé un antidote à sa frustration sexuelle.

Vous aurez compris qu’il ne s’agit pas de deux jeunes qui se bécotent en public. En effet, un baiser donné à la vue de tout le monde prend une toute autre portée que celle d’un simple baiser dans un pays empêtré dans une culture moyenâgeuse.

Deux visions antagonistes de la sexualité des Tunisiens

Depuis plusieurs années, ces condamnations judiciaires pour atteinte à la morale et outrage aux bonnes mœurs portent à chaque fois sur la place publique un affrontement qui remonte à loin, celui de deux projets de sociétés antagonistes et inconciliables. C’est, avant toutes choses, un affrontement de deux visions antagonistes par rapport à la sexualité des Tunisiens.

Il y a, d’abord, la crainte des conservateurs tunisiens de voir leurs compatriotes s’affranchir de la tutelle de la morale religieuse et se frayer un chemin vers une plus grande liberté sexuelle.

En effet, les conservateurs tunisiens redoutent comme la peste la sécularisation de la société et l’émancipation des corps et des plaisirs. Conservateurs et moralisateurs de tout poil veulent conserver le monopole du contrôle de l’espace public au nom du respect de la morale et des bonnes mœurs. Ils refusent que les affaires et l’espace publics soient gérés par les valeurs «dépravées» de l’Occident.

L’intrusion des «valeurs étrangères» n’est pas toujours rejetée en bloc par les conservateurs, mais quand il s’agit de sexe, le tabou suprême de toutes les sociétés dites arabo-musulmans, ou plus précisément quand il s’agit de liberté sexuelle et de l’affranchissement du corps de la femme de la tutelle étouffante des traditions sociales et religieuses, l’intrusion en question est perçue comme une atteinte à leur honneur et un renoncement aux valeurs sacrées. Une capitulation. Aucune remise en question des mœurs conservatrices et des normes sexuelles traditionnelles ne doit être envisagée. Oui à la modernité tant qu’elle n’est pas synonyme de liberté sexuelle.

Les conservateurs instrumentalisent l’appareil judiciaire et sécuritaire

Les conservateurs refusent de comprendre que la modernité est nécessairement une déchirure, elle implique une rupture. Pour les conservateurs, tout peut se moderniser, sauf la sexualité des Tunisiens, notamment celle des femmes qui doit consolider la morale dominante et prémunir la société contre les «feux de l’enfer de la lubricité». Ainsi, l’instrumentalisation de l’appareil judiciaire et sécuritaire pour imposer dans l’espace public une conception moyenâgeuse et inquisitoriale des bonnes mœurs, pour imposer une conception totalitaire de la morale, devient nécessaire.

Dans le camp d’en face, il y a les progressistes. Ces derniers essayent de faire évoluer les mœurs… mais sans trop se mouiller. Il faut qu’ils comprennent que la provocation des conservateurs et le choc des consciences participent à la transformation de la société. Hélas, et comme à l’accoutumée, nos progressistes, à quelques exceptions près, se sont montrés lâches et timorés devant ce tollé suscité par l’affaire du baiser. Les plus courageux prennent la défense des jeunes «dévergondés» du bout des lèvres, les autres, pour ne pas avoir à affronter le conservatisme de leurs compatriotes et ne pas trop s’embarrasser du qu’en-dira-t-on, se mettent en position d’accusateurs : «Oui, cette affaire n’aurait jamais dû être judiciarisée, mais ces jeunes n’auraient pas dû céder à la provocation, ils n’auraient pas dû…»

La capitulation des soi-disant progressistes

Les progressistes doivent faire face à certains tabous et arrêter de noyer le poisson en se focalisant, par exemple, sur les vices de procédure. La remise en cause de la doxa et le rejet de l’orthopraxie sont un passage obligé si l’on veut sortir du vieux dispositif qui sanctifie la morale religieuse et les bonnes mœurs et qui s’appuie sur la répression sexuelle. Seul un électrochoc désinhibiteur affaiblira les tabous religieux et sexuels. Une révolution sexuelle fondée sur une liberté totale en matière de sexualité (relations sexuelles tolérées avant et hors mariage, droits des homosexuels) s’impose.

Il faut en finir avec cette exigence, voire cette sacralisation de la virginité, laquelle accentue la chosification de la femme et confère une légitimité aux plus sévères condamnations (judiciaires, morales et sociales). Il faut arrêter de mesurer l’honneur et la «valeur marchande» de la femme à l’aune de la présence ou de l’absence des contacts sexuels.

Il faut contester cet ordre séculaire et inique fondée sur le conformisme intellectuel et la répression sexuelle. Ce système de valeurs surannées est à l’origine d’une véritable névrose collective. Les rapports intimes préconjugaux entre les hommes et les femmes ne doivent plus être des moments volés, les couples qui s’y adonnent ne doivent plus se culpabiliser.

Non seulement il faut résister à l’intimidation sociale, aux assauts policiers, aux condamnations judiciaires et aux menaces proférées par les extrémistes, mais en plus il faut revendiquer sans la moindre équivoque la liberté sexuelle et le droit de se bécoter en public. C’est le seul moyen d’en finir avec la répression morale et religieuse et de mettre fin aux inhibitions consubstantiellement liées à notre culture arabo-musulmane moyenâgeuse, une culture à l’origine de tant de frustrations et de névroses en terre d’islam…

* Universitaire.

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Colibe : Révolution des mentalités ou petite évolution sociétale ?

Pourquoi une femme doit-elle se voiler la tête pour prêter serment ?

Hafedh Caïd Essebsi met en danger l’avenir de la Tunisie

L’article Tunisie : Six mois de prison avec sursis pour… un baiser au lycée !? est apparu en premier sur Kapitalis.

En Tunisie, le combat pour les libertés individuelles et l’égalité entre les sexes, remis à l’ordre du jour par le rapport de la Colibe, ne fait que commencer. Il sera âpre et passionné, mais c’est quand la passion laissera la place à la réflexion que des progrès notables seront accomplis.

Par Jean-Pierre Ryf *

Lorsque le président Beji Caïd Essebsi a demandé à la Commission sur les libertés individuelle et l’égalité (Colibe) de réfléchir et de faire des propositions, notamment sur l’égalité homme-femme dans l’héritage, avait-il en tête de mettre les Tunisiens face à un choix crucial de société et je dirai de civilisation?

Pensait-il qu’il allait, ce faisant, mettre tout le monde, les partis politiques, la société civile, chaque Tunisien face à sa conscience et face à un choix déterminant?

Cet homme est trop fin et il a trop d’expérience pour qu’il n’ait pas compris l’importance du mécanisme qu’il mettait en marche.

Faux progressistes et conservateurs de tous poils

On peut dire que la suite de ce rapport va avoir pour mérite de clarifier les choses et de séparer d’un côté ceux qui sont réellement progressistes (en dehors des mots) et les rétrogrades, les conservateurs de tous poils.
Il va mettre tous les partis face à leur responsabilité historique car il ne s’agit ni plus ni moins que de continuer sur la voie qu’avait ouverte avec détermination et courage le président Habib Bourguiba; où de revenir en arrière avec les islamistes en montrant alors que la Tunisie a bien été conquise par les idées arriérées de ces gens-là.

Les conservateurs (pas seulement islamistes politiques) ont commencé leur campagne de contestation, quelquefois avec violence en proférant des insultes et des menaces, notamment, contre la présidente de la Commission des libertés et de l’égalité (Colibe), Bochra Belhaj Hmida. Elle a reçu aussitôt l’appui de beaucoup de Tunisiens car tous ont été choqués qu’au lieu de raisonner, les attaquants se sont souvent bornés à l’insulte. Et pour mieux la stigmatiser, ils ont osé lui imputer ce dont on ne trouve nulle trace dans son rapport : «La criminalisation de la circoncision!».

Il y a, d’ailleurs, des positions opposées même chez les religieux et c’est ainsi que l’on a vu des prises de position à l’opposé des théologiens de la mosquée Zitouna et du syndicat des imams !

On a aussi observé avec regret, comme l’a fait la présidente Belhaj Hmida, un silence éloquent des partis qui se disent démocrates, partisans de la liberté et progressistes mais qui, soit par manque de conviction soit par tactique pour ne pas heurter (cette absence de courage politique qui a caractérisé depuis le début la classe politique tunisienne à la traîne de la société civile) se murent dans un silence prudent mais qui les discrédite.

Qu’il y ait des discussions passionnées, c’est normal et il fallait s’y attendre. Ces discussions rappellent celles qui ont aussi existé en France lorsque le Pacs a été débattu, puis le mariage pour tous. On se souvient de la violence de ces débats qui ont d’ailleurs montré que les Français étaient assez en retard comparé aux citoyens d’autres pays, comme l’Espagne et le Portugal, pourtant de tradition très catholique où ces réformes sont passées dans le calme et en quelques semaines de débats !

L’anathème et la passion ne feront pas bouger les lignes

Que faut-il faire face à ces débats ? Une chose est certaine c’est que l’anathème, la passion n’apporteront rien et ne feront pas bouger les lignes. Il faut d’abord et encore et toujours de la pédagogie, de l’analyse, du raisonnement. Cela ne fera pas bouger les plus ancrés dans des convictions religieuses mais cela fera réfléchir les autres, tous ceux qui veulent faire un effort de compréhension et qui se rendent compte que certaines positions déshonorent leur pays.

Il faut citer, ici, un article  très intéressant paru dans le Huffington Post qui fait l’analyse de la question de l’homosexualité

Et qui montre les diverses attitudes possibles depuis le refus jusqu’à l’acceptation, depuis la volonté de silence sur la question jusqu’à la thèse de la visibilité.

Dans cet article, la position du parti Ennahdha est de dire que l’on ne peut aller voir ce qui se passe dans l’intimité des gens mais qu’il faut interdire d’en parler. C’est déjà un progrès par rapport à une condamnation totale et il a la volonté de maintenir les lois liberticides actuelles mais c’est aussi une position complétement hypocrite.

C’est Tartuffe : «Cachez ce sein que je ne saurai voir !» Ce parti veut ratisser large, ne mécontenter personne et il ne dit donc pas sa véritable pensée, croyant tromper son monde.

Car cette position ne fait pas avancer une véritable analyse de l’homosexualité. D’autres estiment, au contraire, qu’il faut en parler et faire des éclats. Ils ont raison car toutes les causes qui ont avancé, l’on fait à cause de militants qui bougeaient et heurtaient les mentalités arriérées.

Revoyez l’évolution de la cause des femmes dans l’histoire avec les suffragettes, les manifestations pour l’obtention du droit de voter, etc…

Regardez l’évolution de la cause des noirs aux Etats Unis avec les manifestations qui virent des fois à l’émeute.

Regardez, enfin, l’évolution de la situation des gays aux Etats-Unis et en Europe qui n’a bougé que par des actions voyantes et qui heurtaient la sensibilité de certains mais qui amenaient aussi à réfléchir.

En ce qui concerne la peine de mort qui est aussi évoquée dans ce rapport, c’est une question qui, elle aussi, a été passionnément débattue et il a fallu, en France, des siècles de combat pour arriver a sa suppression. Que cette question soit l’occasion pour ceux qui veulent réfléchir de lire les écrits majeurs de Victor Hugo, Albert Camus et Robert Badinter.

En Tunisie le combat commence. Il sera, n’en doutons pas, âpre mais il aura le mérite de faire réfléchir chacun et quand la passion cédera la place à la réflexion, je suis persuadé que des progrès notables seront accomplis.

* Avocat honoraire, ancien bâtonnier et écrivain.

Soutien à Bochra Belhaj Hmida et aux membres de la Colibe

Rabâa Ben Achour Abdelkéfi : «Le patriarcat vacille»

Article du même auteur dans Kapitalis :

La Tunisie doit faire évoluer ses lois sur la question de l’homosexualité

L’article Le débat autour du rapport de la Colibe entre anathème et réflexion est apparu en premier sur Kapitalis.

Depuis le soulèvement populaire de janvier 2018 en Iran, où les factions du pouvoir, «modérés» et «conservateurs», ont été rejetés dos-à-dos pour leur gestion catastrophique et la répression étouffante instauré depuis 39 ans, la question de l’alternative est au centre du dossier iranien.

Par Hamid Enayat *

Qu’adviendra de l’Iran en cas du renversement du régime? Une autre catastrophe politique et humanitaire nous attend au prochain tournant? Allons-nous voir empirer la situation de ce peuple déjà éprouvé par la calamité du régime religieux?

Ces inquiétudes légitimes sont partagées tant par les acteurs du changement démocratique en Iran, que la communauté internationale qui ne souhaitent voir la répétition des capharnaüms irakien, libyen ou syrien.

Ce sont des réformes en douceur et en profondeur du système iranien, venant de l’intérieur même du régime, qui seraient souhaitables. Cette perspective, à l’instar des «révolutions de velours», permettrait une transition contrôlée et pacifique vers la démocratie.

Le cas iranien

La tentation de réforme a longtemps effleuré le pouvoir iranien, même au temps de Khomeiny en personne. Après sa mort, le régime théocratique a vécu l’expérience de trois présidents qualifiés de pragmatiques et, pour certains, de réformateurs, chacun pendant deux mandats. Il s’agit de Rafsandjani, Khatami, et enfin Rohani. Entre Khatami et Rohani, le turbulent Ahmadinejad est venu troubler le paysage. Mais en faisant un bilan on serait amené à croire que ce penchant pour la réforme serait un leurre. Aucun fait concret n’atteste d’une réforme réussie, ni en matière sociale, ni économique, ni des libertés individuelles, ni pour les droits de l’homme, ni pour la statue des femmes… Le régime étant fondée sur la suprématie d’un Guide suprême islamiste est donc par essence irréformable, comme l’atteste ses quarante ans d’existence.

Le slogan phare de la révolte de janvier : «Réformateurs, conservateurs, votre jeu est terminé», est venu confirmer cette réalité que la société iranienne a franchi une étape cruciale dans sa manière d’envisager l’avenir. Elle a intégré définitivement cette idée qu’il est vain de fonder les espoirs sur les factions au sein du régime, qui ont usé du jeu de dupe pour prolonger leur pouvoir en manque de légitimité. Le renversement du régime par une insurrection populaire reste dont une option envisageable, voire même la seule solution, aux yeux des Iraniens de la rue.

Ceci va-t-il nous mener au chaos? Les acteurs du mouvement pour le changement sont pour leur part, plus optimistes pour l’avenir. Selon eux, le cas iranien présente plusieurs particularités qui renforcent la confiance dans les capacités de la société iranienne pour une transition ordonnée vers la démocratie après la chute du régime.

La principale particularité du contexte iranien, c’est la richesse des expériences de luttes qui caractérise son histoire depuis plus d’un siècle. Ce qui lui permet aujourd’hui de se prévaloir de mouvements politiques expérimentés, organisées et profondément attachés aux valeurs de modernité et de démocratie.

Contrairement à d’autres pays de la région, dont le tissu social est basé sur des rapports tribaux et qui a conduit à l’éclatement des rivalités ethniques et le morcellement du pays consécutif à la chute du pouvoir central, il y a chez les Iraniens une identité spécifique qui en fait une nation soudée par une histoire commune plurimillénaire, même si composées de diversité ethniques. Ce fort sentiment d’identité et cette conscience d’appartenir à l’une des plus vieilles civilisations du monde, renforcent la cohésion sociale d’un peuple qui a traversé plusieurs révolutions et bouleversements sociaux sans jamais se déchirer.

Doté d’une population instruite avec une élite intellectuelle développée et moderne, l’Iran est le premier pays moyen-oriental à faire une révolution en 1906 et à se doter d’une constitution démocratique. L’aventure émancipatrice du peuple iranien qui débuta au siècle dernier, avec la révolution constitutionnelle, puis le mouvement du Premier ministre Mohammad Mossadegh pour la nationalisation du pétrole en 1953 et enfin la grande révolution de 1979 qui renversa l’ordre monarchique, a enrichi profondément l’expérience politique de son élite. Celle-ci, influencée à la fois par la culture chevaleresque millénaire de générosité persane et de résistance à l’injustice, et traversé par les valeurs des Lumières dont la portée universelle ont débordé l’Europe pour irriguer les peuple du monde, n’a eu de cesse depuis plusieurs décennies à œuvrer à la réalisation de l’idéal iranien d’une société plus juste.

La résilience d’une alternative en racinée

Cette quête perpétuelle de liberté a culminé en 1979 au renversement de la dictature du chah et laissé espérer l’instauration d’un système républicain démocratique ouvrant la voie à une ère de progrès et de prospérité. Les forces démocrates et libérales s’unirent alors pour proposer une alternative différente de celle des intégristes dominant le pouvoir. Cette initiative gagna rapidement en popularité au point de menacer l’emprise du pouvoir clérical.

Après la rupture de juin 1981, quand la manifestation pacifique d’un demi-million de personnes à Téhéran pour la sauvegarde des acquis de la révolution de Février fut baignée dans le sang, l’Organisation des Moudjahidine du Peuple (OMPI), la principale force d’opposition, appela à l’unité d’action des opposants, qui se réunirent au sein du Conseil national de la résistance iranienne (CNRI). Cette coalition a alors commencé à incarner l’alternative démocratique au régime de mollahs. Fort de son assise populaire, son enracinement dans l’histoire iranienne [l’OMPI se déclarant les successeurs des Moudjahidine de la révolution constitutionnelle de 1906 (1) et les fils spirituels de Mossadegh (2)], son attachement au principe de la souveraineté populaire et sa disposition à payer chèrement le prix nécessaire en sacrifice et abnégation de ses membres, l’OMPI a pu survivre, contre toute attente, à la dureté de la répression (100.000 exécutions politiques) et progresser dans la voie de l’articulation de l’alternative.

La coalition de l’opposition formula un programme pour «l’Iran libre de demain», basé sur le suffrage universel, l’Etat de droit, le pluralisme, la laïcité, l’égalité des genres et le respect des minorités. Un plan détaillé d’un gouvernement provisoire de six mois qui doit permettre l’organisation d’élections libres (sous la supervision des Nations unies) pour la nouvelle assemblée constituante.

Jouant pleinement son rôle d’alternative politique responsable, le CNRI présente également des programmes politiques spécifiques pour répondre aux problèmes du pays après le renversement de la dictature : notamment un plan de gouvernement provisoire, un plan sur la «séparation de la religion et de l’Etat», un plan sur l’«Autonomie du Kurdistan d’Iran», une «déclaration en 13 points sur les Droits des femmes».

Le CNRI a élue comme future présidente de la république pour la période de transition, une femme, Maryam Radjavi qui depuis tient le flambeau de la résistance et a favorisé la montée des femmes dans la direction de la Résistance.

Le CNRI compte 500 membres, représentant non seulement les cinq organisations d’opposition au régime, tel que l’OMPI ou les Fédayins du peuple, mais également les minorités ethniques et religieuses, kurde, Baloutches, Arméniens, chrétiens, juifs, zoroastrien. Ces travaux s’organisent à partir de 25 commissions qui seraient appelées à contribuer à la gouvernance du pays pendant la période de transition indispensable.

Le renversement du régime en perspective

Sa pérennité, le CNRI le doit à sa base sociale. Des groupes de jeunes désillusionnés par le régime, les femmes excédées par la misogynie des mollahs et d’autres secteurs désenchantés de la société, sont de plus en plus nombreux à rejoindre les «cellules insurrectionnelles» qui foisonnent à travers le pays.

Grâce à ses moyens de communication efficace, ses moyens de mobilisation sur les réseaux sociaux, les campagnes coordonnées d’actions sur le terrain, qui s’expriment des activités d’affichage et de slogans tagués sur les murs des villes régulièrement, la Résistance est doté aujourd’hui d’une force de frappe considérable qui hante le régime. Ces foyers de résistance, par leurs méthodes d’actions directs et indirects, ont montré leur efficacité notamment lors du soulèvement de janvier 2018, mais également dans la gronde populaire qui ne s’est pas éteint depuis.

Les autorités du régime n’ont cessé depuis le début de l’année de dénoncer le «rôle moteur» joué par les «monafeghine» (hypoctites, terme péjoratif pour désigner l’OMPI). Le président du régime iranien, Hassan Rohani, a même appelé le 2 janvier dernier le président Macron pour lui demander d’interdire les activités d’un «groupe terroriste iranien basé en France» pour «son rôle néfaste» dans les manifestations en Iran.

La plus haute autorité du régime, le Guide suprême des mollahs Ali Khamenei, a pris la parole le 9 janvier 2018 pour pointer du doigt «l’ennemi de l’intérieur» : «Depuis plusieurs mois les Monafeghine s’étaient organisés, allant rencontrer telle ou telle personne, identifiant des gens dans le pays pour leur demander de les aider, pour qu’ils s’emploient à lancer des appels à la population et entraîner la population avec eux».

Si en l’absence d’élection libre, on ne peut trancher sur la représentativité réelle du mouvement, on peut cependant remarquer que les Iraniens sont nombreux à voir dans le CNRI le seul mouvement structuré capable d’organiser le renversement du régime. Alors que ses sympathisants sont durement réprimés à l’intérieur du pays, le mouvement se manifeste cependant régulièrement lors d’immenses rassemblements en dehors d’Iran. Le mois prochain à Paris ils seront nombreux à faire valoir «l’Alternative» lors du rassemblement annuel de la diaspora à Villepinte au nord de Paris. L’an dernier ils étaient des dizaines de milliers d’Iraniens à se joindre à l’appel de la Résistance «pour un changement de régime».

À travers la campagne de désinformation, le régime iranien cherche à convaincre que c’est le chaos qui attend l’Iran. Qu’il n’y a pas d’alternative viable et qu’il faut composer avec les mollahs. Mais l’Iran n’a pas besoin d’une invasion militaire étrangère pour se libérer du joug islamiste. Le peuple iranien s’en chargera, il en a la volonté et l’instrument. Les pays occidentaux devraient se mettre à l’heure iranienne.

L’époque de croire dans un mirage «réformiste» est révolu. Soutenir le combat pour le changement démocratique que mène dorénavant la nation iranienne contre le pouvoir islamiste est peut-être la meilleure voie pour mettre fin à la crise iranienne.

Un pas nécessaire est la reconnaissance du CNRI comme alternative démocratique au régime. C’est nécessaire pour compenser la politique de complaisance de ces dernières décennies qui a permis aux mollahs de survivre si longtemps. C’est nécessaire pour accélérer la libération du peuple iranien du joug de la dictature, c’est nécessaire pour la paix et la prospérité dans la région.

* Journaliste iranien basé à Paris. 

Notes :

(1) La révolution constitutionnelle persane contre le règne despotique des rois Qadjar commença en 1905 et dura jusqu’en 1911. Elle eut pour conséquence la fondation d’un parlement en Iran.

(2) Le gouvernement de Mohammad Mossadegh qui gouverna l’Iran de 1951 à 1953, date de son renversement par un coup d’État de la CIA, introduit un ensemble de réformes sociales et politiques progressistes. Il tente d’instaurer une démocratie laïque et préserver l’indépendance du pays face aux puissances étrangères. La décision la plus notable prise sous son administration a été la nationalisation de l’industrie pétrolière, sous contrôle britannique.

Articles du même auteur dans Kapitalis: 

Mobilisation internationale pour les manifestants emprisonnés en Iran

L’Iran sème le trouble au Moyen-Orient

Un tournant dans les relations Etats-Unis – Iran

L’article Les mollahs et après : Quelle alternative pour l’Iran ? est apparu en premier sur Kapitalis.

L’offensive lancée sur les réseaux sociaux contre la tenue vestimentaire des invité(e)s de la soirée inaugurale des JCC a suscité la colère de la comédienne Leila Toubel.

Dans un post publié aujourd’hui sur sa page Facebook, la comédienne Leila Toubel a dénoncé le «lynchage» auquel ont eu droit des invité (e)s de la cérémonie d’ouverture des Journées cinématographiques de Carthage (JCC2016), vendredi soir, au Palais des Congrès, à Tunis, qu’elle attribue aux islamistes et conservateurs, critiquant les robes soi-disant dénudées et sans goût de certaines artistes.

«Comment les « artistes » étaient habillées… on peut ne pas aimer, on peut même être « choqués », mais ceux qui revendiquent le goût, la finesse, l’élégance et la classe doivent commencer par eux-mêmes en ayant un sens critique qui ne soit pas plus décadent que la décadence», a-t-elle riposté, en prenant la défense de Wajiha Jendoubi, la plus critiquée de toutes. Cette comédienne «de grand talent, respectée et respectueuse de son art , s’est vue « descendre » parce que sa tenue n’a pas plu à la galerie FB déchaînée, qui n’a la possibilité de parler, de dire un avis, de hausser la voix, de se masturber que sur un clavier muet», a écrit Leila Toubel.

La comédienne s’est également pris à certains journaux électroniques qui, pour faire du buzz gratuit et facile, ont participé à cette mascarade. Elle a cité spécialement un confrère qui a titré «Les pires robes des JCC…». Et de s’en prendre aux «machos et hommes frustrés» et à leurs «insultes blessantes et insoutenables».

Et Leila Toubel de faire part de sa «colère» et de sa «tristesse», «parce que le lynchage devient le sport favori des Tunisiens… On a parlé des fois d’une guerre civile en Tunisie… Le jour où elle se fera, ce sera à cause d’une robe ou d’un décolleté», a-t-elle raillé, tout en voyant derrière la campagne orchestrée contre les comédiennes et les actrices une énième manoeuvre des Islamistes et des conservateurs pour islamiser un pays résolument tourné vers la modernité et qui rejette leur obscurantisme.

Reem Benna

Mariem Ben Hassine

Feriel Graja

Racha Ben Maaouia

salma mahjoubi

Z. A. 

L’article Robes des invitées des JCC : Le coup de gueule de Leila Toubel est apparu en premier sur Kapitalis.

Des habitants ont protesté, hier, à El-Jem, gouvernorat de Mahdia, contre la réouverture d’un point de vente de boissons alcoolisées.

Ils étaient une trentaine, hier, tous de la gent masculine, à se rassembler devant le siège de la délégation d’El-Jem, pour appeler les autorités à fermer le point de vente de boissons alcoolisés, qui dispose pourtant d’une autorisation.

Ce commerce avait été récemment fermé, suite à une décision du ministère du Commerce, mais le propriétaire a régularisé sa situation et rouvert son point de vente en toute légalité.

Cela ne semble pas plaire à une frange des habitants de la région, qui craignent que la vente d’alcool puisse mettre en péril leur sécurité (sic !).

Les protestataires sont des conservateurs, qui sont hostiles à la consommation d’alcool et pensent qu’en fermant ce point de vente, ils empêcheraient leurs voisins amateurs de spiritueux de s’en procurer de toute façon… sur le marché noir.

Bien qu’ils n’étaient pas nombreux, les manifestants ont pris la liberté de parler au nom de tous habitants de la région.

« Les habitants d’El-Jem refusent la réouverture du point de vente d’alcool », dit la banderole.

Le président de la délégation spéciale d’El-Jem a indiqué pour sa part qu’il compte organiser une rencontre entre les protestataires et le gouverneur de Mahdia afin de le convaincre de la nécessité de fermer le point de vente.

L’article El-Jem : Manifestation contre la vente d’alcool est apparu en premier sur Kapitalis.