La persistance du virus dans le monde après la fin de l’été nous fait craindre un automne et un hiver 2020 difficiles. Mais comme l’économie tunisienne ne supportera pas une nouvelle phase de confinement, la première ayant été très coûteuse, nous devons nous préparer à tous les scénarios. Et le plus probable c’est que nous allons devoir vivre avec le virus, en nous employant à en réduire les dégâts.

Par Pr Faouzi Addad *

Avant-hier, vendredi 20 juin, un triste record a été battu, celui du plus grand nombre de nouveau cas de coronavirus (Covid-19) avec plus de 150.000 personnes testées positives en une seule journée, et pour la moitié d’entre elles dans les Amériques. Le monde est donc entré «dans une nouvelle phase dangereuse», a déclaré Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, directeur général de l’Organisation mondiale de la santé (OMS).

Cela signifie clairement que le virus circule encore énormément dans le monde et qu’il semble parti pour cohabiter avec nous pour longtemps. Tous les indicateurs nous le montrent chaque jour, ce virus va rejoindre la liste des virus dangereux et il tuera chaque année un grand nombre de personnes dans le monde.

Le monde semble devoir cohabiter avec la Covid-19

Quelles que soient les précautions qui seront prises, la réouverture des frontières, fixée en Tunisie pour le 27 juin, nous ramènera inéluctablement son lot de nouveaux cas. Le zéro cas sur une longue période étant une vue de l’esprit dans un pays comme le nôtre, ouvert au monde extérieur et qui, de surcroît, a une vocation touristique.

C’est pourquoi je pense que la stratégie doit changer : il faut désormais apprendre à vivre avec ce nouveau virus. L’inquiétude, dans notre pays, ne concerne plus l’apparition de quelques cas importés, du reste inévitables et qui pourront être isolés, mais plutôt la disparition quasi-totale des mesures barrières. Les poignées de main réapparaissent, les gens s’embrassent, les masques de protection ont disparu du paysage, les lieux publics sont pleins de monde et aucun signe de prudence n’est visible.

Seuls les membres du gouvernement essayent désespérément de donner l’exemple en portant des masques lors des réunions, mais en totale décalage avec la réalité de la vie publique.

La chaleur actuelle rend certes difficile le port du masque mais cela ne saurait être une justification recevable au regard du danger que l’on court à circuler sans masque.

Il faut se préparer à tous les scénarios

La persistance du virus dans le monde après la fin de l’été nous laisse prévoir un automne et un hiver difficiles. Notre économie ne supportera pas un re-confinement et nous devons nous préparer à tous les scénarios.

En attendant, les pays européens font déjà leurs pré-commandes de vaccin pour Noël alors que nous n’aurons que la chloroquine et la dexamethasone pour nous consoler. Et seules la prévention de la maladie et la conscience des citoyens de la nécessité de s’en prémunir pourront nous éviter une catastrophe sanitaire et sociale annoncée.

* Professeur de cardiologie.

L’article Ne crions pas victoire : La Covid-19 est partie pour… rester longtemps est apparu en premier sur Kapitalis.

S’il a définitivement démontré l’inefficacité de l’Hydroxychloroquine, ayant donné des espoirs au début de la pandémie de coronavirus (Covid-19), l’essai clinique Recovery a prouvé la relative efficacité d’un autre médicament, la Dexaméthasone, un corticoïde au prix tout aussi modique.

Par Dr Mounir Hanablia *

Selon l’essai clinique randomisé et contrôlé Recovery réalisé par l’université d’Oxford et portant sur 11.500 patients répartis dans 176 centres en Grande Bretagne, la Dexaméthasone, un corticoïde de prix modique et largement disponible, réduit significativement de 12,5% la mortalité du coronavirus Sars Cov 2,chez les patients présentant des difficultés respiratoires et nécessitant soit la ventilation artificielle soit l’oxygéno-thérapie.

Dans le cadre de cette étude, 2100 patients avaient reçu la Dexaméthasone contre 4.400 bénéficiant d’un traitement classique. Alors que la mortalité est de 40% dans le groupe ventilé et de 25% dans le groupe sous oxygène, elle est réduite respectivement de 33%, et de 20% dans le second après une cure journalière de 6 mg pendant une dizaine de jours.

Quant au groupe sans troubles respiratoires, et dont la mortalité est de 12%, celle-ci n’a pas été améliorée par le traitement.

En Grande Bretagne, où la mortalité due au Sars Cov 2 est de plus de 40.000, ce médicament aurait pu sauver 5000 vies.

D’autre part l’essai Recovery a définitivement démontré l’inefficacité de l’Hydroxychloroquine sur ce virus, conduisant ainsi la FDA américaine et son équivalent britannique la MHRA à mettre fin à toute étude en cours sur le sujet.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Covid-19 : la Dexaméthasone réduit significativement la mortalité est apparu en premier sur Kapitalis.

En attendant la réalisation de l’«immunité collective» contre le coronavirus (Covid-19), nous assistons à un ras-le bol du citoyen face à ce mot répété à satiété par les médias. Après des semaines de confinement, ce dernier veut désormais reprendre sa vie d’avant, en acceptant de vivre avec ce nouvel intrus devenu moins virulent.

Par Pr Faouzi Addad *

Durant cette période marquée par la peur de la pandémie du Covid-19, l’un des mots qui a été le plus fréquemment utilisé par les médias c’est celui d’«immunité». Avant, on parlait plutôt d’«immunité parlementaire», ou encore d’«immunité diplomatique» et, dans certains pays, d’«immunité royale». Le grand public a redécouvert le mot immunité dans sa définition initiale celle de première ligne de défense biologique contre toutes substances menaçantes (microbes, cellules cancéreuses ou corps étrangers…).

La «guerre biologique»

Comme nous étions en «guerre biologique» contre un ennemi invisible et qui tuait ceux à l’immunité la plus faible (personnes âgés ou ceux avec des maladies cardiaques ou respiratoires chroniques), il fallait renforcer son immunité individuelle ou essayer d’obtenir cette fameuse «immunité collective» qui s’avère une utopie jamais démontrée.

On nous a donc demandé de nous confiner en attendant d’y voir plus clair sur les moyens de «s’immuniser contre ce virus». Nous avons eu le droit à une belle révision de nos cours de biologie moléculaire sur l’immunité innée, l’immunité acquise, l’immunité cellulaire et l’immunité humorale. Et sur les causes des déficits de notre immunité comme le déficit en zinc, en vitamine C, en vitamine D, et les Hollandais viennent, dans une étude très sérieuse, nous demander de manger du fromage (hollandais de préférence) pour éviter le déficit en vitamine K (source d’accident de la coagulation et qui affaiblirait l’immunité).

Nous avons eu le droit aussi à des développements sur l’«orage cytokinique» qui est l’une des causes des dégâts sur nos organes et qui n’est rien d’autre qu’une réponse exagérée de notre «immunité». Des immuno-modulateurs ont donc été proposés comme l’hydroxychloroquine qui a occasionné au passage quelques «orages» dans les plus prestigieuses revues médicales.

Reprendre sa vie d’avant

Plus récemment, «l’immunité croisée», cette fameuse immunité que nous aurions obtenue grâce à des «coronavirus gentils» permettant de lutter contre «les méchants», nous est apparue comme la planche de salut. Les enfants, grâce aux crèches et aux écoles, sont les premiers servis par cette immunité croisée et il semble que nous adultes y sommes moins recevables.

De toute manière, il est clair que «la seule immunité collective obtenue» c’est celle du ras-le bol du citoyen face au mot coronavirus et sa volonté de reprendre sa vie d’avant, en acceptant de vivre avec ce nouvel intrus qui semble lui même «immunisé» contre les humains en étant moins virulent.

* Professeur de cardiologie.

L’article Avons-nous enfin apprivoisé le coronavirus, à défaut de le vaincre ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Le Dr Sapan Desai, le patron de la désormais tristement célèbre Surgisphère impliquée dans le scandale du ‘‘Lancet’’ sur l’Hydroxychloroquine, n’est pas à son premier ni à son dernier scandale médical.

Par Dr Mounir Hanablia

L’Ivermectine, ce traitement antiparasitaire confirmé de l’onchocercose, ou filariose, est en train d’être promu au rang de traitement potentiel du coronavirus, du moins en Bolivie et au Pérou, grâce à des techniques de pur marketing, dénuées de tout sérieux scientifique.

Une autre méta-analyse multicentrique du Dr Desai

À l’origine de ce qu’on ne peut considérer au mieux que comme un canular, il y a une fois encore le Dr Sapan Desai, le patron de la désormais tristement célèbre Surgisphère impliquée dans le scandale du ‘‘Lancet’’ sur l’Hydroxychloroquine, et son programme d’analyses de données appelé Quartz médical, grâce auquel il a publié ce qui serait selon lui une autre méta-analyse multicentrique, cette fois sur internet, dans laquelle il a affirmé que parmi les remèdes testés contre le coronavirus, il y avait l’Ivermectine qui aurait été testée sur 50 patients.

Evidemment cette information publiée début mai a eu des répercussions chez les décideurs de la santé publique dans des pays d’Amérique Latine qui ont décidé de stocker des quantités importantes de ce médicament, et la demande s’en est trouvée accrue considérablement auprès du public, à un point tel que des chercheurs qui ont exprimé scientifiquement leurs doutes sur la réalité de son efficacité dans la pandémie au Covid-19 ont été menacés de mort.

La recherche médicale a aussi ses charlatans

Mais une fois encore, l’étude publiée par le Dr Desai n’a pas convaincu sur la manière avec laquelle les données avaient pu être recueillies auprès des 176 hôpitaux à travers le monde, et dont certains, situés en Afrique, ne sont reliés à aucun système informatique.

Il y a déjà plusieurs années, le Dr Desai avait fait sur internet la promotion d’un produit appelé Neurodynamics flow qui selon développait les capacités intellectuelles. Il avait alors appelé à une collecte de 10.000 dollars auprès du public, sur un site informatique, pour ses travaux de recherche, puis après en avoir collecté quelques centaines, il avait cessé de répondre à ses souscripteurs.

Apparemment aux Etats Unis d’Amérique, cette manière d’agir n’est pas illégale; au 19e siècle des charlatans circulaient dans les coins les plus reculés du Far West pour vendre des élixirs de leurs propres compositions. L’un d’entre eux, un pharmacien, avait même fini par créer le Coca Cola.

À l’époque contemporaine, le problème commence lorsque dans des situations de pandémie mondiale, des revues scientifiques de référence s’y prêtent, au point d’influer sur des choix de politiques publiques.

Apparemment les voies de l’information scientifique sont en train prendre le pas sur l’information elle même. Décidément, cette pandémie Covid 19 n’a pas fini de nous surprendre, et de nous en apprendre.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Covid-19: Le Dr Sapan Desai, un illusionniste au cœur de la recherche médicale est apparu en premier sur Kapitalis.

La rétractation rapide hier, jeudi 4 juin 2020, de 3 des 4 auteurs du fameux papier du journal de médecine ‘‘The Lancet’’ à propos de l’utilisation de l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients Covid-19 pose forcément de nombreuses questions.

Par Pr Faouzi Addad *

D’abord, comment expliquer que d’éminents cardiologues se retrouvent embarqués dans ce «LancetGate», alors que la fraude était trop grossière? Un étudiant en médecine aurait été capable, en apprenant la base de l’analyse critique d’un article médical, de voir qu’il s‘agissait d’une «Fake news» médical. L’opportunité de publier dans le ‘‘Lancet’’ est-elle leur seule motivation ou avait-il des liens d’intérêts avec des big pharma ?

Un aveuglement collectif difficile à expliquer

Comment se fait-t-il que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) n’a pas été capable, elle aussi, de distinguer un article «foireux», selon le terme utilisé par le professeur Didier Raoult, avant de prendre sa décision d’arrêter tous les essais cliniques sur la chloroquine, pour se rétracter aussi quelques jours après et annoncer leur reprise? N’a-t-elle pas un département scientifique capable de lire tranquillement un article ?

Comment se fait-il que le ministre de la Santé en France demande, le lendemain de la parution de cet article, une réunion urgente du Comité scientifique en charge de la pandémie du Covid-19, pour annuler toutes les prescriptions de chloroquine en France et embarrasser ainsi, à son tour, tous les pays voisins utilisant encore cette molécule?

Nous sommes manifestement face à un scandale scientifique mondial avec une étude entièrement inventée par une minuscule start-up n’ayant aucune notoriété, ni ressources financières ni références connues pour réaliser une telle étude.

Il est évident qu’il y a forcément un point commun à toutes ces défaillances, c’est l’hydroxychloroquine. Ce vieux médicament, prescrit depuis plus de 70 ans chez des millions de personnes et qui soulève un tollé général pour devenir subitement un médicament dangereux à l’origine d’une toxicité cardiaque et de perte de la vue, au lendemain de «la fin de partie» annoncée par le Pr Didier Raoult en testant et prescrivant très vite ce médicament en plus de l’Azithromycine.

Une escroquerie scientifique qui met à mal les études médicales

Pourquoi l’hydroxychloroquine n’avait-t-il pas été initialement inclus dans l’étude Discovery et qu’il a fallu l’intervention du président Emmanuel Macron pour l’ajouter en cours de route ? La non-publication des analyses intermédiaires est-elle due au bénéfice constaté de la chloroquine ?

La vraie question maintenant, c’est de connaître les parties qui sont derrière ce scandale de la recherche médicale. Qui a financé cette étude, payé «les pieds nickelés» du ‘‘Lancet’’ et a permis que les reviewers (si il y en a eu) ou le rédacteur en chef ferment les yeux sur cette escroquerie scientifique?

Il est évident que tous les moyens ont été utilisés pour éviter que les médecins prescrivent ce traitement et confirment l’évolution favorable rapportée par des centaines de témoignage.

La médecine observationnelle dérange et l’expérience du terrain menace la publication médicale. Le ‘‘New England Journal of Medecine’’ va, d’ailleurs, subir le même sort que ‘‘The Lancet’’ avec comme conséquence une altération de la confiance vis-à-vis de tous ce qu’il publiera à l’avenir.
Décidément, les dégâts collatéraux de ce virus sont et seront terribles.

* Professeur en cardiologie.

Article du même auteur sur le même sujet dans Kapitalis :

L’article Affaire de l’hydroxychloroquine : La recherche médicale victime collatérale du Covid-19 est apparu en premier sur Kapitalis.

Une nouvelle étude confirme que l’usage de l’Hydroxychloroquine à tire préventif, ainsi que le promeut Donald Trump, n’apporte aucun bénéfice en termes de protection contre le coronavirus chez les populations à risque contagieux élevé, comme les professionnels de la santé.

Par Dr Mounir Hanablia *

Après la controverse sur l’article du ‘‘Lancet’’, l’université du Minnesota, sous la direction de David Boulware, spécialiste des maladies infectieuses, vient de publier dans le ‘‘New England Journal of Medicine’’, la première étude randomisée en double aveugle, le gold standard de la crédibilité en médecine, portant sur la recherche d’un éventuel effet préventif de l’Hydroxychloroquine contre le coronavirus Sars Cov 2.

Cette étude portait sur 800 patients recrutés sur le Net, pour la plupart exposés au coronavirus de par leur profession (dans 2/3 des cas personnel hospitalier), ou du fait de contacts répétés avec des patients infectés dans leurs familles, considérés comme une population à haut risque, dont un groupe a reçu le médicament, l’autre groupe un placébo, en l’occurrence des vitamines, et ce pendant 3 jours. Les deux groupes ont bénéficié d’une surveillance médicale pendant 15 jours pour détecter une éventuelle infection. Aucun patient ne connaissait le groupe duquel il faisait partie, ni les autres patients faisant part de l’étude. Aucun des médecins conduisant l’étude ne connaissait non plus les compositions des groupes.

Les résultats ont montré environ 12% d’infection chez le groupe Hydroxychloroquine, contre 14% chez le groupe Placebo, ce qui ne constitue pas de différence significative. Par ailleurs l’adjonction de vitamine C ou de zinc n’a apporté aucun bénéfice.

Enfin, mis à part des troubles digestifs dans 40% des cas, l’utilisation d’Hydroxychloroquine n’a pas entraîné d’accidents graves ni de surmortalité, du moins pour un usage pendant trois jours.

Cette étude quoique de taille modeste confirme donc bien que l’usage de ce médicament à tire préventif, ainsi que le promeut Donald Trump, n’apporte aucun bénéfice en termes de protection contre le coronavirus chez les populations à risque contagieux élevé.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Articles de l’auteur sur le même sujet:

L’article Nouvelle étude : l’hydroxychloroquine ne protège pas contre la Covid-19 est apparu en premier sur Kapitalis.

Le coronavirus (Covid-19) aura donc causé une crise sanitaire, puis économique et maintenant scientifique. La crédibilité de l’une des plus prestigieuses revues médicales, ‘‘The Lancet’’, en a pris un sacré coup, après avoir publié une étude disqualifiant le recours à l’hydroxychloroquine dans le traitement de cette infection. Mais qui risque d’être disqualifiée elle-même par les doutes entourant sa méthodologie.

Par Pr Faouzi Addad *

L’affaire du «Lancet Gate», qui est en train de prendre un véritable tournant, pourrait avoir des conséquences dépassant la simple prescription ou non de la chloroquine pour les patients atteints du Covid-19.

En effet, une centaine d’experts, et pas des moindres, ont, dans une lettre ouverte, demandé d’avoir accès, en toute transparence, aux données utilisées par la revue médicale, aux hôpitaux qui lui ont adressé leurs dossiers et aux commentaires des réviseurs de l’article en question.

Cette demande a pris tous son sens après que le Pr Mandeep R. Mehra a avoué la faiblesse des connaissances en géographie des co-auteurs qui ont confondu un hôpital asiatique avec un autre australien. On a du mal à croire cette version, car ne serait-ce qu’avec les noms de ces hôpitaux, la confusion aurait pu être évitée. Il semble qu’il y a eu aussi une confusion sur les données de mortalité sur le continent africain et des explications ont été demandées à ce sujet. De même, les médecins canadiens découvrent avec surprise un taux de prescription important de chloroquine dans leurs séries annoncées dans l’article alors que seul l’hydroxychloroquine est facilement disponible dans le pays.

Ce n’est là que le début des nombreux problèmes qui attendent les auteurs.

La société Surgisphere, qui s’occupe de la gestion des données, a déjà fait savoir qu’elle était tenue par un contrat de confidentialité avec les hôpitaux et que, par conséquent, les données qui lui étaient confiées étaient non publiables.

D’ailleurs, cette société, créée en mars 2007 par le Docteur Sapan Desai, co-auteur de l’article publié par ‘‘The Lancet’’, semble avoir changé plusieurs fois d’adresses et de domiciliation depuis sa création. Cette société spécialisée dans les big datas et l’usage de l’intelligence artificielle dans l’analyse des données semble avoir très peu d’activités, jusqu’au 12 mars 2020, quelques jours avant la fameuse publication. La société américaine se vante de pouvoir avoir un accès à des milliers de dossiers partout dans le monde alors qu’aucun hôpital avec lequel elle a des liens ne s’est manifesté jusqu’à présent.

Autant dire qu’un épais mystère entoure cette étude et cette société qui n’a d’ailleurs publié que deux articles avec cette data base de 100.000 patients. De quoi y perdre son latin.

Il y aura bel et bien un avant et un après Covid-19 dans le domaine de la publication médicale.

* Professeur en cardiologie.

Article du même auteur sur le même sujet :

L’article Covid-19 : La recherche médicale bouleversée par le «Lancet Gate» est apparu en premier sur Kapitalis.

Par son ampleur, sa virulence et la rapidité de sa propagation, la pandémie du coronavirus (Covid-19) a mis en difficulté la recherche médicale, qui a montré, à cette occasion, ses limites dans un contexte d’urgence sanitaire planétaire. Aussi devrait-elle mettre en place des mécanismes pouvant mieux réguler, à l’avenir, les essais cliniques et éviter toute cette cacophonie à laquelle nous assistons depuis plusieurs semaines dans le milieu médical.

Par Pr Faouzi Addad *

Il est fort probable que la recherche thérapeutique dans le domaine du Covid-19 n’aboutisse au final à aucun traitement efficace.

Le traitement du pauvre, le fameux hydroxychloroquine, a été rejeté, dès le départ, par certains pour des biais méthodologiques, à mon sens justifiés, et par d’autres pour des calculs d’intérêts. L’artillerie lourde des big datas vient d’être sortie pour essayer de définitivement l‘enterrer. Juste que ces big datas, utilisant l’intelligence artificielle, ont confondu un hôpital asiatique avec un hôpital australien (ce n’est pas si loin que cela vous me direz-vous) et nous a permis de comprendre qu’un patient habitant en Afrique a les mêmes caractéristiques qu’un Américain (toute la différence entre la vraie vie et les outils statistiques pour comparer les mêmes patients dans les différents groupes). Sauf que ce coronavirus, a bien montré que nous sommes différents face à ses ravages.

Par ailleurs, même les médicaments les plus chers, et les moins critiqués comme par miracle, n’arrivent pas à sauver des vies. Le Remdesivir, par exemple, raccourcit la durée d’hospitalisation en réanimation aux Etats-Unis mais il est sans bénéfice en Chine.

Le Tocilizumab, quant à lui, malgré les promesses de la molécule, a vu son étude dans les hôpitaux de Paris mise en difficulté par le comité de surveillance pour forte suspicion de manipulation des résultats.

Mais le drame va probablement toucher les prochains vaccins qui sont aussi menacés de ne jamais réellement voir le jour par la baisse rapide des cas dans les pays européens, asiatiques ou même en Amérique du Nord. Il n’y a aura bientôt plus des patients en nombre suffisant pour permettre de juger le niveau de protection du vaccin. En plus, le terrain de prédilection des testeurs de vaccins, l’Afrique en l’occurrence, s’en est bien sortie cette fois et n’a pas enregistré beaucoup de cas.

La recherche médicale a donc ainsi montré ses limites dans un contexte d’urgence sanitaire planétaire. Aussi devrait-elle mettre en place des mécanismes pouvant mieux réguler, à l’avenir, les essais cliniques et éviter toute cette cacophonie médicale.

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : la recherche médicale rattrapée par ses carences est apparu en premier sur Kapitalis.

L’étude publiée récemment par ‘‘The Lancet’’ à propos de la toxicité de l’Hydroxychloroquine dans le traitement du coronavirus est entachée d’inexactitudes. C’est ce que vient de reconnaître Surgisphère, la compagnie qui a fourni les données statistiques de l’étude.

Par Dr Mounir Hanablia *

Cet aveu a été fait après que des médecins australiens eurent constaté qu’à la date du 21 avril la mortalité officiellement rapportée au coronavirus en Australie était de 67 personnes alors que l’étude avançait à cette date et pour le même pays le chiffre de 73.

Surgisphère a donc été priée de fournir ses sources, ce qu’elle se refuse à faire en invoquant la clause de non divulgation, étant donnée l’utilisation d’informations qui ne lui appartiennent pas.

Des données asiatiques glissées dans les statistiques australiennes!

Selon l’un des auteurs de l’article, le Pr Mandeep R. Mehra, les données se rapportant à un hôpital asiatique se sont malencontreusement glissées dans les statistiques australiennes, pour des raisons non encore élucidées, mais la conclusion générale de l’article, à savoir la toxicité de l’Hydroxychloroquine par rapport aux bénéfices dans l’infection à coronavirus, ne s’en trouvait pas modifiée.

Ceci ne va malheureusement pas contribuer à éclaircir les choses concernant l’usage de cet antipaludéen dans l’infection à coronavirus, qui arrange beaucoup de monde, étant donné son prix modique.

Evidemment seule une étude randomisée multi centrique et en double aveugle peut faire définitivement la part des choses mais ce n’est pas dans un contexte de pandémie et d’urgence qu’on pourrait la mener.

L’étude du ‘‘Lancet’’ avait au moins le mérite de clore le chapitre de l’Hydroxychloroquine et d’orienter l’ensemble de la recherche vers des voies plus prometteuses. Ce n’est plus le cas, et le Pr Didier Raoult pourra peut-être s’en réjouir. Mais qu’en sera-t-il des malades qui risquent d’être encore soumis pour longtemps à une thérapie néfaste?

Un clou de plus dans le cercueil de la rigueur scientifique

Par ailleurs, le fait qu’un journal aussi sérieux et universellement respecté que le ‘‘Lancet’’ n’ait pas pris la peine de vérifier la véracité des informations soumises à son comité de lecture, soulève un autre problème, d’autant que l’un des auteurs de l’article semble être en même temps l’un des rédacteurs de la revue.

Malheureusement, à l’ère des fake-news, cette affaire est un clou de plus dans le cercueil de la rigueur scientifique, même si l’erreur est plus que jamais humaine. Attendons donc les développements ultérieurs de cette affaire. 

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

Article du même auteur sur le même sujet:

L’article Covid 19: l’Hydroxychloroquine enterrée (peut-être) prématurément est apparu en premier sur Kapitalis.

Le débat médical autour de l’efficacité ou non de l’hydroxychloroquine dans le traitement des patients atteints de coronavirus Sars Cov 2 est loin d’être clos, même si une nouvelle étude britannique vient tempérer l’enthousiasme suscité par ce médicament au début de l’apparition de la pandémie du Covid-19.

Par Dr Mounir Hanablia *

Une étude publiée dans la célèbre revue médicale britannique ‘‘The Lancet’’ se rapportant à 96.000 patients atteints de coronavirus Sars Cov 2, répartis dans 671 centres disséminés dans le monde entre décembre 2019 et avril 2020 a révélé, parmi les patients soumis à l’hydroxychloroquine avec ou sans Azithromycine ou tout autre antibiotique, une augmentation significative de la mortalité. Celle-ci a varié de 1/4 à 1/6 chez les patients traités par l’anti paludéen en ou sans association, contre 1/11 chez les patients qui n’ont pas été traités par ce médicament.

On pourra toujours arguer de la méthodologie de l’étude, hors tout essai clinique, mais l’échantillon étudié étant aussi vaste et couvrant un aussi grand nombre de centres, la véracité des résultats ne fait aucun doute.

Le professeur marseillais Didier Raoult, son promoteur dans le traitement de la Covid-19, pourra donc retourner à ses chères études. Quant au président Donald Trump, qui a affirmé en prendre lui-même à titre préventif, il ne pourra plus convaincre les Américains de pouvoir reprendre le travail en toute sécurité en en consommant à titre préventif ainsi qu’il l’avait lui-même fait.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Covid-19: l’hydroxychloroquine augmente significativement la mortalité due au virus est apparu en premier sur Kapitalis.