Parallèlement aux divers ateliers, des tables-rondes se sont déroulées dans différents espaces du Campus de La Manouba, dont l’une a porté sur le thème «Décloisonner les études sur le Maghreb en France, premiers enseignements d’un Livre Blanc».

Modéré par le professeur Imed Melliti, de l’Université de Tunis- Al-Manar, les intervenants, enseignants et chercheurs, parmi lesquels professeur Chokri Hmed (Université Paris-Dauphine, Gis-Momm), Alexis Ogor (de GIS-Momm), Dr. Antoine Perrier (du CNRS, Iremamm, Gis et Momm), ont ainsi développé les raisons de «décloisonner» justement les études et les recherches dans les sciences humaines sur le Maghreb, au vu des différentes positions et des approches des deux côtés de la Méditerranée à ce sujet.

C’est que chaque partie, avec ses «backgrounds» socio- politiques et académiques, élabore son approche avec une certaine «réticence» intellectuelle, car les uns et les autres ne posent pas les problèmes afférents aux sciences humaines touchant l’espace du Maghreb de la même manière, et avec les mêmes références.

L’autre volet qui se trouve à l’origine de ce «cloisonnement» préconçu, volontairement ou involontairement, est la question de la langue. Chaque référentiel culturel et linguistique se trouvant totalement distinct chez les uns et les autres des deux rives.

C’est pour ces raisons, et d’autres posant moins d’acuité, qu’il a été appelé à «débrider» les recherches et études concernant les sciences humaines dans ce Maghreb, en essayant de changer la manière de poser et de définir les problèmes exposés dans le domaine en question.

Autrement dit, essayer de rapprocher les idées analytiques et les références autour de ces sciences sociales, et ce, en raison des diverses indications préétablies.

Des échanges conséquents pourraient réduire ces «écarts» et ces réticences, par ce «Livre Blanc», quant à la manière de voir et de concevoir les sciences humaines dans cet espace maghrébin.

La révolution tunisienne dans l’histoire longue

Entamant le chapitre Congrès Insaniyyat de ce Forum, une intervention a été présentée dans l’après-midi de ce mercredi, à l’Amphithéâtre Carthage Al-Hadatha, au Campus de La Manouba, par le professeur Mahmoud Ben Romdhane, de l’Académie tunisienne des sciences, des lettres et des arts (Beït Al-Hikma) autour du thème : «La révolution tunisienne dans l’histoire longue».

Abordant ce sujet, le professeur Ben Romdhane a tenu à préciser que la notion d’«histoire longue» touche une période qui peut s’étaler sur des siècles, comme c’est le cas de la «révolution tunisienne» qui remonte, selon lui à quelque 450 ans. Ce qui correspond à la conquête ottomane de la Tunisie.

C’est parce que la «révolution» n’est pas un événement fortuit mais elle est l’aboutissement d’une œuvre élaborée par plusieurs générations et suite à un ensemble d’accumulations de multiples situations sociopolitiques, économiques, matérielles et spirituelles.

Cette période étendue de la genèse de la révolution en Tunisie trouve ses origines dans cette longue mutation sociale passant du statut communautaire, tribal ou «groupal» à celui d’un citoyen «autonome» et libre. Passant donc du système social à l’individu. Et par conséquent, une liberté qui exige un long processus comme c’est le cas de la Tunisie, selon le conférencier, qui a pris les 450 ans.

Parce qu’il y avait une lutte continue entre le «parti indigène» local, celui des autochtones, qui se veut une «entité indépendante», et le «parti turc», étranger qui tenait et tient encore à s’imposer et considérant cette contrée tunisienne comme une «province», encouragé en cela par «La Sublime Porte»…

Cette lutte permanente entre les deux s’est poursuivie jusqu’à ces temps présents, post-indépendance, où le jeune pouvoir en place a choisi le camp de «l’Etat-Nation» face au projet de la «oumma» islamique.

Image de ces deux courants, comme donné en exemple par le professeur Ben Romdhane, les deux congrès tenus par les deux rivaux d’alors, celui à Sfax de Bourguiba, et celui à la Zitouna de Ben Youssef.

Plus tard, les événements en Tunisie se sont précipités entre les événements des années 80, les élections clairement falsifiées d’avril 1981, la récession économique de 1985, la montée des mouvements de protestation estudiantins et écoliers, les attaques des islamistes tunisiens contre des cibles touristiques, parallèlement aux événements en Algérie avec le Front islamique du salut (FIS) et l’effervescence politique et sociale vécue dans les années 90.

Une situation qui a favorisé la montée de Rached Ghannouchi et du parti islamiste Ennahdha  jusqu’à la «révolution 17 décembre-14 janvier» qui a été un «choc majeur» entre le «parti turc» et le «parti tunisien» qui est une «entité à coloniser» après la consécration de son mouvement suite aux élections de 2011 et de 2014.

Là où il n’est plus question de «drapeau national», d’«hymne national», de fêtes nationales, ni même de «mausolées», mais plutôt de «voile», de «chariaâ», de «jihad» avec l’embrigadement des jeunes voués à cette triste mission et qui ont perdu leur «individualité»… 

Tout cela a fait que la Tunisie a perdu au moins «30 ans de démocratie», avec le long règne de Bourguiba, suivi des années noires de Ben Ali.

Jauger la «révolution tunisienne» sur une si longue période, peut donner une idée claire sur l’aboutissement d’un tel processus, ses retombées et les changements vécus.

Car toute transition admet des «pertes» que nous constatons aujourd’hui avec une perte de vitesse à tous les niveaux, au niveau de la «modernité», de l’économie, de la famille même, et dont les causes sont essentiellement liées à l’économie et à l’instabilité politique. Et pour «rééquilibrer» tout cela, il faudra 4, 5 ou 6 ans pour retrouver son verticalité sociale, politique et économique entre autres. 

Un président élu avec… 7000 voix

Pour l’«histoire courte» de la révolution tunisienne, le professeur Abdelwahed Mokni, de l’Université de Sfax, a axé son intervention sur les événements et les faits les plus importants qui ont marqué ces dernières années, avec un retour exhaustif sur la chronologie de ces événements.

En évoquant les «plaies de la révolution», il a mis l’accent sur la dégradation des concepts, les bilans négatifs de certaines dates comme l’élection d’un président avec seulement 7 000 voix, comme ce fut le cas de Moncef Marzouki en 2011…

Mais ces points «négatifs», la révolution tunisienne, dans sa courte histoire, a enregistré aussi des points positifs que seuls les historiens qui arrivent à s’intéresser à ce genre d’historicité pourront faire un «portrait» différent de ce qu’il en est, car la majorité des historiens ne s’intéressent qu’à «l’histoire longue»…

Communiqué.

L’article Forum Insaniyyat : la révolution tunisienne entre le temps long et le temps court est apparu en premier sur Kapitalis.

L’association Nachaz (Dissonances) organise sa rencontre finale de l’année le samedi 25 décembre 2021 à partir de 9H30 du matin à la Bibliothèque Nationale de Tunisie (salle de conférence « Tahar Haddad »). Elle portera sur le thème : «2021 : une année particulière». Nous en reproduisons ci-dessous le document d’introduction au débat.

Plus personne ne parle de transition. Ce mot (d’ordre) fétiche de notre post-révolution a longtemps été compris comme le plus court chemin entre la Révolution et la démocratie. Mais avons-nous jamais été en transition ? Ce qui est établi c’est que nous n’avons jamais quitté la zone de turbulence postrévolutionnaire, vécue il est vrai de différentes manières…

Les turbulences sociales sont à nos yeux des signes de vitalité dans la mesure où elles renforcent les capacités d’auto-défense de la société. Quant aux turbulences politiques qui ont ponctué la décennie morte, elles sont d’une toute autre nature. Elles tiennent plus des convulsions d’une génération politique en fin de parcours qui a conduit le pays à l’impasse.

Nous l’avons dit avant cette rencontre : la sortie de cette impasse a précipité le pays dans une autre voie sans issue. Le tout sur fond de pandémie toujours recommencée.

Un populisme bavard, velléitaire et inquiétant

L’année 2021 semble reproduire en accéléré les bruits et les fureurs de 10 ans de cette transition qui n’en est pas une. Tout y est : le dévoiement de la constitution et des institutions ; la fin de règne de l’islam «politicien» (comme dit un politologue) ; le populisme bavard, velléitaire et inquiétant, et enfin le spectre du «pouvoir d’un seul», animé par le ressentiment contre le «régime des partis» et de proche en proche contre tous : islamistes et séculiers, politiciens corrompus et démocrates, figures indifférenciées d’une élite « fantasmée ». Il s’agit, pour ne pas le nommer de Kaïs Saïed, enfermé dans l’ivresse placide d’un état d’exception long comme une nuit blanche.

Cette atmosphère a pesé sur tous les acteurs de la société civile, qui nous importe en premier, parce qu’elle a brouillé les conditions de possibilité d’un débat démocratique dans le pays : à peine esquissé, il n’a cessé de tourner court, ce débat se cherche encore…

A Nachaz, nous avons mal vécu les entraves à notre action occasionnée par la pandémie. Il nous faut reconnaître aussi que nous avons été comme d’autres tétanisés par les mesures présidentielles. Un moment dans l’expectative, puis déroutés par les atermoiements, nous ne pouvons consentir à l’autocratie, «transitionnelle» ou durable, que
Kaïs Saïed entend finalement nous imposer.

Les débats de Nachaz qui étaient en passe de devenir un rendez-vous démocratique assez couru, ont subi un coup d’arrêt. Car n’en déplaise au Président de la République qui veut «vendre» au pays un «débat» et un plébiscite électroniques, l’espace virtuel est un complément ou un relais et ne saurait se substituer au débat démocratique véritable qui suppose une co-présence et la circulation de paroles vives.

Nos enquêtes aussi ont été contrariées par ce contexte peu propice au déploiement libre de la recherche. Nous avons dû nous adapter aux contraintes de cette année particulière.

De tout cela il sera question dans le premier volet de cette journée, animée par Mohamed Khenissi, président de Nachaz. Le deuxième volet sera consacré à la situation du pays.

La grande espérance du 17/14 escamotée

Le premier sens du 25 juillet est le dévoilement de l’incurie de la classe politique qui a capté l’héritage de l’ancien régime et œuvré à escamoter la grande espérance du 17/14.

Nous avons assez répété qu’à trop focaliser sur le droit, nous avons oublié le social. Ou plutôt que le juridisme procède de l’enfouissement de la question sociale. Toujours est-il, et les juristes les plus sérieux l’ont tous souligné, la lecture et l’usage présidentiel de l’article 80 de la Constitution, sont pour le moins abusifs, Quant au décret 117 du 22 septembre, il inverse carrément la hiérarchie des normes. Une désinvolture sans précédent dans les annales du droit et de la politique en Tunisie.

Faut-il oublier pour autant que le coup de force du 25 juillet n’est pas advenu dans un ciel serein ?

Il est venu sanctionner la déconfiture des protagonistes d’une «transition» qui a semé tant d’illusions et dont on a pu constater les dégâts : une ARP devenue le théâtre de toutes les turpitudes, son président retranché dans son bureau comme dans un bunker, un gouvernement abandonnant la société à elle-même au plus fort de la pandémie.

En contre-champ de cette faillite à ciel ouvert, la dégradation de la situation sociale devait déboucher sur les émeutes de janvier dans les quartiers populaires de la capitale et ailleurs. Celles des petits frères des insurgés d’hier, réprimés par une machine policière et judiciaire qui ressemble comme une sœur à celle de Ben Ali. Comme un remake (à une échelle certes réduite) de la scène de 17/14 que personne n’a vu venir.

C’est l’intrication de ces deux contextes qui a rendu possible le 25 juillet et les dérapages (in)contrôlés dans lesquels le pays semble entraîné depuis. Un passé devenu insupportable et un avenir littéralement incertain : notre pays campe au milieu de ce double bind.

Maher Hanin nous proposera une lecture politique de cette double impasse. Au préalable, Oumayma Mehdi, qui a participé activement à la préparation et à la réussite du récent CMSC, fera le point de la situation sociale dans le pays. Et pour une mise en perspective de l’imbroglio juridique, nous avons invité un juriste reconnu, notre ami Slim Laghmani.

Rendre visible ce que la société officielle essaie de taire

On l’aura compris, la question sociale est la préoccupation majeure de notre association. Une question entendue dans toutes ses dimensions.

La politique et ses aléas, c’est pour nous un souci constant, mais le retour au terrain social est au cœur de notre vocation. Dans cette optique nous avons confié à notre ami Imed Melliti, la coordination d’une enquête sur les nouveaux visages de l’inégalité. Une enquête qui tombe à pic. Comme l’a écrit ce dernier : «Il s’agit surtout, de rendre visible ce que la société officielle essaie de taire et d’occulter et ce que les politiques sociales d’Etat ne peuvent voir à cause de la préemption de leurs grilles de lecture. Plus concrètement, il s’agit de rendre visibles des types de populations qui souffrent de leur invisibilité et qui la vivent, souvent, comme une forme de non-reconnaissance absolue. L’examen des parcours diversifiés des individus issus de ces populations permet d’en saisir la portée sociologique paradoxale, allant tantôt vers l’hypothèse d’une domination implacable ; tantôt vers celle des compétences critiques et des capacités d’émancipation.»

Nous donnerons donc la parole, l’après midi de cette journée, à Imed Melliti et à deux autres chercheurs de l’équipe, Kaouthar Graïdia et Mohamed Slim Ben Youssef, pour une première restitution de leur travail en résonance avec le contexte politique et social de notre pays.

L’article La Tunisie du «régime des partis» au «pouvoir d’un seul» est apparu en premier sur Kapitalis.