Imed Bahri

Dans les colonnes du Financial Times, Anna Gross, Andrew England et David Sheppard ont révélé que les Émirats ont financé un voyage à Abou Dhabi en décembre du député Nigel Farage, chef du Parti de la réforme (Reform UK, extrême droite), afin de rencontrer des responsables émiratis.

Le journal britannique indique que le soutien apporté par les Émirats à la visite d’un leader d’extrême droite confirme leur intérêt pour les mouvements populistes à travers le monde. Les Émirats ont offert à M. Farage un hébergement et l’autorisation d’assister au Grand Prix de Formule 1 qui s’est tenu début décembre.

Le coût du voyage a été estimé à environ 10000 livres sterling pour couvrir les frais de séjour du député britannique.

À l’époque, M. Farage a publié une photo de lui en compagnie de l’homme d’affaires italien et figure de la jet-set internationale Flavio Briatore, accompagnée de la légende «À Abou Dhabi pour la finale de Formule 1», sans que le véritable motif de sa présence à Abou Dhabi ne soit précisé.

M. Farage a rencontré de hauts responsables émiratis lors de ce voyage de deux jours, qui a eu lieu avant la suspension des travaux parlementaires pour les fêtes de fin d’année.

Haro sur les Frères musulmans et l’islam politique

Selon des sources proches du dossier, le trésorier Reform UK, Nick Candy, qui se rend régulièrement dans les pays arabes pour affaires, a organisé ces rencontres.

D’autres sources bien informées ont ajouté que les dirigeants émiratis souhaitaient s’entretenir avec le chef du parti d’extrême-droite en raison de leur opposition commune aux Frères musulmans. Nigel Farage a déclaré qu’il désignerait ce groupe comme organisation terroriste au Royaume-Uni s’il remportait les élections.

L’Égypte, l’Arabie saoudite, les Émirats, la Russie, la Jordanie et la Syrie ont officiellement désigné les Frères musulmans comme organisation terroriste.

Le gouvernement du Premier ministre Starmer n’a pas encore pris de décision concernant cette confrérie mais a indiqué l’année dernière que la question était «examinée de près».

Le journal souligne que le financement de ce voyage et ces rencontres confirment l’intérêt des Émirats pour le parti d’extrême droite de Farage, crédité de 30% des intentions de vote, contre 16% pour le Parti travailliste au pouvoir. Les Grands Prix de Formule 1 sont souvent l’occasion de nouer des contacts, attirant des personnalités politiques, des chefs d’entreprise et des vedettes du sport et du divertissement.

Il est inhabituel que des gouvernements invitent des dirigeants de partis d’opposition et prennent en charge leurs frais, compte tenu des implications diplomatiques d’un tel acte.

Depuis son accession à la tête du Parti conservateur et de l’opposition en novembre 2024, Kemi Badenoch n’a reçu aucun don pour couvrir les frais de ses rencontres avec des dirigeants étrangers.

À l’inverse, lorsqu’il était dans l’opposition, le gouvernement qatari avait pris en charge les frais de voyage de Starmer à Doha pour rencontrer l’émir après la COP28 tenue à Dubaï en 2023. Le gouvernement qatari avait financé le vol de M. Starmer de Dubaï à Doha, où il avait rencontré l’émir et déclaré à l’époque qu’ils avaient discuté de la guerre à Gaza et de la coopération essentielle entre les deux pays.

Les dictatures utilisant l’argent pour obtenir des faveurs

Steve Goodrich, directeur de la recherche et des enquêtes chez Transparency International, a fait remarquer que l’hospitalité accordée à M. Farage n’était pas sans précédent mais il a ajouté que le financement et l’accueil de parlementaires britanniques par des gouvernements étrangers donnaient l’impression que ces derniers étaient corruptibles. Il a déclaré : «Nous l’avons constaté à maintes reprises, des dictatures utilisant l’argent pour obtenir des faveurs au Parlement et il est temps d’interdire ces pratiques».

Par le passé, M. Farage a critiqué le gouvernement des Émirats. En 2023, il avait exhorté le Premier ministre conservateur de l’époque, Rishi Sunak, à veiller à ce que son ministre des Affaires étrangères, Lord David Cameron, ne joue aucun rôle dans le projet de vente de Telegraph Media à Redbird IMI, une coentreprise entre la société américaine de capital-investissement Redbird et IMI, détenue par Abou Dhabi, en raison des liens de Cameron avec les Emirats. Farage avait alors déclaré : «Il est inconcevable qu’un gouvernement conservateur permette à de tels actifs de tomber entre de mauvaises mains durant son mandat ou qu’il encourage l’importation de tendances contraires à l’un des piliers de notre démocratie».

La connivence de la gauche avec les islamistes

Par ailleurs, Farage a annoncé mercredi que Laila Cunningham, conseillère municipale de Reform UK dans le borough (arrondissement) de Westminster serait la candidate du parti à la mairie de Londres en 2027. La capitale britannique dirigée par le travailliste Sadiq Khan est considérée par l’extrême droite comme le bastion de la connivence de la gauche avec les islamistes. 

Farage a déclaré : «Nous mènerons une campagne d’envergure pour remporter la mairie de Londres. Ce lieu, autrefois considéré avec une incroyable admiration historique et un sentiment d’exception, fait désormais l’objet de discussions désobligeantes à travers le monde».

Cunningham, une mère de famille musulmane de sept enfants, a déclaré qu’elle aimait Londres mais qu’elle n’ignorait pas ce qu’elle est devenue, notant que la criminalité a augmenté dans toute la capitale.

Le FT est également revenu sur le dernier épisode de tensions dans les relations bilatérales entre Abou Dhabi et Londres. Les Émirats ont décidé de ne plus délivrer dans l’avenir de bourses universitaires dans les universités britanniques pour leurs citoyens par crainte qu’ils ne soient exposés à la radicalisation islamiste. La décision a été saluée par le vice-président américain J. D. Vance qui a d’ailleurs déclaré dans un tweet publié sur la plateforme X: «Certains de nos meilleurs alliés musulmans du Golfe considèrent l’endoctrinement islamique dans certaines parties de l’Occident comme extrêmement dangereux».

Le journal britannique a pour sa part estimé cette nouvelle décision est motivée par d’autres raisons et qu’elle serait intervenue en réalité comme une réaction suite à un certain nombre de différends entre les deux pays. D’abord, l’offre de rachat du Daily Telegraph soutenue par Abou Dhabi qui avait avorté mais aussi le soutien présumé des Émirats arabes unis aux forces paramilitaires de Hemedti Dagalo au Soudan (ce que les Émiratis démentent toujours) et la plainte déposée par la Premier League contre le club de football de Manchester City, propriété émiratie, au sujet de ses finances. Toutes ces raisons ont crispé les relations entre les Émirats et le gouvernement travailliste mené par Keir Starmer.

L’article La Grande-Bretagne «trop islamiste» au goût des Emiratis    est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

CNN a rapporté que le secrétaire d’État américain Marco Rubio est concurrencé de la part de Steve Witkoff, l’envoyé spécial du président américain pour le Moyen-Orient et négociateur dans le dossier de la guerre russe-ukrainienne. La chaîne a affirmé que les activités des deux hommes au cours des deux derniers mois ont soulevé des questions quant à leur influence et leurs positions respectives au sein du cercle rapproché du président Donald Trump.

Selon les sources de CNN, Rubio était pleinement conscient des difficultés qui l’attendaient lorsqu’il a pris ses fonctions, sachant que travailler avec Trump ne serait pas chose aisée compte tenu de la propension du président à limoger de hauts fonctionnaires.

Rubio a eu le poste prestigieux de chef de la diplomatie américaine alors que Trump lui préféré J. D. Vance pour la vice-présidence. Cependant, il n’avait pas anticipé la possibilité d’être mis à l’écart au profit de l’un des plus proches amis de Trump, le promoteur immobilier et milliardaire Witkoff.

L’influence grandissante de Witkoff

Au cours des deux premiers mois de l’administration Trump, Rubio s’est, à certains égards, effacé de la scène internationale au profit de Witkoff, dont les responsabilités ont largement dépassé le cadre de son titre officiel d’envoyé spécial pour le Moyen-Orient.

Witkoff a joué un rôle déterminant dans les dossiers les plus importants traités par l’administration Trump, notamment l’accord de cessez-le-feu à Gaza, les négociations pour mettre fin à la guerre en Ukraine et le retour de l’Américain Mark Fogel de Russie après son déplacement à Moscou pour finaliser les négociations en vue de sa libération.

Selon une source de CNN, Witkoff parcourt le monde en exerçant de facto les fonctions de secrétaire d’État, bénéficiant d’un atout unique : la confiance absolue de Trump.

À l’inverse, Rubio s’est rendu en Amérique centrale pour discuter d’immigration, ainsi qu’au Moyen-Orient, en Europe et au Canada pour aborder les conflits à Gaza et en Ukraine et rencontrer les partenaires de son pays au sein du G7.

La frustration du secrétaire d’Etat

Face à l’influence grandissante de Witkoff, des questions se posent quant au pouvoir et à l’avenir de Rubio au sein de l’administration Trump. Un sénateur proche de Rubio a déclaré que le secrétaire était frustré, tandis que des sources bien informées ont confirmé que Rubio était mal à l’aise face à la manière dont la Maison-Blanche a réduit son influence.

D’après CNN, plusieurs signes du malaise de Rubio face aux actions récentes de l’administration Trump sont apparus. Ces sources ont cité, par exemple, son désaccord avec Elon Musk, président du Comité sur l’efficacité gouvernementale, lors d’une réunion du cabinet, et son attitude distante et réservée lors de la désormais célèbre rencontre entre le président américain et son homologue ukrainien, Volodymyr Zelensky, à la Maison Blanche.

La chaîne américaine a rapporté que Rubio ne bénéficiait pas de la même notoriété et de la même influence que ses prédécesseurs et ne s’attendait pas à devoir faire face à la rude concurrence de Witkoff.

CNN explique que la confiance affichée par Trump envers Witkoff avait déjà alimenté les spéculations à Washington quant à la durée du mandat de Rubio. Des sources ont confirmé que Rubio avait accepté ce poste pour renforcer sa crédibilité et qu’il nourrissait toujours des ambitions présidentielles inassouvies après son échec face à Trump en 2016.

Ces mêmes sources ont indiqué que Rubio considérerait son mandat comme une réussite s’il durait entre 18 mois et deux ans, ce qui lui laisserait le temps de préparer une éventuelle campagne présidentielle en 2028.

Interrogé par CNN, Rubio a déclaré : «Witkoff était l’une des personnes avec lesquelles je travaille le plus étroitement au sein de notre équipe». Witkoff, de son côté, a affirmé entretenir d’excellentes relations de travail avec Rubio, le décrivant comme «un grand secrétaire d’État et qui restera dans l’histoire comme l’un des plus grands !».

Les louanges appuyées cachent mal le malaise

Steve Witkoff a insisté sur le fait qu’il n’y a absolument aucun conflit entre lui et Rubio. Il a encore renchéri : «C’est un secrétaire d’État exceptionnel et nous travaillons en parfaite harmonie. Ce que CNN a rapporté est totalement faux. Je ne sais pas d’où les médias tirent ces histoires ridicules. Tous les dossiers sur lesquels je travaille sont traités en collaboration avec Marco Rubio». Il n’y a peut-être pas de conflits mais M. Witkoff marche sur les plates-bandes de Rubio et c’est bel et bien lui l’homme fort de la diplomatie américaine. 

La porte-parole du département d’État Tammy Bruce, voulant lui aussi sauver les apparences, a déclaré à CNN : «Votre affirmation est fausse. Le secrétaire d’État Rubio et l’envoyé spécial Witkoff entretiennent d’excellentes relations et travaillent ensemble pour faire avancer le programme du président Trump».

Trump a fait l’éloge de l’éthique professionnelle de Rubio, déclarant spontanément aux journalistes dans le Bureau ovale : «Il a travaillé très dur. Il a déjà voyagé dans de nombreux pays. C’est un homme formidable. Je pense qu’il a toutes les chances d’être le meilleur secrétaire d’État que nous ayons jamais eu».

Sauf que ces louanges ne dissipent pas le malaise persistant dans la galaxie Trump où les rôles ne sont pas clairement délimités et les confusions assez fréquentes.

L’article Steve Witkoff est-il le véritable chef de la diplomatie américaine ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Sadok Zerelli *

Je viens de terminer la lecture de ‘‘Une famille américaine : de la grande pauvreté aux ors de la maison blanche’’, une autobiographie rédigée par le vice-président américain actuel, alors qu’il n’avait que 32 ans et n’était nullement connu, vendue à trois millions d’exemplaires aux USA et traduite dans plusieurs langues, dont le français (Edition Globes, disponible à la librairie El Moez à El Menzah I).

Sa naissance dans une région très pauvre, le chaos familial dans lequel il a vécu et les combats qu’il a menés pour s’en sortir par sa seule volonté jusqu’à devenir le vice-président des USA, sans renier ses origines «appalachienne», m’ont fait penser aux jeunes de nos villes et nombreux quartiers défavorisés, tels que Sidi Bouzid ou Gafsa ou Kasserine ou même plus près de la capitale à Ettadhamen ou M’nihla ou Mellassine où les jeunes trainent dans les cafés en comptant sur  l’Etat ou la providence  pour les sortir de leurs conditions et leur donner un avenir.

J’ai donc tiré de la lecture des turbulences de la vie de Vance sept leçons de vie, qui ne me serviront malheureusement plus à moi (à 76 ans, c’est trop tard), mais qui pourraient servir aux jeunes de nos villes et quartiers déshérités pour briser leurs chaines socio-économiques et avoir un brillant avenir, malgré la crise et le marasme économique que la Tunisie traverse.

Auparavant, un aperçu rapide de la vie J.D. Vance s’impose.

Enfance : pauvreté, chaos familial et identité «Hillbilly»

J.D. Vance est né en 1984 au sein d’une famille pauvre, d’origine «appalachienne» (les “hillbillies”), profondément marquée par la désindustrialisation, la précarité économique et la violence domestique.

Sa famille est originaire de Jackson, Kentucky, un petit village imprégné de valeurs traditionnelles, mais aussi d’un fort sentiment d’abandon et de déclassement social.

Ses grands-parents, qu’il appelle Mamaw et Papaw, ont quitté le Kentucky pour chercher une vie meilleure dans l’industrie de l’Ohio – sans vraiment quitter leur culture.

Sa mère est tombée enceinte de lui à l’âge de dix-sept ans et son père biologique l’a renié de sorte qu’il ne porte pas le nom de son père, ni celui de sa mère mais, celui de ses grands-parents.

Il fut d’ailleurs élevé par ceux-ci, et en particulier par sa grand-mère, une femme violente qui se promène souvent avec un flingue dans son sac à main et a failli même tuer quelqu’un dès l’âge de seize ans.

Sa mère, toxicomane, avait épousé cinq hommes successifs qui étaient autant de beaux-pères pour lui mais qu’il ressentait comme des étrangers et qui le maltraitaient quelquefois.

Toute son enfance était marquée par les disputes entre sa mère et ses différents maris, les menaces, les déménagements constants et une absence totale de sécurité émotionnelle ou matérielle.

Le jeune J.D. grandit dans un environnement où les enfants apprennent très tôt à survivre mentalement, à anticiper les colères, à se méfier des adultes supposés les protéger.

Adolescence : turbulence, colère et survie émotionnelle

L’adolescence de Vance est une période où sa mère sombre davantage dans la dépendance aux drogues, y compris l’héroïne, entraînant des épisodes extrêmes : crises, violences, tentatives de suicide, hospitalisations psychiatriques, cures de désintoxication …

J.D. accumule durant cette période les retards scolaires, la colère et la peur. Il se considère comme condamné à répéter le destin de son milieu.

C’est durant cette adolescence particulièrement mouvementée et violente que sa grand-mère, qu’il appelle Mamaw, devient la figure salvatrice de sa vie.

C’était une femme rude, drôle, violente parfois, capable de sortir un pistolet pour défendre sa famille, mais profondément protectrice.

Malgré son caractère explosif et son langage cru, sa petite maison rudimentaire constituait pour lui un refuge affectif et un foyer stable, loin des hurlements et du chaos de la vie de sa mère avec ses différents maris.

Mamaw n’est pas parfaite : elle boit, jure, hurle, mais elle représente la colonne vertébrale morale et affective de sa vie.

Elle lui imposait des règles strictes mais justes, mais avait une croyance inconditionnelle en son potentiel et lui offrait un amour sécurisant même s’il n’est jamais exprimé avec douceur.

C’est elle qui lui inculque l’idée qu’il peut s’extraire de son milieu sans renier ses racines.

Cette stabilité lui permet enfin de se concentrer sur l’école, de reprendre confiance, et de comprendre qu’il peut viser une vie différente.

Le choix des Marines : une rupture salutaire

Face au manque d’encadrement et à l’impression d’être perdu, Vance s’engage dans le corps des Marines à dix-huit ans et juste après le lycée.

Ce passage est un tournant dans sa vie car il y apprend la discipline et la confiance en soi.

Il découvre un environnement structuré, où l’effort produit des résultats et prend conscience de ses capacités physiques et intellectuelles.

Les Marines deviennent pour lui un pont psychologique entre son passé chaotique et un futur possible.

Les études supérieures : l’ascenseur social

Grâce à son service militaire et à une bourse, J.D. entre d’abord à l’université de l’Ohio, puis est admis à la Yale Law School, une des institutions les plus prestigieuses des États-Unis.

Pour lui, le choc culturel est immense, car il réalise qu’il ne maîtrise pas les codes sociaux et culturels des élites américaines. Il comprend que la réussite n’est pas seulement une question d’intelligence, mais aussi de réseau, de savoir-être, de stabilité émotionnelle.

Malgré ses doutes, il parvient à s’adapter, à exceller, et à se faire une place dans un monde extrêmement éloigné de son enfance appalachienne.

Adulte, Vance se marie, fonde une famille stable et choisit une carrière juridique puis politique, que le mènera peut-être un jour à la être le futur président du pays le plus puissant du monde, les USA , au cas où un nouvel  attentat toujours possible contre Trump, qui s’est fait beaucoup d’ennemis, réussisse mieux que le dernier (lors de celui-ci, balle lui a effleuré l’oreille et était à un ou deux centimètres de lui éclater la cervelle) ou à la suite d’élections à la fin du mandat de Trump et au cas où ce dernier ne se représenterait pas (ce que la Constitution américaine lui interdit):

Sept leçons à tirer de la vie de J.D. Vance pour nos jeunes

Le parcours de J.D. Vance n’est pas seulement un récit américain : c’est un témoignage universel sur la pauvreté, la famille, l’école, l’ambition et la capacité de rebondir.

Pour nos jeunes particulièrement dans le régions et villes déshéritées, confrontés à leurs propres défis – chômage, inégalités régionales, crise économique, instabilité politique –,   la vie de J.D. Vance permet de tirer plusieurs enseignements puissants dont les plus importants sont les suivants.

Leçon 1 – L’origine sociale n’est pas un destin : comme beaucoup de jeunes Tunisiens venant de régions marginalisées (Nord-Ouest, Centre-Ouest, Sud), Vance a grandi dans un milieu pauvre, un environnement familial instable et une culture fataliste où l’on répète «on ne s’en sortira jamais».

Son histoire montre que le point de départ ne détermine pas l’arrivée. Même lorsqu’on naît dans un environnement difficile, il existe des chemins pour briser ce cycle.

Leçon 2 – L’importance des «figures refuge» : le message du livre est très clair : «Cherche une personne qui croit en toi et accepte son aide». Pour Vance, c’était sa grand-mère, Mamaw, qui est la véritable clé de sa réussite.

Elle lui a offert un espace sûr, des règles, un amour exigeant, et une croyance profonde en son potentiel.

En Tunisie aussi, beaucoup de jeunes pourraient réussir grâce à un père ou une mère courageux(se), un grand-père sage, un enseignant qui croit en eux.

Leçon 3 – La discipline et l’effort, armes contre le chaos social : Vance s’en sort grâce aux Marines, qui lui donnent discipline, stabilité, confiance en soi, et méthode.

En Tunisie, où le chômage touche massivement les jeunes, où les institutions sont fragiles, où beaucoup se sentent abandonnés, la discipline personnelle peut devenir un levier puissant.

La vie de Vance montre que la rigueur, la persévérance et la maîtrise de soi peuvent compenser un environnement difficile.

Leçon 4 – L’éducation comme ascenseur social : Vance passe d’un milieu pauvre à la prestigieuse Yale Law SchoolCe saut social est dû à son travail, les bourses, les mentors et sa détermination à ne pas reproduire les erreurs de l’entourage où il a passé sa jeunesse.

En Tunisie aussi, malgré les difficultés du système éducatif, l’école reste le chemin le plus sûr vers la réussite sociale, car comme le dit Vance dans son livre : «Investis dans ton cerveau, personne ne peut te le prendre ».

Leçon 5 – Ne pas se laisser enfermer dans le pessimisme collectif : dans le monde de Vance, tout le monde disait que «les choses ne changeront jamais», que «le système est contre nous (…) Pourquoi faire des efforts ?»

Ce discours existe aussi en Tunisie, où la crise prolongée entretient, le découragement, la migration comme unique horizon, et la méfiance envers les institutions.

Mais Vance montre que «l’énergie pour changer sa vie peut venir de l’intérieur», même si le pays traverse une crise. Le livre pousse à dépasser la fatalité et à retrouver une capacité d’action personnelle.

Leçon 6 – Comprendre ses blessures pour éviter de les transmettre : Vance explique que les traumatismes de l’enfance – instabilité, violence, pauvreté – façonnent l’adulte.

Pour avancer, il a dû reconnaître sa colère, ses peurs, son impulsivité, ses blessures invisibles.

Beaucoup de jeunes Tunisiens vivent des traumatismes liés à la pauvreté, la pression sociale, le manque d’opportunités, la rupture familiale, et ont un profond sentiment d’injustice.

Un des enseignements de la vie de Vance est «Comprendre ses fragilités est la première étape pour construire un avenir solide».

Leçon 7 – Ne pas renier ses origines, mais ne pas s’y laisser enfermer : Vance réussit mais reste profondément attaché à ses racines «hillbilly». Il ne les renie pas, mais ne les laisse pas dicter sa vie.

C’est un message important pour les jeunes Tunisiens : on peut garder sa culture, ses valeurs, sa région, tout en visant un futur plus large, plus ambitieux.  

Identité et ambition ne sont pas opposées.

La conclusion que je retire personnellement de la lecture de ce livre et le message le plus important que je voudrais adresser à nos jeunes est le suivant : Même quand l’État échoue, même quand la société abandonne, même quand la famille se déchire, un individu peut changer sa vie.

 «Ne deviens jamais un de ces perdants qui croient que les dés sont pipés. Quand on veut, on peut», disait Mamaw à son J.D.

* Economiste universitaire et consultant international.

L’article La vie de J.D. Vance, un exemple pour nos jeunes est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Dans une opinion publiée dans le Washington Post, l’éditorialiste David Ignatius estime que la nomination par le président Donald Trump de Michael Waltz comme ambassadeur des États-Unis auprès des Nations Unies a atténué l’impact de sa démission forcée perçue comme un limogeage de son poste de conseiller à la sécurité nationale. 

Ignatius décrit le recasage de Waltz à ce nouveau poste comme un atterrissage en douceur qui lui permettrait de mieux communiquer avec ses nombreux amis à l’étranger mais en même temps, cela l’éloignerait de la lutte pour l’influence au sein de la Maison-Blanche.

L’auteur considère que Waltz avait toutes les qualités requises pour être conseiller à la sécurité nationale dans n’importe quelle administration américaine normale. C’était un ancien militaire respecté, un fervent partisan d’Israël et qui fait preuve d’une grande fermeté à l’égard de la Russie, de la Chine et de l’Iran. 

Des sources bien informées ont révélé à Reuters que Waltz et son adjoint Alex Wong ont été contraints de quitter leurs postes après que Waltz soit devenu une cible des critiques au sein de la Maison Blanche lorsqu’il a été impliqué dans un scandale en mars dernier lié à la fuite d’une conversation Signal entre les principaux conseillers à la sécurité nationale de Trump au cours de laquelle ils ont discuté de plans pour frapper le Yémen.

L’auteur estime aussi que Waltz qu’il décrit comme discipliné ne s’entendait pas bien au début avec Trump et que le profil de l’administration remplie de milliardaires amis du président faisait qu’il n’était pas à l’aise. 

Néoconservateurs vs néo-isolationnistes

Selon des sources bien informées, l’une des motivations de l’éviction de Waltz était un conflit latent au sein de l’administration Trump depuis son investiture. Ce conflit oppose les faucons connus sous le nom de néo-conservateurs comme Waltz aux alliés du vice-président J. D. Vance décrit comme des néo-isolationnistes, un raccourci qui minimise toutefois les complexités du pouvoir au sein de l’équipe de Trump, 

Pour Ignatius, forcer Waltz à quitter son poste survient à un moment critique alors que l’envoyé spécial pour le Moyen-Orient et l’Ukraine Steve Witkoff qui manque d’expérience tente de négocier des accords avec la Russie pour mettre fin à la guerre en Ukraine et avec l’Iran pour limiter son programme nucléaire.

L’analyste estime que même si la nouvelle administration Trump semble unifiée en apparence et publiquement loyale au président, elle cache une lutte de pouvoir entre trois groupes distincts et trois tendances concurrentes. 

Trois groupes dans la galaxie Trump  

Le premier groupe est constitué des véritables partisans du mouvement Make America Great Again (Rendre à l’Amérique sa grandeur, Maga) qui se méfient de ce qu’ils considèrent comme les alliances étrangères enchevêtrées qui poussent les États-Unis à la guerre et les accablent de fardeaux économiques. Le groupe est soutenu par le vice-président ainsi que par son ami Donald Trump Junior et l’influenceuse d’extrême droite Laura Loomer.

Le deuxième groupe de républicains qui adoptent une approche internationaliste de la politique comme le secrétaire d’État Marco Rubio et le directeur de la CIA John Ratcliffe est composé de personnes dont Waltz était un membre éminent mais Ignatius affirme que ce groupe a une influence limitée sur Trump.

Le troisième groupe, et peut-être le plus important, comprend les milliardaires dont Trump se sent le plus proche et en qui il a le plus confiance avec à leur tête son partenaire de golf de longue date et homme de confiance Steve Witkoff. Parmi eux figurent également le secrétaire au Trésor Steve Wise, le secrétaire au Commerce Howard Lutnick et jusqu’à récemment Elon Musk.

Sympa mais imbécile et crétin

Selon le Washington Post, les relations entre les trois groupes étaient d’abord correctes mais les tensions apparues récemment mettent en évidence à la fois les jalousies personnelles et les différences idéologiques sous-jacentes à l’administration américaine. La place et l’influence prises par Steve Witkoff agacent beaucoup mais aussi la volonté de parvenir à un accord avec l’Iran n’est pas du goût de l’ensemble des membres de l’équipe présidentielle. 

Une enquête publiée mercredi par le New York Post cite un ancien assistant anonyme de Trump qui décrit l’envoyé présidentiel Witkoff comme «un type sympa mais imbécile et crétin». L’enquête contient également des critiques formulées contre Witkoff par deux employés de la Fondation pour la défense des démocraties, un groupe de réflexion pro-israélien bien connu, remettant en question son rôle dans les négociations avec l’Iran.

Un autre exemple du chaos qui règne au sein de l’administration est le licenciement de trois assistants principaux du secrétaire à la Défense Pete Hegseth le mois dernier.

Au fur et à mesure que le temps passe, l’harmonie de façade de l’administration Trump se fissure et les luttes de pouvoir s’exacerbent. Les semaines et les mois qui viennent diront si finalement le second mandat de Donald Trump n’est pas si différent du premier qui fut miné par les luttes de pouvoir intestines et les limogeages. 

L’article L’unité de façade de l’administration Trump vole en éclats! est apparu en premier sur Kapitalis.

Elyes Kasri *

Regain de tension et bruit de bottes entre la Chine, l’Inde et le Pakistan. Après une Europe saignée à blanc et reléguée à un statut géostratégique périphérique, la zone Asie-Pacifique annonce les tensions et conflits du XXI^e siècle avec en filigrane la course au leadership mondial entre la Chine en pleine ascension et les Etats-Unis d’Amérique, puissance en repli, tiraillée entre l’exceptionnalisme et l’isolationnisme.

Cette tension qui est montée d’un cran à la suite du duel douanier entre Pékin et Washington et la récente visite, le 21 avril 2025, du vice président américain J. D. Vance en Inde [actuellement dirigé par l’hypernationaliste et islamophobe Narendra Modi, Ndlr], pourrait déraper en un conflit armé généralisé et même nucléaire.

Après la série d’escarmouches douanières et économiques et les tensions et passes d’armes entre comparses et alliés respectifs, les principaux protagonistes de la course au leadership mondial pourraient en arriver à en découdre directement.

Je me rappelle en 2002, lorsque j’étais en poste à New Delhi, au pic de la tension entre l’Inde et le Pakistan, les compagnies aériennes annulaient progressivement leurs vols sur les deux pays qui s’engageaient entretemps dans une comptabilité macabre de ce qui resterait de leur population et de celle de la partie adverse après une attaque nucléaire.

L’Inde, le Pakistan et la Chine ont d’importants contentieux frontaliers et territoriaux et nourrissent de profonds griefs mutuels. Ils semblent avoir le doigt sur la gâchette avec la nuance de taille qu’il s’agit de puissances nucléaires.

* Ancien diplomate.

L’article L’Asie-Pacifique danse sur un volcan est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

L’administration américaine n’est pas pour un cessez-le-feu équitable mais pour une capitulation de Kiev ce qui crée une friction dans le camp occidental qui jusqu’à récemment faisait bloc derrière l’Ukraine. Ce déchirement occidental entre Américains et Européens est une autre source de réjouissance pour le président russe. M. Poutine est-il né durant la nuit du Destin? Peut-être mais ce qui est certain c’est qu’après trois ans de guerre, la situation est largement en sa faveur, n’en déplaise à certains analystes occidentaux qui s’échinent à vouloir nous convaincre du contraire.

La vive dispute entre le président américain Donald Trump et son vice-président J. D. Vance d’une part et le président ukrainien Volodymyr Zelensky d’autre part, vendredi dernier, au bureau ovale à Washington, a donné au président russe une victoire plus grande que n’importe quelle bataille militaire, estime le journal britannique The Observer, version dominicale du Guardian.  

La Russie est heureuse après l’altercation entre Trump et Zelensky et malgré le silence de Poutine sur ce qui s’est passé, les politiciens et les médias russes ont exprimé leur joie face à l’embuscade tendue par les Américains à Zelensky.

Dans son enquête, Pjotr Sauer a rapporté que des responsables russes ont publié des commentaires sur les plateformes des médias sociaux dans lesquels ils faisaient référence à la rencontre heurtée entre les deux présidents. «Une féroce séance de rhabillage dans le bureau ovale. Trump lui a dit [à Zelensky] sa vérité en face pour la première fois: le régime de Kiev joue avec la Troisième Guerre mondiale», a déclaré l’ancien président russe et actuel conseiller adjoint à la sécurité nationale Dimitri Medvedev dans un message sur Telegram. Et sur X, il a écrit: «Le porc insolent a reçu une bonne claque».

Les craintes de Moscou apaisées par Trump 

Le journal britannique indique que Moscou semble préoccupé ces derniers jours par la possibilité d’un changement de position de Trump sur l’Ukraine notamment après la visite des présidents polonais et français et du Premier ministre britannique à Washington qui ont exhorté le président américain à continuer de soutenir l’Ukraine. Trump a évoqué la possibilité de soutenir les forces européennes de maintien de la paix en Ukraine, une démarche que Kiev et les dirigeants européens considèrent comme importante pour empêcher la Russie de déclencher à nouveau la guerre après l’échec des précédents accords de cessez-le-feu.

Cependant, les craintes de Moscou ont été apaisées lorsque Zelensky s’est retrouvé pris dans une embuscade qui lui a été tendue par Trump et son vice-président J. D. Vance. «C’est un miracle que Trump et Vance se soient retenus et n’aient pas giflé Zelensky», a déclaré Maria Zakharova, porte-parole du ministère russe des Affaires étrangères. Poutine n’a fait aucune déclaration et il semblait être resté en retrait observant les événements se dérouler avec un sentiment de satisfaction.

«Poutine n’a pas besoin de commenter maintenant», a déclaré une source familière de la pensée du Kremlin avant d’ajouter: «Il a clairement apprécié le show et pense qu’il peut faire pression pour que l’Ukraine fasse davantage de concessions. Cette rencontre a été la plus grande victoire militaire de Poutine depuis le début de la guerre».

La même source s’attend à ce que Poutine appelle Trump dans les prochains jours pour lui dire que Zelensky n’est pas quelqu’un à qui on peut parler de manière rationnelle et qu’il devrait être remplacé, un sentiment partagé à Moscou et à Washington.

«La Maison Blanche va désormais commencer à examiner de près d’autres candidats à la présidence ukrainienne», a écrit sur Telegram Alexeï Pouchkov, membre de la chambre haute du parlement russe.

Un changement de régime a toujours été un objectif pour Poutine qui n’a jamais caché son désir d’installer à Kiev une nouvelle direction qui lui soit inféodée, rappelle The Observer. Des partisans de la guerre russe ont fait écho sur Telegram à l’affirmation du cercle restreint à Moscou selon laquelle Zelensky était «né ingrat». «Dans l’ensemble, la réunion dans le Bureau ovale a révélé une fois de plus le vrai visage de Zelensky: ingrat, arrogant, effronté et sans limites», lit-on dans Rybar, un compte populaire ayant des liens avec le ministère russe de la Défense.

Pour les initiés du Kremlin, l’incident signale également un changement fondamental dans l’ordre mondial dans lequel la Maison Blanche n’est plus considérée comme un ennemi mais plutôt comme un partenaire de Moscou avec lequel des accords peuvent être conclus et des négociations politiques menées. «Volodymyr Zelensky a sous-estimé l’ampleur du changement de politique américaine après l’arrivée de Donald Trump», a déclaré Fyodor Lukyanov, un éminent analyste de la politique étrangère russe qui dirige un bureau de conseil proche du Kremlin.

Moscou peut-il trop se fier à la nature versatile de Trump ?

M. Lukyanov est revenu sur le moment où M. Trump a déclaré vendredi qu’il ne se tenait pas aux côtés de l’Ukraine mais se présente plutôt comme médiateur dans le conflit. «C’est un changement fondamental», déclare-t-il. Et même si «le médiateur» penche du côté de la Russie, Moscou estime qu’il est toutefois trop tôt pour crier victoire étant donné la nature versatile de Trump.

«À court terme, cet échange tragi-comique va certainement affaiblir la position de Zelensky en Ukraine et donner à la diplomatie russe un levier supplémentaire dans ses relations avec les États-Unis», a commenté Anton Grishanov, chercheur dans un groupe de réflexion affilié au ministère russe des Affaires étrangères. «Cependant, Moscou et Washington ont toujours des points de vue différents sur le processus de règlement et l’humeur imprévisible de Trump pourrait apporter de nombreuses surprises sur la voie de la fin du conflit», a-t-il ajouté.

Alors que la poussière retombe, il est clair que la réunion de vendredi a porté un coup dur aux efforts de Trump pour négocier un accord de paix entre Kiev et Moscou, alors que la Russie se prépare à intensifier son offensive contre une Ukraine sur le point de perdre son soutien militaire le plus vital. «La guerre continue», conclut Loukianov.

Pour The Observer, l’altercation à la Maison Blanche était un moment sombre de vérité et qu’avec ou sans le soutien des États-Unis, l’Europe peut apprendre à se défendre et à défendre l’Ukraine contre l’agression russe.

Le journal estime que le traitement réservé à Zelensky à la Maison Blanche et devant le monde entier a été orchestré et représente le moment diplomatique le plus choquant de la diplomatie américaine depuis des décennies.

Dans cette performance profondément choquante, le chef de guerre d’une nation démocratique européenne luttant contre une invasion illégale de la Russie qui a tué ses citoyens et bombardé ses villes a été soumis à une attaque vicieuse conçue pour l’humilier.

Dans la froide lumière du jour qui a suivi, le monde et l’Europe en particulier ont pris conscience d’une vérité des plus dérangeantes. Les États-Unis qui se présentaient comme la nation indispensable se sont rangés du côté des ennemis de la paix et de la démocratie. Si l’Amérique traversait simplement un moment d’isolationnisme comme celle ayant précédé l’entrée des États-Unis dans la Seconde Guerre mondiale ce serait déjà assez dévastateur.

Les dirigeants européens qui se sont réunis dimanche à Londres, autour de Keir Starmer, doivent reconnaître que les contours de la sécurité européenne et mondiale ont changé.

Une réponse européenne rapide est nécessaire

La première leçon à tirer est que l’Amérique depuis l’arrivée de Trump à la Maison Blanche n’est plus une nation fiable en matière de sécurité, de renseignement ou comme partenaire commercial.

Washington n’est plus le garant de l’Otan et de la sécurité internationale. En fournissant une assistance à la Russie qui mène déjà des actions hostiles contre des pays européens en dehors de l’Ukraine, Trump a réussi à unir ses efforts à la plus grande menace à laquelle l’Europe est confrontée aujourd’hui.

C’est ce que reflète le commentaire de Kaya Kallas, la haute représentante de l’Union européenne pour les Affaires étrangères et la Politique de sécurité, après la scène humiliante qui s’est déroulée vendredi à la Maison Blanche : «Le monde libre a besoin d’un nouveau leader».

Cela signifie que le temps est venu pour les capitales européennes de prendre des décisions difficiles et rapidement, non seulement sur les dépenses de défense mais aussi sur la reconnaissance et la communication au public qu’un conflit plus large avec la Russie sans le soutien des États-Unis n’est pas impensable mais doit être activement préparé.

The Observer estime qu’il est facile de considérer les actions de Trump comme une réaction obstinée, théâtrale et narcissique d’un individu profondément instable mais ses répercussions sont bien plus grandes que cela.

L’abdication du leadership et du soutien de Washington à l’Ukraine exige une réponse européenne rapide, unifiée et sans réserve sans lesquels ce sera une défaite humiliante et une capitulation pour ce pays ce qui ne dérange pas du tout Donald Trump. 

L’article Trump lâche l’Ukraine, Poutine savoure sa revanche est apparu en premier sur Kapitalis.