Djamal Guettala

Dès les premières pages, le lecteur est transporté de Mont Halhoul aux temples de Jéricho, des oasis du Sinaï aux dunes de Wadi Rum. Chaque pierre, chaque arbre, chaque grotte devient témoin des siècles et acteur du récit. Ici, la Palestine n’est pas seulement un territoire : elle est présence, mémoire, mystère.

Le roman joue sur deux temporalités qui se répondent. Alexandre Yakovlevoï, éditeur, découvre un manuscrit ancien, bouleversant, qui le confronte à des vérités inattendues. La tension de ses gestes, la rapidité de sa respiration, le regard qui s’accroche aux lignes : Khadra plonge le lecteur dans une expérience littéraire et humaine immédiate.

Autorité et transcendance

Dans le même temps, Tarek Haïdara, ministre de l’Intérieur en Jordanie, retourne à Wadi Rum trente ans après un séjour qui a marqué sa jeunesse. Le désert n’est pas décor : il est personnage, exigeant, silencieux, rigide et infiniment vaste. Il confronte le ministre à ses propres certitudes, à ses doutes, à la dimension quasi mystique de la vie. Dans cette confrontation, le politique se heurte au sacré, l’autorité à la transcendance.

Au cœur de l’intrigue surgit un miracle. Un vieil homme recouvre la vue après des années de cécité. Yasmina Khadra raconte l’événement avec sobriété, sans artifice, mettant en lumière l’émerveillement face à l’inexplicable. La rencontre avec le prince Ali accentue le contraste entre foi et protocole, émotion et contrôle politique. L’inattendu devient enjeu humain, diplomatique et symbolique. Chaque geste, chaque silence a un sens : l’écriture ne laisse jamais de vide, elle charge l’espace de tension et de réflexion.

Récit immersif et réfléchi

Le roman excelle à articuler le sacré, l’histoire et l’expérience personnelle. Les lieux – désert, villages, dunes – portent le poids des épreuves et des révélations des personnages. Les dialogues et les gestes révèlent les tensions entre humilité et pouvoir, tradition et modernité, croyance et pragmatisme. L’écriture de Khadra allie rigueur et lyrisme : précision des descriptions, densité narrative et émotion brute se mêlent pour offrir un récit à la fois immersif et réfléchi.

La Palestine devient miroir : de l’histoire, du présent et des choix individuels. Elle reflète la mémoire collective et la complexité des destins. Le roman interroge l’identité, la responsabilité humaine et la capacité à se confronter à l’invisible. Khadra confronte ses lecteurs à la densité du monde, aux contradictions de l’humain et à la force de l’expérience spirituelle. Le miracle n’est pas spectaculaire : il est simple, puissant, et fait ressentir toute la fragilité et la grandeur de l’existence.

Yasmina Khadra, par ce roman, se positionne au sommet de son art. Écrivain humaniste et témoin des paradoxes contemporains, il déploie une écriture où le politique et le sacré s’entrelacent. Chaque chapitre, chaque phrase, chaque rencontre pousse à réfléchir : sur la foi, sur l’histoire, sur l’importance des lieux et la manière dont ils façonnent nos vies. Alexandre et Tarek incarnent deux facettes du rapport humain au territoire : l’une littéraire, intime, sensible ; l’autre politique, stratégique, confrontée au pouvoir et à la responsabilité.

Fragilité des certitudes

Le roman frappe par sa densité et sa maîtrise narrative. L’écriture est immersive : le lecteur traverse les dunes, ressent le vent, le silence et le poids du sable. Les scènes sont construites avec un sens du rythme et de l’émotion qui tient captif. La Palestine n’est pas décrite : elle est vécue. Le désert, les villages et les lieux saints deviennent autant de personnages. Chaque événement – rencontre, dialogue, miracle – souligne la fragilité des certitudes et la nécessité de l’humilité face à l’invisible.

Sur le plan critique, ‘‘Le Prieur de Bethléem’’ séduit par sa profondeur et sa capacité à rendre tangible l’invisible. On peut noter un certain classicisme dans les personnages secondaires, mais cela n’affaiblit pas l’impact du récit principal. Khadra réussit à capter le lecteur par l’intensité de ses descriptions, la puissance de ses thèmes et la finesse de ses dialogues. La lecture laisse un écho durable : le lecteur n’oublie pas la rencontre avec le miracle, le désert, la mémoire des lieux et les choix des personnages.

Enfin, ce roman s’impose comme une œuvre majeure de Yasmina Khadra. Il ne se contente pas de raconter : il immerge, questionne et frappe. Il rappelle que la Palestine est plus qu’un territoire : c’est un espace de mémoire, de foi, de politique et d’histoire. Khadra montre que l’humain, face au sacré et au pouvoir, est toujours en quête de sens et de vérité.

« Le Prieur de Bethléem » est un roman qui touche par sa clarté, sa densité et sa profondeur, et qui laisse le lecteur avec le sentiment d’avoir traversé un territoire à la fois réel et mythique, tangible et spirituel.

L’article Yasmina Khadra croise le sacré et le politique en Palestine est apparu en premier sur Kapitalis.

Chers frères,

Je ressens en ce moment un double sentiment d’émotion et de fierté. Ému, je le suis lorsque je pense à l’ampleur du désastre que nous avons subi en Palestine il y a dix-sept ans. Mais en même temps, l’enthousiasme qui vous anime, la volonté farouche que je lis sur vos visages, la détermination à reconquérir vos droits, tout cela me réconforte et consolide mon optimisme.

Vous savez sans doute que le peuple tunisien alors qu’il menait encore une lutte âpre contre la forme la plus abjecte du colonialisme, a tenu à apporter sa contribution dans la guerre de Palestine. De tous les coins de Tunisie, jeunes et vieux sont accourus ici pour prendre effectivement part à la lutte dont l’enjeu était d’assurer l’intégrité d’une terre arabe et musulmane qu’ils considéraient comme leur seconde patrie. Le peuple tunisien a pu, au bout de vingt-cinq ans de lutte, fonder un État solide et moderne sur une terre d’Islam débarrassée de toute co-souveraineté et de toute forme de domination politique ou militaire.

Mais nous pensons en Tunisie que notre action ne se circonscrit pas à l’intérieur de nos frontières, La Tunisie qui a combattu le colonialisme est consciente du rôle qu’elle doit assumer dans la libération de chaque pouce de la nation arabe demeuré encore sous l’emprise de l’étranger.

J’avais déjà proclamé à la première Conférence au sommet arabe, que la Tunisie était décidée à mettre à la disposition de la cause palestinienne toutes ses potentialités. Je le proclame à nouveau aujourd’hui. Il est toutefois un point sur lequel je voudrais attirer votre attention : vous êtes les titulaires d’un droit violé; à ce titre vous vous devez d’être à la première ligne du front ouvert pour la reconquête de la Palestine.

Il est de mon devoir de vous entretenir en toute franchise d’un certain nombre de vérités que vous devez avoir présentes à l’esprit : d’abord votre rôle dans la lutte est primordial. C’est ce que vous ne devez jamais perdre de vue. D’autre part, je voudrais dire, en ce moment où je m’adresse à tous les Arabes partout où ils se trouvent que mon expérience personnelle, issue d’une dure et longue lutte, m’a appris que l’enthousiasme et les manifestations de patriotisme ne suffisent point pour remporter la victoire. C’est une condition nécessaire. Mais elle n’est pas suffisante. En même temps que l’esprit de sacrifice et de mépris de la mort, il faut un commandement lucide une tête pensante qui sache organiser la lutte, voir loin, et prévoir l’avenir. Or, la lutte rationnellement conçue implique une connaissance précise de la mentalité de l’adversaire, une appréciation objective du rapport des forces afin d’éviter l’aventure et les risques inutiles qui aggraveraient notre situation.

Il faut donc nous armer de lucidité, élaborer soigneusement nos plans et créer toutes les conditions de succès. Il faut préparer les hommes et les doter de moyens. Il faut aussi renforcer notre potentiel de lutte par l’appui de l’opinion internationale. Éviter toute précipitation dictée par la passion, agir avec discernement, en vue d’arriver au but, voilà l’essentiel.

Si toutes ces conditions sont réunies, alors notre cause triomphera, d’autant plus sûrement que le Droit est de notre côté. C’est aux responsables qu’il revient de réunir les atouts du succès. Ces atouts nous manquaient lorsque nous avions, il y a quelques années, engagé la bataille, cette fois-ci, c’est sans répit qu’il faut travailler pour les réunir. Nous devons profiter des expériences passées et nous imposer un grand effort de réflexion. Déjà nous sommes sur la bonne voie; mais la voie est longue. Pour aboutir au but, notre action exige loyauté, sérieux et courage moral.

Il est extrêmement facile de se livrer à des proclamations enflammées et grandiloquentes. Mais il est autrement difficile d’agir avec méthode et sérieux. S’il apparaît que nos forces ne sont pas suffisantes pour anéantir l’ennemi ou le bouter hors de nos terres, nous n’avons aucun intérêt à l’ignorer, ou à le cacher. Il faut le proclamer haut. Force nous est alors de recourir, en même temps que se poursuit la lutte, aux moyens qui nous permettent de renforcer notre potentiel et de nous rapprocher de notre objectif par étapes successives. La guerre est faite de ruse et de finesse. L’art de la guerre s’appuie sur l’intelligence, il implique une stratégie, la mise en œuvre d’un processus méticuleusement réglé.

Peu importe que la voie menant à l’objectif soit directe ou tortueuse. Le responsable de la bataille doit s’assurer du meilleur itinéraire conduisant au but. Parfois, l’exigence de la lutte impose contours et détours.

Il est vrai que l’esprit s’accommode plus aisément de la ligne droite. Mais lorsque le leader s’aperçoit que cette ligne ne mène pas au but, il doit prendre un détour. Les militants à courte vue pourraient penser qu’il a abandonné la poursuite de l’objectif. Il lui revient alors de leur expliquer que ce détour est destiné à éviter l’obstacle que ses moyens réduits ne pouvaient lui permettre d’aborder de front. Une fois l’obstacle contourné, la marche reprend sur la grande route qui mène à la victoire.

Plus d’un leader arabe s’est trouvé dans l’impossibilité d’agir de cette manière. Pourtant, notre défaite et l’arrêt de nos troupes aux frontières de la Palestine prouvent la déficience de notre commandement. L’impuissance des armées à arracher la victoire malgré l’enthousiasme des combattants était due à ce que les conditions de succès n’étaient pas réunies.

Aujourd’hui, les chefs d’Etat travaillent sérieusement à mettre en place un commandement qui soit au niveau de ses responsabilités. Mais cela ne saurait suffire. Il est nécessaire que les peuples se gardent de gêner, par des débordements passionnels, l’action des dirigeants. Il ne faut pas que leur attachement obstiné à une certaine ligne de conduite mette les responsables politiques en difficulté pour l’exécution de leurs plans. Il ne faut pas qu’on accuse de défaitisme ou de compromission tel au tel leader arabe parce qu’il a proposé des solutions partielles ou provisoires si celles-ci représentent des étapes nécessaires sur la voie de l’objectif.

Mais, pour que le peuple ne gêne pas ou ne tasse pas échec à l’exécution des plans arrêtés, il est nécessaire – comme c’est le cas en Tunisie – qu’il ait confiance en ses dirigeants. Disposant ainsi de leur liberté d’action, ceux-ci sont en mesure d’avancer plus sûrement vers l’objectif. Il m’est souvent arrivé de me trouver dans l’obligation pour être maître de certaines situations, de recourir à la «politique des étapes».

Lorsque certains militants faisaient preuve de réticences, je m’efforçais de les convaincre que ma méthode ne pouvait déboucher que sur la victoire, surtout lorsqu’apparaissaient chez l’adversaire des signes de faiblesse. Il fallait alors ébranler ses positions de force, entamer son moral et en même temps renforcer davantage notre position.

Quant à la politique du «tout ou rien», elle nous a menés en Palestine à la défaite et nous a réduits à la triste situation où nous nous débattons aujourd’hui.

Nous n’aurions en aucune façon réussi en Tunisie si nous n’avions abandonné cette politique et accepté d’avancer pas à pas vers l’objectif. A chaque pas, à chaque conquête par le peuple tunisien d’une nouvelle position stratégique, la France cédait une partie de ses privilèges; pour elle, c’était un moindre mal. Elle s’imaginait pouvoir ensuite arrêter le processus. Mais chaque point stratégique conquis augmentait davantage nos moyens d’action. Le processus devenait ainsi absolument irréversible. Ainsi, pas à pas, la France s’est trouvée acculée à la dernière bataille, la bataille de Bizerte où elle ne pouvait que céder définitivement.

En Palestine, au contraire, les Arabes repoussèrent les solutions de compromis. Ils refusèrent le partage et les clauses du Livre blanc. Ils le regrettèrent ensuite.

Si nous avions, en Tunisie refusé en 1954, l’autonomie interne comme solution de compromis, le pays serait demeuré jusqu’à ce jour sous la domination française.

Il est donc essentiel que le commandement ait la liberté de manœuvre, qu’il soit capable de prendre telle ou telle initiative et qu’il ait des qualités de sincérité, de probité, de dévouement et de clairvoyance.

Je tenais à vous faire part de ces réflexions en tant que frère rompu depuis longtemps à la lutte anticolonialiste. J’ai inculqué les notions que je viens de vous exposer à vos frères tunisiens qui ont fini par adhérer à tous mes plans d’action.

Il leur est arrivé parfois d’en éprouver un certain malaise. Malgré cela, ils ont accepté de s’engager sous mon impulsion dans telle ou telle expérience car ils ont mis à l’épreuve mon dévouement et ma clairvoyance. Ils ont constaté les résultats. Aujourd’hui nous sommes libres et indépendants.

Voilà ce qu’un frère a voulu dire à l’occasion de cette visite. Voilà le conseil que je crois devoir vous donner ainsi qu’à tous les Arabes. Il est nécessaire d’appuyer les sentiments et l’enthousiasme par une vision claire des données du problème, pour que notre action soit pleinement efficace.

C’est un homme en tout point désintéressé qui vous le dit, un homme dont vous ne pouvez contester la sincérité ni la profonde affection qu’il vous porte.

Nous arrivons au but. Nous n’aurons pas à passer dix-sept ou vingt années encore à nous lamenter vainement sur «la patrie perdue». Nous en tenir aux sentiments serait nous condamner à vivre des siècles dans le même état. Ce serait l’impasse.

Il faut que, de la nation arabe, montent des voix pour parler franchement aux peuples, savoir que la lutte doit se poursuivre avec tout ce qu’elle comporte de détours, d’étapes, de ruses jusqu’au jour où nous aurons arraché, non seulement pour nous-mêmes, mais aussi pour les générations futures une victoire complète et définitive.

Je vous demande de méditer sur ces propos. Chacun de nous aura à rendre compte à Dieu et à sa propre conscience, de ses intentions et de ses actes.

Mon vœu le plus cher est que les Musulmans vivent dans une communion des cœurs  encore plus étroite, que les dirigeants réalisent entre eux une meilleure compréhension et combattent tous les complexes de quelque sorte que ce soit : complexes d’infériorité vis-à-vis de l’ennemi dont on serait tenté de surestimer les forces, complexes de supériorité qui risqueraient de nous précipiter dans une catastrophe que nous pouvons sûrement éviter, grâce à un recours incessant à la raison et à l’intelligence.

Source : Perspective Monde. École de politique appliquée, Faculté des lettres et sciences humaines, Université de Sherbrooke, Québec, Canada.

L’article Document : le discours de Jéricho du président Bourguiba est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Faik Henablia *

Et pourtant elle tourne, aurait dit Galilée, forcé par l’église d’abjurer sa théorie selon laquelle c’est bien la terre qui tourne autour du soleil.

Face au déferlement des passions, suscitées, à juste titre par les atrocités commises en ce moment au Proche-Orient et relayées par les médias du monde entier, une solution pacifique semble plus que jamais éloignée, tant il est vrai que les intransigeants prennent le pas sur les modérés.

Peu importe, l’effet dévastateur de leur attitude sur la cause qu’ils prétendent défendre, peu importent les conséquences tragiques sur le pauvre peuple palestinien qui n’en peut mais… 

Le plus cocasse est que certains s’obstinent dans ces discours enflammés ne laissant de choix qu’entre la victoire et le martyre, martyre jusqu’au dernier Palestinien s’entend. 

N’ont-ils pas retenu les leçons des funestes années 60 vers lesquelles nous semblons retourner? 

Criminaliser la normalisation, qu’ils disent, oubliant que si leurs aides faméliques sont bien parvenues à Gaza, c’est précisément parce que l’Egypte avait «normalisé».

Hypocrisie quand tu nous tiens!

Et pourtant, pourquoi ne pas s’accorder le temps de la réflexion dans ce brouhaha électrisé?

Ceci s’adresse à ceux qui croient toujours, malgré tout, à la solution des deux États tant il est vrai que cette solution implique, par définition, une normalisation assortie, cependant, d’un bémol, à savoir qu’elle aurait lieu consécutivement au rétablissement des Palestiniens dans leurs droits; normalisation ex post, en somme. 

Cette attitude, en apparence modérée, est en réalité tout aussi  improductive que celle des jusqu’au-boutistes car elle favorise le maintien du statu quo actuel dont profite Israël pour poursuivre ses annexions.  

Dans ce même  souci de réalisme qui faisait craindre Bourguiba à Golda Meir, il est permis de se demander si, à l’instar de pays tels que la Maroc, il ne faudrait pas que cette normalisation précède le rétablissement de Palestiniens dans leurs droits, bref une normalisation ex ante qui ne signifierait nullement l’abandon de la cause palestinienne, mais l’exploration d’une autre voie pour la faire avancer. Elle aurait le mérite de montrer à Israël les avantages qu’il pourrait tirer d’une solution juste du problème.

Beaucoup doutent de l’efficacité d’une telle stratégie. Le fait est, cependant, que nous ne disposons pas de suffisamment de recul pour en apprécier les résultats. Les 75 ans de stratégie opposée ne laissent, en revanche, aucun doute sur leur inefficacité, voire leur dangerosité. 

Cette voie va indiscutablement à l’encontre des vues de la quasi-totalité de la rue arabe, de même que l’établissement du Code du Statut Personnel s’était fait en 1956 contre l’opinion tunisienne d’alors. On se souviendra également que Bourguiba s’était, dans les années 40 du siècle dernier, rangé du côté des alliés, alors que l’opinion tunisienne était favorable aux forces de l’Axe. 

Plus proche de nous encore, Bourguiba s’était fait huer et insulter suite à son discours de Jéricho, en 1965.

Les rendez-vous avec l’histoire, supposent un courage politique inconnu des populistes  actuels en charge et l’heure est plutôt à la criminalisation de la normalisation.

Et pourtant, il faut normaliser. . .    

* Docteur d’Etat en droit. Ex-gérant de portefeuille associé.   

L’article Israël – Monde arabe : Et pourtant, il faut normaliser est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri *

Au lieu de s’égosiller et de se lamenter sur les massacres commis par Israël et de s’épuiser en vaines vitupérations et gesticulations, les gouvernements, politiciens et juristes arabes devraient saisir la Cour pénale internationale (CPI) à La Haye pour poursuivre l’Etat et les responsables civils et militaires israéliens pour crimes de guerre contre la population palestinienne sous occupation militaire conformément à la quatrième convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Les Arabes en retard d’une guerre

Un bon stratège sait choisir le champ de bataille et atteindre l’ennemi là ou ça fait le plus de mal.

Obtenir des jugements pour crimes de guerre et contre l’humanité contre des responsables israéliens porterait un coup douloureux à Israël et à ses soutiens étrangers en leur faisant assumer la responsabilité de la commission et du soutien moral et matériel à des crimes de guerre et même contre l’humanité à l’encontre des civils palestiniens.

Les organisations de la société civile, les partis politiques et les parlements arabes devraient plutôt mobiliser leurs contacts à l’étranger pour faire porter les atrocités commises par Israël à la CPI pour avertir les responsables politiques et militaires israéliens qu’ils seront jugés et condamnés pour leurs crimes contre le peuple palestinien à Gaza et ailleurs en Palestine.

Pat ailleurs, historiquement, l’opinion publique arabe n’a pas cessé d’osciller entre des épisodes d’exubérance jusqu’au-boutiste et des crises d’abattement et de défaitisme ce qui a fait dire à Golda Meir, Premier ministre d’Israël et de nombreux responsables israéliens, que les Arabes sont toujours en retard d’une guerre.

Feu Habib Bourguiba a su rompre ce cycle infernal avec son discours de Jéricho de 1965 et les conseils prodigués à la direction palestinienne d’accepter la légalité internationale et d’adopter une politique de négociation progressive.

Tirer les leçons des échecs passés

Malheureusement, l’opinion publique et les régimes arabes n’étaient pas suffisamment mûrs pour admettre les mérites d’un combat fondé sur la légalité internationale et la politique des étapes.

L’expérience a montré qu’appeler à «la libération de toute la Palestine», en rejetant implicitement le plan de partage onusien de 1947 et les différentes initiatives de paix internationales et arabes fondées sur cette base juridique qui constitue la légalité internationale a été le meilleur moyen de renforcer Israël qui voit sa survie en jeu, en resserrant les rangs à l’intérieur et en lui assurant le soutien inconditionnel de l’Occident tout en exacerbant les élans racistes et meurtriers des colons et le courant de pensée raciste et colonialiste qui les anime.

Avec un nouveau monde multipolaire qui pointe à l’horizon, il reste à espérer que l’opinion publique et les régimes arabes tireront les enseignements des échecs et des défaites du passé et seront en mesure d’adopter une approche plus rationnelle pour la solution de ce conflit avec le minimum de déstabilisation et de destruction pour les peuples de la région et surtout pour le peuple palestinien martyrisé par les incessantes interférences des pays frères qui n’ont pas cessé d’instrumentaliser la cause palestinienne et le martyre de ses citoyens pour en faire un gage de légitimité intérieure et une carte de positionnement international.

* Ancien ambassadeur.

L’article Cessons d’instrumentaliser le martyre des Palestiniens ! est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Elyes Kasri

L’impression d’un décalage entre le discours et les actions sur la scène internationale pourrait confirmer l’opinion exprimée par la présidente du conseil italien Giorgia Meloni selon laquelle les discours sont faits en Tunisie pour la consommation locale, laissant entendre une dualité du discours officiel tunisien et peut-être même une duplicité politique.

D’autre part, certaines positions suscitent des interrogations chez de nombreux observateurs sur le professionnalisme de l’interaction tunisienne avec des acteurs étrangers.

Eviter les surenchères populistes

En tout état de cause, l’importance accordée par le peuple tunisien à la cause palestinienne et la crédibilité historique acquise par la Tunisie au prix du sang des martyrs tunisiens en Palestine et à Hammam-Chott exigent une adhésion indéfectible à la légalité internationale et un engagement sans ambiguïté en vue d’une solution juste et durable du conflit israélo-palestinien loin des surenchères populistes avec le revers de la médaille fait de realpolitik sur la scène internationale que certains pourraient assimiler à des gesticulations sans effet qui ne peuvent que susciter des interrogations sur la sincérité de l’engagement de la Tunisie et sa crédibilité internationale.

La Tunisie a su sous les présidents Bourguiba et Ben Ali, jouer un rôle respecté par toutes les parties concernées dans la défense des droits de nos frères palestiniens sans verser dans la surenchère ni la gesticulation spectaculaire.

C’est un fait historique que le leader Yasser Arafat venait en Tunisie régulièrement pour obtenir les conseils de Feu Zine El Abidine Ben Ali et que l’ancien ministre des Affaires étrangères Habib Ben Yahia était considéré comme une référence appréciée par les Américains, les Russes, les Européens, les Arabes et surtout les Palestiniens pour aider à rapprocher les positions et faire avancer le processus de paix au Moyen-Orient.

Si ce processus s’est arrêté pour des considérations stratégiques globales et du fait de l’émergence d’un monde unipolaire, la Tunisie a quand même eu le mérite de soutenir de bonne foi toutes les bonnes volontés désireuses de parvenir à une paix juste, équitable et durable et épargner aux peuples de la région et la communauté internationale des crises et des conflits de nature à menacer la paix et la sécurité internationales.

La Tunisie peut et doit jouer ce rôle en revenant aux fondamentaux de sa diplomatie et en se gardant de faire des relations internationales une arène de passions, de grandiloquence et de faux espoirs.

Jusqu’auboutisme arabe et expansionnisme sioniste

Dans ce contexte, exiger «la libération de toute la Palestine historique» équivaut à un rejet de toutes les décisions et résolutions de l’Organisation des Nations Unies depuis la résolution 181 de partage de la Palestine adoptée le 29 novembre 1947.

Malgré le non-respect par Israël de la plupart de ces résolutions, rejeter le plan de partage et les résolutions du Conseil de Sécurité et de l’Assemblée générale des Nations ainsi que de la Ligue des Etats arabes y afférentes est un rejet de ce qui est considéré comme la légalité internationale et l’un des piliers de la politique étrangère de la Tunisie depuis son indépendance.

Historiquement, les jusqu’auboutistes ont toujours été les meilleurs alliés objectifs de l’expansionnisme sioniste. C’est ce qui a fait dire à Golda Meir, Premier ministre israélien, que Bourguiba est l’ennemi le plus dangereux d’Israël après son discours historique de Jéricho encourageant les Palestiniens à accepter le plan onusien de partage et à défendre leurs droits dans le cadre de la légalité internationale.

Les Palestiniens et les autres pays arabes ont regretté plus tard d’avoir laissé leurs émotions prendre le dessus et d’avoir ignoré la voix bourguibienne de la raison et de l’art de la négociation.

Dans cette période de tensions et d’escalade militaire, toute position de rejet et de défi risque fort de ne pas rester sans conséquences diplomatiques, économiques et sécuritaires. Celui qui se place en dehors de la légalité internationale ne pourra pas s’en prévaloir lorsque ses intérêts et son intégrité territoriale seront menacés.

Depuis 2011, la Tunisie a cru se forger le statut d’exception démocratique et socio-économique avec les résultats désastreux qui n’échappent à aucune personne sensée.

Malgré les déboires de cette velléité d’exceptionnalisme, vouloir l’infliger à nos relations internationales comporte des risques potentiellement plus préjudiciables surtout dans cette conjoncture difficile à l’intérieur et explosive à l’extérieur.

Un vieux proverbe dit qu’à trop jouer avec le feu, on finit par se brûler les ailes.

* Ancien ambassadeur.

L’article Les Palestiniens victimes des surenchères populistes est apparu en premier sur Kapitalis.

N’est-il pas dommage de voir la Tunisie se contenter aujourd’hui d’un rôle subalterne sur la question du Moyen-Orient, en raison de la rigidité et au dogmatisme doctrinaires de Kaïs Saïed, alors qu’elle y avait joué, auparavant, un rôle d’avant-garde, grâce au réalisme et à la clairvoyance diplomatiques de Habib Bourguiba ? 

Par Faik Henablia *

Dans la légende biblique, il est conté que les Israélites, en reconquête de la terre de Canaan, s’emparèrent de Jéricho en faisant sonner des trompettes dont le son eut pour effet de faire tomber les murailles de la ville.

Plus récemment, en 1965 et de manière prêtant moins le flanc au doute, cette même ville fut le théâtre du discours de Bourguiba, exhortant les Palestiniens à une attitude plus réaliste vis-à- vis d’Israël. 

Une diplomatie tunisienne aux abonnés absents

Au moment où plusieurs pays arabes franchissent le pas de la normalisation diplomatique avec Israël, l’attitude timorée, voire hostile, de la Tunisie ne manque pas de surprendre eu égard aux positions bien plus audacieuses qui ont été les siennes, dans un passé pas si lointain, vis-à-vis du conflit du proche orient. 

Il est vrai que la diplomatie tunisienne, dans son ensemble, est, à l’heure actuelle, inscrite aux abonnés absents. 

Nous l’avions connue bien plus en pointe lorsqu’ elle avait pris courageusement  le contrepied de l’attitude arabe, notamment à l’époque où Nasser et son poulain Ahmed Choukairy voulaient «jeter les juifs à la mer», ou lorsque Bourguiba était sommée de rompre les relations avec tel pays occidental. 

Qui eût dit que cette attitude réaliste, superbement exprimée dans ce fameux discours de Jéricho, allait finir par céder le pas à celle beaucoup plus rigide et dogmatique de Kaïs Saïed, même si parallèlement, les pays arabes quasi unanimes, dont le Tunisie, ainsi que l’OLP, avaient accepté une normalisation conditionnée, lors des sommets de Beyrouth en 2002 et de Riyad en 2007? Ce même Kaïs Saïed ne va-t-il pas, aujourd’hui, jusqu’à nous annoncer, avec le sens de la nuance que nous lui connaissons, que la Tunisie est en guerre avec Israël, guerre, sans doute à mener jusqu’au dernier Palestinien?

La cause des Palestiniens de plus en plus désespérée

S’agissant, en effet, de la Palestine, les faits sont têtus dans la mesure où, 73 ans après la fondation de l’Etat juif, les Palestiniens, principale victimes et dont la cause semble de plus en plus enlisée pour ne pas dire désespérée depuis qu’ils ont cru devoir confier leur destin aux épouvantails islamistes, voient leurs espoirs s’amenuiser de jour en jour au rythme de la dilution, sous leurs yeux, du territoire auquel ils aspirent. Le sort de Jéricho, sous souveraineté jordanienne à l’époque du discours de Bourguiba et, aujourd’hui sous contrôle israélien, en est une illustration criante.    

La question qui se pose est par conséquent celle de savoir si une attitude différente vis-à-vis d’Israël ne pourrait faire évoluer les choses.

En effet, ayant déjà observé que la normalisation est acquise dans son principe, lors des sommets arabes précités, même si elle reste conditionnée au retour d’Israël dans ses frontières de 1967 et à la reconnaissance du droit des Palestiniens, il n’en reste pas moins à savoir si ces préalables, ne sont pas rédhibitoires et finalement contre-productifs, du moins à ce stade, et s’ils ne devraient, dans un souci d’efficacité et de réalisme, suivre la normalisation, plutôt que la précéder, puisque, de toute évidence, les Palestiniens ne voient toujours rien venir. 

N’oublions pas que ce n’est qu’à chaque fois que les Arabes ont négocié, sans préalable avec Israël, qu’ils en ont obtenu quelque chose en échange, ou ont été proches de le faire, comme à Camp David, par exemple ou à Oslo même si Oslo avait finalement périclité. A l’inverse, chaque fois que des passages en force ont été tentés, des défaites amères s’en sont suivies.

Beaucoup d’Etats arabes franchissent d’ailleurs le pas, quelque peu forcés, il est vrai, par un contexte géopolitique, pour le moins, fluctuant.

Le réalisme «bourguibien» du Maroc

L’exemple le plus spectaculaire en est celui du Maroc qui a agi en fonction de ses intérêts et qui ne tardera sans doute pas à en récolter les fruits, en matière de sécurité, de défense, de technologie, d’agriculture et j’en passe. L’on nous dit que ceci s’est fait au détriment du sentiment de la population marocaine; en est-on si sûr? Une visite à certains réseaux sociaux, en surprendrait plus d’un quant nombre de Marocains prêts à aller travailler en Israël. A vrai dire, cette normalisation n’a été que l’officialisation de relations de facto, en place, déjà depuis, bien longtemps.

Si d’aventure la Tunisie, dont les contacts officieux avec Israël remontent aux années 60 et qui avait, il y a quelques années, ne l’oublions pas, entretenu des relations quasi diplomatiques avec Tel Aviv, finalement mises à mal par la politique violente et répressive de l’Etat hébreu lors des Intifadas, renouait avec cette politique ne serait-ce que pour rapprocher les points de vue, serait-elle accusée, pour autant, de trahir la cause palestinienne? Assurément pas plus qu’après Jéricho et d’autant moins qu’elle avait souffert, entre-temps, dans sa chair, de son soutien aux Palestiniens et n’a par conséquent pas de leçon à recevoir en matière de loyauté.

N’oublions pas, en effet, le bombardement israélien du quartier général de l’OLP à Hammam-Chatt, dans le sud de Tunis, en 1985, mais n’oublions pas non plus que, tout comme Sakiet Sidi Youssef, en 1957, et Bizerte, en 1961, bombardées par l’aviation française, n’avaient pas empêché la reprise de relations avec la France, ce douloureux épisode n’avait pas constitué, en son temps, un obstacle insurmontable à l’ouverture de «bureaux d’intérêt» à Tunis et à Tel Aviv, de même que le bilan, autrement plus lourd des Palestiniens face à Israël, n’avait pas empêché la tentative de «paix des braves» entre Arafat et Rabin.

Tout ceci pour dire que, sans préjuger du futur, il est dommage de voir la Tunisie, se contenter aujourd’hui d’un rôle subalterne sur la question du Moyen-Orient, alors qu’elle y avait joué, auparavant, un rôle d’avant-garde. 

N’est il pas regrettable de la voir, finalement, plus proche d’une sorte de «front du refus» ressuscité à la mode du 21e siècle, minoritaire parmi les pays arabes, dogmatique, figé et sans solution, un front dont les positions avaient fait, paradoxalement, tant de mal à la cause palestinienne?

* Docteur d’Etat en droit, ex-gérant de portefeuille associé.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Tunisie : Kaïs Saïed est aussi comptable de ce qu’il a hérité

Tunisie : Kais Saied entre déficit de légalité et grand enfumage

De Bourguiba à Saïed : La criminalisation de la normalisation avec Israël, ou la fausse bonne idée

L’article La Tunisie et la Palestine, du réalisme de Bourguiba au dogmatisme de Saïed est apparu en premier sur Kapitalis.