Manel Albouchi

Elle voulait que l’Angleterre gagne. Moi, au fond de moi, mon intuition penchait pour l’Argentine. Ce n’était pas une certitude rationnelle. Ce n’était pas non plus les statistiques ou l’analyse d’une grande connaisseuse de football.

C’était cette petite voix intérieure que nous connaissons tous, celle qui parfois murmure que, dans la vie comme sur un terrain, on peut être dominé sans être vaincu.

​90 minutes de mémoire vive

​L’Argentine et l’Angleterre se retrouvent en demi-finale. Un rendez-vous chargé d’histoire ; pas seulement deux maillots, mais deux mémoires sportives et politiques différentes.

Dès les premières minutes, le contraste apparaît. L’Angleterre maîtrise son organisation. Elle construit son jeu avec précision, ferme les espaces, organise ses lignes, avance avec une discipline presque architecturale. L’Argentine, elle, cherche. Elle tourne autour, observe, attend la petite ouverture invisible.

​La première mi-temps fut un duel de patience… comme un nœud serré. Personne ne veut être celui qui fera le premier pas vers le vide. Puis arrive la 55ᵉ minute :  Anthony Gordon ouvre le score pour l’Angleterre. Le stade bascule. Le scénario semble écrit. L’Angleterre n’a pas seulement un avantage au tableau d’affichage. Elle possède désormais quelque chose de plus précieux : le contrôle psychologique du match.

Alors elle se transforme. Elle devient forteresse, un château médiéval. Chaque tacle devient une pierre ajoutée au mur. Jordan Pickford se dresse comme une tour infranchissable. Chaque balle qu’il arrête devient un souffle de survie.

Une équipe peut construire un mur, mais elle doit tenir derrière. Dès lors, l’Angleterre accepte de souffrir, de résister. Elle ne défend pas seulement un but, mais une possibilité de victoire.

​L’injustice dans les yeux d’un enfant

​Dans le salon, ma fille est concentrée. Elle ne quitte pas l’écran. Je l’observe. Elle ne regarde pas seulement vingt-deux joueurs courir derrière un ballon. Elle regarde l’histoire. Quelques jours auparavant, elle avait vécu le match Argentine–Égypte avec une sensation forte : celle d’une injustice.

​Les enfants ont parfois cette capacité étonnante de ressentir avant de comprendre. Elle connaît quelques termes : arbitrage, statistiques… mais n’a pas encore les mots complexes des adultes : stratégie, géopolitique, intérêts des États, rapport de force, droit international. Elle a simplement une impression intérieure : «Ce n’est pas juste.»

Jean Piaget, dans ses travaux sur le jugement moral de l’enfant, a montré que le sentiment de justice se construit progressivement. L’enfant apprend les règles, mais il apprend aussi quelque chose de plus profond : l’équilibre entre les personnes, la réciprocité, le besoin que chacun ait une place.

Alors peut-être que ce soir-là, ma fille ne choisissait pas seulement l’Angleterre. Elle choisissait une réparation. Elle cherchait, à travers ce jeu, à remettre le monde dans un ordre qui lui semblait plus juste.

​L’Argentine continue. Elle ne s’effondre pas. Elle revient. Elle insiste. Elle recommence. En Tunisie, nous avons un proverbe : الدوام ينقب الرخام»» (La durée perce le marbre). Il y a dans cette phrase une sagesse qui dépasse le sport. En effet, certaines résistances ne disparaissent pas aussi facilement sous un coup violent. Elles muent pour revenir encore et encore.

​Le football nous fait parfois voyager dans un espace que seul le génie peut imaginer. À la 85ᵉ minute, dans une fraction de seconde où le corps semble avoir décidé avant la pensée, Enzo Fernandez égalise sur un service de Lionel Messi. La forteresse n’est pas tombée d’un coup. Elle a simplement révélé la fissure. Puis, à la 90ᵉ+2, Lautaro Martinez donne l’avantage à l’Argentine sur une passe de Messi.

​Deux philosophies du courage

​Ce match n’opposait pas seulement deux équipes. Il opposait deux manières d’être au monde, deux formes de résistance.

L’Angleterre nous a montré le courage de tenir. Celui de rester debout quand la pression devient presque insupportable. Celui de protéger ce qui compte.

L’Argentine nous a montré le courage de continuer. Celui de croire encore quand le temps semble manquer. La forteresse contre la vague. Le mur contre l’eau.

​En regardant les visages autour de moi, dans ce salon de thé populaire, une question n’a pas arrêté de me revenir : et nous ? Quelle place occupons-nous dans ce grand récit mondial ? Nous vibrons pour des drapeaux qui ne sont pas les nôtres ! Nous adoptons des héros qui portent d’autres couleurs ! Nous déposons nos émotions dans des histoires venues d’ailleurs !

Mais peut-être est-ce aussi cela la puissance du sport : il nous permet d’habiter momentanément une histoire plus grande que nous. Il est cet espace transitionnel cher à Winnicott. Une aire où le jeu rencontre la réalité intérieure. Le football est ce bout de terrain vert et blanc avec des limites et des règles précises. Mais il est aussi un espace symbolique où chacun dépose ses attentes, ses frustrations, ses rêves et parfois ses blessures.

​C’est peut-être cela qui rend le football universel : il est réel par son score, mais il devient humain par ce que nous y déposons.

Hier, l’Argentine et l’Angleterre n’ont pas seulement joué une demi-finale. Elles nous ont raconté quelque chose sur nous-mêmes. Nous avons tous nos forteresses. Nous avons tous nos moments où le temps semble contre nous. Nous avons tous une minute 90, ce moment où tout peut encore basculer.

Et parfois, juste après avoir cru que tout était terminé, une porte s’ouvre. Pas toujours celle que nous attendions. Mais celle que nous étions peut-être prêts à voir.

L’article Argentine – Angleterre | La leçon de la 90e minute est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Jean-Guillaume Lozato *

Régulièrement en tête depuis plusieurs semaines, la formation milanaise résiste et intimide y compris lorsque sa puissance en arrive à se voir contestée par une vieille rivale de toujours : la Juventus. Le match de dimanche a livré un débat intéressant. Evénement au cours duquel la Juventus a ouvert le score, chez elle, par l’entremise de Dusan Vlahovic consécutivement à un travail d’Enrico Chiesa. Ce dernier ayant improvisé un une-deux suite à une interception du Croate. Une action qui a mis en lumière les capacités piémontaises à bousculer des Lombards lesquels, conscients des forces adverses mais aussi des leurs, ont su réagir une dizaine de minutes plus tard avec l’égalisation de Lautaro Martinez.

Les deux équipes n’ont pas démérité et le 1-1 a semblé mettre tout le monde d’accord. L’Inter est premier de la Serie A avec trente-deux points. La Juventus est postée juste derrière à deux petites unités.

Une équipe qui sait s’exporter

Ensuite, c’est en déplacement dans le cadre de la Ligue des Champions que les représentants de la capitale économique italienne ont une fois de plus enseigné quelque chose aux spectateurs – ainsi qu’aux adversaires ! – en matière d’efficacité.

Au Portugal, cette fois. Le Benfica a mené 3-1 mais les visiteurs d’un soir ont su réagir face à une équipe comptant quand même Joao Mario, Nicolás Otamendi, Antonio Silva, Rafa Silva, Angel Di Maria. C’est d’ailleurs ce dernier qui a déclenché un tir magistral obligeant le gardien italien Audero à déployer toute son envergure dans l’élaboration d’une claquette en guise de sauvetage. Avec une «majestuosité» similaire à celle du Stanley Menzo, vainqueur de ce que l’on appelait encore la C1 en 1988 avec le PSV Eindhoven. Une équipe qui présentait une particularité: celle de mettre en danger ses adversaires grâce aux touches longues de son défenseur belge Eric Gerets.

Finalement, la remontada a eu lieu entre-temps : 3-3. Avec de très bonnes actions signées Darmian et Frattesi, auteur du second but «nerazzurro».

Un souci du détail

Ce qui frappe les observateurs en observant ces deux oppositions consécutives, c’est l’hétérogénéité des groupes. Bien que le schéma tactique du 5-3-2 ait été pratiquement autant appliqué (un pur 3-5-2 en Italie; un 3-1-4-2 fluctuant vers le 3-5-2 selon que Davide Frattesi soit couvert ou non derrière lui par l’Albanais Kristjian Asslani au Portugal), les acteurs sur les deux matches ont été variés. Au niveau du temps de présence (Barella entrant en cours de jeu). Au niveau de l’absence tout simplement (Calhanoglu était aligné en Italie, mais pas au Portugal).

Une identité stratégique, plus  qu’une culture tactique, a été dispensée par l’entraîneur Pippo Inzaghi. Lui permettant le luxe de faire reposer une partie de l’effectif en pleine joute européenne, en vue du très prochain duel avec le Napoli.

L’Inter compte souvent sur son couloir gauche pour «verticaliser» le jeu quasi exclusivement par Di Marco. Tandis que le couloir droit sert davantage à la conservation de balle, aux une-deux entre Nicolò Barella et Marcus Thuram ou entre Barella et Hakan Çalhanoğlu. D’où des centres, des centres-tirs ou des passes diverses se muant en passes décisives. Avec des avant-centres comme le Français Thuram (auteur de 6 «assist» en championnat) et l’Argentin Martinez qui ont assimilé cet état d’esprit ou l’on peut se présenter en tant que buteur-passeur ou l’inverse.

Cette arme avait réussi à l’attaquant soviétique Igor Belanov pendant l’Euro 88 (déjà quatre buts et cinq passes décisives au «Mundial» 86), lui ayant permis de compenser son manque de buts en délivrant trois ballons convertis positivement par ses coéquipiers. Faisant la différence par rapport aux autres équipes nationales convoquées alors, jouant sur les remises en jeu longues comme l’Irlande avec Michael Joseph McCarthy ou Chris Mac Grath.

L’hiver va bientôt prendre ses droits. Et il se pourrait que l’Inter ait engrangé assez de combustible pour le passer au chaud.

L’astre milanais brille mille feux

Ces dernières semaines, les fonctions se sont précisées dans l’orchestre «interista». Chaque membre y va de son talent individuel en matière de transmission de balle dans la symphonie milanaise conduite par le maestro turc Calhanoglu. Pourrait-on se mettre à imaginer une finale Inter-Real ou Inter-Bayern ?

Nous n’en sommes pas encore là. Côté supporters à la rigueur.

Pour le moment, la galaxie de la Ligue des Champions brille de mille feux qui se mesurent entre eux au fur et à mesure d’une compétition relevée. L’astre milanais doit veiller à d’abord éclairer son itinéraire avant de penser à aveugler les autres.

En football, on peut passer très vite du rayonnement à l’âge glaciaire. En tant que joueur comme c’est le cas de Mauro Icardi, excellent à l’Inter mais qui a eu un peu plus de mal ces derniers temps avec sa nouvelle équipe le Galatasaray. Et Icardi ça ressemble à Icare…

Si on veut continuer à jouer les devins, revenons sur le chiffre 88. C’est justement l’année où la France à peine orpheline de Michel Platini a sombré dans une période récession footballistique marquée. Le temps où l’Italie est revenue sur le devant de la scène. 88 ça a été longtemps le numéro floqué sur le maillot de Pasalic à l’Inter. Alors, déclic ?

Ayons la sagesse de nous exfiltrer de ces suppositions quasi-ésotériques. Constatons directement que le jeu croisé de l’Inter sur le terrain nous donne à voir quatre potentiels candidats au titre de meilleur passeur décisif de l’Euro 2024. Il s’agit de Federico Di Marco en tout premier lieu et Denzel Dumfries (aussi incisif en club qu’en sélection) favoris pour la première place. Suivis de Thuram, Barella et enfin de Calhanoglu qui officie un peu à la façon d’un Antonio Candreva lorsqu’il évoluait… à l’Inter.

L’article Euro 2024 : le meilleur passeur du tournoi sera-t-il Interista ? est apparu en premier sur Kapitalis.