Jack Khoury

L’ancien haut responsable du Fatah Sufian Abu Zaida, qui a servi de médiateur entre Israël et le Hamas avant les attaques du 7 octobre 2023, a déclaré hier, lundi 21 septembre 2026, que les deux parties avaient été proches de signer un accord avant le massacre.

Dans une publication sur Facebook, Abu Zaida, proche de l’homme politique palestinien en exil Mohammed Dahlan, a souligné que les discussions n’avaient rien à voir avec l’attaque-surprise. «Nous n’avons absolument aucun lien avec ce qui s’est passé le 7 octobre, pas plus que cela n’a de rapport avec le rôle que j’ai joué», a-t-il écrit. Et d’ajouter : «Tout ce que j’ai fait visait à empêcher Gaza d’aboutir à la situation dans laquelle elle se trouve aujourd’hui.»

Abu Zaida a souligné que, dans un entretien qui doit être diffusé plus tard cette semaine sur la chaîne égyptienne Alghad TV, il révélerait un message que Yahya Sinwar, alors dirigeant du Hamas à Gaza, lui avait demandé de transmettre à Israël environ trois semaines avant le massacre, ainsi que la réponse d’Israël.

Abu Zaida a déclaré lors de cet entretien que Sinwar l’avait averti à deux reprises, en septembre 2023, qu’il préparait une opération majeure et lui avait demandé de transmettre cet avertissement à des responsables israéliens.

Les contacts, révélés pour la première fois par Haaretz plus tôt ce mois-ci, impliquaient Ghazi Hamad, membre du bureau politique du Hamas, et Abu Zaida, recruté par Israël comme intermédiaire dans les discussions et désigné sous le nom d’«Yeux de charbon».

Des discussions avancées entre Israël et le Hamas

Selon Abu Zaida, les discussions entre Israël et le Hamas portaient sur un éventuel accord aux termes duquel Israël libérerait des centaines de prisonniers palestiniens en échange de la libération des otages israéliens vivants et de la restitution des corps des otages détenus à Gaza. Elles abordaient également l’allègement du blocus de Gaza, l’autorisation pour les Gazaouis de travailler en Israël et la recherche de solutions aux besoins de l’enclave en électricité, en eau et dans d’autres domaines humanitaires.

Dans sa publication de lundi sur Facebook, Abu Zaida a également indiqué que Dahlan et son associé Samir Mashharawi étaient tenus informés des détails des négociations. Selon Abu Zaida, les pourparlers indirects, qu’il dirigeait, avaient commencé en mars 2022 à l’initiative de Ghazi Hamad et avec l’approbation de Sinwar.

Selon Abu Zaida, les discussions se sont poursuivies pendant environ un an et demi et se sont concentrées sur la restitution des corps des soldats de l’armée israélienne Oron Shaul et Hadar Goldin, tués pendant la guerre menée par Israël à Gaza en 2014, ainsi que sur le retour des captifs israéliens Abera Mengistu et Hisham al-Sayed.

En échange, le Hamas demandait la libération de prisonniers palestiniens, l’allègement du blocus de la bande de Gaza, l’autorisation pour les travailleurs de Gaza de travailler en Israël, des solutions aux pénuries d’électricité à Gaza et une aide répondant à d’autres besoins humanitaires.

Abu Zaida est né en 1960 dans le camp de réfugiés de Jabalya, dans la bande de Gaza. Il a auparavant été ministre de l’Autorité palestinienne chargé des affaires des prisonniers et vice-ministre des Affaires civiles. Dans ces fonctions, il a participé à des contacts avec des responsables israéliens sur des questions telles que les prisonniers, les points de passage frontaliers, les permis et la coordination civile. Ancien prisonnier, il parle couramment l’hébreu et est titulaire d’un doctorat en politique du Moyen-Orient.

Au fil des ans, il s’est montré un critique virulent du président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas et est depuis longtemps associé au courant réformateur du Fatah dirigé par Dahlan. Abu Zaida travaille comme commentateur des affaires palestiniennes et israéliennes et entretient des liens avec des responsables politiques et sécuritaires en Israël.

Son rôle consistait à transmettre des messages entre les parties afin de ne pas donner l’impression qu’il existait un contact direct entre le Hamas et Israël. En pratique, ces conversations étaient presque directes. Ghazi Hamad et Abu Zaida s’asseyaient dans la maison de Nasser Sarraj à Gaza — celui-ci avait auparavant été directeur adjoint du ministère des Affaires civiles de l’Autorité palestinienne — et y parlaient directement à des agents du service de sécurité Shin Bet.

Le dernier message de Sinwar transmis à Netanyahu

Selon l’enquête de Haaretz, Sinwar a dit à Abu Zaida en septembre 2023 : «Dites aux Israéliens que s’ils ne progressent pas, je leur prépare une énorme surprise… Dites-leur de s’attendre à un “zilzal”, un tremblement de terre.»

Abu Zaida a rapporté la conversation à un Palestinien qui avait quitté Gaza pour Abu Dhabi et qui était un proche conseiller du président émirati Mohamed ben Zayed, lequel a cherché à vérifier le sérieux de la menace de Sinwar. Abu Zaida a alors été invité à tenir une nouvelle réunion avec le dirigeant du Hamas à Gaza. La rencontre a eu lieu à la mi-septembre 2023.

Lors de cette rencontre, Sinwar lui a dit : «Transmets-leur le message que je prépare la mère de toutes les surprises. Une opération terrifiante. Quelque chose d’extraordinaire.» Il a de nouveau employé le mot «zilzal».

«Je te prie de transmettre aux Israéliens mot pour mot ce que je dis», lui a déclaré Sinwar.

Le responsable palestinien a de nouveau transmis le message au conseiller de l’émir. Celui-ci a informé le cheikh Mohamed de son impression sur la conversation, et l’émir a décidé que «le message de Sinwar devait être transmis au plus vite aux Israéliens, au plus haut niveau». Le 15 septembre, Abu Zaida et le conseiller ont transmis l’avertissement au service de sécurité Shin Bet.

Ronen Bar, alors chef du Shin Bet, a demandé un appel téléphonique immédiat avec le Premier ministre, organisé par Avi Gil, secrétaire militaire de Netanyahou à l’époque. Au cours de cet appel, Bar a informé Netanyahou des menaces de «tremblement de terre» proférées par Sinwar, et il a été décidé d’organiser une réunion de sécurité avec tous les organismes concernés.

Deux jours plus tard, de hauts responsables de la sécurité ont examiné l’avertissement, mais aucune décision n’a été prise. Constatant qu’Israël ne réagissait pas à l’avertissement clair transmis au Shin Bet, le cheikh Mohamed a décidé de parler directement à Netanyahou et de lui communiquer l’avertissement de Sinwar concernant ses intentions.

Source : Haaretz.

L’article Israël et le Hamas étaient proches d’un accord avant le 7 octobre est apparu en premier sur Kapitalis.

Imed Bahri

Les récentes déclarations d’Anwar Gargash, l’un des responsables les plus importants de la diplomatie émiratie, témoignent d’une évolution de la position des Emirats et d’une tentative de prendre ses distances avec la milice d’Hemedti, devenue un fardeau politique et moral pour Abou Dhabi.

Cette prise de distance intervient dans un contexte de pression internationale croissante et d’inquiétudes quant à l’impact de ses liens économiques étroits –notamment dans le secteur de l’or et les ports de la mer Rouge– sur son rôle futur au Soudan.

The Guardian rapporte que, pour la première fois, les Émirats ont publiquement reconnu les erreurs de leur politique au Soudan, après que leur réputation internationale a été ternie par leur soutien aux FSR, responsables de massacres à El-Fasher, capitale du Darfour-Nord, suite à la prise de contrôle de la ville à la fin du mois dernier.

Abou Dhabi avoue s’être trompé

Dans un discours prononcé à Bahreïn, Anwar Gargash, conseiller diplomatique de l’émir d’Abou Dhabi et président des Émirats Mohamed Ben Zayed, a déclaré que les Émirats arabes unis et d’autres pays avaient «commis une erreur en n’imposant pas de sanctions aux auteurs du coup d’État de 2021», en référence au putsch ayant renversé le gouvernement de transition civil au Soudan conduit par Abdallah Hamdok et soutenu à la fois par le chef de l’armée régulière le général Abdel Fattah Al-Burhan et Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti), chef des FSR.

Après, ces deux derniers ont évincé le gouvernement civil de Hamdok et ont pris le pouvoir ensemble avant de se déchirer ce qui a conduit à la guerre civile ayant éclaté en avril 2023.

«Nous avons tous commis une erreur en laissant ces deux généraux rivaux renverser le gouvernement civil», a affirmé M. Gargash avant d’ajouter: «Rétrospectivement, il s’agissait d’une erreur fondamentale. Nous aurions dû rester fermes et qualifier ce qui s’est passé de coup d’État, mais nous ne l’avons pas fait».

The Guardian estime que cette déclaration marque un tournant important dans la position des Émirats arabes unis, Abou Dhabi ayant joué un rôle prépondérant depuis la chute du régime d’Omar Hassan el-Béchir en 2019 en affaiblissant les forces civiles et en renforçant l’influence de l’armée, sous prétexte de «garantir la stabilité». 

Du soutien total à la reconnaissance des erreurs

Suite au soulèvement de 2019, les Émirats et l’Arabie saoudite ont cherché à renforcer le Conseil militaire de transition qui a succédé à Omar El-Béchir, en lui accordant une aide de 3 milliards de dollars.

Cependant, lorsque les civils ont repris le contrôle du gouvernement, une part importante de cette aide a été gelée. Jonas Horner, du Conseil européen des relations étrangères, affirme que cette décision a directement fragilisé le gouvernement civil et ouvert la voie au coup d’État de 2021, puis à la guerre civile de 2023. «Si les États du Golfe avaient soutenu le gouvernement civil comme promis, le destin du Soudan aurait été radicalement différent», ajoute Horner.

Aujourd’hui, quatre ans après le coup d’État, les Émirats admettent pour la première fois que leur politique a dévié de sa trajectoire et qu’ils sont contraints de prendre leurs distances avec les FSR qu’ils ont parrainées.

Armement non déclaré et démentis officiels

Des rapports concordants de l’Onu et de la presse indiquent que les Émirats ont secrètement armé les FSR, malgré leurs démentis répétés. En janvier dernier, l’administration Biden a imposé des sanctions à Hemedti et à sept entreprises basées aux Émirats, les accusant de financer la milice.

Pendant 18 mois, des organisations de la société civile soudanaise ont averti que la prise de contrôle d’El-Fasher par les FSR entraînerait des massacres à motivation ethnique, imputant une responsabilité particulière aux Émirats, puissance la plus influente sur Hemedti.

Malgré la condamnation des massacres par Abou Dhabi, le pays a tenté d’en rejeter la faute sur l’armée soudanaise, se présentant comme victime de «campagnes de désinformation menées par des factions islamistes au sein de l’armée et des organisations occidentales hostiles aux Émirats arabes unis».

Cependant, des militants des droits humains comme Yasmin Ahmed de Human Rights Watch ont affirmé que le véritable test pour cette évolution de la position des Émirats serait leur coopération avec le comité des Nations Unies sur l’embargo sur les armes au Soudan.

Intérêts économiques et politiques étroitement liés

Les Émirats entretiennent des liens économiques étroits avec le Soudan depuis plusieurs décennies, considérant ce pays comme une source vitale de denrées alimentaires et de minerais mais aussi comme un point stratégique important sur la mer Rouge.

En 2022, Abou Dhabi Ports a investi environ 6 milliards de dollars dans le projet de port d’Abu Amama, au nord de Port-Soudan, avant que Burhan ne l’annule. Cette décision a incité Abou Dhabi à veiller à la protection de ses intérêts dans tout futur accord politique.

L’or soudanais demeure la principale ressource du pays. Selon les données de 2024, les exportations officielles d’or vers les Émirats ont atteint 1,52 milliard de dollars, soit environ 97 % du total des exportations officielles du Soudan. Cependant, les chiffres réels sont bien plus élevés, car près de 90% de la production soudanaise, estimée à 13,4 milliards de dollars par an, est acheminée clandestinement vers les Émirats arabes unis via les pays voisins.

La famille Hemedti entretient des liens commerciaux directs avec les Émirats, possédant d’importantes mines d’or au Darfour par le biais de la société Al-Junaid. Hemedti a également envoyé des milliers de combattants au Yémen pour soutenir la coalition dirigée par l’Arabie saoudite et les Émirats, renforçant ainsi les liens politiques et militaires.

Outre les intérêts économiques, la politique des Émirats est guidée par des considérations idéologiques. Le pays perçoit l’islam politique, et en particulier les Frères musulmans, comme une menace existentielle qu’il convient d’endiguer. Dans cette optique, le soutien à Hemedti était considéré comme un moyen efficace de saper l’influence des islamistes.

L’épreuve post-El-Fasher

Face au fardeau moral et politique que représentent les massacres perpétrés par les FSR, les Émirats subissent une pression croissante pour s’engager dans la résolution de la crise soudanaise. Washington estime que la clé d’un règlement réside dans un accord parrainé par les Émirats et l’Égypte (qui soutient Abdel Fattah Al-Burhan) qui inciterait les belligérants –les FSR et l’armée– à parvenir à un cessez-le-feu global.

En septembre, les États-Unis, l’Arabie saoudite, l’Égypte et les Émirats ont signé une déclaration commune définissant le cadre d’une trêve humanitaire de trois mois, suivie d’une période de transition civile de neuf mois. La déclaration affirmait: «L’avenir de la gouvernance au Soudan sera décidé par le peuple soudanais au terme d’un processus de transition global, non dominé par aucun groupe armé». 

Cependant, le dernier paragraphe reflétait la ligne rouge traditionnelle des Émirats: «L’avenir du Soudan ne saurait être déterminé par des groupes extrémistes violents liés aux Frères musulmans». 

Quelle est la position exacte d’Abou Dhabi?

La question demeure : les Émirats peuvent-ils véritablement rompre leurs liens avec les FSR?

La réponse dépendra de la façon dont ils perçoivent Hemedti: est-il un partenaire indispensable à la réalisation de leurs intérêts économiques et à la lutte contre les islamistes, ou un fardeau menaçant leur image de puissance «stable et rationnelle»?

Comme l’a déclaré Cameron Hudson, ancien responsable américain du dossier soudanais: «Les Émirats nient catégoriquement toute implication. Tant que nous n’aurons pas établi les faits concernant la situation et les responsables, nous ne pourrons pas trouver de solution». 

La prochaine étape révélera si Abou Dhabi passera du déni à l’action et du financement et du déni à la reddition de comptes et à la réconciliation.

L’article Les Émirats vont-ils enfin lâcher Hemedti Dagalo? est apparu en premier sur Kapitalis.

Yousef Al-Otaiba (photo) a fait cette déclaration lors du Sommet mondial des gouvernements à Dubaï, mercredi 12 février 2025, dans un contexte d’opposition régionale et internationale au projet de Trump de prendre le contrôle de Gaza et de déplacer les Palestiniens ailleurs, rapporte l’agence Anadolu. 

Lors d’une séance au sommet, son intervieweur a demandé à Al-Otaibi si un terrain d’entente pouvait être trouvé avec l’administration Trump concernant Gaza, il a déclaré qu’Abou Dhabi «allait essayer» de trouver un terrain d’entente avec le président américain, en qualifiant l’approche américaine à l’égard de Gaza de «difficile».  «Mais en fin de compte, nous sommes tous dans une activité de recherche de solutions, nous ne savons tout simplement pas encore où elles vont aboutir», a déclaré le diplomate.

Lorsqu’on lui a demandé si les Émirats arabes unis (EAU) travaillaient sur un plan alternatif à la proposition de Trump, Al-Otaiba a répondu : «Je ne vois pas d’alternative à ce qui est proposé. Je n’en vois vraiment pas.» Et d’ajouter : «Donc, si quelqu’un en a un, nous sommes heureux d’en discuter, nous sommes heureux de l’explorer, mais il n’a pas encore fait surface.» 

Au moment où la proposition de Trump suscite un ferme rejet, et pas seulement de part des Etats arabes, notamment l’Egypte et la Jordanien, les premiers concernés qui sont favorables à un plan pour reconstruire Gaza sans déplacer la population du territoire, voilà que les Emirats semblent plus soucieux de préserver leurs relations avec Washington et Tel Aviv que d’exprimer une opposition ferme aux plans de Trump pour le Moyen-Orient. Les éléments de langage de M. Al-Otaiba trahissent, en vérité, une attitude complaisante des Emirats à l’égard de ses alliés américains et israéliens.

Cependant, le président des Émirats arabes unis, Mohamed Ben Zayed, a reçu, le même jour, un appel téléphonique du secrétaire d’État américain Marco Rubio, au cours duquel l’émir a souligné l’importance d’œuvrer en faveur d’une paix juste et globale au Moyen-Orient, garantissant la sécurité et la stabilité pour tous sur la base d’une solution à deux États, a rapporté Wam, l’agence de presse officielle des Emirats.

I. B.

L’article Gaza | Pour l’ambassadeur des Émirats à Washington, il n’y a «pas d’alternative» au plan de Trump est apparu en premier sur Kapitalis.

L’Agence de presse émirati a fait savoir, ce jeudi 27 janvier 2022, que le président de la république tunisien, Kaïs Saïed, a adressé une lettre manuscrite à Mohamed Ben Zayed Al Nahyane, prince héritier et ministre de la Défense de l’émirat d’Abou Dhabi.

Il s’agit, vraisemblablement, d’une lettre de courtoisie, à travers laquelle, Saïed a exprimé sa volonté de développer les relations entre la Tunisie et les Emirats arabes unis.

La même source a indiqué que c’est le ministre d’Etat émirati, Khalifa Shaheen Almarar, qui a reçu cette lettre via l’ambassadeur tunisien aux Emirats, Moez Ben Abdessattar Ben Mime, lors d’un entretien au cabinet général du ministère des Affaires étrangères et de la Collaboration internationale, à Abou Dhabi. 

Une rencontre de courtoisie également, lors de laquelle les deux hommes se sont penchés sur les relations de collaboration et d’amitié entre leurs nations respectives, dans les différents domaines. 

C. B. Y.

L’article Tunisie : Kaïs Saïed adresse une lettre manuscrite au prince héritier d’Abou Dhabi, Mohamed Ben Zayed est apparu en premier sur Kapitalis.

Alors que le président israélien Reuven Rivlin a invité ce lundi 17 août 2020 le prince héritier d’Abou Dhabi et homme fort des Émirats arabes unis (EAU) Mohamed Ben Zayed à Jérusalem, le Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou a révélé que les discussions pour établir des vols directs entre Abou Dhabi et Tel Aviv ont commencé.

Par Imed Bahri

Dans la foulée de l’annonce jeudi 13 août de la normalisation de ses relations avec les Emirats, Israël veut lancer des vols directs entre les deux pays. «Nous avons déjà entamé les discussions pour ouvrir une ligne passant au-dessus de l’Arabie saoudite qui raccourcira le temps de vol entre Israël et les Emirats», a déclaré aujourd’hui Netanyahou lors d’une visite à l’aéroport international Ben Gourion, précisant que les préparatifs s’effectuaient «avec beaucoup d’énergie». «J’estime que nous allons réussir à signer un accord permettant des vols directs entre Tel Aviv et Dubaï», a-t-il encore affirmé.

Bientôt une ligne directe Tel-Aviv – Dubaï

Rappelons que la compagnie aérienne Air India a inauguré en mars 2018 une ligne directe entre New Delhi et Tel-Aviv, via l’espace aérien saoudien. L’Arabie saoudite interdisait jusque-là le survol de son territoire à des avions se rendant en Israël, pays avec lequel Riyad n’entretient pas de relations diplomatiques.

Sur un autre plan, le président Rivlin a annoncé ce lundi avoir invité le cheikh Mohammed Ben Zayed Al-Nahyan, prince héritier d’Abou Dhabi et homme fort des Émirats, à une visite officielle à Jérusalem. «J’espère que cet accord entre nos nations permettra de construire et de renforcer la confiance entre nous et avec les peuples voisins, de générer des avantages économiques et d’instaurer une stabilité dans la région», a tweeté le président israélien ce lundi.

Le sultanat d’Oman sur les rangs

Ce lundi encore, le chef de la diplomatie du sultanat d’Oman Youssef Ben Alaoui Ben Abdallah à reçu un appel téléphonique de Gabi Ashkenazi, ministre israélien des Affaires étrangères. Ce contact est le premier entre Oman et Israël depuis l’annonce jeudi de la normalisation des relations entre les EAU et l’Etat hébreu. Oman a exprimé vendredi son «soutien» à cet accord «historique» négocié par les Etats-Unis. «Nous espérons que cette décision contribuera à établir une paix complète, juste et durable au Proche-Orient», avait déclaré un porte-parole officiel omanais.

En dépit de l’absence de relations diplomatiques, le sultanat avait eu de nombreux contacts avec Israël ces dernières années et le défunt sultan Qabous avait reçu en 2018 Netanyahu à Mascate.

Des sources bien informées à Washington ont réitéré que le Soudan, Bahreïn et le sultanat d’Oman allait emboîter le pas aux Émirats en normalisant leurs relations avec Israël en vue d’établir des relations diplomatiques.

Rappelons que notre président Kaïs Saïed, très pro-palestinien, récuse et refuse catégoriquement le terme «normalisation», pour lui le terme qui sied est traîtrise. Toutefois, concernant la normalisation à marches forcées entre les Émirats et Israël et qui risque de s’étendre à d’autres pays arabes, M Saïed garde le silence. Jusqu’à quand ? Mystère et boule de gomme.

L’article La normalisation entre les Émirats et Israël s’accélère est apparu en premier sur Kapitalis.