Dr Mounir Hanablia *

L’Aïd Al-Adha, la fête du mouton consacre chaque année à la Mecque la fin de la grande assemblée du , Mont Arafat lorsque deux millions de fidèles musulmans venus de tous les horizons, uniformément vêtus de blanc et réunis dans un lieu et une même adoration, se souviennent du jugement dernier, en symbolisant le caractère universel de l’islam. Certes. Néanmoins, pour les plus nombreux, ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas aller à la Mecque, la fête, c’est avant tout l’obligation devenue sociale de se procurer la viande nécessaire pour se fondre dans le troupeau.

En ces années de vaches maigres, les prix de la viande, pour ne pas dire du mouton, atteignent désormais des sommets qui la rendent inaccessible pour une partie de plus en plus importante de nos concitoyens, obligés d’acheter la précieuse denrée au détail, ou bien de se rabattre sur la dinde, le poulet, ou même le poisson.

Un phénomène de société

Ainsi, comme bien souvent les nécessités économiques sont en train de transformer un phénomène de société et des pratiques de consommation. Est-ce une bonne ou une mauvaise chose ?

Les économistes diront que le pays n’a pas besoin chaque année de la saignée massive qui en frappant le cheptel favorise l’ascension vertigineuse des prix d’une denrée de plus en plus inaccessible pour le commun des mortels.

Les puristes, que l’esprit de la religion étant d’unir, du moins en principe, l’abattage du mouton devient paradoxalement un facteur de discrimination sociale entre ceux qui peuvent et les autres. Tout comme le fait d’aller en pèlerinage à la Mecque d’ailleurs, dont ainsi que le spécifie le Coran, seuls ceux qui le peuvent ont l’obligation de le faire.

Néanmoins, rite du pèlerinage, le sacrifice du mouton est devenu une obligation pour tous les musulmans. Ce n’est pas une mauvaise chose que les riches, ceux qui peuvent abattre, fournissent de la viande à ceux qui, la plupart des jours de l’année, n’ont pas les moyens d’en manger. Ainsi la fête pourrait devenir un facteur de cohésion sociale, ou de réconciliation nationale.

Un instrument de pouvoir

Néanmoins, le mouton est quelquefois devenu un instrument de pouvoir. On se souvient comment il n’y a pas si longtemps, l’un des gendres d’un ancien président distribuait les moutons pour acquérir le soutien populaire nécessaire à son entrée en politique, en s’assurant une réputation de religiosité que rien dans la réalité ne justifiait. Un parti politique venu nous apporter la Piété en même temps que la démocratie, lui avait plus tard emboîté le pas afin de consolider la base électorale nécessaire à sa réélection. En l’occurrence, il prenait ses électeurs pour des pigeons. Et en effet, comment qualifier autrement tous ceux qui refusent de voir que les fêtes et les manifestations religieuses sont devenues des manifestations soumises aux lois de l’offre et de la demande ?

Tout cela démontre que la religion n’est pas un ensemble de pratiques issues d’un autre âge, mais une réalité vivante qui se transforme. Si on en revient aux religions anciennes du bassin méditerranéen et du Moyen-Orient, le rite principal en était le sacrifice des animaux, en offrande au Dieu. On a sacrifié aux idoles. Puis Israël a sacrifié à un Dieu qu’il ne voyait pas, sans doute parce qu’un peuple nomade ne peut pas s’embarrasser de statues. Et quand il est devenu sédentaire, il lui a consacré un temple, réinvesti un certain temps par le culte des idoles, et surtout par les prêtres et les sacrificateurs, qui tiraient leur business si on peut appeler cela ainsi des offrandes offertes par les fidèles ; ainsi que les marchands qui les leur vendaient, et qu’un nouveau prédicateur chasserait avant de finir sur la croix.

Tout cela s’est terminé lorsque les Romains ont détruit le temple de Jérusalem et que les Juifs, privés de sacrifice, l’ont remplacé par la lecture des textes sacrés.

C’est bien entendu la version des pharisiens, des rabbins, autrement dit des prêtres juifs auxquels l’Eglise chrétienne a plus tard emboîté le pas.

En réalité, l’avènement du papyrus égyptien et du parchemin grâce à la conquête de l’Egypte et du Moyen-Orient par les armées d’Alexandre de Macédoine, avait fait entrer par l’écriture la communication dans une ère nouvelle où les idées pouvaient voyager, alors qu’auparavant, elles étaient irrémédiablement fixées sur des stèles et des blocs de pierres immobiles.

Le phénomène est que la diffusion de l’écriture se soit accompagnée de la transformation de l’offrande constituée par le sacrifice sanglant, d’un animal, ou d’un être humain, en un rite de prières fait de lectures de textes consacrés. Et ce qui s’est passé en Egypte et au Moyen-Orient a inévitablement entraîné l’Arabie dans son sillage, dont l’islam a constitué l’entrée dans la sphère de l’hellénisme, l’avènement de l’individu et des droits individuels.

L’islam a investi le paganisme pré-existant basé sur le culte des idoles, le sacrifice sanglant, les rites de fertilité. Il s’en est parfois accommodé en lui conférant un sens nouveau faisant place, à travers la prière, à la lecture et à la réflexion sur les mystères de la vie et de la mort.

Des moutons de Panurge

On peut encore se demander sur l’utilité de l’instauration de la fête du mouton dans un contexte de disparition des rites sanglants et de consécration de la prière par la lecture.

Il se peut que la nouvelle communauté musulmane ait voulu contester à sa rivale, la communauté juive, déjà installée depuis longtemps, l’exclusivité de l’héritage du monothéisme issu d’Abraham, en consacrant la prééminence de sa légitimité à travers la célébration de cette fête.

Le pèlerinage a également été investi par les marchands, et il faut désormais plusieurs milliers de dinars pour l’accomplir. Mais abstraction faite de son coût prohibitif, on ne peut que difficilement comprendre à quelles considérations morales une communauté obéit en consacrant autant de richesses dans l’accomplissement d’un rite dont les revenus servent à armer ses ennemis et massacrer ses propres coreligionnaires, à Gaza ou ailleurs. N’est-ce pas là se comporter comme des moutons de Panurge?

* Médecin de libre pratique.

L’article Les marchands du temple et les moutons de Panurge │ Vers une nouvelle éthique sociale est apparu en premier sur Kapitalis.

Par Dr Mounir Hanablia *

L’attentat de la Ghriba est-il un acte criminel ou terroriste? La réponse dépend évidemment d’un ordre «normal» des choses fondé sur les mots et les idées, et qui ne va pas de soi. C’est une construction qui a été élaborée au Moyen-âge et consolidée aux siècles des lumières au nom de la sacro-sainte science.

Le débat a en réalité commencé avec la question de la place attribuée au langage dans l’élaboration du corpus sacré, la bible, ou autrement dit de la langue parlée par Dieu.

En effet il devenait inacceptable pour l’Occident, maître du monde, de reconnaître une quelconque dette à un peuple étranger et apatride. Fallait-il reconnaître que les (gentils) indo- européens (aryens) victorieux et conquérants étaient ainsi redevables envers les (douteux) sémites de leur conscience historique?

Le christianisme occidental dominant

Les premiers se sont bien approprié leur livre sacré, en prenant fait et cause pour la dissidence dans une querelle intestine théologico-politique. Pour cela, et en dépit de l’Église, ou sans elle, ils ont dû se forger les paradigmes nécessaires démontrant d’une manière «scientifique» une finalité historique téléologique, celle du christianisme occidental dominant, guidant, humanisant, les «races» du monde dans sa quête du retour à l’âge d’or d’une humanité unie autour d’une seule langue. Il fallait justifier que l’hébreu ne fût pas la langue de la création ni celle utilisée dans le jardin de l’Eden (le Paradis).

On a parlé ainsi de textes dénués de ponctuations, de voyelles, dans l’hébreu de la Bible, pour en prouver les ajouts ultérieurs, et en éliminer ainsi le caractère originel mais on a omis de dire que l’alphabet latin était phénicien, donc sémitique. 

Les nouveaux outils conceptuels ainsi élaborés prénommés philologie, paléontologie linguistique, anthropologie culturelle, ont finalement permis de séparer et de catégoriser les langages avec leurs champs d’action les plus accessibles, les religions; sans oublier le plus important, les peuples.

Il n’est peut être pas aussi paradoxal que dans une Europe des Lumières qui se détachait du religieux, l’émergence de la nation et du colonialisme ait en fait inspiré une telle démarche. Que les maîtres d’œuvre en eussent été de manière souvent dissemblable, de Richard Simon l’aventurier du texte sacré primitif inaltéré jusqu’à Goldziher en passant par Renan, Max Muller, Gross, d’éminentes figures des milieux académiques occidentaux, n’importe que dans la mesure où la démarche scientifique même reconnue peut s’avérer dans le champ des sciences sociales, surmonter difficilement l’épreuve de la critique.

Entre le prêtre défroqué Renan révolté par ce qu’il découvrait en Orient dans les années 1860 au point de vouer l’islam aux gémonies, et le juif de descendance rabbinique Goldziher qui réhabilitait sa propre communauté grâce à ses études «équilibrées» sur l’islam, les conclusions ne pouvaient être les mêmes. Ceci démontre combien dans de telles études, l’apport personnel peut être déterminant, et le cheminement de la recherche aboutir à des culs de sac parfois coûteux.

L’opposition sémitiques-aryens vole en éclats

Ainsi l’introduction dans le débat par Renan de la notion de race linguistique, culturelle, religieuse, eût même été loufoque sans ses inévitables implications. Son obstination à opposer une culture sémitique par essence stagnante et stérile parce que dénuée de mythes à une autre aryenne féconde riche en mythes est contredite par les réalités; les Assyriens et les Babyloniens parmi tous les sémites furent les polythéistes les plus avérés, mais quand le Roi Assurbanipal rendait un culte à son Dieu, ses prières s’apparentaient à celles d’un musulman.

Quant au polythéisme matrice de l’esprit scientifique permettant d’appréhender simultanément plusieurs réalités, ou plusieurs aspects d’une même réalité, chose que le monothéisme ne permettrait pas, rien ne le démontre. Au contraire, les mathématiques constituent par excellence la science où l’infini se rapproche le plus du néant, justement par le biais de l’unité.

Mais abstraction faite de l’objectivité de Goldziher, pour qui les civilisations s’entrecroisent et empruntent les unes aux autres, à l’ère de l’impérialisme si les juifs ont été finalement intégrés aux Aryens (Disraeli, Crémieux) et la «race de l’islam» confinée au statut de sujet, c’est en Allemagne, cette nation dénuée de colonies à la mesure de ses ambitions et militairement battue, que le concept de l’Aryen «libéré» de sa part éthique juive, le christianisme, a fait florès, avec les conséquences que l’on sait. Un grand opéra de Richard Wagner, Siegfried, l’illustre.

Mais une autre question est le discours emprunté dans la guerre contre le terrorisme depuis 2001, et face à l’immigration illégale. Ce sont les thèses de Renan que l’on a évidemment ressorties des oubliettes, en taisant qu’elles fussent siennes, et en omettant ses jugements sur les races; au nom de l’exactitude «scientifique», il a suffi de lire «islam» au lieu de «sémite». Et on a invité les musulmans à déconstruire leurs textes sacrés en les soumettant à la «raison scientifique», autrement dit à la philologie et la paléontologie linguistique, confrontées éventuellement aux découvertes archéologiques.

L’archéologie est justement le domaine de recherche par excellence auquel les Nazis ont conféré ses techniques actuelles. Elle a aussi servi à justifier leurs conquêtes au nom d’un ancien berceau arien en Europe et elle n’est donc pas neutre.

Par ailleurs, c’est une chose que de déterminer l’origine des mots et des versets utilisés dans le Coran qui peut effectivement être très utile dans la compréhension du passé. Mais si le but est d’en démontrer l’origine biblique celle-ci y a toujours été clamée, et sa confirmation n’apporterait rien au débat, qui en l’occurrence semble être toujours de prouver une supposée supériorité du christianisme arien occidental.

La puissance est une affaire d’organisation

Le plus dommageable est évidemment de faire ainsi passer toute critique objective du texte coranique pour une entreprise partisane contre l’islam; pour le plus grand bonheur des rigoristes alliés à ceux pour qui il demeure ataviquement contre tout progrès. Mais peut-on vraiment tenir rigueur à de nombreux musulmans de penser que la «science» qu’on leur prescrit soit dans une large mesure partisane, et pas seulement pour prouver que l’Arabe ne soit pas la langue du paradis?

Mis à part cela, on se demande effectivement quel bénéfice pourrait encore tirer de la philologie un orientalisme anachronique alors que Chinois et Indiens (dans une large mesure des dravidiens culturellement aryanisés) sont en train de prouver que la puissance n’est pas un monopole occidental mais une affaire d’organisation.

Pour conclure, ce n’est nullement un hasard si les multiples tueries qui frappent régulièrement les écoles aux États-Unis d’Amérique ne sont jamais qualifiées de terroristes. Les mots tout autant que les actes ont des conséquences.

* Médecin de libre pratique.

‘‘Les langues du paradis’’, essai de Maurice Olender, éditions Seuil, 293 pages, Paris 1989.

L’article ‘‘Les langues du paradis’’: la philologie, ou l’Orient entre mythe et mystification est apparu en premier sur Kapitalis.