Le voile transmet un discours, il a également une histoire et une culture. On ne peut l’analyser en faisant fi des éléments qui l’entourent. Autrement, les principes d’égalité et de liberté se retournent contre la modernité et la laïcité, au lieu de protéger la femme, menace ses acquis.

Par Razika Adnani *

Parmi les sujets qui ont suscité beaucoup de polémique cet été en France, il y a celui du burkini. Pour soutenir les actions des femmes réclamant l’autorisation du port de ce vêtement de bain au niveau des piscines publiques, un collectif universitaire français a affirmé que le burkini n’était pas un symbole religieux. La preuve en est, selon eux, qu’il n’est prescrit par aucun texte et que les conservateurs ne le revendiquent pas étant donné que pour ces derniers la femme ne doit tout simplement pas aller à la piscine ni à la plage.

Pourtant, le burkini est la version maillot de bain du voile. Ce sont les femmes voilées qui le portent pour se baigner. En ce sens, au moins pour elles, il est un symbole religieux tout autant que le voile.

Les femmes qui portent le burkini le font parce qu’elles sont convaincues que c’est recommandé par leur religion

Le fait que le burkini ne soit pas prescrit dans les textes n’est pas une raison pour prétendre qu’il n’est pas un symbole religieux. Rappelons que la dissimulation de la chevelure de la femme sous un foulard n’est pas non plus prescrite dans les textes. Ce n’est pas pour autant que le port du foulard est dépourvu de tout caractère religieux pour les adeptes du voile.

Un objet contient une symbolique religieuse ou pas selon la représentation qu’il a aux yeux de ceux qui y croient ou l’utilisent. Les femmes qui portent le burkini le font pour que les hommes ne voient pas leur corps et elles sont convaincues que c’est ce que leur religion leur recommande.

Quant au deuxième argument, il faut savoir que les fondamentalistes considèrent que la femme ne doit sortir de chez elle qu’en cas d’extrême nécessité. Elle ne doit donc ni aller travailler ni même se promener. Peut-on dans ce cas dire au sujet des femmes voilées, qui vont à l’université ou à l’entreprise, que leur tenue n’a aucun critère religieux ? Pour beaucoup de conservateurs, la femme ne doit pas non plus montrer son visage. Doit-on en déduire que le voile qui ne couvre pas le visage n’est pas un symbole religieux ? En effet, on pourrait le penser, mais ce n’est pas l’avis de celles qui le portent.

Le Burkini n’est pas un signe de modernité

Personne ne peut ignorer que les musulmans ne pratiquent pas tous l’islam de la même manière. Les plus orthodoxes ne le conçoivent que dans sa version du VIIe siècle.

En revanche, aujourd’hui beaucoup d’autres ne rejettent pas le changement mais veulent l’inscrire au sein de l’islam. Les femmes qui portent le burkini appartiennent à cette tendance. Elles veulent être des femmes qui travaillent, qui vont à la piscine et à l’université tout en se soumettant aux règles de l’islam dont le premier signe visible est le port du voile.

Il y a donc une nouvelle vague de musulmans pratiquants qui revendiquent une modernité puisant ses sources dans l’islam et non celle que l’Occident impose selon eux.

Ainsi, si le burkini n’a rien de traditionnel, cela ne signifie pas qu’il n’a rien de religieux. Et s’il n’a pas été connu dans le passé, il n’est pas forcément moderne, comme le pensent certains universitaires en France, sauf à considérer que la modernité est ce qui est récent, ce qui est lié au temps et à l’époque. Alors que lorsqu’il s’agit du comportement des hommes et des femmes, la modernité est une attitude et un état d’esprit grâce auxquels l’être humain prouve sa maturité.

Le burkini tout comme le voile est un signe de discrimination à l’égard des femmes

L’un des principes de la modernité, et des aspects de cette maturité, est celui de l’égalité hommes-femmes alors que le port du voile, imposé à la femme et non à l’homme, est une pratique discriminatoire à l’égard de la femme.

Avant même l’arrivée de l’islam, il est pour Saint Paul le signe visible de la subordination de la femme à l’homme. «Ce n’est pas l’homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l’homme. Et l’homme n’a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l’homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance», écrit-il dans son épître aux Corinthiens. Pour Saint Paul, la femme doit se couvrir la tête pour marquer une distance entre elle et Dieu. En revanche, l’homme a le monopole du rapport direct avec Dieu.

Ainsi, évoquer l’argument d’égalité en défendant le voile, l’égalité de tous de s’habiller comme ils veulent, est un non-sens si cela ne concerne pas l’égalité hommes-femmes, si l’on ignore les discriminations à l’égard des femmes, discriminations qui commencent par celle du corps. Le corps de la femme doit être caché et non celui de l’homme disent les adeptes du voile. Seule la femme est donc soumise au port du voile tandis que l’homme s’habille selon sa convenance. À la plage, l’homme a le droit de jouir de la chaleur du soleil caressant sa peau tandis que la femme, à cause de son corps dont on lui a toujours appris qu’il était un problème et qu’elle devait le dissimuler, est privée de ce plaisir.

Le discours que le voile transmet ne reconnaît que le corps

Un autre élément qui empêche de qualifier le burkini de moderne est le fait que la modernité valorise l’humain en tant qu’être penseur et responsable alors que le discours que le voile transmet aux musulmans ne reconnaît que le corps. Il parle de la femme comme un corps suscitant le désir et de l’homme comme un corps mu par ses instincts. L’homme est incapable de maîtriser ses pulsions devant le corps de la femme, disent les adeptes du voile.

Ainsi, la seule façon pour la femme de se protéger contre les agressions sexuelles de l’homme est de couvrir son corps. Cette «déshumanisation de l’homme» est le tribut que celui-ci paye pour obtenir de la femme qu’elle se voile, déshumanisation dont les conséquences sont désastreuses sur les relations inter- individus et la qualité de vie au sein des sociétés musulmanes ; la femme a été assignée à la claustration à vie pendant des siècles, une pratique barbare et un crime contre l’humanité qu’il ne faut jamais oublier.

C’est pour cela que le voile ne peut pas être un signe de modernité y compris sa version maillot de bain, le «burkini», même si ce dernier a été inventé en 2003. Le discours que le voile transmet ne valorise pas la liberté ni celle de l’homme, qu’il présente comme une matière sans esprit, ni celle de la femme. Le voilement des petites filles contredit l’argument de la liberté. Si la liberté est avant tout un choix en connaissance de cause, on ne peut pas prétendre que petites filles savent pourquoi elles se voilent ou qu’elles ont atteint la maturité intellectuelle et morale permettant de choisir de le faire ou pas.

Croire que le burkini libère la femme est une erreur

C’est une erreur de croire que le burkini libère la femme. En France, la femme est libre de sortir, d’aller à la plage. L’idée du voile libérateur de la femme est née chez certains intellectuels maghrébins qui pensent que le voile a permis à la femme de sortir de la maison et d’investir l’espace public.

Or, c’est le combat acharné des féministes, femmes et hommes de la première moitié du XXe siècle, qui a délivré la femme musulmane de sa prison à vie et en même temps de l’obligation de porter le voile ; dans les années 60 et 70, il était inconcevable qu’une femme qui travaille ou qui va à l’université porte le voile. Il est important de le rappeler, car le voile s’imposant aujourd’hui est essentiellement une revanche des conservateurs. À défaut de ramener la femme à la maison, ils lui ont imposé à nouveau le port du voile.

En conclusion, le voile transmet un discours, il a également une histoire et une culture. On ne peut l’analyser en faisant fi des éléments qui l’entourent. Autrement, les principes d’égalité et de liberté se retournent contre la modernité et la laïcité au lieu de protéger la femme menace ses acquis.

* Philosophe, islamologue, membre du Conseil d’orientation de la Fondation de l’islam de France, membre du groupe d’analyse JFC Conseil.

Articles de la même auteure dans Kapitalis :

L’article Le voile et le burkini ne protègent pas la femme mais menacent sa liberté et ses droits est apparu en premier sur Kapitalis.

À partir du jeudi 8 août 2019, les femmes tunisiennes peuvent enfin déclarer la naissance de leurs enfants. La promulgation de la loi qui donne aux mères le droit de déclarer la naissance de leur bébé à l’état civil sera bientôt effective. Mais pour les Tunisiennes, le combat pour l’égalité est encore long.

Par Hichem Cherif *

Les femmes tunisiennes devraient refuser de fêter la journée du 13 août si elles se veulent l’égale de l’homme et revendiquent les mêmes droits car fêter un jour réservé pour elles, leur attribut un statut de «mineures» et ce n’est pas en fêtant une journée réservée à elles qu’elles peuvent accéder à l’égalité.

Je m’adresse à nos mères, sœurs et filles islamistes pour leur demander qu’il est temps aussi de demander leur émancipation de la religion pour accéder à un «statut civil» car leur religion les confine dans un rôle «secondaire» que leurs pères, maris, frères et fils ont voulu appeler «complémentaire» hypocritement pour les laisser dans un second rôle pour l’éternité.

Les femmes doivent garder à l’esprit que la religion musulmane n’a fait qu’accentuer la régression du statut de la femme même en comparaison avec les autres religions révélées.

De la monogamie judéo-chrétienne à la polygamie musulmane

Logiquement, ce qui est venu «après» devrait améliorer ce qui est révélé «avant». Je ne comprends pas le «revirement régressif» d’une religion venue du même «émanateur» et révélée en 3e position et qui énonce un statut régressif pour la femme.

La lecture chronologique des religions dites «révélées» nous apprend que :

Pour le mariage :

Torah dit : monogamie mais polygamie tolérée.

La Bible dit : monogamie.

Coran dit : quatre femmes mais exception pour le prophète Mohamed qui d’ailleurs dépassera même le nombre de 9 femmes (qui lui avait été alloué).

Le Coran autorisait 4 femmes. Le prophète Mohamed a dépassé ce nombre : ses compagnons lui font remarquer son incohérence, un verset lui est révélé qui lui permet d’augmenter son quota à 9 femmes. C’est la sourate 33 «Al Ahzab», verset 50 : «Ô Prophète! Nous t’avons rendue licites tes épouses à qui tu as donné leur ‘‘mahr’’ (dot), ce que tu as possédées légalement parmi les captives [ou esclaves] qu’Allah t’a destinées, les filles de ton oncle paternel, les filles de tes tantes paternelles, les filles de ton oncle maternel, et les filles de tes tantes maternelles – celles qui avaient émigré en ta compagnie – ainsi que toute femme croyante si elle fait don de sa personne au Prophète, pourvu que le Prophète consente à se marier avec elle: c’est là un privilège pour toi, à l’exclusion des autres croyants. Nous savons certes, ce que nous leur avons imposé au sujet de leurs épouses et des esclaves qu’ils possèdent, afin qu’il n’eût donc point de blâme contre toi. Allah est Pardonneur et Miséricordieux.»

Mais il le dépassera quand même! (en violation des lois qu’il a lui-même révélées). Le prophète Mohamed a épousé en réalité 11 femmes, seulement on n’a pas compté les 2 esclaves converties : 1- Khadija (âgée mais riche); 1- Aicha, fille de Omar Ibn Al-Khattab, son oncle paternel ; 3- Umm Habiba fille d’Abu Sufyan B Harb; Umm Salamah, fille d’Abû Umayyah Ibn Al Mughirah, son oncle maternel; 4- Sawdah, fille de Zamah Ibn Qays, sa tante; 4- Zaynab, la femme de son fils adoptif Zayd, fille de Jahsh Ibn Riabharith Ibn Hazn, sa tante; 5- Maymunah fille d’Al harith Ibn Hazn ; 6- Juwayriyyah fille d’Al Harith Ibn Abi Dirar ; 7- Safiyyah fille de Huyayy Ibn Akhtab (juive) ; 8- Rayhana juive devenu musulmane avec son peuple (en 627) ; 9- Myriam en 629, chrétienne.

Aucune de ces épouses ne donna à Mohamed un enfant mâle à l’exception de Khadija, sa première épouse, qui accoucha de quatre enfants mâles, tous décédés en bas âge, et de quatre filles.

Myriam la Copte aura également un fils, Ibrahim – Abraham –, qui mourra à l’âge de 2 ans.

Je reste persuadé que si le Prophète Mohamed avait un fils, il aurait été «khalifa» et n’aurait jamais laisse le «choix», comme on le prétend, pour dire qu’en islam, la «démocratie» existe.

Je rappelle, ici, que la détermination du sexe d’un enfant dépend du spermatozoïde (X ou Y) et non de l’ovule qui demeure toujours le même (Y).

De toutes les femmes que le Prophète a épousées, aucune n’était vierge lorsqu’elle rejoint son harem, à l’exception d’Aïcha, c’est pourquoi elle a été sa préférée, une épouse de 6 ans, que le Coran a dû justifier par un hadith 114 dans le ‘‘Sahîh’’ de Muslim : «Aïcha a dit : ‘‘J’avais six ans lorsque le Prophète m’épousa, neuf ans lorsqu’il eut effectivement des relations conjugales avec moi’’. Puis elle relatait: ‘‘Ma mère, ‘Umm Rûmân, vint me trouver tandis que j’étais sur une balançoire, entourée de mes compagnes. Elle m’appela et je me rendis à son appel sans savoir ce qu’elle voulait de moi. Elle me prit par la main, me fit rester sur la porte de la maison, jusqu’à ce que ma respiration haletante se fût calmée. Elle me fit ensuite entrer dans la maison où se trouvaient des femmes des ‘Ansâr qui me dirent: ‘‘A toi le bonheur, la bénédiction et la meilleure fortune!’’ Ma mère m’ayant livrée à ces femmes, celles-ci me lavèrent le visage et la tête; et se mirent à me parer. J’avais à peine fini, que l’Envoyé d’Allah entra, lorsqu’il était encore le matin. Alors on me remit entre ses mains.»

Un verset du Coran qui prouve bien que Mohamed a eu des relations sexuelles avec cette fille pré-pubère: Sourate «Attalaq» (Divorce), Verset 4 : «Si vous avez des doutes à propos (de la période d’attente) de vos femmes qui n’espèrent plus avoir de règles, leur délai est de trois mois. De même pour celles qui n’ont pas encore de règles.»

Cela signifie clairement qu’il était envisageable pour le prophète Mohamed, qu’une femme se marie et divorce avant même d’avoir ses règles.

De l’interdiction de l’adoption en islam sauf en Tunisie

Toutes étaient veuves ou divorcées. Khadija et Maymouna furent épousées même en troisièmes noces.

Les conséquences juridiques du cas de Zaynab (dépassé en droit tunisien) : Zaynab a raconté à Zayd (fils adoptif de Mohamed) que Mohamed la convoitait. Zayd s’est senti obligé de divorcer. Comme Zaynab était la femme de son fils: Mohamed s’est retrouvé en porte-à-faux par rapport aux textes sur l’inceste et il a fallu une révélation spéciale pour abolir l’adoption dans l’islam.

Sourate 33 «Al-Ahzab» (Les Partis) Post-Hégire, verset 37 : «Quand tu disais à celui qu’Allah avait comblé de bienfaits, tout comme toi-même l’avais comblé : ‘‘Garde pour toi ton épouse et crains Allah’’, et tu cachais en ton âme ce qu’Allah allait rendre public. Tu craignais les gens, et c’est Allah qui est plus digne de ta crainte. Puis quand Zayd eût cessé toute relation avec elle, Nous te la fîmes épouser, afin qu’il n’y ait aucun empêchement pour les croyants d’épouser les femmes de leurs fils adoptifs, quand ceux-ci cessent toute relation avec elles. Le commandement d’Allah doit être exécuté».

Seulement, cette sourate a eu pour conséquence d’interdire l’adoption dans les pays musulmans qui soumettent leurs lois à la «charia».

Les conséquences de cette sourate sont tragiques aujourd’hui pour beaucoup d’orphelins dans tous les pays musulmans sauf en Tunisie où l’adoption est possible car la Tunisie à travers le Code du statut personnel de 1956 a réussi à rester dans cette pensée «progressiste» pour réimposer la règle ancestrale judaïque de la «monogamie», et qui cherche aujourd’hui à perpétuer ce «progressisme» à travers :

1) La possibilité à la femme de déclarer son enfant à la naissance : selon l’article 24 de la loi votée en 1957, «la naissance de l’enfant sera déclarée par le père ou à défaut du père, par les docteurs en médecine, sages-femmes, ou autres personnes qui auront assisté à l’accouchement et, lorsque la mère aura accouché hors de son domicile, s’il est possible, par la personne chez qui elle aura accouché».

Cette loi autorise seulement le père ou les témoins de l’accouchement, à déclarer la naissance d’un enfant. Mais à partir du jeudi 8 août 2019, les femmes tunisiennes peuvent désormais déclarer la naissance de leurs enfants. La promulgation de la loi qui donne aux mères le droit de déclarer la naissance de leur bébé à l’état civil sera bientôt effective.

2) L’égalité successorale : le projet d’égalité dans la succession voulu par le défunt président Béji Caïd Essebsi pour laisser une trace de son passage en tant que premier président démocratiquement élu n’est pas passé durant cette mandature mais le sera à la prochaine et constituera un sujet clé des programmes politiques des candidats et je suis convaincu qu’il sera adopté car qui pense encore vouloir appliquer une règle ancestrale à nos enfants que nous aimons et chérirons indépendamment de leur sexe, sans oublier l’abolition de la peine de mort (filière progressiste dans les religions révélées pour abolir le «châtiment corporel» à l’image de Jésus qui s’est sacrifié pour l’ensemble des êtres humains et consolider cette «philosophie» tunisienne vu qu’en Tunisie on a déjà aboli le fait de couper la main au voleur et l’abolition, dans le projet du délit de l’homosexualité, de toute condamnation au nom du principe que chacun dispose librement de son corps.

Pour l’anecdote, quelques amis de pays arabes taxent les Tunisiens à l’occasion de ce projet de pédérastes et de lesbiennes, encore une fois une anecdote «régressive» qui dénote de l’étroitesse d’esprit dune grande partie des «Arabes» qui ont été entre autres parmi nos colonisateurs car on n’est pas «arabe» vu qu’on apprend leur langue à l’école comme le français, et demeurerons «Berbères» par nos traits physiques, nos us et coutumes, ouverts sur les idées nouvelles et les étrangers depuis l’arrivée des Phéniciens, avec une place privilégiée de la femme, depuis Ulysse, El Kahéna, ou récemment Aziza Othmana, Saliha… en rappelant que le Code du statut personnel portait le sceau d’Ahmed Bey (1837/1855), grand réformateur de la Tunisie, avec l’appui de Khaznadar. Il a aboli l’esclavage en 1846, et a pondu le Code du statut personnel mais n’a pas eu le temps de le publier et que le défunt Bourguiba, animal politique, a utilisé comme un pied de nez à l’égard du bey régnant, Lamine Bey, pour asseoir sa suprématie en tant que Premier ministre en le publiant sans le sceau du Bey régnant vu que le texte portait déjà le sceau d’Ahmed Bey, car il faut rappeler qu’en 1956, Bourguiba ne disposait ni de temps (il s’occupait de l’indépendance et l’abolition de la royauté), ni de la compétence administrative nécessaire pour pondre un code «révolutionnaire» socialement parlant de 213 articles.

En guise de conclusion

La Tunisie a été à mon sens, dans sa lignée «progressiste», à l’image de ce qu’on pourrait espérer de la philosophie des religions «révélées» issues du même Dieu, qui devait «chronologiquement» être «évolutif» dans ses révélations pour améliorer l’ancienne par la nouvelle.

La Tunisie et ses dirigeants ont réussi à maintenir cette «progression» dans ses principes vu que ses textes ont été toujours «évolutifs» par rapport à la stagnation ou la régression que nous constatons dans les pays islamisés

Restons «progressiste» comme l’a toujours été la Tunisie et demander mesdames à annuler la fête de la femme de la liste des fêtes tunisiennes car elle ne vous aide pas dans votre conquête de l’égalité et si certaines d’entre vous veulent le beurre et l’argent du beurre, je leur souhaite bonne fête même si je reste persuadé que cette fête demeure anachronique par rapport à vos revendications d’égalité sans oublier que vous représentez 50% des électeurs et la palme vous reviendra (comme d’habitude) si vous voulez éviter d’avoir l’islamiste Abdelfattah Mourou comme président, Rached Ghannouchi au perchoir et un autre «hybride» en tant que chef de gouvernement car il ne faut jamais se fier à leur pseudo modération et volonté démocratique vu que la religion et démocratie ne se marient jamais vu que par principe, ils n’acceptent qu’un seul dieu.

À bon entendeur salut…

* Avocat.

Articles du même auteur dans Kapitalis :

Le monothéisme doit évoluer vers l’égalité entre l’homme et la femme.

Fanatisme, laïcité et méritocratie en Tunisie

L’article L’interminable combat des femmes musulmanes, y compris des Tunisiennes, les mieux loties parmi elles est apparu en premier sur Kapitalis.

Désormais, deux circonscriptions du Midwest américain comptent deux représentantes musulmanes à la Chambre basse fédérale: Rashida Tlaib et Ilhan Omar. Une entrée historique – et sous le mandat du plus «réactionnaire» des locataires de la Maison Blanche !

Rashida Tlaib, démocrate du Michigan, et Ilhan Omar, candidate du Parti des agriculteurs et travailleurs du Minnesota, écrivent aujourd’hui une page exceptionnelle de l’histoire des Etats-Unis. Elles seront les représentantes de leurs circonscriptions respectives au Congrès américain.

Outre le fait qu’elle sera une des deux premières musulmanes à siéger à la Chambre des représentants des Etats-Unis, Ilhan Omar, 36 ans (née à Mogadiscio), sera la première personne d’origine somalienne à représenter sa communauté au législatif fédéral américain. Il y a deux décennies, Omar s’est installée aux Etats-Unis en tant que réfugiée. Tout au long de sa carrière politique, elle a été connue pour ses critiques très sévères du gouvernement israélien et pour ses positions pro-palestiniennes. Ilhan Omar succédera à Keith Ellison, le premier musulman à être élu au Congrès des Etats-Unis.

Rashida Tlaib, 42 ans, héritera du siège du représentant démocrate du Michigan John Conyers, qui a été contraint, l’an dernier, d’abandonner sa poste, suite à des accusations de déviance sexuelle…

Tlaib, fille d’immigrés palestiniens, est devenue la première musulmane à être élue membre de l’Assemblée législative de l’Etat du Michigan, il y a une décennie. Progressiste, selon la terminologie américaine, cette avocate a été une critique virulente du président Donald Trump –d’ailleurs, cela lui a valu, il y a deux ans, une arrestation pour interruption d’un discours de l’actuel locataire de la Maison Blanche, à Detroit.

De toute l’histoire des Etats-Unis, avant Rashida Tlaib et Ilhan Omar, seuls deux autres musulmans ont été élus au Congrès fédéral: Keith Ellison et le démocrate de l’Indiana André Carson.

Marwan Chahla

L’article Première aux Etats-Unis : Deux musulmanes au Congrès fédéral est apparu en premier sur Kapitalis.

Des élues municipales prêtent serment à la municipalité de Tunis. 

Les femmes qui refusent de mettre un voile sur la tête pour prêter serment forcent notre respect. Au lieu de les dénigrer pour plaire au petit peuple conservateur et bondieusards, on doit saluer leur sincérité et leur courage.

Par Mohamed Sadok Lejri *

Les femmes qui prêtent serment dévoilées continuent de susciter la haine de la frange conservatrice et réactionnaire de notre société. Certaines femmes, au discours habituellement progressiste et tolérant, n’ont pas hésité à prendre part à la campagne de dénigrement menée contre elles invoquant le respect des traditions et la sacralité du Coran : «Ces élues refusent de porter le voile lors de la prestation de serment pour créer le buzz», vocifèrent-elles.

Un peuple de bigots et de bondieusards

Pourquoi les hommes ne se voilent-ils pas la tête lorsqu’ils prêtent serment? Seraient-ils plus «sains» que les femmes? Seraient-ils plus respectueux de la sainteté du Coran sans ce morceau de tissu sur la tête? Allah aurait-il exigé que les femmes, à la différence des hommes, soient flanquées de ce vilain morceau de tissu sur la tête au moment de prêter serment? D’où est venue cette tradition, aussi inexplicable que ridicule ?

Les femmes qui ne prêtent pas serment voilées ont du mérite. D’abord parce qu’elles refusent de se départir de leurs convictions, par lâcheté, pour plaire au bon peuple conservateur (qui est ultra majoritaire sous nos cieux) et pour ne pas s’attirer les foudres des bigots et des bondieusards gueulards de tout poil.

Ensuite, plutôt que de dénigrer celles qui prêtent serment «tête nue» et d’en faire des femmes mues par la quête inlassable du buzz, on devrait saluer leur courage. En effet, il n’est jamais facile pour une Tunisienne progressiste, aussi courageuse soit-elle, d’affronter la frange conservatrice et réactionnaire de notre société. Elle sait qu’en prêtant serment sans fichu, elle s’expose de la sorte aux pires insultes et avanies.

Il faut comprendre que ces femmes n’ont pas jeté aux orties cette tradition archaïque pour faire parler d’elles, elles ont prêté serment sans voile pour rester fidèles à leurs principes – une denrée rare dans ce pays d’hypocrites et de vendus.

Le voile est le symbole de l’oppression des femmes

Elles ont le droit de considérer que le voile est le symbole de leur oppression et qu’il représente une insulte pour les femmes qui n’en portent pas car considérées comme «impudiques», «dévergondées» et pas «assez musulmanes», voire «pas musulmanes du tout».

Elles savent que pour d’aucuns, vue sous cet angle-là, il devient licite d’agresser les femmes non voilées qui font fi des traditions formellement religieuses et liées au sacré.

Ces femmes estiment également que le voile est une insulte pour les hommes, censés être incapables de refréner leurs instincts, comme si en chaque mâle sommeillait un violeur en puissance prêt à prendre en levrette la première qui laisse échapper une mèche de cheveux.

Aux chiottes le voile et vivent les femmes qui prêtent serment avec les cheveux à l’air, flottants et libres de toute entrave.

* Universitaire.

Articles du même auteur dans Kapitalis : 

Ouled Moufida-Ali Chouerreb : Ces fictions ramadanesques qui dérangent

Lettre ouverte à Lotfi Abdelli : Des souris et des hommes

Hafedh Caïd Essebsi met en danger l’avenir de la Tunisie

L’article Pourquoi une femme doit-elle se voiler la tête pour prêter serment ? est apparu en premier sur Kapitalis.

Sana Ben Achour/Monia Ben Jemia.

L’Office de la Fatwa a répliqué, mercredi 29 mars 2017, à la revendication d’un groupe d’associations d’accorder le droit à la musulmane d’épouser un non-musulman. 

Par Abderrazek Krimi

Sur sa page Facebook officielle, l’Office de la Fatwa a réitéré le principe en vigueur en Tunisie qui impose au non-musulman qui désire épouser une musulmane de déclarer sa reconversion à l’islam, affirmant qu’un certificat est délivré aux concernés pour être présenté aux services de l’état civil et aux notaires, comme condition de validation du mariage.

Il est à rappeler qu’un groupe de 60 associations tunisiennes ont appelé, en début de semaine, à l’annulation de la circulaire de 1973 interdisant le mariage des tunisiennes musulmanes avec des non-musulmans. Les associations ont considéré que cette circulaire est en contradiction avec l’article 6 de la constitution tunisienne de 2014, qui prône la liberté de la conscience et l’égalité des citoyens.

Sana Ben Achour, présidente de l’association Beity, a considéré, dans une déclaration aux médias, qu’il est «aujourd’hui inadmissible qu’une simple circulaire, de valeur juridique quasiment nulle, commande la vie de milliers de Tunisiennes», d’autant plus que ce texte est devenu obsolète et en contradiction avec les principes établis par la nouvelle constitution.

Othman Battikh, Mufti de la République: la charia contre la constitution. 

Par ailleurs, il est à noter que, dans ce volet des droits de la femme, certaines lois en vigueur, promulguées depuis des décennies, s’avèrent incompatibles avec la constitution de 2014, notamment les articles relatifs à l’héritage dans le Code du statut personnel (CSM), qui sont en contradiction avec les principes d’égalité de droits et de parité entre l’homme et la femme annoncés dans les articles 21 et 46 de cette constitution.

Monia Ben Jemia, présidente de l’Association tunisienne des femmes démocrates (ATFD), a déclaré, de son côté, que la discrimination à l’encontre de la femme dans le domaine de l’héritage prouve que la femme tunisienne «ne jouit pas d’une égalité totale en droit et en fait».

La Tunisie est aujourd’hui devant un défi civilisationnel important, qui consiste à harmoniser le CSP, qui était révolutionnaire à l’époque de sa promulgation, en 1956, avec les nouvelles exigences de la nouvelle constitution et celles de l’adhésion de la Tunisie à la Convention sur l’élimination de toutes formes de discrimination à l’égard des femmes (Cedaw).

L’article Les Tunisiennes réclament le respect de leurs droits constitutionnels est apparu en premier sur Kapitalis.

Inès Boubakri figure dans la nouvelle pub de la marque américaine Nike, qui se veut aussi une campagne de défense de la femme musulmane.

L’escrimeuse tunisienne, médaillée de bronze aux JO de Rio 2016, prend part à ce clip intitulé «What will the say about you?» (Que vont-ils dire de toi ?), et qui appelle les femmes à aller au bout d’elles-mêmes et faire fi des préjugés et des «ce n’est pas pour toi» que les femmes arabes peuvent parfois entendre, lorsqu’elle font des choses «réservées aux hommes», tel que le sport de haut niveau.

Bien qu’en Tunisie, ce problème ne se pose pas, Inès Boubakri participe à cette campagne lancée, cette semaine, par Nike Women, notamment aux côtés de la boxeuse jordanienne Arifa Bseiso et des Émiraties Amal Mourad, parkour coach et la skateuse Zahara Lari, pour encourager les femmes à pratiquer du sport, et pourquoi pas à embrasser une carrière professionnelle dans ce domaine.

Y. N.

L’article La Tunisienne Inès Boubakri dans une publicité de Nike est apparu en premier sur Kapitalis.

Hend Sabri, qui se prépare à tourner ‘‘Fleur d’Alep’’, film sur les jihadistes qui ont détruit plusieurs pays au nom de la religion, est menacée de mort.   

Le long-métrage de fiction du réalisateur tunisien Ridha Behi commence à causer des ennuis à l’actrice Hend Sabri, avant-même que le tournage débute.

Depuis l’annonce, en février dernier, du tournage du ‘‘Zahrat Halab’’ (‘‘Fleur d’Alep’’), Hend Sabri est la cible d’une campagne de dénigrements et de menaces orchestrée par des adeptes de l’organisation terroriste de l’Etat islamique (Daêch) dans différents pays arabes.

L’actrice tunisienne vivant en Egypte a accepté de jouer, dans ce film, le personnage d’une femme qui raconte les atteintes sexuelles dont sont parfois victimes les arabes musulmanes au nom de la religion.

Z. A.

L’article Daêch menace de mort l’actrice Hend Sabri est apparu en premier sur Kapitalis.

Le rassemblement aura lieu samedi 6 juin 2015, à partir de 16 heures, à l’avenue Habib Bourguiba, à Tunis, devant la statue d’Ibn Khaldoun.

Cette action est initiée par Rachid Ben Othman, président de la Ligue pour la défense de la laïcité et des libertés (LDLL), et l’activiste féministe Najet Bayoudh, pour contrer la campagne lancée récemment en Algérie pour voiler les femmes.

Les organisateurs souhaitent donner un écho international à cette action lancée «par solidarité avec la femme algérienne et avec toutes les femmes opprimées à travers le monde, surtout les musulmanes, et suite à l’exclusion (en Algérie, Ndlr) d’une étudiante à cause de sa jupe, et en réponse à tous ceux qui cherchent à généraliser l’obscurantisme et l’oppression de la femme à travers la campagne ‘‘Sois un homme et voile tes femmes’’ qui prend de l’ampleur», ont-ils indiqué.

Les initiateurs de l’action «Toutes en mini-jupes» voudraient faire du 6 juin une journée mondiale du port de la mini-jupe pour lutter contre l’inégalité des sexes et combattre l’obscurantisme.

Parallèlement au rassemblement, les femmes pourront poster leurs photos en mini-jupe sur la page de l’évènement.

Y. N. M.

L’article Rassemblement samedi à Tunis: «Toutes en mini-jupes» est apparu en premier sur Kapitalis.