Par son ampleur, sa virulence et la rapidité de sa propagation, la pandémie du coronavirus (Covid-19) a mis en difficulté la recherche médicale, qui a montré, à cette occasion, ses limites dans un contexte d’urgence sanitaire planétaire. Aussi devrait-elle mettre en place des mécanismes pouvant mieux réguler, à l’avenir, les essais cliniques et éviter toute cette cacophonie à laquelle nous assistons depuis plusieurs semaines dans le milieu médical.

Par Pr Faouzi Addad *

Il est fort probable que la recherche thérapeutique dans le domaine du Covid-19 n’aboutisse au final à aucun traitement efficace.

Le traitement du pauvre, le fameux hydroxychloroquine, a été rejeté, dès le départ, par certains pour des biais méthodologiques, à mon sens justifiés, et par d’autres pour des calculs d’intérêts. L’artillerie lourde des big datas vient d’être sortie pour essayer de définitivement l‘enterrer. Juste que ces big datas, utilisant l’intelligence artificielle, ont confondu un hôpital asiatique avec un hôpital australien (ce n’est pas si loin que cela vous me direz-vous) et nous a permis de comprendre qu’un patient habitant en Afrique a les mêmes caractéristiques qu’un Américain (toute la différence entre la vraie vie et les outils statistiques pour comparer les mêmes patients dans les différents groupes). Sauf que ce coronavirus, a bien montré que nous sommes différents face à ses ravages.

Par ailleurs, même les médicaments les plus chers, et les moins critiqués comme par miracle, n’arrivent pas à sauver des vies. Le Remdesivir, par exemple, raccourcit la durée d’hospitalisation en réanimation aux Etats-Unis mais il est sans bénéfice en Chine.

Le Tocilizumab, quant à lui, malgré les promesses de la molécule, a vu son étude dans les hôpitaux de Paris mise en difficulté par le comité de surveillance pour forte suspicion de manipulation des résultats.

Mais le drame va probablement toucher les prochains vaccins qui sont aussi menacés de ne jamais réellement voir le jour par la baisse rapide des cas dans les pays européens, asiatiques ou même en Amérique du Nord. Il n’y a aura bientôt plus des patients en nombre suffisant pour permettre de juger le niveau de protection du vaccin. En plus, le terrain de prédilection des testeurs de vaccins, l’Afrique en l’occurrence, s’en est bien sortie cette fois et n’a pas enregistré beaucoup de cas.

La recherche médicale a donc ainsi montré ses limites dans un contexte d’urgence sanitaire planétaire. Aussi devrait-elle mettre en place des mécanismes pouvant mieux réguler, à l’avenir, les essais cliniques et éviter toute cette cacophonie médicale.

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : la recherche médicale rattrapée par ses carences est apparu en premier sur Kapitalis.

Les puristes des essais randomisés et de la médecine basée sur les preuves indiscutables et définitives doivent se poser de nombreuses questions sur la faisabilité des essais cliniques dans un contexte de pandémie mondiale avec un nombre de morts comptés par milliers chaque jour, comme c’est encore le cas dans plusieurs pays développés.

Par Pr Faouzi Addad *

L’étude Discovery présentée comme le plus grand essai clinique européen devant concerner 3000 patients avec 5 bras, et dont les premiers résultats étaient attendus à la fin avril dernier, peine encore à révéler ses secrets.

Finalement, seuls 740 patients ont été inclus dans l’étude, principalement en France et dans un seul centre européen au Luxembourg. Aucun autre pays européen n’a inclus de patients. La faute à une réglementation lourde et non adaptée à une situation de grave crise sanitaire, à un protocole compliqué et à une certaine résistance des praticiens, le tout combiné à une baisse du nombre des patients hospitalisés. Cette étude sera probablement bientôt baptisée «Without discovery».

D’une polémique à une autre

En ce qui concerne le Remdesivir, on a eu simultanément deux études randomisées, l’une américaine dite positive (sur les résultats espérés mais pas sur le nombre de morts !!??) et l’autre chinoise, qui s’est révélée totalement négative.

Par ailleurs, une nouvelle polémique vient de surgir après l’annonce en fanfare par Assistance publique – Hôpitaux de Paris (APHP) de l’efficacité d’un autre médicament, le Tocilizumab. En effet, avant-hier, jeudi 7 mai 2020, le comité de surveillance de cet essai clinique vient de démissionner à cause d’un vif désaccord sur la communication des résultats préliminaires, présentés comme positifs. Il semble qu’il y a eu de nombreux dysfonctionnements comme des changements, en cours de route, des critères de jugement. La publication se fait attendre, là aussi.

La revanche du Pr Didier Raoult

Finalement, le Pr Didier Raoult peut se frotter les mains, lui qui a été accusé de ne pas avoir respecté la méthode habituelle des essais cliniques, car ces développements montrent qu’il a peut-être eu raison de recourir aux études observationnelles dans ce contexte d’urgence sanitaire.

D’ailleurs, ces derniers jours, deux études positives avec une baisse de 50% de la mortalité utilisant le protocole qu’il préconisait depuis le début de la pandémie vont être bientôt publiées, l’une chinoise effectuée sur 197 patients, et l’autre sur 700 patients, réalisée par des médecins généralistes du Grand-Est de la France. Pour ces derniers, l’azithromycine semble essentiel dans le traitement des patients atteints de Covid-19.

L’empirisme médical est-il en train de gagner du terrain face à la dictature des essais cliniques qui vont jusqu’à empêcher la vente, dans les pharmacies, des médicaments que le praticien juge nécessaire pour le traitement de son patient ?

Décidément, le coronavirus est en train de bouleverser le monde, y compris le domaine scientifique et médical.

* Professeur en cardiologie.

L’article Le Covid-19 est en train de bouleverser le monde scientifique est apparu en premier sur Kapitalis.

Décidément, le coronavirus donne du fil à retorde à la communauté scientifique. Et de nouvelles batailles sont à l’horizon entre Américains et Chinois.

Par Pr Faouzi Addad *

La course aux antiviraux se poursuit et s’accélère. Une étude américaine, annoncée il y a quelques jours, semblait mettre en orbite un important espoir thérapeutique, un médicament appelé Remdesivir.

Ce traitement développé par le laboratoire américain Gilead semble réduire le temps de guérison des patients atteint par le Covid-19 et le président Donald Trump a, dans la foulée de cette découverte, demandé à l’Agence américaine du médicament (FDA) de donner rapidement son feu vert pour l’utiliser en milieu hospitalier, hors essais cliniques.

Le Remdesivir : un autre faux espoir ?

Le laboratoire américain nous assure qu’il possède 1,5 millions de doses de ce médicament, qui plus est, affirme-t-il, sera vendu à «un prix abordable». Il était question de 9000 à 12.000 euros! Car, on l’imagine, il faut compter les frais de la recherche médicale dans le prix du médicament.

Tout semblait donc aller pour le mieux pour l’industrie pharmaceutique américaine, soucieuse de trouver une alternative au produit bon marché le plus utilisé dans le monde, l’hydroxychloroquine. Sauf que voilà, une étude chinoise publiée dans la prestigieuse revue du ‘‘Lancet’’ semble dire que le Remdesivir, qui a été utilisé dans 10 hôpitaux sur des patients en état grave de la province d’Hubei (là où la pandémie a commencé), n’apporte aucun bénéfice par rapport à un placebo.

Décidément, le coronavirus donne du fil à retorde à la communauté scientifique. Et de nouvelles batailles sont à l’horizon entre Américains et Chinois. Les Américains diront qu’ils ont inclus plus de 1000 patients dans leurs essais thérapeutiques relatifs à cette molécule (contre seulement 237 pour les Chinois), et les Chinois s’attarderont sur la qualité d’inclusion et de suivi de leurs patients. Qui croire ?

Les théories de Didier Raoult ont la peau dure

D’ailleurs entre le marché des animaux ou le laboratoire de Hubei, personne n’a pu encore trancher sur l’origine du virus. Et il va falloir attendre les résultats de l’étude européenne Discovery sur hydroxychloroquine, qui seront connus, peut-être, après la fin de l’épidémie.

Serions-nous déjà déjà en train de prendre le frais sur une plage ensoleillée, lorsque les Européens nous annoncerons, enfin, la découverte du traitement miracle ?

En attendant, une étude chinoise (rétrospective et non randomisée) vient de montrer, outre que l’hydroxychloroquine diminue la mortalité chez des patients en réanimation, mais surtout qu ce médicament réduit le taux d’interleukine-6 qui est l’une des pistes les plus intéressantes en réanimation.

Décidément, les théories de Didier Raoult, le grand avocat de ce traitement, ont la peau dure.

* Professeur en cardiologie.

L’article Covid-19 : D’une guerre à l’autre est apparu en premier sur Kapitalis.

Le plus grand essai clinique thérapeutique incluant près de 5000 patients issus de 165 hôpitaux pendant un mois, appelé Recovery , est actuellement réalisé au Royaume-Uni (bilan du 18 avril 2020 : 114 217 cas, 15 464 morts) afin de tester la réponse des patients atteints de Covid-19 à différents types de traitements.

Par Dr Mounir Hanablia *

Les médicaments testés sont l’Hydroxychloroquine et Azithromycine, séparément puis ensemble, une association d’antiviraux dont l’efficacité a été avérée au cours de l’Ebola liponavir-ritonavir (Kaletra), des anti interleukines 6 dont pour s’opposer aux cytokines responsables de l’hyper réactivité inflammatoire (tocilizumab), des anticorps issus du plasma sanguin de malades contaminés.

Le Remdesivir n’a pas pu être testé, l’étant déjà en Chine et aux Etats-Unis.

Les patients bénéficiaires de ces traitements sont comparés à des groupes témoins placebo.

L’intérêt de cet essai est d’abord d’essayer de chercher des certitudes scientifiques clairement établies, alors que jusqu’à présent, ce sont seules les impressions de certaines sommités scientifiques qui ont influencé les choix et les discours politiques, tels ceux des présidents Trump et Macron (Pr Didier Raoult) par rapport à l’usage de l’hydroxychloroquine.

Ce qui est remarquable dans un tel essai clinique c’est d’abord la vitesse avec laquelle il est réalisé, alors qu’habituellement cela prendrait des années dans des recherches semblables. Ensuite, c’est le nombre de médecins impliqués, contrairement aux habitudes prises d’en confier la réalisation à un petit nombre d’initiés dans des endroits reculés des hôpitaux, et dont personne ne parle.

C’est un peu ce qui se passe en Tunisie depuis toujours, où les petites querelles de chapelles entre les services ont souvent la vie dure, et la situation actuelle que traverse le pays ne semble pas imposer de dérogations spéciales aux règles établies issues de l’école française, des petits secrets jalousement gardés.

On n’a malheureusement pas encore entendu parler de résultats préliminaires d’essais thérapeutiques, le faible nombre de cas établis et hospitalisés de Covid-19, pour le moment, interdisant il est vrai de tirer des conclusions probantes.

Seul le séquençage de l’ARN viral a pour le moment constitué un succès indéniable de la recherche tunisienne, mais l’initiation d’essais cliniques, sans pour autant indiquer les drogues utilisées afin de ne pas provoquer l’habituelle réaction prévisible du public de les dévaliser dans les pharmacies, ne serait pas une mauvaise chose aux yeux d’une opinion publique inquiète…

Quoi qu’il en soit, les résultats de cet essai clinique qui fera date dans l’histoire de la recherche médicale, tellement il est soumis à des besoins impérieux, seront sans doute disponible en principe au mois de juin afin, pour nous, de savoir définitivement si l’Hydroxychloroquine, pourra ou non être considérée, dans l’actuelle pandémie , comme le traitement du pauvre ou du radin.

* Cardiologue, Gammarth, La Marsa.

L’article Covid-19 : Essai Discovery et antiviral du pauvre est apparu en premier sur Kapitalis.